HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 12. april 2013

Relaterede dokumenter
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 3. marts 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. februar 2016

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. oktober 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. november 2012

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

Skatteministeriet J.nr Den Spørgsmål 157

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 27. januar 2014

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 14. februar 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. april 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. august 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 6. juni 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 9. marts 2018

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 27. november 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. september 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 3. december 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. juni 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. juni 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. august 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 17. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. oktober 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 23. juni 2011

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017

Skatteudvalget L Bilag 34 Offentligt

Til Folketinget - Skatteudvalget

Genanbringelse af ejendomsavance i svensk skovejendom

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. april 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 15. maj 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. november 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 14. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 21. januar 2011

Skatteudvalget L 45 Bilag 7 Offentligt

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. januar 2012

Om skatteyderens bevis for skattemyndighedernes korrekte anvendelse af juraen TfS 2011, 28 Ø

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. april 2018

D O M. Retsgrundlaget Af skatteforvaltningsloven 26 og 27 fremgår blandt andet følgende:

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013

Bilag 4 - Straksovertagelse fra forælder til børn ved forælders død

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. november 2015

Skatteministeriet J.nr Den

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 25. maj 2012

HØJESTERETS DOM. afsagt tirsdag den 30. april 2019

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 30 af 23. maj Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF).

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015

Til Folketinget - Skatteudvalget

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 17. marts 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014

Beskatning af genvundne afskrivninger på udbyderhonorar SKM VLR

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 25. april 2013

Hermed sendes ændringsforslag, som jeg ønsker at stille uden for betænkningen til 2. behandlingen af ovennævnte lovforslag.

KILDESKATTELOVEN 26 A.

Folketingets Skatteudvalg

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. september 2018

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. januar 2018

Ændringsforslag. Forslag til lov om ændring af ejendomsvurderingsloven og forskellige andre love. Til lovforslag nr. L 115 Folketinget

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. marts 2017

Skatteudvalget L Bilag 57 Offentligt

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 1. juli 2019

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. oktober 2010

UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG DOM

Konsekvenser af uberettiget succession ved generationsskifte når landbrugsejendommen videresælges SKM

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 5. februar 2016

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. maj 2018

Skattefradrag for tab ved salg af fast ejendom

HØJESTERETS DOM. afsagt tirsdag den 4. juni 2019

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 20. december 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. januar 2012

HØJESTERETS KENDELSE

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. juni 2017

Skatteudvalget L Bilag 34 Offentligt. Ændringsforslag uden for betænkningen til 2. behandlingen af

Hermed sendes ændringsforslag, som jeg ønsker at stille til 3. behandlingen af ovennævnte

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. maj 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 20. maj 2010

Genanbringelse - anbringelse i ægtefælles ejendom - ejendom i Frankrig fraflytning og tilflytning henstand - SKM SR

Skatteudvalget L 183 endeligt svar på spørgsmål 26 Offentligt

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. september 2015

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. juni 2015

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. juni 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 25. juni 2010

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. april 2016

L 78 - Forslag til Lov om den skattemæssige behandling af gevinst og tab ved afståelse af aktier m.v. (aktieavancebeskatningsloven).

Transkript:

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 12. april 2013 Sag 183/2012 Henning Bredahl Thomsen (advokat Jakob Krogsøe) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Lars Apostoli) I tidligere instans er afsagt dom af Vestre Landsrets 12. afdeling den 2. maj 2012. I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Per Walsøe, Niels Grubbe, Thomas Rørdam, Jon Stokholm og Kurt Rasmussen. Sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens 387. Påstande Appellanten, Henning Bredahl Thomsen, har påstået frifindelse. Indstævnte, Skatteministeriet, har påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Henning Bredahl Thomsen købte i 1983 og senere landbrugsejendommen Husted på Ølstrupvej 5. I 2004 købte han landbrugsejendommen Skovbrynet 19. Som led i generationsskifte overdrog Henning Bredahl Thomsen i april 2007 de to ejendomme til Husted ApS, som han ejer i fællesskab med sine børn, men som han selv kontrollerer. Ejendommen på Ølstrupvej på ca. 123 ha blev overdraget for ca. 13 mio. kr. med en

- 2 - skattemæssig avance på ca. 7,2 mio. kr., og ejendommen på Skovbrynet på ca. 115 ha blev overdraget for ca. 14 mio. kr. med en skattemæssig avance på ca. 5,3 mio. kr. I perioden fra april til juni 2008 solgte Husted ApS ca. 148 ha jord til tredjemand for i alt ca. 43 mio. kr. I december 2008 købte Henning Bredahl Thomsen ca. 48 ha af ejendommen på Ølstrupvej tilbage fra Husted ApS for ca. 11 mio. kr. Skattemyndighederne har ikke anfægtet pris eller øvrige handelsbetingelser i forbindelse med overdragelserne i april 2007 og tilbagekøbet i december 2008. Skattemyndighederne har accepteret, at der efter ejendomsavancebeskatningslovens 6 A kan ske nedsættelse af anskaffelsessummen for den tilbagekøbte del af ejendommen på Ølstrupvej med fortjenesten på ca. 5,3 mio. kr. ved salget af ejendommen på Skovbrynet, men har afslået nedsættelse af anskaffelsessummen for så vidt angår fortjenesten på ca. 7,2 mio. kr. fra salget af ejendommen på Ølstrupvej. Retsgrundlaget De dagældende regler om ejendomsavancebeskatning fremgår af lovbekendtgørelse nr. 891 af 17. august 2006 om beskatning af fortjeneste ved afståelse af fast ejendom. Loven indeholder bl.a. følgende bestemmelser: 6 A. Såfremt den skattepligtige erhverver en ejendom, der er omfattet af lovens regler, med undtagelse af ejendomme, der er omfattet af 8, kan den skattepligtige i stedet for at medregne fortjeneste ved afståelse af fast ejendom til den skattepligtige indkomst, vælge at nedsætte anskaffelsessummen for den erhvervede ejendom med fortjenesten. Reglerne i 1. pkt. gælder alene for fortjeneste, der vedrører den del af den afståede ejendom, som blev anvendt erhvervsmæssigt i ejerens eller den samlevede ægtefælles erhvervsvirksomhed, og det er kun den del af anskaffelsessummen, der vedrører den del af den erhvervede ejendom, som skal anvendes erhvervsmæssigt i ejerens eller den samlevende ægtefælles erhvervsvirksomhed, der kan nedsættes med fortjenesten. Stk. 2. Nedsættelse af anskaffelsessummen efter stk. 1 er betinget af, at 1) den skattepligtige enten erhverver fast ejendom i samme indkomstår, hvori den skattepligtige afstår fast ejendom, eller erhverver fast ejendom senest i det ind-

- 3 - komstår, der følger efter afståelsesåret, eller erhverver fast ejendom i det seneste indkomstår forud for afståelsesåret 6 C. Såfremt den skattepligtige ombygger, tilbygger eller nybygger på en ejendom, der er omfattet af 6 A, kan den skattepligtige i stedet for at medregne fortjeneste ved afståelse af fast ejendom til den skattepligtige indkomst vælge at nedsætte anskaffelsessummen for ombygningen, tilbygningen eller nybygningen med fortjenesten. Reglerne i 6 A og 6 B finder tilsvarende anvendelse. De bestemmelser, der findes i 6 A og 6 C, blev med formuleringer, der i det væsentlige svarer til de citerede, indsat ved lov nr. 427 af 25. juni 1993. 6 A havde i lovforslaget fra 19. maj 1993 følgende formulering (Folketingstidende 1992-93, tillæg A, L 295, sp. 9650): 6 A. Såfremt den skattepligtige erhverver en ejendom, der er omfattet af lovens regler, med undtagelse af ejendomme, der er omfattet af 8 og 9, stk. 4, kan den skattepligtige i stedet for at medregne fortjeneste ved afståelse af fast ejendom til den skattepligtige indkomst vælge at nedsætte anskaffelsessummen for den erhvervede ejendom med fortjenesten efter følgende regler: a) Den skattepligtige skal enten have erhvervet fast ejendom i samme indkomstår, hvori den skattepligtige afstår fast ejendom, eller have erhvervet fast ejendom senest i det indkomstår, der følger efter afståelsesåret, eller have erhvervet fast ejendom i det seneste indkomstår forud for afståelsesåret.. I bemærkningerne til lovforslaget hedder det bl.a. (Folketingstidende 1992-93, tillæg A, L 295, sp. 9664 f): Til nr. 10. Skattepligtige, der ved salg af en fast ejendom, hvor der konstateres en fortjeneste efter lovens regler, kan ved genanskaffelse af en ny ejendom vælge at modregne fortjenesten i anskaffelsessummen for den nye ejendom. Den skattepligtige kan således vælge at videreføre den skattepligtige fortjeneste og udskyde skattebetalingen til en senere ejendomsafståelse. Ved en senere afståelse vil den skattepligtige også kunne vælge at udskyde beskatningen, såfremt betingelserne herfor er opfyldt. Er betingelserne i øvrigt opfyldt, kan arvinger m.v. succedere i en sådan ejendom.

- 4 - En af betingelserne for at modregne en fortjeneste i anskaffelsessummen for en ny ejendom er, at der sker genanskaffelse i det samme indkomstår eller i det nærmest følgende indkomstår. Det er endvidere en betingelse, at der er en fortjeneste ved afståelsen af fast ejendom. Hele fortjenesten skal modregnes, såfremt den skattepligtige ønsker at anvende disse regler. Er fortjenesten større end anskaffelsessummen for den nye ejendom, kan der dog ikke fradrages et større beløb, end et beløb svarende til den kontante anskaffelsessum for den erhvervede ejendom. Såfremt der afstås flere ejendomme, hvor der er såvel fortjeneste som tab, kan den skattepligtige vælge mellem at overføre hele fortjenesten ved salg af en ejendom til modregning i anskaffelsessummen for en ny ejendom, i det omfang fortjenesten kan rummes i anskaffelsessummen, eller at modregne fortjenesten i eventuelle tab ved afståelse af fast ejendom. En eller flere fortjenester kan fordeles og modregnes i anskaffelsessummen for en eller flere ejendomme, såfremt betingelserne i øvrigt er opfyldt. Adgangen til at modregne fortjeneste i anskaffelsessummen kan kun ske, når ejendommen, der henholdsvis afstås og anskaffes, anvendes helt eller delvis i ejerens erhvervsvirksomhed. Erhvervsvirksomhed omfatter ikke udlejning af fast ejendom. Reglen finder derfor ikke anvendelse i de tilfælde, hvor ejendommen udelukkende er en udlejningsejendom. Vælger den skattepligtige at modregne fortjenesten ved genanskaffelsen af en ny ejendom, skal det senest angives i selvangivelsen for det indkomstår, hvori genanskaffelsen finder sted. Såfremt fortjeneste er beskattet for det foregående indkomstår, genoptages ansættelsen. Tilbagebetaling af eventuel overskydende skat sker efter de gældende regler. Fortjenesten, der kan modregnes i anskaffelsessummen for en ny ejendom, opgøres som forskellen mellem anskaffelsessummen og afståelsessummen, som den er angivet i 6, stk. 1, og reduceret med en evt. pålignet frigørelsesafgift. Fortjenesten nedsættes ikke med den procentvise nedtrapning i forhold til ejertiden, som sker fra det 4. ejerår. Er både den afståede og den erhvervede ejendom omfattet af vurderingslovens 33, stk. 1, stk. 5 eller stk. 7 vedrørende landbrugsejendomme m.v., indrømmes der ikke fradrag efter 9, stk. 1-3 for den del af fortjenesten, der forholdsmæssigt falder på den del af ejendommen, der tjener til bolig for ejeren. Overstiger den således opgjorte fortjeneste den kontante anskaffelsessum for den erhvervede ejendom, beskattes den overskydende fortjeneste efter lovens almindelige regler, dvs. med nedtrapning af fortjenesten efter reglerne i 6 og med fradrag for ejerboligandel efter reglerne i 9, stk. 1-3. Reglerne kan beskrives ved følgende eksempel: Den skattepligtige afstår en ejendom den 1. juli 1994. Fortjenesten før ejertidsfradrag udgør 500.000 kr. Den 1. december 1994 købes en ejendom for 2 mio. kr. Den skattepligtige kan vælge at lade sig beskatte af fortjenesten på 500.000 kr. eller nedsætte anskaffelsessummen på den erhvervede ejendom med 500.000 kr. Den fremtidige anskaffelsessum, der senere skal lægges til grund ved afståelsen af den erhvervede ejendom er 1.500.000 kr., tillagt

- 5-10.000 kr. pr. år fra 1994 og hvert af de følgende kalenderår indtil ejendommen afstås, og tillagt afholdte vedligeholdelses- og forbedringsudgifter efter reglerne i lovens 5. Ved en senere afståelse sker nedtrapningen af fortjenesten og tab på grundlag af anskaffelsestidspunktet for ejendommen, der er anskaffet den 1. december 1994. Hvis der ikke erhverves fast ejendom senest i året efter afståelsesåret, eller hvis fortjenesten ikke kan rummes fuldt ud i anskaffelsessummen for den erhvervede ejendom, beskattes fortjenesten eller den del af fortjenesten, der ikke kan rummes i anskaffelsessummen i det indkomstår, hvori fortjenesten blev konstateret. Fortjenesten opgøres da efter lovens almindelige regler herunder reglerne om nedtrapning af fortjenesten i 6, og reglerne om ejerboligfradrag efter 9, stk. 1-3. I Skatteudvalgets betænkning af 18. juni 1993 hedder det bl.a. (Folketingstidende 1992-93, tillæg B, L 295, sp. 2658 ff): 7) I den under nr. 10 foreslåede 6 A affattes stk. 1, litra a, således:»a) Den skattepligtige skal enten have erhvervet fast ejendom i samme indkomstår, hvori den skattepligtige afstår fast ejendom, eller have erhvervet fast ejendom senest i det indkomstår, der følger efter afståelsesåret, eller have erhvervet fast ejendom i det seneste indkomstår forud for afståelsesåret.«11) I nr. 10 indsættes efter den foreslåede 6 A som nye paragraffer: 6 C. Såfremt den skattepligtige ombygger, tilbygger eller nybygger på en ejendom, der er omfattet af 6 A, kan den skattepligtige i stedet for at medregne fortjeneste ved afståelse af fast ejendom til den skattepligtige indkomst vælge at nedsætte anskaffelsessummen for ombygningen, tilbygningen eller nybygningen med fortjenesten efter reglerne i 6 A.«Ad nr. 7 og 8 Efter den foreslåede affattelse af 6 A, stk. 1, litra a, kan den skattepligtige overføre en fortjeneste ved afståelse af en fast ejendom ved erhvervelse af en ny ejendom, når erhvervelsen finder sted i indkomståret før afståelsesåret, i afståelsesåret eller i indkomståret efter afståelsesåret. Det tydeliggøres, at den skattepligtige senest skal begære reglen anvendt ved indsendelsen af rettidig selvangivelse i det indkomstår, hvori erhvervelsen af en ny ejendom finder sted. Såfremt erhvervelsen af en ny ejendom har fundet sted før afståelsen af en anden ejendom, skal reglen senest ved indgivelsen af rettidig selvangivelse for afståelsesåret begæres anvendt.

- 6 - Ad nr. 11 Muligheden for at anvende genanbringelsesreglen i 6 A foreslås endvidere udvidet til at omfatte genopførelse af en ejendom ved skadeserstatninger og ved opførelse af om-, ny- og tilbygninger. Genopførelsen skal finde sted i det samme indkomstår, som skaden indtræffer, eller i det nærmest følgende indkomstår. Om-, ny- og tilbygninger skal finde sted enten i det indkomstår, hvor afståelsen finder sted, i indkomståret før afståelsesåret, eller i indkomståret efter afståelsesåret.... Højesterets begrundelse og resultat Ved salget af ca. 123 ha af ejendommen Ølstrupvej 5 til Husted ApS i april 2007 realiserede Henning Bredahl Thomsen en skattepligtig avance på ca. 7,2 mio. kr. Efter salget tilbagekøbte han i december 2008 ca. 48 ha af ejendommen fra selskabet. Spørgsmålet i sagen er, om Henning Bredahl Thomsen med hjemmel i ejendomsavancebeskatningslovens 6 A i stedet for beskatning af den nævnte avance kan vælge skattemæssigt at nedsætte anskaffelsessummen for de tilbagekøbte ca. 48 ha med avancen. Der er enighed mellem parterne om, at Henning Bredahl Thomsen ikke ved de foretagne dispositioner har haft til hensigt at omgå loven. Tre dommere Niels Grubbe, Jon Stokholm og Kurt Rasmussen udtaler herefter: Bestemmelsen i ejendomsavancebeskatningslovens 6 A, stk. 1, om nedsættelse af anskaffelsessummen for en erhvervet ejendom med fortjenesten ved afståelse af fast ejendom må efter naturlig læsemåde forstås således, at den erhvervede ejendom er en anden end den afståede, og denne forståelse støttes af, at bestemmelsen i lovforslagets bemærkninger til den er beskrevet som angående genanskaffelse af en ny ejendom (Folketingstidende 1992-93, tillæg A, L 295, sp. 9664). Muligheden for, at en ejer kan udskyde avancebeskatning ved afståelse af en ejendom, som han har anvendt erhvervsmæssigt, såfremt han inden for en periode på et år før eller efter anskaffer en ejendom, som han også skal anvende erhvervsmæssigt, må antages at være indført, navnlig for at fritage ejeren for den likviditetsbelastning, som udskiftning af erhvervsejendommen med en anden ville udløse i kraft af den samtidigt gennemførte skærpelse af avancebeskatningen.

- 7 - På denne baggrund finder vi, at bestemmelsen i 6 A må fortolkes således, at den kun kan anvendes i tilfælde, hvor den erhvervede ejendom er en anden end den afståede. Med denne begrundelse stemmer vi for at stadfæste dommen.

- 8 - Dommer Thomas Rørdam udtaler: Jeg finder, at der ikke efter ordlyden af ejendomsavancebeskatningslovens 6 A er holdepunkter for at begrænse bestemmelsens anvendelse til tilfælde, hvor den erhvervede ejendom er en anden ejendom end den afståede, og at der heller ikke er klare holdepunkter i forarbejderne for en sådan forståelse af bestemmelsens anvendelse. Det kan ikke føre til et andet resultat, at forarbejderne i beskrivelsen af ordningen flere steder anvender udtrykket den nye ejendom og en ny ejendom om den erhvervede ejendom. Sker der derimod delsalg fra en tidligere erhvervet ejendom, jf. herved 6 A, stk. 2, nr. 1, 3. led, om tilfælde hvor erhvervelsen er sket i året før afståelsesåret, kan en eventuel avance ved salget efter min opfattelse ikke anvendes til skattemæssigt at nedsætte anskaffelsessummen for restejendommen, idet en naturlig forståelse af 6 A, stk. 1, 1. pkt., sammenholdt med stk. 2, nr. 1, 3. led, fører til, at skatteyderen i den situation i relation til reglerne i 6 A må stilles, som om han oprindelig alene havde erhvervet restejendommen. Jeg finder i konsekvens heraf, at det samme må gælde i en situation som den foreliggende, hvor der er tale om et salg af en ejendom med efterfølgende tilbagekøb af en del af det solgte, og hvor skatteyderen i kraft af bestemmende indflydelse over køber/tilbagesælger har kontrol over, om tilbagekøb skal finde sted. I den situation er der således efter min opfattelse ikke adgang til skattemæssigt at nedsætte anskaffelsessummen for den tilbagekøbte ejendom med avancen fra det oprindelige salg. Med denne begrundelse stemmer også jeg for at stadfæste landsrettens dom. Dommer Per Walsøe udtaler: Ved købet i december 2008 af ejendommen på ca. 48 ha har Henning Bredahl Thomsen erhvervet en ejendom, der er omfattet af lovens regler, jf. 6 A, stk. 1, 1. pkt., og betingelsen om erhvervsmæssig anvendelse, jf. bestemmelsens stk. 1, 2. pkt., er opfyldt både for så vidt angår denne ejendom og for så vidt angår hele ejendommen på ca. 123 ha, som han solgte i 2007. Jeg finder herefter, at Henning Bredahl Thomsen efter en naturlig sproglig forståelse af bestemmelsen som udgangspunkt har krav på den skatteudskydelse, der er hjemlet i bestem-

- 9 - melsen, og således kan nedsætte anskaffelsessummen vedrørende ejendommen på ca. 48 ha med avancen fra salget af ejendommen på ca. 123 ha. Jeg finder ikke, at det som følge af lovens forarbejder eller af andre grunde kan tillægges betydning, at Henning Bredahl Thomsen tidligere har ejet ejendommen på ca. 48 ha. Med denne begrundelse stemmer jeg for at give Henning Bredahl Thomsen medhold i påstanden om frifindelse. Afgørelsen træffes efter stemmeflertallet. Højesteret stadfæster herefter dommen. Thi kendes for ret: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Henning Bredahl Thomsen betale 100.000 kr. til Skatteministeriet. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens 8 a.