Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 13029 Klager: N.N Indklaget: CVR-nr.: 28 19 49 27 V.G. Automobiler, Nika Service v/mile Nika Kærhøjgårdsvej 46 3540 Lynge Klagen vedrører: Køb af bil Ikke-medlemsvirksomhed Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens klage 2. Øvrige dokumenter modtaget i perioden fra klagens oprettelse til nævnets afgørelse fremgår af sagen på ankenævnets hjemmeside Nævnets sammensætning: Kim Rasmussen Helle Brasch Nils Suhr Andersen Afgørelsesdato: 12. september 2014 Parternes krav Klager har krævet, at indklagede skal udbedre bilens mangler. Indklagede har ikke svaret i sagen. Sagsfremstilling Ved købsaftale af 24. juni 2013 købte klager en brugt Peugeot 307 2,0 af indklagede for 29.500 kr. Af slutsedlen fremgår, at bilen, der første gang er indregistreret den 10. september 2002, havde kørt 162.000 km. I et tillæg til slutsedlen er anført: Ankenævn for biler Lautrupvang 2 2750 Ballerup sekretariat@bilklage.dk
Klageren har opregnet følgende klagepunkter: 1: Ujævn Motorgang/tomgang. 2: fejlagtig udbedring af motorgangen. 3: Bilen kan ikke starte pr. 15/1-2014 4: Evt. Følgeskader på mekaniske dele/motor, som følge af langvarig ventetid på udbedring. 5: Omkostninger, som følge af bilen ikke kan starte/køre. Klageren har anført følgende i forbindelse med oprettelsen af klagen: Hændelsesforløb: 27/6-2013: Aftalt pr. tlf. vi skulle aflevere bilen hos v.g.automobil i Lynge. 1/7-2013 hvorpå, der skulle undersøges for støj/slub i højre forhjul og uren motorgang. 1/7-2013: forgæves kørsel, da tilstedeværende mekaniker ikke er bekendt med vi kom og Mile ikke var til stede. Aftaler med mekaniker at vi skal komme d: 2/7-2013. Dette bliver bekræftet af Mile pr. sms. Hvori der også står: vi ikke skal betale noget. Side 2 af 5
2/7-2013: Bilen får skiftet en bærekugle, men motorens ujævne tomgang, kan mekanikeren ikke lave nu, siger han. Og Mile er på ferie ca. 1 måned. Da Mile kommer fra ferie i August Måned, er vi ovre hos V.G.Automobil, hvor han tilser bilen og giver den en brændstof/system rens, der bliver hældt i benzintanken. Dette kører vi med, uden at det hjælper. Efterfølgende bliver motoren gennemgået hos V.G. Automobil af Mile og co. Desværre uden held og motoren bliver ved med at gå ujævnt, især når den er kold. D. 23/9-2013 vi efterlyser pr. sms den mail vi har efterspurgt ang. De ting har har undersøgt på motoren i forbindelse med den ujævne motorgang. Men vi få aldrig nogen mail. D. 10/10-13 kører Mile bilen til Peugeot i Lynge, hvor de laver en diagnose/fejlsøgning og motorstyreboxen bliver nulstillet. Dette hjalp heller ikke. D. 23/10-13 for Mile testet bilen igen, hvor den melder fejlene: Tændingsudsætter cylinder 4 Lufttilskud i udstødningen. Fejlfunktion. Tændingsudsættere på flere cylindre eller ubestemte cylindre. Vi modtog fejlmelding pr. mail fra Mile/V.G.Automobil. Mile skifter efterfølgende: tændspole til cylindre 4 og 4 stk tændrør. Dette hjælper heller ikke. Vi har bilen til vores egen mekaniker: N.N. D. 8/11-2013 for at få skiftet bremseskiver+klodser foran Samt en bærekugle. Har finder slør i selve tandstangen på styretøjet, da han troede det var en styrekugle. Han nævner også den dårlige motorgang, og siger at det sagtens kunne være en dyse, som var årsagen til den dårlige motorgang, men ikke nødvendigvis kun dette. Anslået, vile det koste for en ny dyse mellem 1600-2500kr skiftet. Det nævner vi for Mile/V.G.Automobil og beder ham vende tilbage pr. mail, hvad vi gør. Der kommer ingen mail, men da vi efterspørger denne 13/11-2013, modtager vi en sms, hvori der står: han kun vil betale 1000-1500kr. D. 19/11 2013 Sender vi en sms til Mile, hvor jeg gør det klar at da det er en reklamationsag, og det er ham, der skal stå for udbedringen og betalingen af den dårlige motorgang, men jeg har en mekainiker, Side 3 af 5
som har den fornødne ekspertise til at finde fejlen og udbedrer denne. Men mangler Mile s accept og beder ham vende tilbage hurtigst muligt. D 20/11 2013 sender den samme besked pr. mail. Stadig ingen respons. D 25/11 2013 sms jeg beskeden igen, jeg bliver ringet op senere på dagen, hvor Mile fastholder at han kun vil betale 1000-1500kr. D 26/11 sender vi et rekommanderet brev, som vi er blevet rådet til af FDM D 2/12 henter han brevet fra posthuset D 12/12 overtager FDM sagen D 15/1 2014 sender FDM brev til sælger (se vedlagt brev) D 31/1 2014 sender FDM et rykker brev til sælger da han ikke reageret på det første (se vedlagt brev) D 31/1 2014 ringer sælger sidst på eftermiddagen og beder om en forklaring på hvad det brev fra fdm skal betyde. Jeg forklare, at som jeg tidligere nævnte så er vi overbevist om at det her er en reklamations sag og eftersom vi ikke kunne blive enige eller hørt fra ham så har vi overdraget sagen til FDM. Men dem vil sælger ikke snakke med, kun med mig. Han vil gerne diskutere sagen og jeg henviser flere gange i samtalen at han må snakke med FDM. Han bliver vred og siger at hvis det er sådan jeg vil have det så må det være sådan og smider røret på. D 7/1 2014 snakker vi igen med FDM som intet har hørt fra sælger. De anbefaler at vi lader sagen går i ankestyrelsen for biler, da de mener der bestemt er tale om en reklamations sag. Ankenævn for biler har ved e-mail og senest brev af 25. marts 2014 opfordret indklagede til at svare i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen kan afgøres på det foreliggende grundlag, hvis der ikke svares. Indklagede er ikke fremkommet med svar i sagen. Ankenævnets begrundelse og afgørelse Da indklagede ikke har svaret, lægger Ankenævnet klagers sagsfremstilling til grund, således at der er mangler ved, at bilen har ujævn motorgang og nu efter det oplyste ikke kan starte, jf. købelovens 75a, stk. 2, nr. 1 og 76, stk. 1, nr. 4. Det følger af købelovens 77a, stk. 1, at afgørelsen af, om salgsgenstanden lider af en mangel, træffes ud fra dens beskaffenhed på tidspunktet for leveringen, dog at sælgeren også hæfter for en mangel, der først viser sig senere. Køberen har bevisbyrden for, at manglen var til stede på leveringstidspunktet. Der er dog en formodning for, at mangler der viser sig inden 6 måneder efter leveringen, forelå på leveringstidspunktet, jf. 77a, stk. 3. Det fremgår af sagen, at klager har reklameret over ujævn motorgang inden for denne frist, hvorfor manglen, eller kimen hertil, må formodes at have været til stede på leveringstidspunktet. Klager er efter købelovens 78, stk. 1, nr. 1, berettiget til at få afhjulpet manglen. Da indklagede efter de forgæves afhjælpningsforsøg efter købelovens 78, stk. 4, har afskåret sig fra yderligere afhjælpningsforsøg, er klager i medfør af samme bestemmelse berettiget til et passende afslag i købesummen, der fastsættes til 5.000 kr. Side 4 af 5
Da klageren har fået medhold, skal klagegebyret tilbagebetales til klageren, jf. vedtægternes 26, og indklagede skal betale sagsomkostninger til ankenævnet. Indklagede er ikke medlem af en af ankenævnets brancheorganisationer og skal betale 14.000 kr. ekskl. moms for sagens behandling. Sagsomkostningsbeløbet fremgår af vedtægternes 27, stk. 3, jf. bekendtgørelse nr. 1040 af 8. november 2012 om omkostninger ved godkendte, private klage- eller ankenævn og ændringsbekendtgørelse nr. 248 af 12. marts 2013. A F G Ø R E L S E: Indklagede, V.G. Automobiler, Nika Service v/mile Nika, skal inden 30 dage fra forkyndelsen af denne afgørelse betale 5.000 kr. til klageren, N.N. Beløbet skal forrentes med Nationalbankens officielle udlånsrente med tillæg af 8 % fra den 17. februar 2014 til betaling sker. Endvidere skal indklagede inden 30 dage fra forkyndelsen af denne afgørelse betale et sagsomkostningsbeløb på 14.000 kr. ekskl. moms til ankenævnet. Klagegebyret på 300 kr. tilbagebetales af ankenævnet til klageren. Sign. Kim Rasmussen Side 5 af 5