Eksamen på Økonomistudiet 2007-II Fag: Kvantitative metoder 2 Årsprøvefag 29. 30. maj 2007 Tag-hjem gruppeopgave Der er fokus på at undgå tilfælde af eksamenssnyd I tilfælde af formodet eksamenssnyd, der bemærkes af fagenes eksamensadministration, af eksamenstilsynet eller af faglæreren, foretager studielederen en foreløbig undersøgelse af sagen. Dette foregår ved indhentning af udtalelse fra faglæreren, evt. fra eksamenstilsynet, og ved samtale med den studerende. Hvis studielederen finder formodningen om snyd bestyrket, indberetter han forholdet til rektor. Den studerende skal under studiet og eksamenerne efterleve reglerne om videnskabelig redelighed. Videnskabelig uredelighed foreligger, når der ved forfalskning, plagiering, fortielse eller på anden måde vildledes om den pågældendes egne indsats eller resultater, eller når en anden studerende bistås hermed. Eksempelvis betragtes manglende kildeangivelser i skriftlige opgaver som fortielser. Forsøg på at snyde behandles på samme måde som gennemførte snyderier. Rektor har følgende sanktionsmuligheder: Tildeling af advarsel Bortvisning fra eksamen Bortvisning fra universitetet for en begrænset periode eller permanent. Det Samfundsvidenskabelige Fakultet Studie- og eksamenskontoret Oktober 2006
Nepotisme Praktiske anvisninger til gruppe tag-hjem eksamen i Kvantitative metoder 2: Start med at sikre, at I kan få adgang til data (se næste side). Opgaven kan besvares i grupper af maksimalt 3 studerende. Der skal afleveres én fælles besvarelse for hele gruppen uden nærmere specifikation af hvert gruppemedlems bidrag. Læs alle opgaverne igennem, før I begynder at svare. Besvar alle spørgsmål og delspørgsmål i opgave 1 til 6. Opgaven bedømmes som en helhed, men som en tommelfingerregel kan man bruge følgende vægtning af opgaverne: opgave 1: 15%, opgave 2: 25%, opgave 3: 15%, opgave 4: 20%, opgave 5: 15%, opgave 6: 10%. Der ønskes en samlet rapport med specifikke referencer til relevante bilagstabeller med regressionsoutput. Tabeller og figurer i teksten forsynes med henvisning til den relevante bilagstabel. Tabeller med regressionsoutput m.v. i bilaget ønskes fortløbende nummereret og forsynet med henvisning til navnet på det SAS-program, hvorfra tabellen er genereret. SASprogrammerne skal vedlægges som bilag (hvis SAS-programmerne er skrevet i flere forskellige filer skal de samles til en enkelt fil før aflevering). Forsiden til besvarelsen skal være den side, der kan downloades som Afleveringsforside.doc. Siden udfyldes med eksamensnummer på alle gruppens medlemmer og samlet sidetal. Et gruppemedlems eksamensnummer vælges som gruppens afleveringsnummer. Omfanget af besvarelsen bør ikke overstige 21 sider, inkl. forside, teksttabeller og figurer i teksten. Omfanget af bilag med regressionsoutput, SAS-program mv. bør ikke overstige 20 sider. Det er ikke nødvendigt at medtage meget omfangsrigt output, fx output fra proc univariate i bilaget. Alle sider i besvarelsen (inkl. bilag) forsynes med sidetal og det valgte afleveringsnummer. Besvarelsen (inkl. bilag) afleveres elektronisk inden den 30. maj kl. 16.00, se Upload af besvarelse. Der vil være almindeligt åbent i edb-kælderen mellem kl. 8.00 og 18.00 i eksamensperioden.
Adgang til data: Sådan får I fat i gruppens individualiserede datasæt: 1. Download tre filer fra hjemmesiden til en mappe fx C:\WRK på PC en: XMASTER.sas7bdat, SASMACR.sas7bcat og XINDIVID.sas. 2. Placer filerne midlertidigt i den valgte mappe og check at stierne i XINDIVID.sas stemmer overens med dette. 3. Angiv gruppens afleveringsnummer i XINDIVID.sas (vælg et af jeres eksamensnumre). 4. Åbn XINDIVID.sas i SAS og kør programmet. Det danner filen XGRUPPEDATA.sas7bdat som indeholder gruppens eget datasæt og udskriver tallene som et check på, at I har kontakt til datasættet. I kan ignorere eventuelle warnings, der kommer frem når I kører programmet. 5. Kopiér XGRUPPEDATA.sas7bdat til det sted, hvor I ønsker at arbejde med jeres data. I er nu klar til at løse opgaven. 6. Slet filen XMASTER.sas7bdat (denne fil er password-beskyttet og skal ikke bruges i løsningen af selve opgaven). Har I problemer med at generere filen XGRUPPEDATA.sas7bdat kan I kontakte Hans Christian Kongsted på telefonnummer 35 32 30 76 i tidsrummet fra klokken 10.00 til 12.00 tirsdag den 29. maj. Der ydes ikke hjælp efter det nævnte tidsrum og heller ikke til andre dele af opgaven. Upload af besvarelse: Besvarelsen afleveres via følgende online-blanket som er åben i eksamensperioden: http://isis.ku.dk/eblanket/respondent/bruger.aspx?kursusid=25424 Dette kræver login via PUNKT KU for et af gruppens medlemmer. Udfyld blanketten. Bemærk at gruppen afleverer samlet. Der skal afleveres fire filer: 1. Selve rapporten skal afleveres som PDF fil. 2. Bilag med relevant SAS-output afleveres som PDF fil. 3. Gruppens SAS-program afleveres som fil i et almindeligt tekst-format. 4. SAS-datafilen XGRUPPEDATA.sas7bdat. Se mere om hvordan I anskaffer en gratis PDF-konverter ved at følge dette link: http://www.pdf995.com/
Dokumentation af data: Datasættet består af 330 observationer af børsnoterede amerikanske firmaer, hvor der er sket et direktørskift i år t. Hver observation i datasættet vedrører et bestemt firma og det enkelte firma optræder kun én gang i datasættet. Observationerne af disse 330 firmaer udgør således et sammensat tværsnit af observationer fordelt over perioden fra 1981 til 2000. Bemærk at der ikke er tale om noget paneldatasæt. Der er oplysninger om følgende variabler for hvert direktørskift/firma: KIaendr lnoms Bestejer Fambest Ændringen af kurs/indre værdi-forholdet (brøken mellem børskursen og den bogførte værdi) for hvert enkelt firma mellem en tre-årig periode før (t-3, t-2, t-1) og en tre-årig periode (t+1,t+2,t+3) efter år t, hvor der fandt et direktørskifte sted. Variablen er korrigeret for brancheeffekter. Den naturlige logaritme til firmaets omsætning i år t-1. Samlet ejerandel for medlemmer af firmaets bestyrelse i år t-1. Dummyvariabel for, at forholdet mellem antallet af medlemmer af samme familie og det samlede antal bestyrelsesmedlemmer ligger over medianen i år t-1. Famdir Dummyvariabel for, at den tiltrædende direktør er i familie med den afgående direktør, en grundlægger af firmaet eller en stor aktieejer. D1982 -D2000 Dummyvariabler for året for direktørskiftet, t. Referencekategori er direktørskift i 1981. Branche Brancheindeks: 1. Consumer nondurables 2. Consumer durables 3. Manufacturing 4. Oil, gas, and coal extraction 5. Chemical and allied products 6. Business equipment, telephone and television 7. Wholesale, retail, and some services 8. Healthcare, medical equipment, and drugs 9. Other Col_level Rangordning af colleges: Col_level=1: Most competitive Col_level=3: Very competitive Col_level=5: Foreign/missing Col_level=2: Highly competitive Col_level=4: Non-competitive
ROAaendr Ændringen af afkastningsgrad ( returns on assets ) for hvert enkelt firma mellem en treårig periode før (t-3, t-2, t-1) og en tre-årig periode (t+1,t+2,t+3) efter år t, hvor der fandt et direktørskifte sted. Variablen er korrigeret for brancheeffekter. Diralder Alder for tiltrædende direktør i år t. Kvinde FogU Dummyvariabel for, at den tiltrædende direktør er en kvinde. Dummyvariabel for, at firmaet har positive udgifter til forskning og udvikling i år t-1. Bemærk at samtlige oplysninger ikke nødvendigvis er tilgængelige for samtlige observationer. Bemærk også at data kan være bearbejdede eller udvalgt til brug for denne opgave. 1 1 Det originale datasæt stammer fra artiklen Inherited control and firm performance af Francisco Pérez-Gonzáles i American Economic Review, vol 95, no. 5, 2006, og kan downloades fra http://www.aeaweb.org/articles/issue_detail.php?journal=aer&volume=96&issue=5&issue_date=december%202006
Introduktion til opgaven: Formålet med denne opgave er at undersøge de økonomiske konsekvenser af nepotisme 2 i erhvervslivet. Opgaven fokuserer på en bestemt form for nepotisme: At direktørposten i et firma overdrages til en person indenfor familien frem for en udefra kommende professionel direktør. Professor Morten Bennedsen, CBS og CEBR, skriver om ledelsestransitioner indenfor familien i kommentaren Mød min søn din nye direktør i Dagbladet Børsen den 8. september 2006: 3 Økonomisk intuition giver to modsatrettede bud på konsekvenserne af at lade direktørstolen gå i arv: På den ene side sikrer det en direktør, der gennem et stort ejerskab er fokuseret på virksomhedens ve og vel og som derudover ved alt, hvad der er værd at vide om virksomheden allerede inden ansættelsen. På den anden side er det ikke sikkert, at den bedst egnede blandt stifterens børn kan matche den bedst mulige professionelle direktør. Eller frit oversat fra den amerikanske investeringsguru Warren Buffet,»at lade direktørstolen gå i arv er som at vælge holdet til OL i 2020 ved at tage den ældste søn af guldmedaljevinderne fra OL i 2000«. [ ] [ ] I gennemsnit klarer professionelle direktører udefra sig nemlig langt bedre end de nye direktører der kommer indefra. Tallene viser at den relative afkastnedgang som følge af at vælge en insider er op mod seks pct. [ ] Vi ser også, at de alvorligste konsekvenser findes i virksomheder, der kræver forandringer, dvs. virksomheder der er forskningstunge, som er udsat for meget konkurrence og som er internationalt orienterede. Hvad er problemet med at lade sønnerne (ja - det er typisk sønnerne) overtage ledelsen? [Analyser af danske] tal viser, at de i gennemsnit mangler målbare kompetencer. Når vi sammenligner sønnerne med de professionelle direktører, viser det sig, at de har mindre formel uddannelse, mindre formel erfaring fra direktørgangen i familiens eller andre virksomheder og endda mindre dokumenteret erfaring med bestyrelsesarbejde. [ ] I det følgende vil vi undersøge eksistensen og størrelsen af nepotisme-effekter i værdisætningen af en række amerikanske firmaer, hvor der er sket en ledelsestransition. 2 Nepotisme: forkærlighed for slægtninge, forsørgelse og berigelse af dem (fr. népotisme, begunstigelse af slægtninge; oprindeligt pavernes tilbøjelighed til særlig at hjælpe deres naturlige børn eller pårørende frem [ ]) Kilde: Ludvig Meyers Fremmedordbog, 8. udgave, København: Gyldendal, 1924. 3 Kommentarens fulde ordlyd kan fx findes på CEBRs hjemmeside http://www.cebr.dk/upload/com_2006-01.pdf
Udgangspunktet for opgaven er følgende lineære regressionsmodel: KIaendr = β + β ln Oms + β Bestejer + β Fambest i 0 1 i 2 i 3 i + β Famdir + δ D1982 + δ D1983 +... + δ D2000 + u 4 i 2 i 3 i 20 i i (1.1) hvor ui er fejlleddet. Det kan indtil videre antages at modellen opfylder MLR.1-4. Der er observationer for et sammensat tværsnit af 330 firmaer. Variablerne lnoms, Bestejer, Fambest samt tidsdummierne D1982,,D2000 er kontrolvariabler som ofte indgår i regressionsmodeller for virksomheders værdi og afkast. Opgave 1: a) Beskriv de variabler der indgår i model (1.1) med udgangspunkt i jeres datasæt fra filen XGRUPPEDATA.sas7bdat. Gør dette ved at opstille en eller flere tabeller med relevante karakteristika for de enkelte variabler og foretag relevante krydstabuleringer. Kommentér kort på tabellerne. b) Datasættet indeholder oplysninger om, hvilken branche det enkelte firma hører til. Benyt disse oplysninger til at opstille en tabel som for hver branche viser fordelingen af firmaer mellem de, der får en familiedirektør og de, der får anden direktør. Kommentér kort på tabellen. c) Benyt tabellen fra b) til at udføre et test for homogenitet over brancher i fordelingen mellem firmaer med familiedirektører og firmaer med andre direktører. Udfør Q-testet for homogenitet og redegør for, om forudsætningerne for testet er opfyldt. Kommentér kort på resultatet. Opgave 2: a) Beskriv modellen i (1.1). Hvilken fortolkning har koefficienterne β 4 og δ 20? Hvilket fortegn vil I forvente for β 4? b) Udfør estimationen af (1.1) ved OLS. Rapportér regressionskoefficienterne ˆ β0, ˆ β ˆ 1,..., β 4 i en tabel sammen med deres almindelige standardfejl. Rapportér også standardfejl, som er robuste overfor heteroskedasticitet. Kommentér på tabellen. c) Undersøg om modellen i (1.1) opfylder antagelsen MLR.5 om konstant varians på fejlleddet givet regressorerne. Gør dette ved at:
i) Lave plot af residualerne, u ˆi, overfor ln Oms og overfor den forudsagte værdi fra model (1.1). ii) Udføre Breusch-Pagan testet for heteroskedasticitet. Hvad er jeres konklusion? d) Udfør test af hver af følgende hypoteser: i) Regressionen er samlet set ikke signifikant. ii) β 4 = 0 β = β = δ =... = δ = 0 iii) 2 3 2 20 Redegør i hvert tilfælde for, hvilket test I anvender, for de nul- og alternativhypoteser I tester og for jeres konklusion. Begrund svarene. Hvilken betydning har det, hvis vi vælger at bevare insignifikante kontrolvariabler i modellen? Tag i resten af Opgave 2 udgangspunkt i den udgave af model (1.1), hvor restriktionen fra opgave d) iii) er pålagt modellen. e) Variablen ln Oms optræder i modellen for at korrigere for en eventuel størrelsesafhængighed i værdiansættelsen. Undersøg, om en sådan størrelsesafhængighed alternativt kan modelleres som en kvadratisk funktion af omsætningen (uden logaritmisk transformation) og foretag et valg mellem de to specifikationer. Gør dette ved at: i) Udføre et eller flere test af signifikansen af en kvadratisk størrelsesspecifikation. ii) Sammenligne de to modeller ud fra deres forklaringsgrad. iii) Udføre Davidson-MacKinnons test for de to alternative funktionelle former. iv) Lave en grafisk sammenligning af de to alternative funktionelle former. Hvad er konklusionen på jeres undersøgelse? f) Brug jeres foretrukne model blandt de modeller der er estimeret i Opgave 2, til at bestemme nepotisme-effekten forstået som den forventede effekt på firmaets kurs/indre værdi forhold af at direktørposten overdrages til en person indenfor familien. Kommentér kort og kritisk på modellen. Opgave 3: a) I USA har man igennem en årrække set en generel tendens til, at direktørskift indenfor familien forekommer mindre og mindre hyppigt. Det er blandt andet i lyset af denne tendens, at model (1.1) inkluderer et sæt af tidsdummier for det år, hvor direktørskiftet i den enkelte virksomhed fandt sted.
i) Opstil en tabel, der viser antallet af direktørskift og den andel, der skete indenfor familien for hver af de to delperioder 1981-1990 og 1991-2000. Kommentér tabellen, herunder om resultaterne for firmaer i stikprøven stemmer overens med den generelle tendens. ii) Tillader model (1.1) at fx nepotisme-effekten varierer over tid? iii) Opstil en udgave af model (1.1), som udelader de enkelte tidsdummier, men tillader at niveauet for ændringer i værdisætning og effekter af de forklarende variabler kan variere 1981-1990 og 1991-2000. Undersøg om der er forskelle i modellen mellem de to perioder. Varierer nepotisme-effekten over tid? Redegør for de test, I foretager og for jeres konklusion. b) Den afhængige variabel i model (1.1) er defineret som den ændring der sker i kurs/indre værdiforholdet for hvert enkelt firma, når man sammenligner en tre-årig periode før og en tre-årig periode efter det år, hvor direktørskiftet har fundet sted. i) Beregn den gennemsnitlige ændring i kurs/indre værdi-forholdet for firmaer, hvor den tiltrædende direktør henholdsvis vælges indenfor og udenfor familien. Brug disse gennemsnit til at beregne det simple differens-i-differens (D-i-D) estimat af den forventede effekt, det har at vælge den tiltrædende direktør indenfor familien. ii) Beregn standardfejlen på det simple D-i-D estimat. Er nepotisme-effekten signifikant på grundlag af dette estimat? iii) Redegør for de betingelser der skal være opfyldt for at nepotisme-effekten kan estimeres konsistent ved D-i-D beregningen. Er betingelserne opfyldt her? Opgave 4: a) Vi vil nu undersøge et observerbart signal for kvaliteten af den tiltrædende direktør i firmaet. Konkret foreligger der oplysninger om den uddannelsesinstitution ( college ) som direktøren har fået sin bachelorgrad fra. Variablen col_level er et indeks der viser, hvor højt det enkelte college er rangeret. På grundlag af dette indeks kan der konstrueres en dummyvariabel for de mindst attraktive colleges, de såkaldte less selective colleges, lsc: 1 hvis col _ level = 4 eller col _ level = 5 lsc = 0 ellers i) Opstil en model, hvori det kan undersøges om nepotisme-effekten er betinget af den tiltrædende direktørs uddannelsesmæssige baggrund. Forklar hvilke(t) test der er relevant(e) på grundlag af jeres model.
ii) iii) Udfør den analyse som I har beskrevet, idet I konstruerer de nødvendige variabler. Har den omstændighed, at en tiltrædende direktør har en lsc bachelorgrad, i sig selv en negativ effekt på firmaets værdisætning? Hvilken rolle spiller det, hvis en familiedirektør har en lsc bachelorgrad? Konkludér, om der faktisk findes en nepotisme-effekt. b) Betragt en simplificeret model for bestemmelsen af kurs/indre værdi-forholdet KI for firma i i to perioder: KI = α + δ d2 + α Famdir + v, t = 1,2, i= 1,2,..., n (1.2) it 0 0 t 1 it it d2 er en tidsdummy for periode 2 og vit er et fejlled. Antag at der sker et direktørskift mellem periode 1 og 2 i alle firmaer i stikprøven. I periode 1 har ingen firmaer undergået nogen ledelsestransition indenfor familien (det vil sige at Famdir i1 = 0 for alle i). Derimod gælder det for nogle (men ikke alle) firmaer, at direktørposten i periode 2 bliver overdraget til en person, der er i familie med den afgående direktør. Aktiekursen som indgår i tælleren af kurs/indre værdi-forholdet, er markedsbestemt og må antages at afspejle blandt andet aktiemarkedets vurdering af ledelsesmæssige og andre ressourcer, der er til stede i firmaet, herunder direktørens lederevner. i) Opskriv en uobserveret effekt model for fejlleddet, v it, i model (1.2) og giv konkrete forslag til de faktorer, der indgår i dette fejlled. ii) Hvilke betingelser skal være opfyldt for at en førstedifferens estimation af model (1.2) giver konsistente estimater? iii) Giv jeres vurdering af, om disse betingelser er opfyldt i forhold til jeres konkrete forslag under i). iv) I datasættet findes oplysninger om alderen på den tiltrædende direktør, Diralder. Det foreslås nu at bruge denne variabel som instrumentvariabel i førstedifferens estimationen. Udfør en instrumentvariabel estimation, hvor den tiltrædende direktørs alder anvendes som instrument for variablen Famdir. Kommentér jeres resultater og forhold jer kritisk til procedurens gyldighed. Opgave 5: Robusthedsanalyse Udfør en analyse, som efterprøver robustheden af en af jeres vigtigste konklusioner fra Opgave 1-4. Analysen skal være mulig at gennemføre ud fra XGRUPPEDATA.sas7bdat. Redegør kort for, hvilken konkret konklusion I ønsker at efterprøve og begrund, hvorfor I fokuserer på netop dette resultat.
Redegør kort for de alternative modeller og/eller test, I tager i anvendelse og konkludér på robusthedsanalysen. Opgave 6: Sammenfatning og konklusion a) Lav en tabel der sammenfatter jeres analyser i Opgave 2, 3, 4 og 5. Kommenter kort på tabellen og på, hvorledes de forskellige modeller forholder sig til hinanden. Udpeg jeres foretrukne estimat af nepotisme-effekten. b) Hvad er jeres overordnede konklusion om betydningen af nepotisme i ledelsen af børsnoterede amerikanske virksomheder? Diskuter på grundlag af analysen, om resultaterne generelt vil kunne overføres til danske virksomheder. Der er ingen bilag til opgaven.