Hjørring Kommune. Statsforvaltningen, Tilsynet Storetorv Aabenraa. Hjørring den

Hjørring Kommune Statsforvaltningen, Tilsynet Storetorv 10 6200 Aabenraa Borgmesterkontoret Springvandspladsen 5 9800 Hjørring Telefon 72 33 33 33 Fax 72 33 30 30 hjoerring@hjoerring.dk www.hjoerring.dk Hjørring den 11-02-2016 Sagsnr.: 00.07.01-K00-1-16 Svar på Statsforvaltningens henvendelse af 15. januar 2016 jeres sagsnummer: 2015-75342 På baggrund af henvendelse fra Svenning Christensen har Statsforvaltningen d. 15. januar 2016 anmodet om Hjørring Kommunes redegørelse vedr. Byrådets beslutning om at erklære byrådsmedlemmet for inhabil i forbindelse med behandlingen af 3 sager om opsætning af vindmøller. Statsforvaltningen har d. 19. januar 2016 oplyst overfor Hjørring Kommune, at redegørelsen kan afgives af administrationen og således ikke kræver en byrådsbehandling. Nærværende besvarelse af Statsforvaltningens henvendelse redegør således for den rådgivning administrationen i Hjørring Kommune har ydet til det politiske niveau i forbindelse med behandling af spørgsmålet om Svenning Christensens habilitet. Denne rådgivning er blevet inddraget af såvel Teknik- og Miljøudvalget samt Byrådet i deres debat om habilitetsspørgsmålet. På baggrund af debatterne i udvalgs- og byrådsbehandlingerne har alle tilstedeværende, bortset fra Svenning Christensen, været af den opfattelse, at Svenning Christensen skulle erklæres inhabil. Hjørring Kommune skal på den baggrund oplyse følgende: Generelt om sagerne: Byrådet samt Teknik- og Miljøudvalget i Hjørring har i alt behandlet 3 sager vedr. opsætning af vindmøller, hvor byrådsmedlemmet Svenning Christensen er blevet erklæret inhabil: 1) Sønder Rubjerg og Vejby

Side 2 Vindmøllerne mellem Sønder Rubjerg og Vejby er illustreret på medsendte bilag. Der er tale om de 4 sydligste møller, der er vist med sorte prikker. Afstanden fra nærmeste mølle til Svenning Christensens ejendom (beliggende på adressen: Vejbyvej 431/435) er opmålt til 1,9 km. Sagen blev behandlet i Teknik- og Miljøudvalget d. 12. august 2015, hvor Svenning Christensen er udvalgsmedlem. I sagen skulle der tages stilling til, hvorvidt forslag til lokalplansændring mv. skulle sendes i offentlig høring. Sagen blev herefter behandlet i økonomiudvalget d. 19. august 2015 og i Byrådet d. 27. august 2015. Forholdet omkring Svenning Christensens inhabilitet blev først rejst i forbindelse med byrådsmødet, idet der ikke tidligere har været kendskab til ejerforholdet af ejendommene. Svenning Christensen blev på byrådsmødet erklæret inhabil og grundet hans deltagelse i sagen på Teknik- og Miljøudvalgsmødet, blev sagen sendt tilbage til udvalget til fornyet behandling. 2) Gårestrup: Vindmøllerne ved Gårestrup er illustreret på medsendte bilag. Der er tale om de 3 nordligste møller, der er vist med sorte prikker. Afstanden fra nærmeste mølle til Svenning Christensens ejendom (beliggende på adressen: Kærsgårdvej 18) er opmålt til 2,5 km. Sagen blev behandlet i Teknik- og Miljøudvalget d. 26. august 2015, hvor Svenning Christensen er udvalgsmedlem. På mødet blev Svenning Christensen erklæret inhabil. Sagen havde været i offentlig høring, og blev derfor behandlet med henblik på endelig stillingtagen til lokalplansændringer mv. Forholdet omkring Svenning Christensens inhabilitet blev først rejst på dette stadie af sagens behandling, idet der ikke tidligere havde været kendskab til ejerforholdet af ejendommene. Sagen blev herefter behandlet i Økonomiudvalget henholdsvis d. 9. september 2015, samt d. 16. september 2015, hvor de indstillede til Byrådet, at sagen skulle sendes tilbage til fornyet behandling i Teknik- og Miljøudvalget, idet inhabilitet har betydning for alle stadier af sagens behandling herunder også sagens indledende fase. Sagen blev herefter behandlet i Byrådet d. 17. september 2015, hvor Byrådet erklærede Svenning Christensen inhabil og fulgte i øvrigt Økonomiudvalgets indstilling og sendte sagen tilbage til fornyet behandling i Teknik- og Miljøudvalget. Sagen blev herefter genoptaget til fornyet behandling. Svenning Christensen er også i forbindelse med sagens genbehandling blev erklæret inhabil.

Side 3 3) Sønder Harritslev og Rakkeby Vindmøllerne mellem Sønder Harritslev og Rakkeby er illustreret på medsendte bilag 1. Der er tale om de 3 midterste møller, der er vist med sorte stjerner. Afstanden fra nærmeste mølle til Svenning Christensens ejendom (beliggende på adressen: Vejbyvej 431/435) er opmålt til 2,4 km. Sagen blev behandlet i Teknik- og Miljøudvalget d. 7. oktober 2015, hvor Svenning Christensen er udvalgsmedlem. På mødet blev det godkendt, at der skal igangsættes planarbejde med henblik på at undersøge områdets egnethed til opstilling af vindmøller. Udvalget erklærede på mødet Svenning Christensen inhabil. Nærmere om inhabilitetsvurderingen: Reglerne omkring inhabilitet skal sikre, at beslutninger træffes på et sagligt grundlag og at uvedkommende hensyn ikke indgår i beslutningsprocessen. Herudover har reglerne til formål at sikre offentlighedens tillid til, at beslutningerne ikke er påvirket af usaglige hensyn. En beslutning om at anse et byrådsmedlem for inhabilt, er baseret på en generel vurdering af risikoen for, at uvedkommende hensyn kan få indflydelse på en sags afgørelse. En beslutning om at erklære et byrådsmedlem for inhabilt indebærer dermed ingen tilkendegivelse om, at det pågældende medlem konkret vil lægge vægt på usaglige hensyn. Af kommunestyrelsesloven 14 fremgår det, at et byrådsmedlem har pligt til at underrette byrådet, hvis der foreligger forhold, der kan give anledning til tvivl om hans habilitet. Herefter er det byrådet, der træffer beslutning om, hvorvidt et medlemmets interesse i sagen medfører, at han er udelukket fra at deltage i byrådets forhandling og afstemning om sagen. Kommunestyrelsesloven indeholder imidlertid ingen angivelse af, hvornår en interesse har en sådan karakter, at et medlem er udelukket fra at deltage i afgørelsen af en sag. Dette vil således bero på en vurdering ud fra principperne i forvaltningsloven 3. Hjørring Kommune har vurderet spørgsmålet om Svenning Christensens habilitet efter forvaltningsloven 3, stk. 1, nr. 1, hvoraf det fremgår, at den der har en særlig personlig eller økonomisk interesse i en sag, er inhabil i forbindelse med sagens behandling. En forudsætning for, at der bliver tale om inhabilitet efter forvaltningsloven 3, stk. 1, nr. 1 er, at den pågældende har en særlig interesse i sagen. Således skal der

Side 4 være tale om en personlig eller økonomisk interesse af en vis styrke, før der udløses inhabilitet, jf. også forvaltningsloven 3, stk. 2. Udover den økonomiske interesse, vil inhabilitet også kunne forekomme, hvis medlemmet i forbindelse med sagens behandling kan forhindre, at vindmølleplanen får et bestemt indhold. Eksempelvis ved at påvirke beslutningen, således at møllerne i stedet opstilles i områder, hvorfra de ikke visuelt kan ses fra den pågældendes ejendom. I en sådan situation vil der også være tale om, at beslutningen er påvirket af uvedkommende hensyn uagtet, at der ikke måtte være tale om en økonomisk interesse. Ved vurderingen af, hvorvidt byrådsmedlemmet kan have en sådan økonomisk interesse i sagen, har Hjørring Kommune foretaget en vurdering af, hvorvidt beslutningen kan medføre et værditab såvel som en økonomisk fordel for vedkommende. Muligheden for et værditab: Et byrådsmedlem vil være inhabilt i forbindelse med en sags behandling, såfremt beslutningen medfører, at der indtræder et økonomisk tab af en vis størrelse for vedkommende. Dette kan eksempelvis være tilfældet, hvis der træffes beslutning om opstilling af vindmøller i geografisk nærhed af medlemmets ejendom, idet en sådan beslutning kan medføre en værdiforringelse af ejendommen. Erstatning iht. værditabsordningen: Som et element ved vurderingen af, om der kan indtræde et økonomisk tab som følge af beslutningen, har Hjørring Kommune bl.a. undersøgt, om medlemmet vil kunne opnå erstatning efter værditabsordningen, hvis vindmølleplanerne realiseres. Efter lov om fremme af vedvarende energi 1 (herefter VE-loven) er der mulighed for at opnå erstatning for værditab, hvis opstilling af vindmøller forårsager et værditab på en beboelsesejendom. Retten til erstatningen tilkommer ejeren af ejendommen, og det har således ingen betydning om ejeren selv bebor ejendommen eller evt. lejer denne ud. Der er ikke nogen geografisk afgrænsning af de ejendomme, hvis ejere kan få kompensation. Det afgørende for retten til erstatning er, om der sker en værdiforringelse på mere end 1 % af beboelsesejendommens værdi jf. VE-loven 6, stk. 4. Ejendommens geografiske placering i forhold til møllerne har alene betydning i relation til, hvorvidt der skal betales et gebyr i forbindelse med ansøgningen om erstatningen. Ligger ejendommen mere end seks gange møllehøjden fra den 1 LBKG 2015-02-06 nr. 122

Side 5 nærmeste af de planlagte møller, skal man således betale et gebyr på 4.000 kroner ved ansøgning om erstatning, hvorimod der ikke opkræves gebyr, hvis der er tale om en kortere afstand jf. VE-loven 9, stk. 5. Af VE-loven 7, stk. 1 fremgår, at Taksationsmyndigheden træffer afgørelse om værditabets størrelse på baggrund af en individuel vurdering heraf. For at opnå nærmere indblik i dette vurderingsgrundlag, har Hjørring Kommune bl.a. indhentet vejledning ved Energinet.dk, De fire Vindmølleordninger, samt undersøgt praksis fra Taksationsmyndigheden. Energinet.dk, De fire Vindmølleordninger, har imidlertid afvist at udtale sig konkret, idet muligheden for at tilkende erstatning afgøres af den uafhængige Taksationsmyndighed. Energinet har dog som vejledning udtalt, at hovedreglen for at få tilkendt erstatning er, at man enten kan se, høre eller er påvirket af skyggekast fra vindmøllerne. Vil man ikke kunne svare bekræftende på mindst ét af disse forhold, er mulighederne for at få tilkendt erstatning ganske snæver. Hjørring Kommune har endvidere efterspurgt, hvorvidt Energinet.dk har mulighed for at fremsøge praksis på baggrund af afstandskriterier, hvilket imidlertid ikke har været dem muligt. Hjørring Kommune har desuden undersøgt praksis fra Taksationsmyndigheden og kan i den forbindelse henvise til bl.a. MAD2013.369, hvor en ejer af en ejendom beliggende mere end 4,5 km. fra nærmeste vindmølle fik tilkendt en erstatning på 300.000 kr., idet Taksationsmyndigheden udtaler at: den visuelle påvirkning af vindmøllerne på ejendommen må antages at få betydning for ejendommens værdi. Uagtet, at der i sagen optrykt i MAD2013.369, er tale om en møllehøjde på mellem 210-250 meter, som dermed overstiger møllehøjden i disse konkrete sager (som er 150 meter), illustrerer sagen, at der ikke kan fastsættes en øvre grænse for afstandskriteriet, idet det altid vil bero på en konkret vurdering, hvilken påvirkning der kan indtræde. Endvidere kan henvises til Taksationsmyndighedens kendelse optrykt i MAD2013.1079, hvor en eksisterende vindmøllepark skulle erstattes med større møller. De nye vindmøller ville få en totalhøjde på 150 meter (svarende til højden på møllerne i de konkrete sager i Hjørring Kommune). Her fik en ejendom beliggende ca. 2,1 km. fra nærmeste vindmølle tilkendt erstatning på 50.000 kr. Taksationsmyndighedens praksis viser således, at det altid vil bero på en konkret vurdering, hvorvidt man er berettiget til erstatning, og ved denne vurdering vil det således blive tillagt vægt om vindmøllerne medfører enten støjgener og/eller visuel påvirkning og/eller medfører gener som følge af skyggekast fra møllerne.

Side 6 Hjørring Kommune finder på den baggrund ikke, at en afstand på mellem 1,9 km. til 2,5 km. pr. definition vil afskære byrådsmedlemmet fra at kunne opnå erstatning efter værditabsordningen. På baggrund af praksis fra Taksationsmyndigheden og de afstande, der har været til stede i de pågældende sager, er der efter Hjørring Kommunes opfattelse ikke belæg for at antage, at byrådsmedlemmet vil være afskåret fra at opnå værditabserstatning allerede på baggrund af et afstandskriterie. Af VE-loven 6, stk. 1, 2. pkt. fremgår desuden, at erstatningen kan nedsættes eller bortfalde, hvis ejeren af beboelsesejendommen har medvirket til tabet. Det er uvist, hvorvidt politisk medvirken til vindmøllernes realisering kan medvirke til nedsættelse eller bortfald, men det kan imidlertid ikke udelukkes, at det kan være et incitament til at påvirke udfaldet af vindmølleplanen for at imødegå, at man bliver mødt med en påstand om, at man selv har tilskyndet sit værditab. Økonomisk skadesvirkning trods manglende ret til erstatning: Selvom en ejer ikke kan tilkendes erstatning efter værditabsordningen er det ikke ensbetydende med, at der ikke kan forlægge et værditab. Dette begrundet i, at ordningen opererer med et minimums tab på 1 % af ejendommens værdi, før der udløses erstatning. Det er i den forbindelse Hjørring Kommunes opfattelse, at der ikke kan sættes lighedstegn mellem værditabsordningens bagatelgrænse og den væsentlighedsvurdering der skal foretages i forbindelse med vurderingen af et byrådsmedlems habilitet. Selvom værditabet er mindre end 1 % af ejendommens værdi og der ikke udløses erstatning, kan der således efter Hjørring Kommunes opfattelse blive tale om et værditab, som kan medføre, at et byrådsmedlem er inhabilt. Som baggrund herfor har Hjørring Kommune har lagt vægt på Indenrigsministeriets skrivelse af 11. juli 2005, hvor Ministeriet udtalte sig om styrken af den økonomiske interesse, der medfører inhabilitet efter forvaltningsloven 3, stk. 1, nr. 1. I sagen udtalte Ministeriet, at en økonomisk interesse på 5.000 kr. og derunder ikke var af så betydelig karakter, at dette kunne medføre inhabilitet. Derimod fandt Ministeriet, at en økonomisk interesse på mellem 10.000-31.000 kr. var så betydelig, at der blev tale om inhabilitet. Endvidere har Naturklagenævnet i en sag (NKN2003.261) udtalt, at en økonomisk interesse på 8.000 kr. var så væsentlig, at det medførte inhabilitet efter forvaltningsloven 3, stk. 1, nr. 1. Således fremgår det af praksis, at i hvert fald en økonomisk interesse mellem 8.000-10.000 er så væsentlig, at det udløser inhabilitet. I den sammenhæng bemærker

Side 7 Hjørring Kommune endvidere, at den pågældende væsentlighedsvurdering skal foretages ud fra en generel vurdering og dermed ikke ud fra den enkeltes individuelle økonomiske situation jf. Hans Gammeltoft Hansen, Inhabilitet i forvaltningen, 1. udg., side 35 f. Den væsentlighedsvurdering, der skal foretages i relation til inhabilitet kan således ikke antages at være sammenfaldende med retten til erstatning efter værditabsordningen. Er der tale om ejendom vurderet til 1,5 mio. kr. udløses der således ikke erstatning ved et værditab på 12.000 kr., men byrådsmedlemmet vil fortsat være inhabil i forbindelse med sagens behandling jf. FVL 3, stk. 1, nr. 1, idet der trods manglende ret til erstatning fortsat er tale om en væsentlig økonomisk interesse. Således kan der utvivlsomt foreligge en væsentlig økonomisk interesse, selvom der ikke udløses erstatning efter værditabsordningen. Muligheden for at opnå en økonomisk fordel: Udover de situationer, hvor opstilling af vindmøller kan have en negativ påvirkning, kan det også forekomme, at et byrådsmedlem vil have en fordel i opstilling af vindmøllerne. Det kan eksempelvis være tilfældet, hvis vindmølleplanen giver mulighed for, at vindmøller placeres således, at medlemmet kan erhverve sig ejerandele eller på anden vis få en økonomisk fordel ved møllernes placering. Af VE-loven 13, stk. 1 fremgår det, at opstillere af nye vindmølleprojekter er forpligtet til at udbyde minimum 20 % af projektet til lokale borgere. I VE-loven 15 er det reguleret, hvem der er berettiget til at erhverve møller. Den primære købegruppe er fastsat i 15, stk. 1 og omfatter enhver person over 18 år, som er bopælsregistreret i CPR på en adresse, der ligger højest 4,5 km fra opstillingsstedet i den periode, hvor udbuddet afholdes. Den sekundære købegruppe er fastsat i 15, stk. 2 og omfatter enhver person over 18 år, som er bopælsregistreret i CPR på en adresse i den kommune, hvori vindmøllen opstilles, i den periode, hvor udbuddet afholdes. 2 Ens for begge målgrupper er, at personer, som direkte eller indirekte ejer andele i hele eller dele af vindmølleprojektet, ikke er berettiget til at afgive købstilbud. 2 Dog gælder særlige forhold, hvis der er tale om havvindmøller, men forholdet er udeladt her, da forholdet er ikke relevant i de konkrete sager.

Side 8 Persongruppen i 15, stk. 1 har fortrinsret til køb af op til 50 andele. Persongrupperne i 15, stk. 2 har dermed 2.-prioritet og kan først få tildelt andele, når fortrinsretten er opfyldt. Byrådsmedlemmet Svenning Christensen har bopælsadresse Nydalvej 2, 9800 Hjørring. Fra denne adresse er der følgende afstand til vindmøllerne: - Sønder Rubjerg og Vejby: ca. 7,5 km. - Gårestrup: ca. 6,8 km. - Sønder Harritslev og Rakkeby: ca. 7,4 km. Således finder Hjørring Kommune, at byrådsmedlemmet er omfattet af persongruppen i VE-loven 15, stk. 2. Der foreligger ikke konkrete oplysninger, der indikerer, at medlemmet er involveret i projektet, eller har til hensigt at erhverve ejerandele. Byrådsmedlemmet er dog indenfor den persongruppe, som har mulighed for at erhverve ejerandele i møllerne, hvormed han potentielt kan have en positiv økonomisk interesse i sagen. Idet han falder ind under persongruppen i 15, stk. 2 er det imidlertid Hjørring Kommunes opfattelse, at hans interesse ikke er tilstrækkelig individuel til at kunne statuere inhabilitet alene af denne årsag, idet han ikke påvirkes væsentligt anderledes end alle andre borgere i Hjørring Kommune. Sammenfattende: På baggrund af VE-lovens bestemmelser om retten til værditabserstatning sammenholdt med praksis fra Taksationsmyndigheden er det Hjørring Kommunes opfattelse, at afstanden fra byrådsmedlemmets ejendomme til de nærmeste vindmøller, ikke afskærer medlemmet fra retten til erstatning. Hertil kommer, at det er Hjørring Kommunes klare opfattelse, at der kan foreligge inhabilitet pga. en væsentlig økonomisk interesse, selvom medlemmet ikke kan opnå erstatning, idet der ikke kan sættes lighedstegn mellem værditabsordningens bagatelgrænse samt den væsentlighedsvurdering, der skal foretages iht. inhabilitetsvurderingen. Det er således ikke Hjørring Kommunes opfattelse, at der alene er tale om hypotetiske betragtninger, men at der foreligger en reel risiko for, at beslutningerne vil kunne påvirkes af uvedkommende hensyn herunder at der foreligger omstændigheder, der er egnede til at vække tvivl om vedkommendes upartiskhed. Dette efter Hjørring Kommunes opfattelse særligt af hensyn til risikolen for et værditab, der kan indtræde pga. beslutningen.

Side 9 ---oo0oo--- Såfremt Statsforvaltningen har brug for yderligere oplysninger, står Hjørring Kommune naturligvis til rådighed. Med venlig hilsen Tommy Christiansen Kommunaldirektør Bilag: Kort over Svenning Christensens ejendomme med angivelse af afstand til nærmeste vindmølle.