Referat fra PLO-FNUX orienteringsmøde Dato: 13.06.12 Vor ref.: IJO Dato: Onsdag den 13. juni 2012 Sted: Deltagere: MedCom Egon Juul-Andersen, MedWin Bjarke Skov, NOVAX John Mortensen, XMO classic Jens Parker, A-Data Binni, Ganglion Jørgen Granborg, A-Data Paul Samsig, A-Data Jens Christian Lauritzen, Aver & Lauritzen Kjeld Gandrup, CompuGroup Medical Denmark, XMO/Darwin Erik Jacobsen, DataGruppen MultiMed Kristian N. Foged, DataGruppen MultiMed Claus Roost-Ørsnæs, EG Data Inform Jesper Sørensen, EG data Inform Tom Sørensen, EM-data Winnie Nielsen, NOVAX Lise Arentsen, PC-Idé Flemming Skovsgaard, PLO s It-udvalg Gitte Henriksen, MedCom (referent) Ib Johansen, MedCom Jacob Glasdam, MedCom Michael Due Madsen, MedCom Fraværende: Finn Hauschildt, A-Data Morten Pedersen, Docbase Joachim Mathiassen, EM-data Søren Eisenhardt Tvede, MyClinic Per Winther, Lægernes EDB-central Erling Abildgaard, NOVAX Jørgen Bloch-Petersen, PC-Idé Efter udsendelse af referat er der kommet følgende bemærkninger til referatet, som indskrives. Alle er enige om at: PLO accepterer den første version af FNUX som tilstrækkelig, med den forudsætning, at den er fuldt udrullet for systemer, der ikke er under afvikling 1. januar 2013, og at der, ind til næste efterfølgende version, bliver lagt dynamiske blanketter (DDB), formularer og blanketter i PDF-format i PDFsektionen.
Egons bemærkning til referatet: Jeg har en rettelse til sidste del af referatet, hvor jeg kom i disput med Karin det er helt forkert refereret. Jeg gav udtryk for: at så længe sygehusene ikke er på FMK er det ikke kvalitetsmæssigt eller overenskomstmæssigt nødvendigt for almen praksis at være på FMK. Referat: 1. Velkomst Velkomst ved Ib. Vi har sendt dagsorden ud. Vi har lagt mødet på dette tidspunkt for at få så mange med som muligt. Der er lagt rejseafregning til jer som udfyldes efter gældende regler. Vi har kun inviteret de leverandører som har mere end 5 kunder. Til orientering så flytter MedCom her den 1.7.2012 ud i Forskerparken, hvor også Region Syddanmark er flyttet ud. Herefter var der en kort præsentationsrunde. Næste gang MedCom indkalder til møde om eftermiddagen, hvor mange læger har eftermiddagskonsultation, må vi gerne indkalde i god tid. 14 dage er for kort frist! Det tages til efterretning. 2. Baggrund for mødet Ib fortalte kort om tilblivelsen af det gamle PLO-format. Efterfølgende startede lægesystemleverandørerne en videreudvikling af det gamle PLO-format op og konverterede det til en XML-version. Denne version blev så overtaget af MedCom, som fik den OIO-ficeret. Senere er formatet blevet rettet til og skrevet sammen med hjælp fra lægesystemleverandørerne. Tandlægeforeningen har også været på banen, så formatet er blevet tilgængeligt for tandlæger også. Vi har haft møder med lægesystemernes teknikere som har gennemgået standarden. Sikret konsensus og datagenkendelighed. Man har gjort en del for at datakvaliteten skulle blive bedre, men ellers er der en del genbrug fra det gamle format. Der er også gjort en del ud af at tale om hvordan man skal teste og hvad der skal til for at kunne godkendes. Også en hensigtserklæring om at lægge data hvor de hører til. 3. PLO-FNUX formatet, hvad dækker det og hvad er ikke med v. Paul Samsig Paul præsenterede kort sig selv med billede af hvor han har været sidst, ligesom Ib plejer ;-). Fordele ved PLO-FNUX formatet: Det er en standardiseret struktur som der er værktøjer til at skrive og validere i. Det kan man ikke sige om det gamle PLO-format. Det sikrer mulighed for at validerer inden man sender formatet afsted. Alle de enheder man sætter ind i journalen bliver sikret med en unik mærkning (GUID/UUID), så man kan undgå at der kommer dubletter. Hvis I har haft en patient som har vandret mellem læger og som kommer tilbage til udgangspunktet har I sikkert alle oplevet hvilket arbejde det giver. Man har pligt til at gemme en FNUX XML fil og FNUX formatet med GUUD/UUID vil hjælpe på mindre forvanskning undervejs. Indholdet i FNUX formatet er moderniseret moderat, det er ikke blevet revolutioneret. Hvad er med: Stamoplysninger, Cave, Børneundersøgelser, Vaccinationer, Diagnoser, Medicin (her er der kommet reference til FMK), parakliniske undersøgelser. Der er en ting som er lidt anderledes, det er nu muligt at se hvem der er den ansvarlige læge som har lavet notat, indgivet vaccination, ordineret medicin osv. Journalnotater er alle tekststykker som omhandler patienten. Væsentlig forskel, her kan angive om det er indgående, udgående notat. Teksten kan gøres fed, kursiv eller understreget. 2
Binære sektioner er ændret, man kunne kun lægge en ting i. I dag kan man lægge hvad som helst i, sætte overskrifter på og linke til andre ting. Billeder, vedhæftninger. Hvad er ikke med: Formularer Elektroniske LÆ-blanketter Regninger/ydelser Aftaler Administrative data Der er kun det med som bliver lagt ned i formatet. Udbredelse: 1.1.2013 er det udbredt til alle brugere Hvilke systemer er ikke i udvikling: der er systemer som er i konverteringsmode og nogle som er i afvikling. Få systemer. Spørgsmål: I det gamle format er notatet et langt notat, bliver det splittet op, når man får FNUX. Gamle PLO-filer kan sendes med i det nye FNUX-format, men som en binær fil. Det er op til systemet at præsentere FNUX som de vil, men når det sendes videre er der regler for hvordan det skal struktureres. Gamle formater bliver der ikke taget hånd om, dette projekt retter sig fremad. Man kan resumere og rette op. Parakliniske us., dem lægen selv har lavet. Hvordan bliver de ført videre?. Der bliver arbejdet frem mod at disse bliver kodet. Men der vil være struktur på og de kommer med i et udtræk og det vil man kunne genkende igen. Behandlerlisten, behandlerid følger med. Hvordan kan/skal de komme med?. De kan ikke påføres hvis de ikke findes i systemet! Men det vil da være en del af kvalitetssikringen, at hvis behandlerid et findes, så skal man sende det med. Man må ikke undlade at sende det, hvis det findes. Men man vil jo altid kunne se hvor FNUX-filen kommer fra. Jens Parker er interesseret i at højne kvaliteten og begrænse frihedsgraderne. Der er bred enighed om at man opretholder en så høj detaljeringsgrad som muligt. Detaljer som er defineret må ikke gå tabt, når man sender FNUX videre. Egon: Hvem bestemmer hvad man skal, er det MedCom, lægesystemerne, lægerne? MedCom synes da at det skal ske gennem en dialog som vi har i dag og i et samarbejde med PL-forum, PLO og lægerne. MedCom vil gerne håndhæve kravene. Certificeringen skal foregå som en teknisk test og også en brugertest. Egon: PLO-formatet blev initieret af lægerne og PLO og lægesystemerne og man har da haft en god dialog. Det er meget beklageligt, at vores blanketter ikke kommer med. Hvorfor er de ikke med?. Har stor værdi og er tit store resuméer. Formularer er meget brugt. Jesper: FNUX formatet blev født før DDB blev indført og derfor er de ikke med i dag. Verden flytter sig. John: påpeger så at det vil de have med og så må FNUXformatet ligge stille. Jesper: Det er derfor vi mødes i dag for at blive enige om, at vi kan arbejde videre med formatet som det er i dag og med det indhold der er. Så man kan se sådan på det at man kører efter det som det ser ud i dag og så senere sætter det ind som man gerne vil have med, da der helt sikkert kommer nye ting som man gerne vil have med fremover. Hvor lang tid skal man lade FNUX-formatet ligge stille 1 år, 5 år? 3
Ib: Vi planerer test 6.-8.9.2012 og det er så krævende så vi kun tester 1 gang om året. Så der vil nok blive en kadence på 2 år. Jacob: Blanketter kan godt komme med, men de vil blive lagt i det binære element. Det er ikke så pænt, men de kan komme med. Jens synes ikke FNUX formatet skal ligge stille, vi skal forberede vejen. Der er meget fokus på hvordan lægerne håndtere data. Så man skal ikke stoppe nu men arbejde videre. Egon: det vigtigste er at data ikke tabes. Det er vigtigt at brugerne ved, hvad der ikke kommer med, når man sender FNUX-formatet. Det man selv har ansvar for skal man ikke slette, men beholde i sit eget system. Egon: man kunne jo definere hvad man må putte ned i det binære element for at holde det struktureret i de andre felter. Ib: kunne vi lave en aftale om, hvad der skal med i næste version og så lave aftaler om hvad man gør i mellemtiden med formularer/blanketter? Flemming: synes heller ikke vi skal stoppe nu, vi skal køre videre efter tidsplanen og så må vi aftale spillereglerne for hvordan formularer/blanketter/resuméer gemmes. John: det lyder fornuftigt og vil gerne være med bare man aftaler, hvornår man så tager de nye ting i spil. 4. Forventninger fra PLO til udvekslingsformatets funktion og indhold v. Flemming Skovsgaard Enig i de snakker der har været. Generelt ønske, at man kan flytte over i et fælles system og at leverandørerne kan FNUX og kommitter sig til det. Så det er ude hos alle brugere på samme tid. 1. jan 2013. Vigtigt at der bliver en videreudviklingsproces og at nye data typer kommer med fra starten. Vigtigt at data er lægens ejendom. Testning--- vigtigt at alle prøver mod alle. PLO er forpligtiget til at bruge videreudviklede systemer. Jesper savner en slide hvor der er fælles forpligtigelse og hvad PLOs rolle i FNUX er. Efterlyser en fælles indsats og informationspligt også for PLO. PL efterlyser aktivitet også fra PLO Tilslutning til dette fra PLO. PLO vil gerne have konkurrence og ser også FNUX som en mulighed til at gøre dette. Jesper efterlyser brugertest deltagelse og aktivitet hertil fra PLOs side. PLO må forpligtige sig til at bakke mere op og at der sker noget ind imellem møderne. Brugergrupperne sørger for test og accept. Kjeld efterlyser lidt mere aktivitet i samarbejdet mellem PL og IT forum. Jens efterlyser en følgegruppe. 5. Implementering, herunder testprocedure, godkendelse og tidsplan a) Brugertest hos den enkelte leverandør Jacob præsenterede de forskellige muligheder, der er for at afteste sine løsninger, samt hvor der er information tilgængelig for udviklere. MedCom vil indsamle indsendte FNUX udtræk og give mulighed for at kunne hente dem ned og teste indlæsning. Til test og sammenligning af systemernes evne til at lave et korrekt struktureret udtræk, laves der et antal meddelelser til indlæsning som grundlag for et FNUX udtræk. Michael præsenterede de planlagte godkendelses procedurer, hvor der lægges op til en gradbøjning af godkendelsesgraden. Der blev foreslået et tretrins forløb, hvor det er tilladt ikke at udnytte strukturen i FNUX fuldt ud. 4
PLO syntes ikke at der skal gradbøjes på hvor struktureret et lægesystem kan lave FNUX udtræk. Det blev vedtaget, at det var et krav for godkendelse, at systemerne kunne levere udtræk, der udnyttede strukturen og f.eks. ikke blot lavede det hele til notater. Demonstration og brug af formatet hos lægerne og med rigtige patienter kunne være en rigtig god test, hvis dette kunne aftales lægerne imellem. Tidsplan: skifter til FNUX formatet 1.1.2013. 6. Videre forløb Hvad med dem der ikke udvikler det. Hvor længe må lægen blive ved med at bruge systemet? Brugergruppen må tage sig af det og bestemme. John er inde på at det må være rent numerisk. Er der nogen som ikke udvikler det og som ved det nu? Der var ikke rigtig nogen tilbagemeldinger på dette, men man kunne da forestille sig, at systemer under afvikling ikke laver det. Sanktioner, hvem afgør tvistigheder?: Det må være samarbejdsudvalget, hvis man ikke overholder overenskomsten. 7. Evt. Vi har lavet aftale mellem PL-forum og MedCom omkring opgaver i 2012. Aftalen er kommet i hus i dag. Der er leverandørkursus 6.-8. september hvor opgaverne skal testes og godkendes. Brugertest etableres efterfølgende bl.a. på PLO-FNUX-formatet. Vaccinationsdatabasen er færdig. Man er i gang, Emar har lavet det og afprøver som første system. Det skal virke inden man sætter det i drift og man vil ikke gentage FMK fejlen. PLO skal på banen mener Egon, hvem skal betale. Det er gratis og KL betaler. Status på FMK: Ib viste graf over hvor mange der er på FMK. Der er 1/3 af lægerne på FMK nu og der appelleres til at kadence holdes og gerne højere og hurtigere implementering. Egon gav i en dialog med Karin udtryk for at der ikke var behov for FMK i lægepraksis. Jesper plæderede for en anden form på opgaverne i excel regnearket inden det lægges på hjemmesiden. Det kan være svært at forstå som det står beskrevet nu, kunne deles op i underpunkter, synes Jesper. Ib spurgte til om det en anden gang ville være passende med møde sidst på dagen, der blev ikke rigtig konkluderet på dette. 5