Høfder. Bilag 5. 1 Strækninger. 2 Påvirkning

Relaterede dokumenter
Fællesaftalestrækningen Lønstrup

Strækningen Lodbjerg - Nymindegab. Bilag til Fællesaftale om kystbeskyttelsen. September 2013 Højbovej 1 DK 7620 Lemvig

Kystbeskyttelse ved Agger og Flade Sø

Vestkysten Midtvejsrapport. Kystdirektoratet Højbovej Lemvig.

Vestkysten August Højbovej 1 DK 7620 Lemvig. kdi@kyst.dk

Thyborøn Kanal - etablering og opretholdelse af 10 m vanddybde

Etablering af spunsvæg ved høfdedepot på Harboøre Tange

Grundejerforeningen Ølsted Nordstrand

Omkostningseffektiv kystbeskyttelse Definition og beregning af omkostningseffektiv kystbeskyttelse

NOTAT. 1. Vurdering af stormflodsrisiko mellem Seden Strandby og Gels Å

Flerårig aftale om kystbeskyttelse på strækningen Lodbjerg til Nymindegab (Fællesaftalestrækningen) for perioden

Geologisk kortlægning

Møde om den danske kystbeskyttelsesindsats d. 16. nov. 2015, Aalborg

SIC-systemet. - løsning på den globale vandstandsstigning

Lastkombinationer (renskrevet): Strøybergs Palæ

Bilag 1 140m kystbeskyttelse ud for Morgenvej, Nørlev Strand

Nordkystens fremtid. Rådgiver: Kystteknisk skitseprojekt COWI. i samarbejde med: NIRAS DHI HASLØV & KJÆRSGAARD. PROJEKTLEDER: Christian Helledie, COWI

HØRSHOLM KYSTBESKYTTELSE BUKKEBALLEVEJ TIL MIKKELBORG

Thyborøn Kanal og Vestlige Limfjord

Støjredegørelse vedr. støj fra virksomheden ASA-TOR i nyt lokalplanområde, lokalplanforslag 263.

Skråplan. Dan Elmkvist Albrechtsen, Edin Ikanović, Joachim Mortensen. 8. januar Hold 4, gruppe n + 1, n {3}, uge 50-51

Thyborøn Kanal. Thyborøn Kanal. Torben Larsen Aalborg Universitet født i 1862 men stadig fuld af liv

B. Bestemmelse af laster

BETÆNKNING. vedrørende THYBORØN KANAL

Højbovej 1 DK 7620 Lemvig kdi@kyst.dk. Årsrapport 2013 Kystdirektoratet

Erosionsatlas. Metodeudvikling. Pilotprojekt for Sjællands nordkyst erosionsatlas-final.docx / abh.be /

Vertikale dræn på Vestkysten

KYSTINSPEKTORATET. Blåvand Forside: Foto fra Den jyske vestkyst i flyfoto og kort Forlaget BYGD 1974

Elektromagnetisme 10 Side 1 af 12 Magnetisme. Magnetisering

GRUNDEJERFORENINGEN NØRLEV STRAND

Naturgenopretning ved Hostrup Sø

Offentlig høring om Kystbeskyttelse

LEDER LEDER LEDER LEDER LEDER LEDER LEDER LEDER LEDER LEDER LEDER LEDER WALK AND TALK WALK AND TALK WALK AND TALK WALK AND TALK WALK AND TALK

Den ønskede løsning er scenarie 1. Der bedes derfor ses bort fra øvrige løsninger beskrevet i dette notat.

F r e d e r i k s h a v n K o m m u n e. G l. S k a g e n, K y s t s i k r i n g

Kystbeskyttelse i Juelsminde. Kommentering af højvandsklap i Juelsminde. i sydlige del af Juelsminde HEDENSTED KOMMUNE

Trafikal vurdering Trafikplan for Indre Nørrebro" fordeling af fremtidig trafik herunder Wesselsgade

Bilag 1. Kystbeskyttelse dimensionering

Designet Natur fortællingen om et nyt kystlandskab på Lolland og andre kunstige kystmiljøer

WORKSHOP PRÆSENTATION 31. JULI 2014 HØJVANDSSIKRING AF OMRÅDET VED NÆSBY STRAND

NOTAT. Byggemodning ved Golfparken. Vurdering af opstuvningsforholdene. Frederikshavn Kommune. Golfparken A/S. Henrik Brødsgaard, COWI A059835

Historien om Limfjordstangerne

KYSTEN MELLEM NIVÅ OG SLETTEN HAVN 1. NUVÆRENDE SITUATION - EN FØRSTE VURDERING

Thyborøn Kanal og Vestlige Limfjord

Bevægelse op ad skråplan med ultralydssonde.

Kystbeskyttelse ved Gl. Skagen. Side 1

Christian Helledie Projektleder og kystspecialist

Der meddeles samtidig påbud om, at sten samt slæbested som allerede er udlagt, fjerens senest torsdag den 22. september 2016.

Stormflodsmodellering vestlig Limfjord

Kystsikring ved Lønstrup. Udarbejdet af Kristian Larsen, 3. semester geografi ved Aalborg Universitet

Indhold. 1 Indledning 1. 2 Resumé og konklusion 3. 3 Analyser udenfor projekt regi 6. 4 Analyser i projekt regi 12. Side

Tillæg nr. 7 til Lemvig Kommuneplan Område til teknisk anlæg i form af solcelleanlæg ved Nees

Rambøll Danmark A/S v. Henrik Mørup-Petersen Englandsgade Odense C. Kystdirektoratet J.nr. 14/ Ref. Marianne Jakobsen

Undersøgelser og Udvikling

Slagelse Kommune HØJVANDSSIKRING I KORSØR Digegruppe 2 Bearbejdning af valgt løsning 3 T: D: Sortemosevej 19 F:

«Ejers_navn» «Ejers_CO_navn» «Ejers_adresse» «Ejers_udvidede_adresse» «Postdistrikt» Den 7. november 2016

MODEL FOR EN VIRKSOMHED

Geologiske Iagttagelser fra Stranden ved Bovbjerg Sommeren 1946.

Lineære sammenhænge, residualplot og regression

Byudvikling på Limfjordstangerne

3. Længdeprofilsberegning

Transkript:

Høfder 1 Strækninger Der eksisterer tre store høfdesysteer på Vestkysten inddelt efter langstransportens retning. Det er Agger Tange, Harboøre Tange og det høfdesyste, so her benævnes Bovbjerg. Tabel 1 Høfdesysteer Høfdesyste Høfder Antal stk Agger Tange Høfde 65-99 33 Harboøre Tange Høfde 30-63 33 Bovbjerg Hfd. 12 - hfd. Q 27 De fleste af høfderne er havhøfder. I hvert af høfdesysteerne er høfdelængderne nogenlunde ens. Dog er der nogle afvigelser. Høfde 72 på Agger Tange er forlænget til en eget lang jetty ved Thyborøn Kanal. Derudover er der de indre kanalhøfder på begge Lifjordstanger. Høfde 97-99 på Agger Tange har karakter af strandhøfder. 2 Påvirkning Påvirkningen på grund af forventet kliaændring er gengivet i nedenstående tabel. Tabel 2 Påvirkning grundet kliaændringer Periode Δvs Δv bølgepåvirkning Δv profilhældning år % % År 2025 21 0,03 2,5 0,15 År 2050 46 0,10 5,1 0,50 Den gennesnitlige, naturlige tilbagerykning under scenarierne S 1.. er 1,99 /år. For scenarierne S 2.. er ålsætningen 0-tilbagerykning på de aktuelle strækninger, bortset fra en del af Bovbjergsysteet, hvor der er ålsætning o naturlig tilbagerykning. 1

3 Underskæring og bagskæring Den beregnede nedskæring er ikke differentieret på de enkelte høfder. Den er deriod beregnet so et gennesnit over alle høfder i de tre høfdesysteer. Da der ikke er foretaget en differentieret vurdering af kystprofilernes beliggenhed langs høfderne regnes ed underskæring fra dag et. Nedskæringen er beregnet dels i høfdeenden og dels so et gennesnit over hele høfdens længde. Desuden er den forventede tilbagerykning her også benævnt bagskæring af diget eller skrænten beregnet. Enden af høfderne ligger typisk på 4 vanddybde. For Bovbjerg-strækningen dog på 3,5 vanddybde. Den gennesnitlige profilhældning for 2004-ålingen i vestkystlinjerne er beregnet for hver af høfdestrækningerne. Nedskæringen beregnes so angivet i bilag 4. Den opdeles i et bidrag fra den alindelige, historiske tilbagerykning og et bidrag fra kliaændringen. S 1.. Målsætning o naturlig udvikling I dette scenarie benyttes den gennesnitlige tilbagerykning på Vestkysten. Tabel 3 Høfdeskafter Hældning tanβ 4-+4 kliaændr. Kliaændr. Kliaændr. kliaændr. % % Agger Tange 0,034 1,4 0,07 1,5 0,0 3,1 0,28 3,4 8 HarboøreTange 0,028 1,2 0,06 1,2 0,0 2,6 0,24 2,8 9 Bovbjerg 0,066 2,8 0,11 2,9 0,0 6,1 0,44 6,5 7 For Bovbjerg er hældning ålt over profilet kote 3-+4 Bidraget fra kliaændringen er ubetydelig i forhold til bidraget fra den alindelige, naturlige tilbagerykning. Tabel 4 Høfdeender Hældning tanβ 4,5-3,5 kliaændr. Kliaændr. Kliaændr. kliaændr. % % Agger Tange 0,017 0,7 0,05 0,7 6,5 1,5 0,19 1,7 11 HarboøreTange 0,012 0,5 0,04 0,6 7,9 1,1 0,16 1,3 13 Bovbjerg 0,031 1,3 0,06 1,3 4,3 2,8 0,26 3,1 8 For Bovbjerg er hældning ålt over profilet kote 3,5-2,5 Bidraget fra kliaændringen er beskeden i forhold til bidraget fra den alindelige, naturlige tilbagerykning. 2

Tabel 5 Bagskæring af landender Strækning Tilbagerykning fre til 2025 fre til 2050 Agger Tange 45 103 Harboøre Tange 45 105 Bovbjerg 44 100 S 2.. Målsætning o bevarelse af nuværende sikkerhedsniveau I dette scenarie differentieres tilbagerykningen. Den gennesnitlige tilbagerykningshastighed for hver høfdestrækning benyttes. Endvidere er Bovbjerg underinddelt i tre strækninger, idet ålsætningen for kysttilbagerykning er forskellig. Tabel 6 Underopdeling af Bovbjerg-strækning Strækning Vestkystlinjer Høfdebetegnelse Bovbjerg I L4470-4520 hfd.12 - hfd.4 Bovbjerg II L4530-4590 hfd.4 - hfd.k Bovbjerg III L4600-5020 hfd.k - hfd.q Bovbjerg I-strækningen består af delstrækningerne Ferring Dige og delvist Vrist, Bovbjerg II af delstrækningerne Ferring og Bovbjerg og endelig Bovbjerg III af delstrækningerne Trans og en del af Fjaltring. For Ferring og Bovbjerg-delsstrækningerne er der ålsætning o naturlig tilbagerykning. Målsætningen o tilbagerykning for Bovbjerg II-strækningen er et vægtet gennesnit. Tabel 7 Høfdeskafter Hældning v ålsætn. Noral Kliaændr. Noral Kliaændr. tanβ 4-+4 /år Agger Tange 0,034 0 0,0-0,0 0,0-0,0 Harboøre Tange 0,028 0 0,0-0,0 0,0-0,0 Bovbjerg I 0,075 0 0,0-0,0 0,0-0,0 Bovbjerg II 0,071 0,28 0,4-0,4 0,9-0,9 Bovbjerg III 0,045 0 0,0-0,0 0,0-0,0 For Bovbjerg-strækninger er hældning ålt over profilet kote 3-+4 Tabel 8 Høfdeender Hældning v ålsætn. Noral Kliaændr. Noral Kliaændr. tanβ 4,5-3,5 /år Agger Tange 0,017 0 0,0-0,0 0,0-0,0 Harboøre Tange 0,012 0 0,0-0,0 0,0-0,0 Bovbjerg I 0,025 0 0,0-0,0 0,0-0,0 Bovbjerg II 0,047 0,28 0,3-0,3 0,6-0,6 Bovbjerg III 0,012 0 0,0-0,0 0,0-0,0 For Bovbjerg--strækninger er hældning ålt over profilet kote 3,5-2,5 3

Tabel 9 Bagskæring af landender Strækning Tilbagerykning fre til 2025 fre til 2050 Agger Tange 0 0 Harboøre Tange 0 0 Bovbjerg I 0 0 Bovbjerg II 6 13 Bovbjerg III 0 0 4 Fjernelse af høfder på Lifjordstangerne S 2.2 Målsætning o bevarelse af nuværende sikkerhedsniveau ed større grad af iljøvenlige tiltag end i dag og S 3.2 Målsætning o nul tilbagerykning ed større grad af iljøvenlige tiltag end i dag Efter høfderne blev anlagt på Lifjordstangerne blev tilbagerykningen på den indre del af kystprofilet, so høfderne afskærer, væsentlig reduceret. Profilet uden for høfderne fortsatte indrykningen ed sae hastighed so tidligere. Profilet blev derved stejlere. Dette reducerede den langsgående transport, hvorved indre ateriale førtes fra bort fra profilet og tilbagerykningen blev derved nedsat på dybderne uiddelbart udenfor høfderne. Denne udvikling fortsatte efterhånden ud til større dybder og ifølge teorien vil det ed tiden edføre, at der skabes et ligevægtsprofil ed sae tilbagerykningshastighed i hele kystprofilet. En fjernelse af høfderne på Lifjordstangerne vil edføre øget tilbagerykning på begge tanger. Forholdene vil derfor blive so før høfdebyggeriet. For at give et kvalificeret bud på den fretidige kystudvikling uden høfder tages udgangspunkt i den nuværende udvikling af den ydre del af kystprofilet elle kote 11 og 15. Her synes tilbagerykningen stadig at foregå ed sae hastighed. So grundlag benyttes sae periode, 1977-96, so benyttes til beregning af de nuværende fodringsbehov. De beregnede fodringsængder er i tabel 12 angivet for hver delstrækning. I beregningen af fodringsbehov er der taget hensyn til udført fodring i sae periode sat sandprocenten i det naturligt forekoende ateriale i kystprofilet. Nulpunkterne for den langsgående transport i perioden forudsættes at ligge ud for Flade Sø på Agger Tange og ud for Ferring Sø i syd. Det betyder, at høfdestrækningen på Agger Tange tages i regning op til hfd 96, edens det sae gøres for hele høfdestrækningen på Harboøre Tange. 4

Tabel 12 Fodringsængder på de enkelte delstrækninger på Lifjordstangerne Delstrækning Linje nr. Længde Tilbagerykningshastighed Fodringsængde ed høfder uden høfder ed høfder uden høfder /år /år ³/år ³/år Flade Sø 4050-4070 1.875 0,67 4,58 56.300 105.700 Agger Tange, Nord 4080-4120 3.175 1,04 4,87 82.600 165.700 Agger Tange, Syd 4130-4170 3.875 1,16 7,25 57.300 318.500 Thyborøn 4210-4230 2.250 0,08 6,61 59.200 214.600 Harboøre Tange, Nord 4240-4280 3.125 1,55 4,15 88.300 180.900 Harboøre Tange, Syd 4290-4330 3.100 0,90 3,19 74.700 120.100 Langerhuse* 4340-4360 2.115 1,82 5,94 79.300 187.600 * Langerhuse-delstrækning uden L4370 Fodringsængderne er sueret for hver tange i tabel 13. Tabel 13 Fodringsængder på Lifjordstangerne Oråde Fodringsængde Forøgelse ed høfder uden høfder /år ³/år % Agger Tange 196.000 589.000 201 Harboøre Tange 291.000 679.000 133 5