Returadresse:, Mette Kragsaa Slagelsevej 22 4281 Gørlev Landzonetilladelse DATO 8. februar 2017 SAGSNR. 326-2016-33915 Tilladelse til hundetræning på træningsbane på ejendommen matr. nr. 8c, Rye By, Gørlev, beliggende Slagelsevej 22, 4281 Gørlev. Der er søgt om tilladelse til hundetræning på en indhegnet del af marken på ovenstående ejendom, hvilket forudsætter en landzonetilladelse efter planlovens 35, stk. 1. Tilladelse meddeler hermed, i henhold til 35, stk. 1, i planloven, landzonetilladelse til at det ansøgte. Tilladelsen er meddelt på de vilkår, der er nævnt i næste afsnit. Der er en klagefrist på 4 uger fra offentliggørelsen af tilladelsen, og tilladelsen træder først i kraft, når klagefristen er udløbet. Hvis der bliver klaget til Natur- og Miljøklagenævnet over tilladelsen, skal nævnet tage stilling i sagen, før tilladelsen kan udnyttes, jf. 60 i planloven. Tilladelsen vedrører kun forholdet til landzonebestemmelserne i planlovens kapitel 7. Andre nødvendige tilladelser skal søges hos de relevante myndigheder. Landzonetilladelsen falder bort, hvis den ikke er udnyttet inden 3 år fra datoen på dette brev. Vilkår WWW.KALUNDBORG.DK Tilladelsen er meddelt på følgende vilkår: at der ikke kan lægges fast træning på søn- og helligdage. at der ikke trænes før kl. 9.00. at der ikke etableres belysning på træningsbanen. at al parkering i forbindelse med hundetræning, holdes på ansøgers ejendom. at der foreligger eventuelle andre nødvendige tilladelser og dispensationer. at hundetræningen i øvrigt udføres som beskrevet af ansøger. 1/9
Naboorientering Der er foretaget naboorientering efter planlovens 35, stk. 4. Der er indkommet bemærkninger fra 12 omkringboende ud over den oprindelige forespørgsel. På understående oversigtsfoto er den indhegnede træningsbane vist som grønt rektangel. Forespørgsel vedr. hundetræningen er vist med orange prik, indsigelser imod hundetræningen er vist med røde prikker og øvrige tilkendegivelser vedr. hundetræningen er vist med grønne prikker. En nabo har fremsendt en forespørgsel til kommunen vedr. lovligheden af hundetræningen. På baggrund af nabohenvendelsen blev der oprettet en landzonesag vedr. hundetræning på Slagelsevej 22. En nabo gør hovedsagligt indsigelse mod hundetræningen pga. en tvist med ansøger omkring drænforhold. Endvidere har naboen observeret en øget færdsel hen over marken af andre end ejendommens ejere, og føler deres mulighed for privatliv i haven generet. Der pågår en længerevarende drænsag på ansøgers ejendom. Den vurderes dog ikke at være relevant for nærværende afgørelse efter planloven. 2/9
Ansøger har oplyst at besøgende (også med hunde) går ind over ansøgers mark. Endvidere driver ansøger en butik med foder og dyreartikler og det er også muligt for kunder at gå hen over marken, såfremt de ønsker det. En nabo har gjort indsigelser vedr. støjgener fra hundetræningen, men senere ændret denne til en indsigelse grundet forventet værditab på ejendommen. Vedkommende mener endvidere, at der er foregået mere træning end oplyst af ansøger. Nærværende afgørelse omhandler den træning, som kan foregå fremadrettet, og ikke den træning, som har fundet sted. Hvorvidt den ansøgte hundetræning vil medføre et værditab for naboejendom er ikke et forhold, som kommunen kan tage stilling til, og det indgår ikke i forhold til nærværende afgørelse efter planloven. De resterende 10 indkomne bemærkninger er fra naboer, som ikke har noget imod den hundetræning, der har fundet sted på Slagelsevej 22. De skriver bl.a. at de ikke oplever støjgener i forbindelse med hundetræningen, at træningen er et aktiv for byen, samt at træningen foregår stille og roligt. Nogle bemærkninger henviser endvidere til, at en nabo sælger hundefoder ligesom ansøger, og at der kan være tale om konkurrenceforhold, som ligger til grund for vedkommendes indsigelse. Naboernes tilkendegivelser om, at hundetræningen ikke medfører støjgener for de omkringboende, stemmer overens med de observationer, der er gjort ved kommunens besigtigelser af tre forskellige træningshold. Et eventuelt konkurrenceforhold mellem ansøgers salg af dyrefoder og en klagers salg af samme, er ikke et forhold, som inddrages ved en landzoneafgørelse efter planloven. Redegørelse På ejendommen matr. nr. 8c, Rye By, Gørlev, beliggende Slagelsevej 22, 4281 Gørlev, er søgt om tilladelse til at have hundetræning på et indhegnet areal på ca. 40 x 60 m på en mark ved ansøgers ejendom. Idet det ansøgte er ændret anvendelse af arealet, forudsætter det en landzonetilladelse efter planlovens 35, stk. 1. Ansøger oplyser, at hun som regel har 5 hold af 7 ugers varighed, 4 gange på et år. Derudover har hun, i de uger i foråret, hvor der ikke har været almindelig træning, haft hvalpelegestue 1 time om ugen, 3 gange i alt. 3/9
Træningen beskrives af ansøger som: Helt almindelig hyggelig, familiehundetræning (ikke agility). Der er ca. 6 hunde på hvert hold. Hundene er i alderen 8 uger 10 år, og alle racer er som udgangspunkt velkomne. Der er sjældent gøende hunde på holdene, og ALDRIG vedvarende gøen! Vores ejendom ligger mellem to meget trafikerede veje. Landevejen mellem Kalundborg og Slagelse og gennemkørselsvejen gennem Gørlev. Der ligger et autoværksted lige ved os, et meget aktivt forsamlingshus, et maskinværksted og vores egen butik. Derudover MANGE med hunde på Slagelsevej og Korsbækvej, høns i mange haver, havetrampoliner, børn i haverne, på vejen osv. Bestemt ikke et stille område!! Kommunen har besigtiget træning af 3 forskellige hold hunde. Alle hold bestod af forskellige racer. Et hold bestod af 8 hvalpe i alderen 14 uger til 5 mdr. Hvalpene stod sammen med deres ejere, fordelt på det indhegnede område under hovedparten af træningen, så de bedre kunne koncentrere sig om træningen, og ikke forstyrre hinanden. En af hvalpene bjæffede to gange. Ikke af de andre hvalpe, men mere af utålmodighed. De andre hvalpe besvarede det ikke. Heller ikke hunde, som kunne ses i nabohaver, gøede i forbindelse med træningen. Ved fri leg efter træningen blev der hverken råbt eller gøet. Et hold bestod af 5 hunde, alle over 1 år. Under træningen kunne høres lidt hundegøen fra nogle af haverne langs Korsbækvej og Slagelsevej. Det var ikke højlydt eller vedvarende, og de hunde, som var til træning, lod ikke til at tage sig af det. Under træningen kom der to enkeltstående bjæf fra en af hundene. Ingen af de andre hunde gøede på noget tidspunkt. Træningen foregik meget individuelt og der var derfor ingen råben af kommandoer til den samlede gruppe. Et hold bestod af 5 hunde i alderen 6-18 mdr. En af hundene bjæffede en gang i løbet af træningen. Der blev ikke råbt, fløjtet eller gøet i øvrigt under træningen. Al parkering i forbindelse med hundetræningen foregik på ansøgers ejendom. En indhegnet, grusbelagt, tidligere ridebane, beliggende ved stalden, giver tilstrækkeligt parkeringsareal. Skulle der komme ekstra biler, kan der parkeres langs stalden, stadig på ansøgers ejendom. Der anvendes den eksisterende indkørsel ved stalden. 4/9
Understående vises indkørsel langs stald samt parkeringsareal Ud over den ansøgte hundetræning, træner ansøger jævnligt med sine egne Sheltie-hunde på træningsbanen. Denne private træning forudsætter ikke landzonetilladelse. Den ansøgte ejendom er beliggende i landzone, hvor der iflg. plan 2013-2024 gælder følgende retningslinjer. 6.6.1 Det åbne land er primært forbeholdt jordbrugserhvervene og friholdes som hovedregel for anden anvendelse. Etablering af byggeri og anlæg samt ændringer i arealanvendelsen skal foregå under hensyntagen til landskabets karaktergivende træk og oplevelsesmuligheder, herunder skala, visuelle sammenhænge samt eksisterende bevoksnings- og bebyggelsesstrukturer. Vurderingen skal tage udgangspunkt i de specifikke landskabskarakterområder. 6.6.5 I LANDSKABER MED GENERELLE BESKYTTELSESINTERESSER skal byggeri og anlæg samt ændringer i arealanvendelsen, så vidt muligt indpasses i landskabets karakter under hensyn til det enkelte karakterområdes oplevelsesmuligheder, nøglekarakteristika og tilhørende anbefalinger. Det ansøgte ligger i Landskabskarakterområdet Gørlev Moræneflade. Det er karakteriseret ved at være et: Fladt til bølget storskala landskab med store markblokke og tilhørende landbrugsbyggeri. Høng og Gørlev er de to større stationsbyer på fladen. Derudover ligger en 5/9
række landsbyer, husmandsbebyggelser samt Bøstrup hovedgård. I området findes en del huse langs vejene. Følgende aktiviteter kan påvirke karakterområdets integritet og oplevelsesværdi negativt: Beplantninger, bebyggelse eller anlæg, der hindrer udsigt over Storebælt samt Tissø og det bagvedliggende højdedrag Bebyggelse eller beplantning der skæmmer udsigten fra de andre karakterområder, som omgiver Tissø Ny bebyggelse og anlæg, der ikke harmonerer med eksisterende bebyggelse og landsbyafgrænsninger Den ansøgte træningsbane ligger i visuel tilknytning til Gørlev by med boligbebyggelse mod nord og øst. Der er ikke tale om en bebyggelse eller et anlæg og der er ingen påvirkning af udsigter ved Storebælt eller Tissø. Det ansøgte vurderes ikke at være i strid med udpegningsgrundlaget for landskabskarakterområdet. Området er endvidere omfattet af de kulturhistoriske bevaringsværdier omkring Gørlev Kirke. Der gælder følgende i forhold til kirken: Gørlev by placerer sig i relativt jævnt terræn, med kirken opført i hvad der i dag er den sydvestlige bydel - ikke langt fra hovedlandevejen. Fra landevej 22 indvarsler kirketårnet byens centrum for trafikanten, om end trækroner både i nord og syd skærer noget i indkig til kirkens tårn. Foruden træerne må kirkens tårn - i den forholdsvis store bystruktur - markere sig i konkurrence med høje industrianlæg. Endvidere giver byens omfang, at kirketårnet kan have svært ved at nå helt ud over byens mange tagrygge. Set under ét, gives kirken i Gørlev vanskelige konditioner at tegne og markere byen på. Derfor bør de tilbageværende indsigtskiler sikres, navnlig i området mellem kirken og hovedlandevejen. Indhegningen til hundetræning vurderes at være af så beskeden størrelse, at den ikke påvirker indsigten til Gørlev kirke set fra Gørlev Landevej. Samlet set er den konkrete vurdering af det ansøgte, at hundetræningen kan foregå uden at det har nogen negativ betydning for landskabet eller for de kulturhistoriske bevaringsværdier. Der vurderes heller ikke at være problematiske trafikale forhold, idet eksisterende indkørsel kan benyttes og al parkering kan foregå på ansøgers ejendom. I forhold til nabogener, så er det store flertal af de indkomne nabobemærkninger meget positive overfor det ansøgte. Endvidere har kommunen ved tre besigtigelser af træning ikke observeret nogen forhold, der vurderes at kunne være til gene for naboer. Kommunen har i sin behandling af den konkrete sag lagt vægt på: at det ansøgte ikke vurderes at være i strid med s administrationsgrundlag for planlovens landzonebestemmelser. 6/9
at det ansøgte ikke vurderes at være i strid med retningslinjerne i Kalundborg Kommuneplan 2013-2024. at på baggrund af de indkomne bemærkninger, vurderes det ansøgte ikke at have væsentlig negativ betydning for naboerne. at der, ved denne tilladelse, ikke tilsidesættes hensyn, som planloven skal varetage. Offentliggørelse I medfør af planlovens 35, stk. 9, skal landzonetilladelsen offentliggøres. Det sker ved annoncering den 8. februar 2017 på s hjemmeside. Med venlig hilsen Miriam Thastum Planlægger 7/9
Bilag: Klagevejledning Kopi af denne afgørelse sendes til: Finn Temmesen, Korsbækvej 3, 4281 Gørlev Mads Daugaard, Korsbækvej 13, 4281 Gørlev Kenneth og Anne Vesterlyng, Korsbækvej 17, 4281 Gørlev Rikke Graugaard, Korsbækvej 19, 4281 Gørlev John Nielsen, Korsbækvej 23, 4281 Gørlev Susanne og Johnny Johansson, Korsbækvej 25, 4281 Gørlev Dirk og Lone Anthonisen, Korsbækvej 33, 4281 Gørlev Tom og Laila Hansen, Korsbækvej 37, 4281 Gørlev Henrik og Liselotte Hansen, Slagelsevej 16, 4281 Gørlev Lars V. Jørgensen, Slagelsevej 18, 4281 Gørlev Dea Madsen, Slagelsevej 20, 4281 Gørlev Brian og Malene Frydensberg Christensen, Slagelsevej 22 A, 4281 Gørlev Conni Petersen, Slagelsevej 28, 4281 Gørlev Bygge Information A/S, mette.fogh@byggeinformation.dk Danmarks Jægerforbund, hchr@ofir.dk Danmarks Naturfredningsforening, dnkalundborg-sager@dn.dk Dansk Botanisk Forening, nbu_sj@botaniskforening.dk DN Kalundborg, ladefoged@ladefoged.nu Dansk Ornitologisk Forening, natur@dof.dk Dansk Ornitologisk Forening, DOF Vestsjælland, kalundborg@dof.dk Friluftsrådet, kreds14@friluftsraadet.dk Slots- og Kulturstyrelsen, post@slks.dk Museum Vestsjælland, plan@vestmuseum.dk 8/9
Klagevejledning efter planloven Der kan klages til Planklagenævnet over landzonetilladelsen og de vilkår, der er knyttet dertil. Ret til at klage har, i medfør af planlovens 59, ansøgeren selv, Naturstyrelsen, Danmarks Naturfredningsforening, samt lokale foreninger og enhver med væsentlig interesse i sagens afgørelse. Klageberettiget er endvidere landsdækkende foreninger, der som hovedformål har beskyttelsen af natur og miljø eller varetagelsen af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen, på betingelse af at foreningen eller organisationen har vedtægter eller love, der dokumenterer dens formål, og repræsenterer mindst 100 medlemmer, samt landsdækkende foreninger, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser. Klager skal indgives ved anvendelse af den digitale selvbetjening Klageportalen, der findes på www.borger.dk og www.virk.dk. Det koster 900 kr. for privatpersoner og 1800 kr. for virksomheder og organisationer at klage til Planklagenævnet. For yderligere information henvises til Planklagenævnets hjemmeside, der kan tilgås via Nævnenes Hus www.naevneneshus.dk. Her findes også information om, hvordan du kan anmode om at blive undtaget fra brug af Klageportalen, og hvordan processen så forløber. Nærværende afgørelse er offentligt meddelt d. 8. februar 2017 og klagefristen udløber 4 uger herefter. Hvis denne afgørelse ønskes indbragt for en domstol, skal retssagen være anlagt inden 6 måneder efter at afgørelsen er modtaget, jf. 62, stk. 1 i planloven. 9/9