KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2016-0097 Klager: DEMSTRUP CYKEL OUTLET ApS Kjellerupvej 33 8620 Kjellerup Indklagede: Cykelshoppen.dk Falkevej 19 4600 Køge Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes at overdrage registreringen af domænenavnet outletcykler.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 8. august 2016 med fem bilag (bilag 1-5) og svarskrift af 18. august 2016 med et bilag (bilag A). Registreringsdato: Domænenavnet outletcykler.dk er registreret den 16. december 2011. Sagsfremstilling: I klageskriftet er bl.a. anført følgende: Efter vores hjemmeside kom i luften i 2011, har vores konkurrent oprettet en hjemmeside med identisk domænenavn (dog uden bindestreg). Vi sælger de samme typer varer og mener derfor det er urimeligt, at konkurrenten opretter en blog så tæt op af vores firmanavn, med diskrete henvisninger til deres egen hjemmeside. Vi hører ofte fra kunder, som først leder efter vores firma ( outlet-cykler.dk), men i stedet finder en blog ( outletcykler.dk) tæt op af vores firmanavn, men med mange links til konkurrenten ( cykelshoppen.dk et helt andet firma). 1
Vi har tidligere kontaktet modparten, i forsøg på at få siden lukket ned, men de har været modvillige samt indirekte tydeliggjort, at formålet med oprettelsen fra starten har været: Chikane, navnemisbrug af vores brand (kundetyveri) samt negativ påvirkning af vores domænes organiske søgeresultater. Vi mener det både er dårlig markedsføringsskik, samt også i strid med domæneloven. Indklagede har tydeligvis i 2014 brugt meget tid på at skrive et fåtal af artikler (på outletcykler.dk), som diskret leder kunder til deres egen hjemmeside ( cykelshoppen.dk) (Bilag-3) Fakta om domæneoprettelser outlet-cykler.dk Registreret 14 april, 2011 Forurettede (Bilag 1) outletcykler.dk 16 december, 2011 Indklagede (Bilag 2) Klagers registreringsbeviser fra skat samt erhvervsstyrelsen er vedhæftet som hhv. bilag 4 og 5. Vi mener at selve registreringen af domænet samt brugen heraf er i direkte strid med domænelovens 25, stk. 1 og markedsføringsloven 18. Som bilag 1 har klager fremlagt udskrift fra DK Hostmasters Whois database vedrørende klagers domænenavn outlet-cykler.dk. Bilag 2 er udskrift fra DK Hostmasters Whois database vedrørende indklagedes domænenavn outletcykler.dk. Bilag 4 er kopi af klagers registreringsbevis fra SKAT. Bilag 5 er udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister vedrørende klager. Ved opslag i Det Centrale Virksomhedsregister har sekretariatet konstateret, at indklagede er stiftet med startdato den 1. maj 2010 under navnet BIKEPROVIDER ApS. Ved en vedtægtsændring den 30. december 2011 ændrede indklagede navn til KIMERGÅRD CYKLER ApS og fik registreret binavnet CYKELSHOPPEN.DK ApS, jf. bilag A. I svarskriftet er bl.a. anført følgende: Outletcykler.dk opstod ud fra et ønske blandt cykelinteresserede om, at læse blogindlæg der ikke udelukkende havde salg for øje. Vi anerkendte dette behov og påbegyndte blogprojektet. Til dato har det givet 4 statiske indlæg af en dybdegående længde. Disse fire indlæg har været statiske på siden i flere år, men er løbende ajourført og udbygget med nyere indhold. Ligeledes er sidens design løbende siden starten blevet revideret til at modsvare læsernes forventninger. Der har gennem årene været indlæg online i korte perioder vedrørende cykelevents el. lign. som efterfølgende er blevet fjernet grundet deres uaktualitet. Da Kimergård Cykler primært driver e-handel via webshoppen Cykelshoppen.dk har vi ikke kunne drive blogprojektet ligeså langt frem som vi havde håbet på da vi startede, men ikke desto mindre er der løbende og kontinuerligt et arbejde med de eksisterende indlæg og sidens 2
teknik ligesom der foreligger flere kladder vi arbejder på når vi har tid og som kommer online efterhånden som de færdiggøres. Der er ikke mange steder på nettet hvor man på dansk kan læse vejledninger i at vælge mountainbike, elcykler eller generelt handle en cykel online. Det er præcis det vi ønsker, at levere og som vi over årene har udbygget til omfattende vejledninger. Klager fremsætter flere påstande, herunder i punktopstilling: 1. Klager skulle have kontaktet undertegnede med henblik på at få siden lukket ned. 2. Klager mener, at undertegnede har oprettet bloggen med henblik på chikane og kundetyveri 3. Klager mener, at siden har negativ påvirkning af deres domænes organiske søgeplaceringer. Ad 1.) Det er korrekt, at klager har rettet henvendelser per telefon. Der har dog ikke været nogen lukning af siden på tale, ej heller, at siden skulle genere klager. Samtalen drejede sig primært om hvorledes han kunne søgemaskineoptimere sin egen side til at dukke op på Outlet- Cykler-relaterede søgninger. Undertegnede afviser således påstanden om at der har været dialog eller kontaktforsøg med henblik på at få lukket siden. Ad 2.) Undertegnede har aldrig direkte, såvel som indirekte, haft til hensigt, insinueret eller haft til formål at chikanere eller drive kundetyveri på DEMSTRUP CYKELOUTLET. Trafikken på vores blog er til dato ganske beskeden og den afledte trafik til egen shop er næsten ikkeeksisterende. Undertegnede afviser derfor klagers påstand om, at sidens formål er at bedrive chikane eller kundetyveri, ligesom realiteten er, at bloggens trafik vidner om, at der ej heller foregår en aktivitet der tilnærmelsesvis kan betegnes som kundetyveri. Ad 3.) Det er et alment kendt faktum blandt folk inden for online markedsføring, at da der er tale om to forskellige domæner, og at der i øvrigt ikke forefindes noget reciprokt, duplikeret indhold, kopieret indhold eller modificeret indhold imellem de to sider, at Google og andre søgemaskiner behandler de to sider helt separat i deres algoritmer. Dermed er påvirker Outletcykler.dk s aktivitet ikke Outlet-cykler.dk s og vice versa. Outlet-cykler.dk s organiske søgeplaceringer er derfor alene afgjort af deres indhold, sidens kvalitet og deres øvrige tiltag for at tilgodese algoritmiske parametre. Undertegnede afviser derfor enhver påstand om, at vores blogprojekt skulle påvirke Outlet-cykler.dk s organiske søgetrafik negativt. Konkluderende: kan det altså kort siges, at undertegnede afviser enhver påstand fremsat af klager. Undertegnede ønsker frifindelse for klagers ønske om overdragelse af domænet. Det ønsker med baggrund i flere elementer. Den primære årsag til frifindelse er allerede redegjort for i overstående, men derudover følger flere anmærkninger som klagers sagsfremstilling har givet anledning til. A. Klager har registreret et domæne af to generiske ord. Det være sig Outlet og Cykler. Af disse er det kun Outlet der indgår i klagers selskabsnavn DEMSTUP CYKELOUTLET, 3
men brugen af ordet outlet er ganske udbredt indenfor B2C-handel og må derfor anses for et markedsføringsterm ikke et partielt firmanavn der kan reserveres. B. Klager har ikke et selskabsnavn der er i overensstemmelse med domænenavnet og kan hermed ikke henvise til rettigheder til selskabsnavn. C. Klager har ikke ved ibrugtagen af domænet Outlet-cykler.dk registreret et binavn ved Erhvervsstyrelsen der kunne associere eller give anledning til at genoverveje undertegnedes domæneregistrering af Cykeloutlet.dk. D. Klager har ikke en registreret varemærkerettighed hverken ved ibrugtagen af domænet eller ved registrering heraf. Jf. Redegørelsen i første afsnit af dette svarskrift sammenstillet med ovenstående 4 punkter ser undertegnede således ikke at klager har hjemmel til, eller andet grundlag for, at få medhold i sin klage. Ved opslag på klagers hjemmeside på domænenavnet outlet-cykler.dk har sekretariatet den 23. oktober 2016 taget følgende kopi: Sekretariatet har konstateret, at der i forbindelse med indklagedes domænenavn outlet-cykler.dk på hjemmesiden Internet Archive WaybackMachine (archive.org) den 3. juni 2011 er arkiveret følgende kopi: 4
Det fremgår af de øvrige arkiverede hjemmesider på Internet Archive WaybackMachine, at klager har anvendt samme logo, der indeholder teksten HANSEN CYKLER OUTLET DEMSTRUP, indtil i hvert fald den 19. december 2012, og at klager i hvert fald fra den 5. juni 2013 på sin hjemmeside har anvendt det nuværende logo, der indeholder teksten OUTLETCYKLER cykler til alle. Ved opslag på domænenavnet outletcykler.dk har sekretariatet den 9. oktober 2016 taget følgende kopi, jf. bilag 3: 5
Linket mountainbike cykler på hjemmesiden fører til indklagedes hjemmeside på domænenavnet cykelshoppen.dk, hvorfra der annonceres for mountainbikes. Ved en søgning i Google den 23. oktober 2016 på outletcykler blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 536, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Af de første 50 søgeresultater fremstod 38 søgeresultater som vedrørende omtale af klager, 9 søgeresultater vedrørte indklagede, mens de resterende 3 søgeresultater fremstod uden forbindelse til sagens parter. Ved opslag i Den Danske Ordbog (sproget.dk) har sekretariatet konstateret følgende forklaring af ordet outlet : spartansk udstyret forretning el. butikscenter hvor producenter sælger overskudsvarer til lavpris; jævnfør lagersalg. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klager er indehaver af hjemmesiden på domænenavnet outlet-cykler.dk, at indklagede efter lanceringen af klagers hjemmeside oprettede en hjemmeside med en blog på det næsten identiske domænenavn outletcykler.dk med henvisninger til indklagedes egen hjemmeside, at klager og indklagede er konkurrenter, at mange kunder, der leder efter klagers hjemmeside, finder indklagedes blog, at formålet med indklagedes hjemmeside på domænenavnet outletcykler.dk er chikane, misbrug af klagers brand samt negativ påvirkning af klagers domænes organiske søgeresultater, og 6
at indklagede handler i strid med god markedsføringsskik, markedsføringsloven 18 samt domænelovens 25, stk. 1. Indklagede har gjort gældende, at indklagedes hjemmeside på domænenavnet outletcykler.dk opstod ud fra et ønske blandt cykelinteresserede om at læse blogindlæg, der ikke udelukkende havde salg for øje, at indklagede arbejder løbende og kontinuerligt med de eksisterende indlæg og teknikken på hjemmesiden outletcykler.dk, og der foreligger flere kladder, som kommer online, efterhånden som de færdiggøres, at der ikke har været dialog eller kontaktforsøg mellem klager og indklagede med henblik på at få lukket indklagedes hjemmeside på domænenavnet outletcykler.dk, at aktiviteten på indklagedes blog på domænenavnet outletcykler.dk indtil videre har været ganske beskeden, at formålet med hjemmesiden på domænenavnet outletcykler.dk ikke er at udøve chikane eller kundetyveri i forhold til klager, at indklagedes hjemmeside ikke har nogen negativ påvirkning af klagers organiske søgeresultater, at outlet og cykler er to generiske ord, idet outlet må anses for et almindeligt markedsføringsudtryk, at kun ordet outlet indgår i klagers virksomhedsnavn, at klager ikke har et selskabsnavn, der er i overensstemmelse med domænenavnet, at klager ikke har registreret et binavn, der kunne give ret til indklagedes domænenavn cykeloutlet.dk, og at klager hverken ved registrering eller ibrugtagning af sit domænenavn outlet-cykler.dk har stiftet varemærkeret hertil. Nævnets bemærkninger: Klageren driver virksomhed med salg af cykler og markedsfører sig på sin hjemmeside på domænenavnet outlet-cykler.dk under et logo, der indeholder betegnelsen outletcykler. Outletcykler er en beskrivende betegnelse for en virksomhed, der sælger cykler, idet betegnelsen outlet også i Danmark må anses for en almindelig betegnelse for en forretning. Betegnelse outletcykler har derfor ikke tilstrækkeligt særpræg til at kunne nyde beskyttelse som varemærke eller forretningskendetegn for klagerens virksomhed, medmindre der foreligger dokumentation for, at betegnelsen er indarbejdet som individualiseringsmiddel for netop denne virksomhed, jf. (princippet i) varemærkelovens 3 og 13. Vil klageren påberåbe sig at have opnået en kendetegnsret til betegnelsen outletcykler, må klageren derfor godtgøre, at klageren har indarbejdet betegnelsen på en sådan måde, at den forbindes med netop klagerens virksomhed. Klagenævnet finder at kunne lægge til grund, at klageren siden juni 2011 har markedsført sin virksomhed på internettet via domænenavnet outlet-cykler.dk, at klageren i hvert fald fra den 5. juni 2011 og indtil den 19. december 2012 har markedsført sin virksomhed under et logo, der indeholdt betegnelsen cykler outlet, og at klageren i hvert fald fra den 5. juni 2013 har markedsført sin virksomhed under et logo, der indeholder betegnelsen outletcykler. Sagens oplysninger tyder på, at betegnelsen outletcykler i dag på internettet i høj grad forbindes med 7
netop klageren. Klagenævnet finder, at klageren herved må anses for at have opnået beskyttelse efter markedsføringslovens 18, der er affattet således: 18. Erhvervsdrivende må ikke benytte forretningskendetegn og lign., der ikke tilkommer dem, eller benytte egne kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andres. Indklagede driver en med klageren konkurrerende virksomhed og anvender domænenavnet outletcykler.dk til en blog med information om cykler, og bloggen indeholder links til indklagedes hjemmeside på domænenavnet cykelshoppen.dk, hvorfra der udbydes cykler til salg. Klagerens kendetegn outletcykler er som nævnt i høj grad egnet til at blive opfattet som en beskrivende betegnelse for klagerens virksomhed, og klageren kan derfor alene antages at have opnået en meget snæver kendetegnsbeskyttelse efter markedsføringslovens 18. Klageren kan endvidere ikke modsætte sig, at andre erhvervsdrivende gør brug af ordene outlet og cykler med henblik på information om cykler på en blog, der indeholder links til hjemmeside, hvorfra der udbydes cykler til salg, forudsat at dette sker i overensstemmelse med god markedsføringsskik inden for rammerne af (princippet i) varemærkelovens 5, nr. 2. Under disse omstændigheder finder klagenævnet, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet outletcykler.dk, der må anses for at være en angivelse af indklagedes ydelser, ikke indebærer en overtrædelse af markedsføringslovens 18. Indklagede er desuden forpligtet til at overholde god domænenavnsskik, jf. 25, stk. 1, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Denne bestemmelse lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. Som sagen er oplyst, finder klagenævnet ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes registrering af domænenavnet outletcykler.dk er sket med henblik på at snylte på det renommé, som er knyttet til klagers virksomhed, eller i øvrigt er retsstridig i forhold til klager. Da det herefter ikke kan anses for godtgjort, at indklagedes registrering og anvendelse af domænenavnet outletcykler.dk strider mod god domænenavnsskik eller på anden måde er retsstridig over for klageren, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, DEMSTRUP CYKEL OUTLET ApS, medhold i, at registreringen af domænenavnet outletcykler.dk skal overføres til klageren. Dato: 20. december 2016 Jacob Waage (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 8