Side 1 af 6 Resultater af spørgeskemaundersøgelse: Econometrics 2 - Lectures - Hans Christian Kongsted/Heino Bohn Nielsen (skemanr = 55, evalid=1642) 1.a: (enr=1119) Are your general qualifications sufficient to attend this course? 1) nmlkj 5 Very good 2) nmlkj 19 Good 3) nmlkj 23 Average 4) nmlkj 4 Poor 1.b: (enr=1123) Are your mathematical qualifications sufficient to attend this course? 1) nmlkj 6 Very good 2) nmlkj 18 Good 3) nmlkj 21 Average 4) nmlkj 5 Poor 5) nmlkj 1 Very poor 2.a: (enr=1124) How do you rate the professional level of the curriculum? 1) nmlkj 19 Very high 2) nmlkj 29 High 3) nmlkj 3 Average 4) nmlkj 0 Low 5) nmlkj 0 Very low 2.b: (enr=1126) How difficult do you find the curriculum? 1) nmlkj 22 Very difficult 2) nmlkj 22 Difficult 3) nmlkj 7 Average 4) nmlkj 0 Easy 5) nmlkj 0 Very easy 2.c: (enr=1127) How would you rate your own benefit from the curriculum? 1) nmlkj 6 Very pleased
Side 2 af 6 2) nmlkj 21 Pleased 3) nmlkj 16 Acceptable 4) nmlkj 6 Displeased 5) nmlkj 2 Very displeased 3.a: (enr=1128) How do you rate the professors ability to communicate the curriculum? HCK 1) nmlkj 1 Very good 2) nmlkj 11 Good 3) nmlkj 24 Average 4) nmlkj 15 Poor 3.b: (enr=1129) How do you valuate the professors ability to go into details about certain elements of the curriculum? HCK 1) nmlkj 1 Very good 2) nmlkj 23 Good 3) nmlkj 22 Average 4) nmlkj 5 Poor 3.c: (enr=1130) How do you valuate the professors preparation for the lectures? HCK 1) nmlkj 7 Very good 2) nmlkj 32 Good 3) nmlkj 10 Average 4) nmlkj 1 Poor 3.d: (enr=1131) How do you find the practical use of blackboard, overhead etc. in the lectures? HCK 1) nmlkj 5 Very good 2) nmlkj 20 Good 3) nmlkj 23 Average 4) nmlkj 2 Poor 3.e: (enr=1133) Comments to the Professor (regarding the teaching, the curriculum etc.): Man får desværre ikke så meget ud af at komme til forelæsningerne, da der sjældent kommer opklarende bemærkninger
Side 3 af 6 Your lectures lack dynamics. It would be nice if yoy summed up your main points on the board Du snakker en anelse snøvlet nogengange. Desuden siger du stort set kun det som står på slides (hvilket så gør at man kan gætte sig til det du siger) og det gør undervisningen mere kedelig. Prøv evt at lave Heinos trick med at skrive tingene på tavlen og så blot lade de studerende bruge slides til at skrive ekstra pointer på. Meget trist metode at formidle stoffet. Står meget oppe ved tavlen og mumler. Det er intet liv i HC. Man er faktisk i tvivl om om han selv synes stoffet er spændende. Dermed er interessen for de studerende også meget lav. Folk sidder og sover ved hans forelæsninger. jeg ved ikke om det er min manglende interesse på området, men jeg faldt fuldstændig af vognen. jeg fik praktisk talt intet ud af denne del af kurset. om det er underviseren eller pensum, der er årsagen kan jeg ikke med sikkerhed sige. Grundlaget for at skrive "dårligt" under evne til at kommunikere pensum, er simpelthen sproget. Det engelske "flød" ikke, og det var med kraftig statsminister-accent. Det generede mig. Jeg forstår vigtigheden af at udbyde fag på engelsk i forhold til udveksling med udenlandske universiteter, men det skaber vel også et vist kvalitetskrav, jeg syntes ikke dårligt engelsk må være barrieren. Det ville være en fordel, hvis dit engelske var mere flydende. Dårlig bog! I don't find that there was enough time at the lectures to go through the material covered in the lectures. 4.a: (enr=1158) How do you rate the professors ability to communicate the curriculum? HBN 1) nmlkj 25 Very good 2) nmlkj 20 Good 3) nmlkj 3 Average 4) nmlkj 2 Poor 4.b: (enr=1160) How do you valuate the professors ability to go into details about certain elements of the curriculum? HBN 1) nmlkj 25 Very good 2) nmlkj 20 Good 3) nmlkj 4 Average 4) nmlkj 1 Poor 4.c: (enr=1161) How do you valuate the professors preparation for the lectures? HBN 1) nmlkj 27 Very good 2) nmlkj 23 Good 3) nmlkj 1 Average 4) nmlkj 0 Poor
Side 4 af 6 4.d: (enr=1162) How do you find the practical use of blackboard, overhead etc. in the lectures? HBN 1) nmlkj 15 Very good 2) nmlkj 28 Good 3) nmlkj 7 Average 4) nmlkj 1 Poor 4.e: (enr=1163) Comments to the Professor (regarding the teaching, the curriculum etc.): Forlæsninger er utroligt meget teoretiske. Og det virker fuldtstændig håbløst at skulle gå op til en 4 timers eksamen uden hjælpemidler. Desuden har denne eksamensform ingen relavans for hvad faget kan bruges til - ville være mere fornuftigt med weekendeksamen eller i det mindste med hjælpemidler. Kan i anbefale nogle gamle eksamensopgaver (dvs. fra det gamle økonometri på kandidatdelen), som er nyttige at lave. Det er fint at der er slides til forelæsningerne, men at man følger dem til punkt og prikke gør det lidt for "kedeligt", fordi man bliver ikke introduceret til noget som ikke er på de slides. Selvom Econometrics 2 er ekstremt teoretisk og matematisk, så var det sikkert langt værre uden Heino. Han virker inspirerende og så lyder han næsten også som om han selv synes det er spændende - og det er vel en fordel. På trods af det tørre stof, så giver faget efterhånden mening. Det kunne dog være godt, hvis der var en bedre oversigt over, hvad man bruger de enkelte modeller til. Lige nu har man en række modeller i hovedet og ved ikke rigtig hvornår man skal bruge hvad. Det kunne evt. være en ide at lave øvelserne om til 2 timer frem for 3, eller blot sørge for, at man hver gang kom ned i PC-kælderen. Koncentrationen har det med at fordufte, når man på 3. time koger rundt i teoretiske problemstillinger. Very inspiring lectures Super forelæsninger! Efter at have haft Katarina begriber jeg ikke der kan være så stor forskel, men applaus herfra! Du formår virkelig at gøre noget meget abstrakt virkeligt, men jeg synes dog alligevel lidt der mangler en rød tråd i alle de forskellige estimationsmetoder vi gennemgår. Desuden fungerer GiveWin projektet ikke rigtigt - det er begrænset hvad man lærer af at se et computer-program brugt på en projektor... Gode overheads. Virker engageret. Går desværre for meget i detajler med udregninger som vi selv kan læse. Burde bruge mere tid på at få os til at forstå stoffet og ikke blot give os en kogebog til hvordanman løser diverse ting. Det ville være godt med en bedre bog i stedet for Verbeek. Forelæserne kunne også være bedre til at formidle pensum og få bedre sammenhæng med øvelserne. Det er også lagt alt for stor vægt på det teoretiske (matrix-regnig), i stedet for hvordan det skal anvendes. Ting, som var simple i Wooldridge, formår Verbeek at gøre komplicerede og mindre forståelige. I forbindelse med matrix-regningen kan det også siges, at der allerede har været problemer med at forstå de teoretiske udledninger fra 1. årsprøve. Dette skyldes, at der blev lagt vægt på udregninger med tal, og samtidig kunne bogen i lineær algebra også have været meget bedre. Derudover er brugen af GiveWin stærkt kritisabelt, da der ikke er nogle skriftlige vejledninger for, hvordan det skal bruges. Det ville måske være en ide, at man fik nogle noter, hvor der stod, hvordan det anvendes. I øjeblikket sidder man i blinde, og har ingen anelse om, hvad man gør. Jeg synes det er særdeles uhensigtsmæssigt at starte tidsseriedelen af pensum med Verbeeks kap. 4 og 5. Det er simpelthen for forvirrende og uforståeligt for langt de fleste af os. Man sidder
Side 5 af 6 i 5-6 forelæsninger og fatter ikke hvad der sker, hvilket betyder at de fleste opgiver at følge med i faget og bare kommer til undervisningén hvis man ikke dropper det og tager det senere. Jeg synes desuden at undervisningen har lagt alt for stor fokus på det teoretiske og for lidt på det praktiske. Der er ikke ret mange af os som her ved semesterets udløb er i stand til at lave en tidsserie analyse selvstændigt i PC-Give! Hvilket efter min opfattelse er de vigtigste at vi kan lave tidsserie analyser som vi jo alle kan se er særdeles vigtige og anvendelige indenfor den økonomiske teori. Vi er bare ikke i stand til at gøre det! Rigtig god gennemgang -man får virkeligt meget ud af at komme til timerne. Jeg syntes du gør det rigtigt godt. Jeg får meget ud af at komme til timer og du præsentere det på en god og forståelig måde. Helt gennerelt er der for lille sammenhæng mellem Økonometri 1 og econometrics 2 fordi 1 er meget praktisk og 2 er meget teoretisk, det ville være en fordel hvis de 2 fag lignede hinanden mere, Woolridge bog er også klart bedre en Verbeek modsat den første del synes jeg, jeg har fået stort udbytte af denne del af undervisningen. det kan selvfølgelig have noget at gøre med at jeg interesserer mig for denne del af økonometri. det hører nok yderligere med, at jeg har haft empiriske metoder. generelt mener jeg at heino er den bedre underviser. Jeg synes, at sværhedsgraden i pensum er meget højt, og at springet fra økonometri 1 til økonometri 2 forekommer unaturligt langt. Men når det er sagt, så er kurset enormt godt skruet sammen, og man kan mærke, at I har lagt meget energi i forbereddelsen. Gode forelæsninger! God tavleorden. Alt i alt vældigt godt. Godt at du bruger mange relevante eksempler. There should be an evaluation step called "English ability" for all courses taught in English. I think the professor speaks English fairly well. There are some mistakes made in the pronounciation of certain words (ie. residual - which is mentioned a lot throughout this course). There are also some mistakes in grammar (is/are, -s in for example 'there exist' -s). Apart from that, thank you for a good course. Det er en fornøjelse at gå til dine forelæsninger og få klarhed over pensum. Derudover hænger forelæsninger og øvelser utroligt godt sammen. Det eneste jeg har været utilfreds med er at timerne om torsdagen er blevet rykket så meget rundt, hvilket gør det svært at planlægge sit arbejde fx. Det er også godt at du bruger tavlen så meget og ikke haster afsted men tager det i et tempo, så man kan nå at skrive noter og følge med og forstå tingene. Dårlig bog, pædagogiske evne lille! Du taler et tydeligt og ikke for hurtigt engelsk, hvilket er et kæmpe plus! 5.a: (enr=1134) How do you rate your own benefit of the lectures all together? 1) nmlkj 5 Very large 2) nmlkj 28 Large 3) nmlkj 12 Average 4) nmlkj 4 Little 5) nmlkj 2 Very little 6.a: (enr=1135) How do you rate your own effort in the course? 1) nmlkj 2 Very pleased 2) nmlkj 15 Pleased
Side 6 af 6 3) nmlkj 22 Acceptable 4) nmlkj 10 Displeased 5) nmlkj 2 Very displeased 6.b: (enr=1136) How much of the curriculum have you read, until now? 1) nmlkj 18 91-100% 2) nmlkj 16 76-90% 3) nmlkj 8 51-75% 4) nmlkj 5 26-50% 5) nmlkj 4 0-25% 6.c: (enr=1137) How great a percentage of the lectures have you been attending? 1) nmlkj 33 91-100% 2) nmlkj 14 76-90% 3) nmlkj 4 51-75% 4) nmlkj 0 26-50% 5) nmlkj 0 0-25% 6.d: (enr=1139) How many hours per week (in average) do you study, in addition to the lectures? 1) nmlkj 16 Less than 2 2) nmlkj 21 Between 2 and 4 3) nmlkj 11 Between 4 and 6 4) nmlkj 2 Between 6 and 8 5) nmlkj 0 More than 8