TEMADAG OM RISIKOVURDERING Marts 2018 Glaesel HSEQ Management Marianne dum Marts 2018
Marianne dum Arbejdstilsynet, Grontmij Carl Bro, Saint- Gobain ISOVER, Glæsel HSEQ Management Arbejdet med ledelsessystemer og auditering igennem > 10 år Speciale i arbejdsmiljø og risikovurdering samt i undervisning, implementering, facilitering, kommunikation og coaching med udgangspunkt i ledelsessystemer.
Hvad vi tilbyder Rådgivning Ledelsessystemer Kombinerede systemer Implementering af ISO standarder Optimering/slankning Risikoledelse Interessentanalyser Uddannelse/Tr æning Lead Auditor uddannelser Intern Auditor uddannelser Kundespecifik uddannelse Audit Leverandør audit Intern audit Achilles JQS/Sellihca Page 3 2017 Glaesel HSEQ Management
Referencer a helm helm Page 4 2017 Glaesel HSEQ Management
Når risikovurderingen mangler 5
Program for dagen 08:00 Registrering og kaffe 08:30 Regler og retningslinjer om risikovurdering 09:00 Risikovurdering 09:45 Udfordringer ifm risikovurdering 11:00 Risikovurdering i praksis 12:00 Frokost 12:45 Risikovurdering - Fortsat fra formiddag 13:45 Workshop 15:30 Opsamling og evaluering 6
Regler og retningslinjer Arbejdsmiljølovgivning Krav om risikovurdering som værktøj (fx i bekendtgørelserne om arbejdets udførelse, om indretning af tekniske hjælpemidler og om anvendelse af tekniske hjælpemidler) Maskindirektivet (Maskinfabrikanten eller dennes repræsentant skal sørge for, at der bliver foretaget en risikovurdering med henblik på at fastlægge de sikkerhedsog sundhedskrav, der knytter sig til pågældende maskine) CE mærkning (kræver risikovurdering som grundlag, teknisk dossier indeholder resultatet af risikovurderingen) DS/EN 12100:2011 Risikovurdering af maskiner (bruges af konstruktører, giver retningslinjer for sikkerhed ved konstruktion af maskiner) ISO ledelsesstandarder (9001/14001/45001) 7
Krav fra omverdenen Kommuner og øvrige myndigheder fx miljøgodkendelser Kundekrav der er flere og flere virksomheder der stiller krav til deres leverandører om risikovurdering Der er forventninger fra omverdenen om, at man som virksomhed har styr på sine ting og dermed har håndteret de risici som kan opstå, som følge af virksomhedens virke. Etc..interessentanalyse kan skabe overblik over hvem der faktisk har interesse og forventninger! 8
Hvad er en risiko? Risiko: Ordet risiko kommer af italiensk risico, afledning af risicare 'sætte på spil, vove, udsætte sig for fare'. 9
Hvad er en risiko? En potentiel fare = kan have en skadelig virkning på fx sikkerhed, sundhed, drift eller forsinke et projekt, etc. Fx et job der udsætter en/flere medarbejdere for påvirkning/ eksponering fra en fare. Kunne også være et projekt, drift, etc. Risiko opstår når en person/et projekt/drift udsættes for en fare 10
Hvad er risikovurdering? Risici er populært sagt fremtidige problemer, som ikke har vist sig endnu. Da man ikke kan se ind i fremtiden, må en risikovurdering derfor altid være en kombination af erfaringer, forestillingsevne, følelser og fornemmelser. En risikovurdering er en struktureret fremgangsmåde, hvor vurderingen af risici bliver så objektiv som mulig. 11
Hvad er risikovurdering Risikovurdering handler om at afgøre betydningen af en risiko - og efterfølgende beslutte om risikoen kan/skal accepteres, eller om der skal sættes ind for at reducere den. Risici kan kvantificeres med værdier, og/eller være rød/gul/grøn alt efter metode. 12
13
Hvad kan vi så bruge det til? Man kan forebygge risici inden de kommer til udtryk, fx: Ulykker/hændelser/miljøpåvirkninger/kvalitet Projektforsinkelser Driftsfejl/manglende funktioner Etc. På baggrund af risikovurdering er det muligt at prioritere sine risici, og dermed fokusere tid og penge på det væsentligste. Man kan etablere risikostyring (systemer og kontrolmekanismer), så der kan sættes ind mod uønskede konsekvenser. 14
Hvornår kan vi bruge RV Arbejdspladsvurdering Nye anlæg - livstidsbetragtning Projektering Konstruktion Ibrugtagning Drift Ændringer Nedbrydning Projektrisici Forretning Etc. 15
Gode/dårlige eksempler Risikovurdering af maskinanlæg Startende i projektering risici bliver forebygget inden konstruktion Startende når det tages i brug der opstår situationer, der er ude af kontrol (maskiner der ikke kører, ulykker, etc.) Teknisk dossier / management of change Risikovurdering af projekter Forsinkelser pga uforudsete hændelser Når deadline Arbejdsulykker 16
17
18
Udfordringer ifm risikovurdering 19
Adfærd i RV Ser man spøgelser ved højlys dag eller er man bare forudseende, og forholder til/forebygger en potentiel risiko? Er det nu nødvendigt at forholde sig til risikovurdering spild af tid? Modstand mod at forholde sig til alvorlighed og sandsynlighed. Uenighed om vurdering af alvorlighed og sandsynlighed eller resultatet af vurderingen. Skal man altid vurdere værst tænkelige alvorlighed?? 20
Organisering Som udgangspunkt - mere end 1 person!! Deltagerne skal have et solidt kendskab til de områder, der skal analyseres. Der skal bruges sund fornuft og evnen til at abstrahere (det vil sige, at se bort fra uvæsentlige sider af et emne). En god måde er, at samle et lille hold af "eksperter", som hver især kan bidrage med deres vinkler og ekspertise. Alternativt kan en risikoanalyse gennemføres med en række interviews af de personer, som kender til området. 21
Perspektiv i RV 22
Perspektiv i RV 23
24
25
Data & videndeling Tab af data o Gode intentioner, men tab af viden, hvis det ikke gemmes og deles Mange data o o o Hvad bruger vi dem til i praksis? Hvad skal der komme ud af det? Hvordan prioriterer/sorterer vi? Manglende videndeling o o o Med andre faggrupper Senere i et forløb Skiftende medarbejdere 26
Dokumentation Hvad skal vi bruge dokumentationen til? Risikovurderer vi for at få værdi af resultatet, eller kun for at have papiret? Hvordan skal vi gemme det? Og hvor længe? 27
Risikovurdering i praksis 28
Valg af analyse metode Analyse metode: Metodevalg til identificering af risici Valg af værktøj til vurdering af risici 29
Valg af analyse metode - identificering Fareidentifikation (funktionel model) har til formål at identificere og vurdere mulige farer. En fareidentifikation kan ske på baggrund af en såkaldt funktionel model, der bruges til at beskrive de funktioner, der udføres i og ved et system. FMEA (Fejl Måde og Effekt Analyse) benyttes til at kortlægge konsekvenser af og årsager til komponentsvigt. HAZOP (eng. HAZard and OPerability, fare og funktionsevne) er en analysemetode, der identificerer konsekvenserne af afvigelser i procesvariable (tryk, temperatur, flow osv.) og bestemmer deres betydning for anlæggets sikkerhed og drift. 30
Fareidentifikationsmetoden I denne funktionelle model (typisk i et produktionsanlæg/proces) udarbejdes en beskrivelse af anlæggets funktionelle enheder, fx procestrin og enhedsoperationer. Hver funktion/delfunktion risikoidentificeres og vurderes, som basis for fastlæggelse af nødvendige kontrolforanstaltninger. I modellen medtages alle operationelle og/eller tekniske forhold af betydning for anlæggets drift og sikkerhed en sammenhængende beskrivelse af menneskelige handlinger og tekniske processer. Den funktionelle model kan både bruges på et overordnet niveau ved at beskrive og vurdere hovedfunktioner/processer, og på et mere detaljeret niveau til at beskrive netop de funktioner, man vil undersøge nærmere. 31
FMEA (Fejl Måde og Effekt Analyse) Metoden bruges til at identificere uønskede hændelser, der kan opstå som følge af komponentsvigt, og den identificerer årsagerne til svigtet. Man ud fra et svigt i en komponent, og følger konsekvenserne af svigtet, indtil man evt. ender med en uønsket hændelse. Analysen starter med at beskrive komponenterne og deres funktion i systemet, og den slutter med at bestemme mulige årsager til de komponentsvigt, der kan resultere i uønskede hændelser, samt risikovurdere disse. 32
HAZOP (HAZard and OPerability, fare og funktionsevne) Metoden anvendes ofte ved kemiske procesanlæg og offshore-anlæg, men den kan også benyttes på andre systemer. Metoden anvendes til at identificere uønskede hændelser, der kan ske som konsekvens af ændringer i procesvariable, fx tryk, temperatur og flow. Systemet gennemgås fx efter et procesdiagram. Alle driftsparametre undersøges for afvigelser fra den normale driftsværdi. 33
Valg af analyse metode vurdering af risici Valg af risikomatrix: Kvantificering det er relativt enkelt at prioritere ud fra værdier, MEN. hvis der er mange risici, der lander på samme værdi hvad gør vi så? fastsættelse af værdi har en tendens til diskussion;-) Pædagogisk kommunikation farvekoder er lette at kommunikere Skal passe til den valgte metode for identificering og håndtering kvantificering af risici kan være svær at håndtere i fx HAZOP 34
Valg af analyse metode vurdering af risici 35
Risikovurderingens faser Opfølgning Identifikation Udførelse Vurdering Prioritering 36
Kortlægning af risici Risikoidentifikation er: at finde de steder eller situationer, hvor personer udsættes for fare noget kan gå galt i et projekt driften er truet Etc. 37
Risikoidentifikation Når der skal identificeres farer, fx ifm risiko for personskade, skal man tænke på alle variationer: Forskellig personer fx alder, tidligere skader, sygdom, graviditet, etc Typer af arbejdssituationer: Normal drift (rutine) Ikke normal drift (ej rutine) Breakdown Rengøring Vedligehold Arbejdsperiode nat, dag, vinter, sommer, etc.. Arbejdsplads typisk fysiske farer som nævnt på foregående slide. 38
Risikoidentifikation - personskade Start med at finde potentielle farer uden at vurdere! Kig fx efter følgende emner: Ulykkesrisiko arbejde i højde, fald & snuble, LOTO, etc. Ergonomi løft, arbejdsstillinger, ensidigt gentaget arbejde Maskinsikkerhed kontakt med bevægelige dele, klemningsfare Kemi Støj Indeklima støv, røg, gas, etc Etc alt hvor man potentielt kan komme til skade på kort eller lang sigt 39
Risikovurdering Vurdering af: Sandsynlighed for at personen kommer til skade ifm faren Alvorlighed af en mulig skade En vurdering vil aldrig være helt objektiv og det er OK! 40
Risikovurdering Vurdering af sandsynlighed Alt efter valgt metode og matrix der findes mange forskellige! Enkel metode(pxg): Sandsynligheden fastlægges som en vægtet kobling af frekvens (hvor ofte personer udsættes for faren) og sandsynlighed for at noget kan gå galt. McKinney(f x P x G): Rare (f = 0.21): from once per year to less than once per month; Unusual (f = 0.32): from once per month to less than once per week; Occasional (f = 0.6): from once per week to less than once per day; 41 Frequent (f = 1): at least once per day (samme værdier som P x G metode).
Risikovurdering - P x G metode SAFHEAR MATRIX Konsekvens - Skadens nuværende eller potentielle skade / sygdomsrisiko SANDSYNLIGHED Risiko forekomst Meget Meget lidt Uundgåelig Sandsynligt Tænkeligt sandsynligt sandynligt 10 8 6 4 1 Kan forårsage død ved ulykke eller sygdom 100 1000 800 600 400 100 A L V O R L I G H E D Kan forårsage en alvorlig ulykke, der fører til en permanent handicap eller en alvorlig kronisk sygdom. For eksempel: 3. grads forbrænding over et stort område af kroppen, amputation, flere frakturer Kan forårsage en ulykke med fravær (LTA), eller en sygdom der forhindrer personen i at vende tilbage til hans / hendes sædvanlige arbejde (job) Kan forårsage en ulykke uden fravær (<24) (TF2): skade eller midlertidig sygdom, der kræver medicinsk behandling ved specialist (fx: læge, sygehus) Kan forårsage en mindre skade, der kræver førstehjælp (TF3), med et få timers tabt arbejdstid, tilbage til det sædvanlige arbejde (job). For eksempel: midlertidig hovedpine, forbigående øjenirritation 40 400 320 240 160 40 21 210 168 126 84 21 8 80 64 48 32 8 2 20 16 12 8 2 42
Risikovurdering Sandsynlighed og alvorlighed skal vurderes hver for sig. Resultat af vurderingen vurderes IKKE men aflæses i risikomatrixen. SAFHEAR MATRIX Konsekvens - Skadens nuværende eller potentielle skade / sygdomsrisiko SANDSYNLIGHED Risiko forekomst Meget Meget lidt Uundgåelig Sandsynligt Tænkeligt sandsynligt sandynligt 10 8 6 4 1 Kan forårsage død ved ulykke eller sygdom 100 1000 800 600 400 100 43 A L V O R L I G H E D Kan forårsage en alvorlig ulykke, der fører til en permanent handicap eller en alvorlig kronisk sygdom. For eksempel: 3. grads forbrænding over et stort område af kroppen, amputation, flere frakturer Kan forårsage en ulykke med fravær (LTA), eller en sygdom der forhindrer personen i at vende tilbage til hans / hendes sædvanlige arbejde (job) Kan forårsage en ulykke uden fravær (<24) (TF2): skade eller midlertidig sygdom, der kræver medicinsk behandling ved specialist (fx: læge, sygehus) Kan forårsage en mindre skade, der kræver førstehjælp (TF3), med et få timers tabt arbejdstid, tilbage til det sædvanlige arbejde (job). For eksempel: midlertidig hovedpine, forbigående øjenirritation 40 400 320 240 160 40 21 210 168 126 84 21 8 80 64 48 32 8 2 20 16 12 8 2
Prioritering Retningslinjer for prioritering fastlægges! Kvantitativ model - antal point afgør prioriteringen. Hvor der er mange risici med samme point, kan man benytte en vurdering af cost and ease oven i. Ud fra farve-model de røde risici skal prioriteres, dernæst de gule, osv. Svagheden er hvis der er mange røde risici, og organisationen ikke kan nå dem alle. Det bliver en kvalitativ udvælgelse. 44
Dokumentation Dokumentation af risikovurdering er vigtig, og i flere tilfælde et krav! APV, maskinsikkerhed, certificerede systemer, etc. Der findes et utal af skabeloner på nettet til forskellige typer risikovurdering, samt flere forskellige enkle databaser/programmer. Der er ingen formkrav! Et simpelt excel-ark kan være ganske udmærket, og bruges af de fleste (også store internationale virksomheder) men, bliver lidt udfordret, hvis der er alt for mange risici, og hvis der er alt for mange forskellige persongrupper involveret. 45
Workshop Identificer risici fra egen hverdag - arbejd meget gerne med forskellige typer risici (sikkerhed, miljø, projekt, drift, etc) Vurder sandsynlighed / alvorlighed. Aflæs resultatet af jeres vurdering i risiko-matrixen (ud fra de udleverede matricer). Opsamling: Præsenter nogle eksempler i plenum, hvor I kort beskriver risiko, og jeres risikovurdering, med begrundelse for fastsættelse af sandsynlighed og alvorlighed. Hvilken matrice brugte I, og hvorfor valgte i den? Hvilke udfordringer oplevede I? 46