HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 26. marts 2012



Relaterede dokumenter
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. oktober 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. september 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. maj 2014

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 6. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. august 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. januar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011

D O M. afsagt den 15. maj 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Poul Hansen og Elisabeth Mejnertz) i ankesag

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. december 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. juni 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 1. oktober 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. november 2014

DOM. l) Gauguin Trading ApS (binavn Gauguin Auktionel ApS) AF østre LANDSRETS DOMBOG UDSKRJFT

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. juni 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014

VESTRE LANDSRETS DOM. afsagt den 20. september 2017 af Vestre Landsrets 14. afdeling

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 18. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. november 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 9. marts 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. november 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. april 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. oktober 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. september 2013

UDSKRIFT DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 27. januar 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. december 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 21. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366.

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 3. november 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012

D O M. af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Peter Buhl, Esben Hvam og Jeanette Bro Fejring (kst.)) i ankesagerne

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. november 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. september 2018

UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET

D O M. afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag

D O M. afsagt den 21. april 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Hanne Kildal og Chris Olesen) i ankesag

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 3. december 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 14. december 2011

D O M. Retten i Randers har den 18. maj 2016 afsagt dom i 1. instans (BS 6-978/2015).

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 16. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017

H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 31. juli 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. december 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. marts 2018

D O M. afsagt den 27. september 2013 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Chr. Bache, Henrik Estrup og Michael Ellehauge) i ankesag

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. januar 2010

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 28. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. januar 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014

Transkript:

UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 26. marts 2012 Sag 340/2009 (2. afdeling) De Lage Landen Finans Danmark, filial af De Lage Landen Finans AB (advokat Jan Bech) mod Fortis Lease Danmark A/S (advokat Niels Thestrup) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 23. afdeling den 10. december 2009. I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Peter Blok, Lene Pagter Kristensen, Marianne Højgaard Pedersen, Michael Rekling og Kurt Rasmussen. Påstande Appellanten, De Lage Landen Finans Danmark, filial af De Lage Landen Finans AB, har påstået indstævnte, Fortis Lease Danmark A/S, dømt til at betale 2.852.372,41 EUR (svarende til 21.253.024,82 kr., beregnet på baggrund af kursen den 16. december 2008) med procesrente af 2.182.122,41 EUR (svarende til 16.257.248,38 kr.) fra sagens anlæg den 19. december 2008, mod at Fortis Lease indtræder i De Lage Landen Finans eventuelle krav mod IT Factory A/S under konkurs. De Lage Landen Finans har subsidiært påstået Fortis Lease dømt til at betale 2.182.122,41 EUR med procesrente som anført ovenfor, mod at Fortis Lease indtræder i De Lage Landen Finans eventuelle krav mod IT Factory A/S under konkurs. Fortis Lease har påstået stadfæstelse.

- 2 - Den principale påstand svarer til den påstand, der blev nedlagt for landsretten af De Lage Landen Finans, med tillæg af moms på 670.250 EUR. Anbringender Parterne har for Højesteret været enige om, at det kan lægges til grund, at Stein Bagger har forfalsket bestyrelsesformandens underskrift på rammeaftalen, der blev indgået den 16. juni 2008, og at softwarelicenserne, som der henvises til i leasingaftalen (Teknologikontrakt DK 20773-002), aldrig har eksisteret. De Lage Landen Finans har præciserende anført, at der er grundlag for at ophæve købsaftalen (Purchase Agreement), da der foreligger en væsentlig misligholdelse. Det har således vist sig, at softwarelicenserne aldrig har eksisteret, og at fuldmagten i rammeaftalen til at underskrive leasingaftalen mellem Fortis Lease og IT Factory A/S ikke var underskrevet af de tegningsberettigede i IT Factory. De Lage Landen Finans har i den forbindelse gjort gældende, at selskabet allerede ved sit brev af 2. december 2008 til Fortis Lease har ophævet parternes købsaftale. For at undgå enhver tvivl er dette gentaget ved et brev af 3. maj 2010. De Lage Landen Finans havde efter købsaftalen krav på at få ejendomsretten til softwarelicenserne overdraget, og forventningen var, at licenserne repræsenterede en betydelig værdi, herunder i lyset af at de ved leasingaftalens udløb var ansat til en værdi på 91.700 EUR. Hertil kommer, at softwarelicenserne også var en forudsætning for at foretage skattemæssige afskrivninger. Erhvervelsen af rettighederne til softwarelicenserne indgik således som et væsentligt led i parternes aftale om overdragelse af leasingaftalen. Det kan ikke anerkendes, at leasingaftalen alene var en form for blanko-finansiering. Da softwarelicenserne ikke eksisterede, har Fortis Lease ikke leveret en væsentlig del af sin ydelse. De Lage Landen Finans er derfor berettiget til at hæve købet og kræve købesummen tilbage med fradrag af de betalinger, der er modtaget af IT Factory, indtil dette selskab blev taget under konkursbehandling. De Lage Landen Finans har til støtte for forhøjelsen af påstanden for Højesteret anført, at SKAT har forlangt indbetaling af det momsbeløb, som selskabet fradrog som indgående moms i forbindelse med købet af leasingaftalen, jf. faktura af 26. juni 2008.

- 3 - Fortis Lease har præciserende anført, at De Lage Landen Finans ikke har ophævet købsaftalen ved brevet af 2. december 2008, og at Højesteret ikke kan forholde sig til den ophævelse, der er foretaget under ankesagen. I det omfang Højesteret måtte finde, at De Lage Landen Finans har ophævet købsaftalen, må det afgøres, om der foreligger væsentlige, hævebegrundende mangler ved aftalen, enten som følge af manglende eksistens af de underliggende softwarelicenser eller som følge af, at leasingaftalen er ugyldig på grund af falsk og manglende fuldmagt. Fortis Lease har med hensyn til softwarelicenserne i første række gjort gældende, at der ved købsaftalen ikke skete en overdragelse af ejendomsretten til softwarelicenserne. Der skete alene en overdragelse af retten til at oppebære leasingydelser. Der er tale om finansiel leasing, og den foreliggende leasingaftale har karakter af en blanko-finansiering, der alene baserer sig på en vurdering af leasingtagers økonomi. I anden række har Fortis Lease anført, at den omstændighed, at de underliggende softwarelicenser ikke eksisterede, ikke kan anses for en væsentlig, hævebegrundende mangel. Softwarelicenserne har ikke nogen værdi som sikkerhedsobjekter, da licenserne i tilfælde af leasingtagers misligholdelse ikke vil kunne hjemtages og omsættes på ny. Det kan efter bevisførelsen ikke lægges til grund, at De Lage Landen Finans har tillagt eksistensen af licenserne og de nærmere vilkår vedrørende disse betydning i forbindelse med erhvervelsen af leasingkontrakten. De Lage Landen Finans har f.eks. ikke foretaget undersøgelser vedrørende hjemtagelsesmuligheden, omsætteligheden eller værdien af softwarelicenserne. Det er først under sagens forberedelse for Højesteret, at det er blevet fremført, at der blev lagt vægt på værdien af softwarelicenserne ved leasingaftalens udløb. Fortis Lease har med hensyn til den forhøjede påstand og momsproblematikken anført, at denne sag er mellem to momsregistrerede parter, at påstande som følge heraf skal opgøres eksklusive moms, da parterne hver især varetager egne momsmæssige forhold, og at De Lage Landen Finans ikke har dokumenteret et tab, der kan begrunde, at der kan gøres særskilt momskrav gældende. Supplerende sagsfremstilling Af leasingaftalen (teknologikontrakten) af 26. juni 2008 fremgår under pkt. 3: Udstyr/objekter omfattet af denne kontrakt Se bilag A. IT Factory A/S erklærer hermed, at det af bilag

- 4 - A omfattede udstyr er leveret i den aftalte stand og bemyndiger ejer til at betale anskaffelsessummen til leverandøren. I bilag A til leasingaftalen er der opregnet 4 grupper af softwarelicenser omfattende i alt 2.146 licenser. Hver gruppe omfatter mellem ca. 300 og ca. 1.000 ens licenser, og der er for hver gruppe givet en beskrivelse af licenserne og en angivelse af licensnumre. Som et eksempel på beskrivelserne af licenserne er det vedrørende den første gruppe anført: OEM RF Business Intelligence for IBM WebSphere Portal License incl. maintenance 36 Month. Af leasingaftalens pkt. 6 fremgår, at leasingtager ved aftalens udløb er forpligtet til at anvise en tredjemand som køber af udstyret (softwarelicenserne) for et minimumsbeløb på 91.700 EUR. Af den faktura, som Fortis Lease udstedte den 26. juni 2008 til De Lage Landen Finans, fremgår bl.a., at det samlede fakturabeløb var på 3.351.250 EUR fordelt på et nettobeløb på 2.681.000 EUR og et momsbeløb på 670.250 EUR. I det brev, som advokat Jan Bech sendte den 2. december 2008 til Fortis Lease på vegne af De Lage Landen Finans, er det bl.a. anført: Efter der er afsagt konkursdekret over IT Factory A/S, er min klient blevet bekendt med en række oplysninger omkring IT Factory A/S kontraktsforhold, som giver min klient en berettiget forventning om, at IBM softwarelicenserne, som er omfattet leasingaftale der er overdraget til min klient, aldrig har eksisteret og kontrakterne ikke er juridisk gyldige. IBM Danmark har i eftermiddag telefonisk bekræftet, at de pågældende softwarelicenser ikke eksisterer. Min klient har anmodet om at få en skriftlig bekræftelse på dette, og denne vil naturligvis blive sendt til Fortis Lease Danmark A/S så snart den foreligger. Fortis Lease Danmark A/S (dengang Captive Finance Danmark A/S) har overdraget leasingaftaler med IT Factory A/S til min klient De Lage Landen Finans Danmark, og det faktum at IBM softwarelicenserne ikke eksisterer, har naturligvis indflydelse på retsforholdet mellem min klient og Fortis Lease Danmark A/S. Det har nu vist sig, at licenserne omfattet af Teknologikontrakt DK 20773-002 af 24. juni 2008 ikke eksisterer, og i henhold til punkt 6 i den vedlagte Purchase Agreement, indestår Fortis Lease Danmark A/S for, at oplysningerne i leasingkontrakten er korrekte,

- 5 - og i øvrigt er underskrevet af en tegningsberettiget person for leasingtageren. Fortis Lease Danmark A/S er yderligere forpligtet til at skadesløsholde min klient i tilfælde af at garantierne i punkt 6, som er afgivet inden overdragelsen, ikke kan indfries. Det følger yderligere af en analogi af Gældsbrevslovens 9 samt obligationsretlige grundsætninger, at overdrageren indestår for, at den underliggende fordring i kontrakten består på tidspunktet for overdragelsen. Min klient har jf. bilag 6 den 27. juni 2008 betalt EUR 2.618.000 for Teknologikontrakt DK 20773-002 af 24. juni 2008. På baggrund af de konstaterede forhold forinden overdragelsen af Teknologikontrakt DK 20773-002 af 24. juni 2008, skal jeg herved på min klients vegne, med hjemmel i Purchase Agreement punkt 6, anmode Fortis Lease Danmark A/S om tilbagebetaling af EUR 2.681.000 (foreløbigt opgjort). Kurator i IT Factory under konkurs, advokat Boris Frederiksen, har ved brev af 24. november 2010 meddelt, at det krav på ca. 18,6 mio. kr., som De Lage Landen Finans har anmeldt i konkursboet, med en mindre korrektion vil blive indstillet til godkendelse, jf. konkurslovens 97. Det fremgår af brevet, at kurator har lagt til grund, at Stein Bagger har forfalsket Asger Jensbys underskrift på rammeaftalen, og at tegningsreglerne således ikke er blevet fulgt. Det er imidlertid kurators opfattelse, at aftalen er bindende for selskabet efter regler om stillingsfuldmagt, tolerancefuldmagt eller adfærdsfuldmagt. Ved et kreditormøde til fordringsprøvelse, der blev afholdt den 8. december 2010, fremkom det revisionsselskab, der havde været revisor for IT Factory, med indsigelser over for kurators indstilling. På denne baggrund skete der udsættelse af prøvelsen af bl.a. det krav, som De Lage Landen Finans har anmeldt. Ved stævning af 4. januar 2011 har revisionsselskabet indstævnet 10 selskaber, herunder parterne i denne sag, med påstand om afvisning af de anmeldte fordringer. Ved brev af 22. juli 2011 har SKAT meddelt De Lage Landen Finans, at man ikke kan anerkende fradrag for momsbeløbet på 670.250 EUR svarende til 4.988.670 kr. i relation til den faktura, der den 26. juni 2008 blev udstedt af Fortis Lease i anledning af parternes købsaftale. Som begrundelse anføres, at der efter de foreliggende oplysninger ikke er sket levering af de varer/ydelser, der fremgår af fakturaen. De Lage Landen Finans har oplyst, at afgørelsen ikke er påklaget, og at beløbet er betalt uden forbehold.

- 6 - Højesterets begrundelse og resultat Højesteret finder, at det følger af almindelige obligationsretlige regler, at en leasinggiver ved overdragelse af leasingaftalen indestår for, at det leasede eksisterer, jf. principperne i gældsbrevslovens 9 og købelovens 59, og at der i almindelighed foreligger en væsentlig mangel, hvis det viser sig, at det leasede ikke eksisterer. I den foreliggende sag var det leasede i bilag A til leasingaftalen (teknologikontrakten) af 26. juni 2008 mellem Fortis Lease Danmark A/S og IT Factory A/S angivet at være et stort antal softwarelicenser fra IBM. Dette måtte opfattes således, at der var tale om licenser, som IT Factory skulle videreoverdrage til sine kunder. Bl.a. under hensyn hertil er der ikke grundlag for at fastslå, at licenserne hvis de havde eksisteret havde været uden værdi for De Lage Landen Finans Danmark som erhverver af leasingaftalen som sikkerhed for betalingskravet mod IT Factory. Hertil kommer, at softwarelicensernes eksistens må antages at have været en forudsætning for, at De Lage Landen Finans kunne foretage skattemæssige afskrivninger på softwarelicenserne. På den anførte baggrund må den manglende eksistens af de leasede softwarelicenser i overensstemmelse med det nævnte udgangspunkt anses for en væsentlig mangel i aftaleforholdet mellem Fortis Lease som overdrager af leasingaftalen med IT Factory og De Lage Landen Finans som erhverver af aftalen. Det kan ikke føre til et andet resultat, at konkursboet efter IT Factory indtil videre har anerkendt sin betalingsforpligtelse som leasingtager. De Lage Landen Finans er derfor berettiget til at hæve aftalen med Fortis Lease og kræve tilbagebetaling af købesummen med fradrag af de leasingydelser, der er modtaget fra IT Factory inden dette selskabs konkurs. En sådan ophævelse må anses for sket ved brevet af 2. december 2008 fra De Lage Landen Finans advokat til Fortis Lease. Det er herefter ufornødent at tage stilling til betydningen af de garantier, som er indeholdt i købsaftalen mellem Fortis Lease og De Lage Landen Finans. SKAT har med henvisning til den manglende eksistens af det leasede over for De Lage Landen Finans forlangt indbetaling af det momsbeløb på 670.250 EUR, som fremgik af fakturaen af 26. juni 2008 fra Fortis Lease til De Lage Landen Finans, og som det sidstnævnte selskab

- 7 - tidligere har fratrukket som indgående moms. De Lage Landen Finans har efterkommet SKAT s krav. Højesteret finder, at De Lage Landen Finans under disse omstændigheder ved ophævelsen af aftalen kan kræve tilbagebetaling af det samlede fakturabeløb inklusive moms med fradrag af de betalte leasingydelser. Der kan ikke under denne sag tages stilling til, om Fortis Lease herefter måtte kunne forlange momsbeløbet refunderet af SKAT. Højesteret tager herefter De Lage Landen Finans principale påstand til følge. Fortis Lease skal i sagsomkostninger for landsretten og Højesteret betale 977.875 kr. til De Lage Landen Finans. Af dette beløb er 600.000 kr. til dækning af udgifter til advokat for begge retter, 375.000 kr. til dækning af retsafgift for begge retter, og 2.875 kr. til dækning af udgifter til oversættelse. Thi kendes for ret: Fortis Lease Danmark A/S skal til De Lage Landen Finans Danmark, filial af De Lage Landen Finans AB, betale 2.852.372,41 EUR med procesrente af 2.182.122,41 EUR fra den 19. december 2008, mod at Fortis Lease Danmark A/S indtræder i De Lage Landen Finans eventuelle krav mod IT Factory A/S under konkurs. I sagsomkostninger for landsretten og Højesteret skal Fortis Lease Danmark A/S betale 977.875 kr. til De Lage Landen Finans Danmark, filial af De Lage Landen Finans AB. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens 8 a. --oo0oo-- Udskriftens rigtighed bekræftes. Højesteret, den 26. marts 2012. Kirsten Lohmann kontorfuldmægtig