Dette brev er udarbejdet som et svarbrev på den offentlige høring af lokalplan nr. 349 for stadionområdet i Viborg.

Transkript

1 Nr. 1 Viborg Kommune Plan- og Udviklingsafdelingen Rødevej Viborg Sendt pr. mail.: plan.udvikling@viborg.dk Vedr.: Lokalplan nr. 349 for stadionområdet i Viborg. Dette brev er udarbejdet som et svarbrev på den offentlige høring af lokalplan nr. 349 for stadionområdet i Viborg. I den forbindelse har vi gennemgået forslaget og har i det følgende kommenteret de afsnit, hvor vi mener der bør ske ændringer af lokalplanteksten. ad 3.1 Med forslagets formulering kan selve fodboldbanen anvendes til alle de anvendelsesformer som er nævnt for delområde 1. Det er formodentligt ikke Viborg Kommunes hensigt, at der med udgangspunkt i forslaget eksempelsvist kan bygges m 2 boliger i et plan. ad 3.2 Et bruttoetageareal på maksimalt 100 m 2 er ikke særlig realistisk. Dette skal ses ud fra at, salgsarealet i en mindre merchandisebutik eller kiosk typisk er på ca. 100 m 2 i dag, af hensyn til de økonomiske vilkår. Til dette areal skal der så tillægges arealer til personalefaciliteter, kontor og lagerfunktioner. Det er derfor vores vurdering at en maksimalgænse på ca. 300 m 2 er mere realistisk og i overensstemmelse med praksis. ad 7.1 Det er vores vurdering, at bestemmelsen i praksis er umulig at håndtere, da den er baseret på først til mølle princippet. Samtidig kan der være en risiko for at 7.1 kan komme i konflikt med 7.3, hvilket vi dog ikke umiddelbart har mulighed for at vurdere, da det ikke fremgår af lokalplanens arealredegørelse af de eksisterende og de fremtidige forhold. ad 7.2 og 7.3 Det er vores vurdering, at byggemulighederne for byggefelterne B2 og C er rimelige og afpasset de nuværende tanker. Vi har dog svært ved, at se nytænkningen i de øvrige byggefelter. Vi har derfor beskrevet følgende specifikke bemærkninger til de enkelte øvrige byggefelter. Byggefelt A1 Der er ikke nogle reelle udvidelsesmuligheder i forslaget. Eksempelvis kan der ikke ske en udvidelse af træningshallen mod nord (nordbygningen i stadionkomplekset) til det dobbelte,

2 hvorved der kunne blive mulighed for, at tilbyde breddeidrætten bedre faciliteter med baggrund i en økonomisk og teknisk forsvarlig løsning. Byggefelt A2 I forslagets redegørelse nævnes overdækning af stadion som et af lokalplanens nye tiltag. Hvis der er tale om en permanent og stationær overdækning er vi enige i, at det areal som overdækkes bør betragtes som et byggefelt i traditionel forstand. Det fremgår dog ikke præcist af lokalplanforslaget om der er tale om stationær eller fleksibel overdækning. Det er vores vurdering, at såfremt stadion forsynes med en overdækning som er flytbar (som Parkens) skal dette ikke betragtes som en bebyggelse og dermed et normalt etageareal, jævnfør mobiliteten. Kun den del, som overdækningen fylder når den ikke er i brug, kan betragtes som etageareal (eksempelvis kører Parkens overdækning i depot / til side når den ikke er i brug). Der henvises i den forbindelse til udarbejdelsen af lokalplanen for Parken, hvor overdækningsmuligheden betragtes som en mobil overdækning på xxx m 2 og ikke som et etageareal som indgå i beregningen af bebyggelsesprocenten. Ud fra ovennævnte betragtning ved en fleksibel overdækning, bør det udlagte areal til bebyggelse tilføres andet sted i stadionkomplekset. Da vi antager, at der planmæssigt er taget stilling til, at området kan tåle en udvidelse med m 2. Dette skal også ses i sammenhæng med bestemmelserne i 3.1, som definere flere typer anvendelse af delområde 1, f.eks. boliger mv.. Byggefelt B1 Der er ikke tænkt en reel fornyelse af byggefeltet ind i forslaget. Eksempelvis er det ikke muligt, at gøre alle tårnene samt indgangspartiet mod øst højere således, at der kan ske en styrkelse af de oprindelige visuelle arkitektoniske visioner. Med baggrund i ovennævnte vurderer vi udvidelsesmuligheder for Viborg HK som fornuftige, men ikke for stadionkomplekset. ad 7.4 Rent visuelt og oplevelsesmæssigt vil en overskridelse af byggefelterne på 3 meter være usynligt og vil ikke være medvirkende til, at kunne skabe markeringer på en så markant bebyggelse som stadionbebyggelsen er. Det er derfor vores klare holdning at de tilladte overskridelser skal være større for at kunne stå i forhold til den nuværende og fremtidige bebyggelse. ad 7.6 Formuleringen kan misforstås, da der formodentligt menes tribuneanlæg i det fri. ad 7.7 Det er vores vurdering, at max. byggehøjde og facadehøjde bør være enslydende. Dette skal ses ud fra de skitseprojekter som blandt andet har været baggrunden for udarbejdelsen af lokalplanforslaget, samt et visuelt ønske i moderne arkitektur om at skjule tagfladen i store bygningskomplekser som en ny stadionhal. Når tagfladen kun er synlig fra luften og ikke indgår som en 5. facade i bygningens arkitektur. Tekniske installationer bør som udgangspunkt ikke være omfattet af den maksimale bygningshøjde. Hvis de placeres på taget bør de skjules af facadehøjden, alternativt i form af skærmvægge.

3 ad 9.6 Ideen med mulighed for lejlighedsvis opsætning af bannere er god, men bør revideres jævnfør følgende bemærkninger. Umiddelbart virker det administrativt tungt for alle parter, hvis der kræves tilladelse hver gang man ønsker at bruge bannere. Størrelsen på bannere bør gradueres i forhold til bygningsmassen, da et banner på 6 m 2 på stadionhallen vil virke formålsløst, hvorimod størrelsen kan være fornuftigt i relation til en mindre virksomhed i stadionkomplekset. I bestemmelsen er der ikke taget stilling til antallet af bannere, hvilket kan være uhensigtsmæssigt. I det omfang der er behov for det, vil vi gerne præsentere vores tanker for området samt deltage i det videre planlægningsforløb. Venlig hilsen Viborg HK A/S Peter Cassøe Direktør Anders Ambrosius Formand for byggeudvalget

4 Nr. 2 TilViborgKommune Viborgd PlanogUdviklingsafdelingen Rødevej3 8800Viborg Vedr.forslagtillokalplannr.349 Indsigelse og ændringsforslag vedr. parkeringsareal i delområde IIb og vejforbindelse til Overdamsvej. Ilokalplannr.187Afra2001blevderlagtoptiletableringenafennærlegeplads/grøntområdefor kvarterets børn. Endvidere findes der i lokalplanen en illustration, så man kunne forestille sig, hvordandetvilletagesigud,nårplanenvarrealiseret.ogdetsersåmænddejligtud: Illustrationafdetvindendeprojektfornytstadion fralokalplannr.187a(vedtagetiviborgbyrådd.6.decemberog offentliggjortd.12.december2001) Vi forestiller os, at denne illustration og tanken om etableringen af en nærlegeplads var et betryggende tiltag for kvarterets beboere i forbindelse med en ret storstilet ombygning af stadionkomplekset. I Lokalplan 187A står der desuden beskrevet i bestemmelse 8.2, at hæk bevares og forstærkes i delområdeiv(delafdetnuværendeiib)samtatentrærækkeetableresforatafskærmefordet tilstødendeboligområde.detteopfølgesyderligereikortbilag2tillokalplan187a,hvordennye beplantningmedhhv.hækogtræererillustreret. 1

5 Nordfordettegrønneområdevarderplanlagtetparkeringsareal,ogdetfremgåribestemmelse 5.5 (Lokalplan 187A), at der ikke må etableres vejforbindelse mellem dette parkeringsareal og Overdamsvej. Med forslaget til Lokalplan 349 fjerner man ikke blot muligheden for et grønt område man etablererogsåvejforbindelsefraetnytparkeringsarealtiloverdamsvej.deterenretomfattende ændring, der vil påvirke vores dagligdag og færdsel i området pga. stærkt øget trafik på Overdamsvej.Derforerdenneindsigelsenødvendig. SomkompensationfordetgrønneområdeidelområdeIV(Lokalplan187A)/delområdeIIb(forslag tillokalplan349)etableresderistedetiforslagtillokalplannr.349etgrøntområdemodnordi delområdeiii.derernæppemegentvivlom,atdettegrønneområdeiførsteomgangprimærtvil blivetilglædefordestuderendepåhhv.vhkcollegeogpåcamplogos.detbliversåledeset områdeforengruppeungemenneskermedenuddannelsesmæssigtilknytningtilviborg ogdet er i sig selv jo helt fint men det er ikke en byttehandel, der nødvendigvis er til gavn for lokalområdetsbørn.ognårdet,vifårtilgengæld,erenøgettrafikbelastning,mådetsigesatvære enhøjstutilfredsstillendebyttehandel. Idet nærlegepladsen ikke bliver en realitet, ønsker vi i stedet at blive sikret, at til og frakørselsforholdende i forbindelse med den nyetablerede parkeringsplads bliver afviklet via Stadion Allé og Prinsens Allé. Det må kunne sikre en mindst ligeså fordelagtig trafikafvikling uden at forringe forholdene for beboerne på og omkring Overdamsvej. I miljørapporten anerkendes det også, at afvikling via Overdamsvej vil betyde øget trafik og dermed have en indvirkning på boligområdet. I miljørapporten mener man dog, at dette til gengæld vil betyde færre parkerede biler i boligområdet. Det kan man i princippet ikke vide. Tværtimod kan man væreretsikkerpå,atpersonermedærinderpåregionenogistadionkompleksetstadigvilparkere påvillavejenetætpåoverdamsvej ogdermedfortsatværetilgenefordeselvsammehusstande, der også rammes af den øgede trafik fra parkeringsarealet. Desuden vil en parkeret bil på en villavej, set fra børnehøjde, være til noget mindre fare end kontinuerlig trafik til og fra et parkeringsarealmeddirekteudkørseltiloverdamsvej.ogvimåsåledeserklæreosdirekteuenige i,atudvidelsenafparkeringsarealetikkevilmedførevæsentligegener(miljørapportens.3).hvis til og frakørsel foregår via Stadion Allé og Prinsens Allé og når man i øvrigt fastholder bestemmelsen om, at der ikke må etableres vejforbindelse mellem Overdamsvej og Stadion Allé (ForslagtilLokalplannr.349,bestemmelse5.2)erdetkorrekt,atetudvidetparkeringsarealikke vilmedførevæsentligegener,menmedudkørseltiloverdamsvejviløgettrafikskabegenerfor beboerneogisærkvarteretsbørn. NårmanimiljørapportenkonstatererattrafikbelastningenalleredeerhøjomkringPrinsensAllé ogindreringvej,skalderikkeherskenogentvivlom,atdetsammeertilfældetpåoverdamsvej, og at det i belastede perioder er næsten umuligt at komme ud på Skottenborg. Dette kan kun forværresbetragteligtmedetøgetantalppladser.desudenmenervi,atdenekstratrafikafvikling vilfålangtstørrebetydningogværetillangtmeregenepåenvillavejsomoverdamvejenddeter tilfældetomkringstadionalléogprinsensallé. 2

6 Velvidendeatparkeringsarealetbliverenrealitet,ogmedetmegetstorthåbom,atvoresforslag til en ændring af til og frakørselsforholdene anerkendes, vil vi afslutningsvis bede Plan og UdviklingsafdelingenogByrådetomatsikre,atafskærmningeniformafhækogtræerlangshele delområde IIb bliver etableret. På nuværende tidspunkt står der på den midterste del resterne tilbageafengammelhæk,somblevbeskåret voldsomti 2008.Detgiverselvfølgeligmening,at man venter med at gøre noget, til der er afklaring om brugen af delområde IIb, men vi håber meget, at bestemmelse 10.3 omkring den eksisterende bøgehæk og de eksisterende træer også gælderdendelafoverdamsvej,hvoretableringenafdetteendnuikkeharfundetsted(igenunder henvisning til Lokalplan 187A bestemmelse 8.2. om etablering af hæk og træer for at afskærme stadionbyggerietfordettilstødendeboligområde). Samletsetmenervi,atændringerneilokalplanenivæsentliggradberørerforholdeneforbeboerne påogopadoverdamsvej,ogdalokalplanforslagetlæggeroptilenudvidelseafstadionhallenog det øvrige stadionkompleks under hensyntagen til det eksisterende boligområde vest for lokalplanområdet, håber vi vores indsigelse og ændringsforslag vedr. parkeringsarealet vil blive tagettilefterretning,ligesomvimegetgernevilhavelovtilatudtaleosindenforslagetvedtages endeligt. Medvenlighilsen JensGlud,Overdamsvej1,8800Viborg Bent&LisChristiansen,Tjørnevej1,8800Viborg Erik&HanneAstrupJakobsen,Overdamsvej5,8800Viborg EbbaQuistgaard&ArneCarlsen,Overdamsvej7,8800Viborg Ulla&StigAndersen,Overdamsvej9,8800Viborg Finn&GreteJensen,Bøgevej1,8800Viborg Solveig&TorbenVinther,Overdamsvej13,8800Viborg AlfredSevelsted,Overdamsvej17,8800Viborg 3

7 Nr. 3

8

9

10 Nr. 4 Anja Lena Jensen :33 To: plan.udvikling@viborg.dk cc: Subject: Vs: vedr. indsigelse til lokalplan Videresendt af Anja Lena Jensen/PLANLAEG/CENTRAL/VIBORG den : Lene Christensen <lene.christensen@bachgruppen.dk> :05 Til 'Anja Lena Jensen' <alj@viborg.dk> cc Emne vedr. indsigelse til lokalplan 349. Hermed vore kommentarer /indsigelse til Lokalplan 349. Vi har gennem en årrække bedt om at der åbnes mulighed for at der i østbygning kan inrettes detalihandel. Det er vores opfattelse at Stadionkomplkset er placeret så centralt i Viborg at det også kan bære detailhandel. I dag er det ikke mulighed for alm kioskhandel for alle de beboer som er beboende i området. Vestbygningen er den eneste bygning som ikke har en mulighed for at tilføre den en ekstra etage. Der bør indarbejdes denne mulighed. Ovennævnte er vendt med planafdelingen flere gange. Med venlig hilsen Lene Christensen Industrivej Viborg Tlf. Direkte nr Tlf Fax Mailto: lene.christensen@bachgruppen.dk