Ansattes adfærd på de sociale medier og eventuelle konsekvenser. Advokat Linda Rudolph Greisen, Juridisk Sekretariat

Transkript

1 Ansattes adfærd på de sociale medier og eventuelle konsekvenser Advokat Linda Rudolph Greisen, Juridisk Sekretariat

2 Hvad siger juraen? - Principper for regulering af adfærd på sociale medier Effektiv arbejdstid Loyalitetspligt Tavshedspligt Decorum(opføre sig ordentligt )

3 Arbejdstiden skal være effektiv- afgørelse - kvalitetsinspektøren Vestre Landsrets dom af 10. oktober 2014 ansat som kvalitetsinspektør og arbejdede til havde havde om natten været på internettet i flere timer uden arbejdsmæssig sammenhæng. Der var ikke nogen, der førte tilsyn med hans arbejde den pågældende nat. Efter virksomhedens politik var det tilladt at bruge og internetadgang til privat brug, når det: Ikke havde indflydelse på medarbejderens effektivitet Kun skete lejlighedsvis Kun er i en meget begrænset periode tidsmæssigt Ikke belastede netværket Ikke brugte virksomhedens navn i forhold, der ikke var i overensstemmelse med virksomhedens strategier og politikker Medarbejderen blev bortvist. Er det okay?

4 Arbejdstiden skal være effektiv afgørelse - kvalitetsinspektøren Retten i Århus fandt, bortvisningen var berettiget. Vestre Landsret fandt: At selvom virksomhedens politik indeholdt skønsmæssige elementer, så havde den ansatte overtrådt de grænser i ansættelsesforholdet, der gjaldt for privat brug af virksomhedens og internet, Retningslinjerne for brug af internet m.v. omtalte ikke sanktionen ved overskridelse. Han havde arbejdet ca. 3 år hos virksomheden og havde ikke forud for bortvisningen modtaget påtale eller advarsel fra arbejdsgiveren, og hans arbejde den pågældende aften og nat gav heller ikke i sig selv anledning til påtale.

5 Arbejdstiden skal være effektiv afgørelse - kvalitetsinspektøren Landsretten fandt på denne baggrund efter en samlet vurdering og henset til, at den uberettigede, private brug havde et begrænset omfang, at bortvisningen ikke stod i et rimeligt forhold til overtrædelsens karakter og omfang, og at bortvisningen derfor var uberettiget. En afskedigelse ansås for rimelig.

6 Arbejdstiden skal være effektiv Man må normalt ikke tjekke private beskeder og updates på Facebook i arbejdstiden hverken på sin smartphone, eller på en computer. Der kan dog være en kutyme herfor. Man må som hovedregel gerne tjekke Facebook i sin frokostpause. Tjek om der er en politik for brug af nettet m.v.

7 Loyalitetspligten Ikke tilføje arbejdsgiver skade såvel økonomisk som på omdømme såvel virksomheden som ledelse, kollegaer, kunder, forretningsforbindelser etc. Ansatte i forvaltningen har en almindelig forpligtelse til - inden for lovgivningens grænser - at udføre deres arbejde i overensstemmelse med ansættelsesmyndighedens interesser og aktivt at medvirke til at realisere de opgaver, strategier og mål som ledelsen har fastlagt for sin virksomhed. Hertil kommer tilfælde af almindelig disrespekt over for ledelsen, f.eks. i form af krænkende tiltale, trusler, vold eller lignende. Endvidere vil også upassende adfærd over for kolleger eller ledelse efter omstændighederne være et brud på loyalitetspligten.

8 Loyalitetspligten Som yderligere forhold der er omfattet af den ansattes loyalitetspligt, peges ofte på pligten til at udvise samarbejdsvilje og afstå fra adfærd som kan belaste samarbejdsklimaet. Ingen formkrav om at loyalitetspligten skal stå i kontrakten Loyalitetspligten indtræder fra man ansættes. Loyalitetspligten ophører samtidig med ansættelsesforholdet ophører.

9 Afgørelser den bankansatte Bankansat og tillidsrepræsentant skrev den 28. december 2012 på sin Facebook- profil: Ferie! Gid fanden havde folk, der kommer i tanker om indskud på børneopsparinger og pensioner den sidste bankdag i året! Der er fucking 364 andre dage i året, hvor du kan ringe om det! Faglig Voldgift af 11. september 2013 Ledelsen fandt, at der var udvist grov illoyalitet og pligtstridig adfærd. Arbejdsgiveren iværksatte afskedigelsesprocedure af tillidsrepræsentanten. Fakta: Facebookprofil kunne kun læses af venner TR havde 128 venner, bankens navn var ikke nævnt.

10 Afgørelser den bankansatte Opmanden udtalte, at ytringen kunne have begrundet en advarsel, men at der ikke forelå tvingende årsager til at afskedige hende.

11 Loyalitetspligten Tandlægen Vestre Landsret 8. juni 2016 Klinikassistent F havde haft orlov fra sit arbejde hos en tandlæge frem til den 30. april 2013 på grund af hendes barns alvorlige sygdom. F fik afslag på at få forlænget sin orlov, og F sygemeldte sig herefter med virkning fra den 1. maj 2013 i 3-4 uger. F var den 13. februar 2013 blevet tildelt en advarsel på grund af ukorrekt adfærd på klinikken. F blev bortvist den 29. maj på grund af illoyalitet, da tandlægen havde fundet ud af, at F på sin facebookside havde skrevet noget ufordelagtigt om en mand, der kun kunne være tandlægen. Opslaget på Facebooksiden lød således:

12 Loyalitetspligten Tandlægen De advarsler jeg modtog rundt om for godt seks år siden, ved jeg i dag, at jeg skulle have lyttet til, det må jeg konstatere i dag, en erfaring rigere, men hvor ville jeg gerne have været bekendtskabet foruden. F anlagde sag mod tandlægen med krav om løn i opsigelsesperioden, da hun bl.a. mente, at bortvisningen havde været uberettiget. F gjorde til støtte for sin påstand bl.a. gældende, at tandlægen havde udvist passivitet ved først at bortvise hende på grund af illoyalitet den 29. maj, idet han da i knap et par uger havde haft kendskab til opslaget på hendes facebookside.

13 Loyalitetspligten Tandlægen Både byretten og landsretten fandt, at Facebook-opslaget indeholdt kritik af F s arbejdsgiver, som var viderebragt til andre, og som måtte anses for at have været egnet til at skade tandlægens virksomhed. F havde herefter ved illoyal adfærd misligholdt sit ansættelsesforhold, og misligholdelsen sammenholdt med den forudgående advarsel af 13. februar 2013 berettigede til en bortvisning af F. Tandlægen blev bekendt med opdateringen den 13. maj F var ikke inden bortvisningen gjort bekendt med, at tandlægen kendte til hendes facebook-opdatering. Uanset dette tiltræder landsretten, at tandlægen ved først at reagere med bortvisning den 29. maj 2013 har fortabt retten til at påberåbe sig den illoyale adfærd som grundlag for bortvisningen.

14 Afgørelser Destinationschefen med tæskeholdet Vestre Landsrets dom af 28. oktober 2016 I august 2015 omtalte Ekstra Bladet en historie om en kvindelig rejsekundes ubehagelige oplevelse med en massør på et hotel i Tyrkiet, hvor massøren havde lagt sin penis i hånden på kunden. En destinationsleder ansat hos et rejseselskab kommenterede en aften på en tidligere kollegas opslag, der henviste til Ekstra Bladets artikel. I kommentaren skrev han, at han i de sidste tre år havde et privat tæskehold til at tage sig af disse modbydelige episoder og videre, at man roligt kunne rejse med rejseselskabet, for ingen tør lave de numre med vore gæster.

15 Afgørelser Destinationschefen med tæskeholdet Næste morgen blev rejsebureauet opmærksom på kommentaren. Destinationslederen blev bedt om at slette kommentaren, hvilket han straks gjorde. Samme dag blev destinationslederen bortvist under henvisning til, at kommentaren havde skadet rejsebureauets omdømme. Bortvisningen blev indbragt for byretten og senere for landsretten

16 Afgørelser Destinationschefen med tæskeholdet Landsretten fandt, at bortvisningen var berettiget. Retten lagde vægt på, at kommentaren efter sit indhold og ordlyd fremstod som alvorlig ment. Den var ikke i overensstemmelse med rejseselskabets værdier. Den var fremsat i et åbent forum, og der var åbenbar risiko for alvorlige reaktioner fra læsere og kunder. Uanset om destinationslederen havde ment udtalelsen alvorligt eller ej, havde der således været negativ omtale af virksomheden på de sociale medier, hvilket måtte anses som illoyalt og tillige i strid med vilkårene for ansættelsen.

17 Loyalitetspligten

18 Decorum (ordentlig opførsel) Decorum: Krav til opførsel norm for medarbejdernes passende adfærd såvel indadtil som udadtil - ambassadørbetragtning Vise sig værdig til den agtelse og tillid, som stillingen forudsætter Dynamisk begreb forandres i takt med normopfattelsen i almindelighed Stillingens beskaffenhed og niveau

19 Decorumkrav Kirkegårdslederen Martin var blevet ansat som kirkegårdsleder ved xx Kirke, men så fandt menighedsrådet ud af, at Martin havde sin egen blog på internettet, hvor han skrev og luftede meninger sammen med andre danskere. I Martins blog figurerede kulørte ord som 'perverse', 'røv' og 'patter'. Der var også en række billeder, som kunne virke stødende for nogle læsere. Så fik han besked på, at han var uønsket, og at ansættelsesforholdet holdt op med prøvetidens udløb. Løn for de 14 dage var indsat på hans konto men i øvrigt skulle han bare blive væk. Det er ikke det, at han skriver på internettet. Det må han selvfølgelig gerne. Det er hans sprogbrug og det billedmateriale, han lægger ud. Det er ikke foreneligt med en tjenestemandsstilling, siger formanden for det lokale menighedsråd.

20 Decorumkrav Falsk forklaring A, der i 2001 blev ansat i en servicevirksomhed i Københavns Lufthavn, Kastrup, blev under sin ansættelse idømt 60 dages fængsel for falsk forklaring for retten. Dommen, der ikke havde sammenhæng med A's arbejde, blev afsonet i forbindelse med ferie og orlov i oktober og november Da A påbegyndte arbejdet igen den 1. december 2003, fortalte hun sine foresatte om dommen og afsoningen. Den 10. december 2003 blev A bortvist som følge af dommen. (U Ø) Uberettiget bortvisning kunne heller ikke holde til en opsigelse

21 Decorumkravtillidsrepræsentanter Særlig skærpet pligt til at opføre sig ordentligt for tillidsrepræsentanter? Faglig voldgift - det private område - kendelse af 22. juli 1940 Under Birch Sørensens Ophold i Interlock-Væveriet den 8. Marts Kl. ca. 23 kom en af Virksomhedens kvindelige Arbejdere, der er beskæftiget i en anden Afdeling (Silkevæveriet), derind, og Birch Sørensen, der Aftenen i Forvejen sammen med en anden Kollega af hendes egen Mund havde faaet Referat om hendes Samleje med en tredje Kollega, stillede hende nu det Spørgsmaal, "om det var hans Tur i Aften". Hertil svarede hun Nej, og da B.S. tilføjede: "Nej, du vil vel hellere have xx til det, fik han en Lussing af Pigen.

22 Decorumkrav - tillidsrepræsentanter Det maa herved tages i Betragtning, at udtalelserne, der fremkom i B.S.s Fritid, nærmest var af en "privat karakter, for saa vidt som de var uden direkte Forbindelse med de arbejdsmæssige Forhold paa Fabrikken. Opmanden fandt dog udtalelserne for i høj grad usømmelige. Efter Sagens Beskaffenhed havde den efter Opmandens Opfattelse egnet sig til en mindelig Ordning ved Organisationernes Bistand, eventuelt saaledes, at B. S. fratraadte som Tillidsmand, men uden at have været afskediget fortsatte som Arbejder paa Fabrikken.

23 Ytringsfrihed Grundlovens 77 foreskriver, at enhver må offentliggøre sine tanker Både offentligt og privat ansatte har grundlovssikret ytringsfrihed Dog under ansvar for domstolene Der er ikke en ubegrænset ret til at ytre sig Censur er forbudt

24 Relevante kriterier Er udtalelsen en overtrædelse af loyalitetspligten? Er udtalelsen velbegrundet/saglig? Forsætsvurdering (skade arbejdsgiver) Medarbejderens stilling Decorum ( Medarbejderen skal såvel indadtil som udadtil vise en rimelig optræden i relation til den stilling, som medarbejderen beklæder) Samfundsmæssig interesse (offentligt ansatte) Er udtalelsen offentlig eller ren privat? Er profilen åben eller lukket Hvem er vennerne og hvor mange venner er der? Er der kunder, forretningsforbindelser eller konkurrenter blandt vennerne? Hensyn til samtaleformen på sociale medier

25 Ytringsfriheden Meget begrænset Af tavshedspligten/diskretionspligten ikke udtale sig til skade for virksomheden Privat ansatte Af loyalitetspligten Erhvervshemmeligheder jf. markedsføringslovens 19

26 Ytringsfrihed Væsentligt videregående Offentligt ansatte Dog fortrolige oplysninger, jf. straffelovens 152 Dog tavshedspligten, jf. forvaltningslovens 27

27 Afgørelser sygehuset Kendelse af 10. maj 2017 i FV Medarbejders opslag på Facebook: Fantastisk!!!!! Så er der måske noget der fungerer i koncernservice. Jeg er portør på XXXX sygehus og fra mit synspunkt fungerer INTET hverken i rengøringen eller i portørcentralen, alt er sparet ned og alle farer rundt som en flok skide høns i en hønsegård og ved ikke hvad de skal. Chefer og ledere på niveau 3 og 4 tager ikke ansvar for en skid, men kaster alt over på de almindelige ansatte og det hele sejler. Alt dette har jeg ca. 45 mands opbakning til. Ud fra hvad jeg oplever personligt så lider patienterne også under dette koncerncirkus, dette i form af ventetider og manglende rengøring FY FOR HELVEDE PS jeg er skide ligeglad med hvad for en samtale i kalder mig ind til næste gang, men jeg håber på bedre kaffe end den jeg fik sidst

28 Afgørelser sygehuset Hovedspørgsmålet var om portøren havde overskredet grænserne for sin ytringsfrihed og i givet fald om det berettigede Regionen til at bortvise ham. Opmanden lagde afgørende vægt på, at portøren gav udtryk for utilfredshed med forholdene på sin arbejdsplads, sygehuset, herunder med ressourcesituationen, hvor han anfører, at alt er sparet ned. Det fremgår, at han udtaler sig på egne vegne som portør. Der er ikke tale om beskyldninger rettet mod navngivne personer. Udtalelserne fremtræder som værende udtryk for hans personlige opfattelse ( fra mit synspunkt og Ud fra hvad jeg oplever personligt ). Der er således tale om personlige vurderinger på grundlag af egne oplevelser.

29 Afgørelser sygehuset Det blev lagt til grund, at der var en udbredt frustration hos portørerne over arbejdsforholdene på Sygehuset, herunder med ledelsen og med portørernes mulighed for at levere et godt stykke arbejde til patienterne. Det blev endvidere lagt til grund, at der undertiden var problemer med rengøring af senge og med ventetider for patienter som følge af mangel på portører. På den baggrund fandtes portøren at have haft et rimeligt grundlag for at udtale sig kritisk om forholdene på de pågældende områder, og udtalelserne fandtes bedømt efter deres meningsindhold at være lovlige også selv om de på enkelte punkter måtte betegnes som overdrivelser.

30 Afgørelser sygehuset Opmanden fandt, at tonen og sprogbrugen i opslaget var provokerende og grov, men henset til den udbredte frustration, der var blandt portørerne, og til at portøren som anført havde et rimeligt grundlag for at udtale sig kritisk om forholdene fandtes sprogbrugen imidlertid ikke at være så urimelig grov, at det berettigede til en bortvisning. Det forhold, at portøren i 2014 havde fået en påtale/advarsel for at fremsætte udokumenterede påstande, kunne ikke føre til en anden bedømmelse. Sammenfattende var derfor opmandens opfattelse, at Regionen ikke har været berettiget til at bortvise portøren i anledning af hans udtalelser i opslaget på arbejdspladsens side på Facebook.

31 Ytringsfrihed Amager hospital Baggrunden for en uoverensstemmelse var utilfredshed med udlicitering af rengøringen på hospitaler i almindelighed og på Amager Hospital i særdeleshed. Endvidere var der utilfredshed med ledelsen, idet der ifølge B var mangel på arbejdskraft, de almindelige vejledninger til rengøring af hospitalet var forældet, og personalet modtog ikke den uddannelse, der var nødvendig for arbejde i køkkenet samt for rengøring af operations- og smittestuer. Endvidere var der problemer med udbetaling af løn og overarbejde. Den 30. marts 2007 holdt B og to kollegaer et møde med en journalist fra Ekstra Bladet, hvilket resulterede i en avisartikel den 9. april 2007 om mangelfuld rengøring m.v. på Amager Hospital. B blev bortvist den 3. april 2007 med den begrundelse, at han havde miskrediteret ledelsen ved negative og illoyale udtalelser samt ved aktivt at havde forsøgt at inddrage andre kollegaer heri.

32 Ytringsfrihed Amager hospital For så vidt angår B må det efter de afgivne forklaringer lægges til grund, at hans henvendelse til og samtale med Ekstra Bladets journalist primært skete med henblik på at få en offentlig debat om konsekvenserne af udlicitering af hospitalsrengøring, og at han under samtalen med journalisten gjorde opmærksom på, at hans ærinde ikke var at miskreditere rengøringsselskabet, men at det, han ønskede, var en kritik af udliciteringen og offentlig debat af problematikken. Under disse omstændigheder fandtes B ikke at være gået længere i sine udtalelser til pressen - eller i sine udtalelser til kolleger - end hans arbejdsgiver måtte tåle. Han var derfor blevet bortvist med urette, og af samme grund fandtes heller ikke en opsigelse af ham at have været saglig. Påstanden om løn i opsigelsesperioden samt om godtgørelse må herefter tages til følge. Henset til hans korte anciennitet fastsættes godtgørelsen skønsmæssigt til kr. Afskedigelsesnævnets tilkendegivelse af 10. oktober 2007

33 Folketingets Ombudsmands udtalelser hjemmesygeplejersken Folketingets Ombudsmand den 5. oktober 2017 En hjemmesygeplejerske beklagede sig i et opslag på Facebook over forholdene på sin arbejdsplads, herunder bl.a. at tre store omstruktureringer var skyld i, at tre af hendes kollegaer havde sagt op inden for to måneder. Tre dage efter Facebook-opslaget blev hjemmesygeplejersken pr. SMS og med 13 minutters varsel indkaldt til en samtale på sin arbejdsplads. I mødet deltog hjemmesygeplejersken, områdelederen, lederen af kommunens hjemmepleje og tillidsrepræsentanten. Hjemmesygeplejersken fik under mødet bl.a. at vide, at det, hun havde skrevet om i opslaget, var helt forkert, at mange af hendes kollegaer var blevet kede af det, samt at det var ærgerligt, at hun ikke var gået til ledelsen først.

34 Folketingets Ombudsmands udtalelser hjemmesygeplejersken Folketingets Ombudsmand den 5. oktober 2017 Ombudsmanden fandt at indholdet af opslaget på Facebook lå inden for rammerne af det, som en offentlig arbejdsgiver må tåle. Ombudsmanden havde ikke grund til at kritisere, at kommunen tog kontakt til medarbejderen med henblik på at give hende faktuelle oplysninger, da det er et sagligt formål. Medarbejderen havde været ansat i 4 måneder og kendte derfor ikke tilstrækkeligt de historiske omstruktureringer. Ombudsmandens kritik gik på, at den måde mødet var blevet indkaldt og afholdt på, fordi det kunne give det indtryk at kommunen havde til hensigt at få hende til at holde op med at ytre sig.

35 Folketingets Ombudsmands udtalelser hjemmesygeplejersken Folketingets Ombudsmand den 5. oktober 2017 Ombudsmanden fandt, at de dele af mødets indhold, hvor hjemmesygeplejersken fik en såkaldt "lille bitte" opfordring til at læse sine ting igennem, så kollegaer ikke blev kede af det, og hvor ledelsen bemærkede, at det var ærgerligt, at hjemmesygeplejersken ikke havde henvendt sig til ledelsen først kunne opfattes som en kritik og have den virkning, at den ansatte fremover ville være tilbageholdende med at ytre sig.

36 Folketingets Ombudsmands udtalelser - Grov kommentar overskred grænserne for offentligt ansattes ytringsfrihed Folketingets ombudsmands udtalelse En seniorjobber i en kommune skrev nogle kommentarer på Facebook til en artikel om fratrædelsesgodtgørelser til kommunaldirektører. I en af kommentarerne beskrev seniorjobberen bl.a. kommunens direktør som en person, der måske ikke har sandhed som sin største spidskompetence. Kommunen gav den pågældende en advarsel. Ombudsmanden mente, at udtalelsen om kommunaldirektøren var urimelig grov og overskred grænserne for den ansattes ytringsfrihed. I den forbindelse lagde ombudsmanden vægt på, at udtalelsen vedrørte kommunaldirektøren som person, og at den måtte forstås som en beskyldning mod kommunaldirektøren for i ikke uvæsentligt omfang at benytte sig af usandheder. Ombudsmanden fandt, at en sådan beskyldning i det omfang, den ikke nærmere blev dokumenteret eller sandsynliggjort måtte anses for meget grov.

37 Råd og vejledning For ansatte, der ikke sidder tæt på myndighedens ledelse, gælder i store træk følgende: Man skal gøre sig klart, at man udtaler sig på egne og ikke på myndighedens vegne. Man må ikke bryde sin tavshedspligt. Man må ikke udtale sig på en freds- eller ærekrænkende måde, f.eks. ved at fremsætte injurier. Man må ikke udtrykke sig i urimelig grov form eller fremsætte åbenbart urigtige oplysninger om væsentlige forhold inden for eget arbejdsområde. Kilde: Folketingets Ombudsmands beretning 2016.

38 Reaktioner ved brug af Facebook m.v. Advarsler Ved mindre alvorlige forhold Eks: Den bankansatte (illoyalitet) Opsigelse Ved mere alvorlige forhold Adfærden tangerer misligholdelse Der er måske allerede givet en advarsel Eks: Kvalitets inspektøreren 2 timer på internettet (effektiv arbejdstid) Bortvisning Væsentlig misligholdelse Eks. Destinationschefen med tæskeholdet (illoyalitet/decorum)

39 Politik om sociale medier Statusopdatering Skriv aldrig noget på Facebook, som du ikke vil bryde dig om at se offentliggjort Skriv ikke noget i strid med injurielovgivningen eller som kan være ærekrænkende Skriv ikke noget, der viser at du er illoyal mod din arbejdsgiver Udtal dig som privat person og ikke på arbejdets vegne NB offentlige ansatte og ytringsfrihed Grupper og venner Overvej hvilke grupper du melder dig ind i Vær varsom med at blive ven med din chef Overvej om du skal være venner med kunder og konkurrenter Sæt dig ind i Facebooks muligheder for at skjule oplysninger og begrænse adgangen til din profil (åben eller lukket profil) Billeder og tags Lad være med at lægge fotos op af andre uden at spørge om lov Offentliggørelse af billeder af andre kræver samtykke (portrætbilleder, ikke situationsbilleder)

40 SLUT