TP- Takeaway. Overdragelse af immaterielle aktiver. September Revision. Skat. Rådgivning.

Transkript

1 TP- Takeaway Overdragelse af immaterielle aktiver September 2019 Revision. Skat. Rådgivning.

2 Ny Højesteretsafgørelse 12. sept MAN Energy Solutions SE (tidligere MAN Diesel & Turbo SE) Sagen, der tidligere var afgjort i SKM ØLR, handlede om, hvorvidt der ved fastsættelse af armslængdevederlaget for et tysk moderselskabs anvendelse af et dansk datterselskabs immaterielle rettigheder skulle ske fradrag for indeholdte kildeskatter, jf. ligningslovens 2, stk. 1. TP problemstilling: Skulle der ske justering til CUPen for kildeskatterne? MBD DK TP 2 (Net royalty) Support Royalty Products sold MBD D Licensee External customers Controlled transaction Uncontrolled transaction Personligt og fortroligt 2019

3 Baggrund

4 SKM LSR - Baggrund Dansk stiftet koncern bestående af 4 enheder. I år 0 opkøbes selskabet af en børsnoteret amerikansk koncern (første handel). I år 6 opkøbes den amerikanske koncern (og de danske selskaber) af en anden amerikansk koncern (anden handel). Den ultimative amerikanske ejer indgår efter det andet opkøb licensaftaler Technical Support and License Agreement (TSLA) med de danske selskaber, således at de danske selskaber skal betale en royalty for at benytte de immaterielle aktiver, som er ejet af den amerikanske koncern. Skatteyder og Skattestyrelsen er enige i, at indgåelsen af TSLA en medførte afståelse af immaterielle aktiver fra den danske koncern til den koncernforbundne amerikanske. Sagens kerne er hvilke immaterielle aktiver, der blev overdraget, samt deres værdi. 4

5 Efteropkrævning af royalties og overdragelse af immaterielle aktiver

6 Efteropkrævning af royalties og overdragelse af immaterielle aktiver Efteropkrævning af royalties Den amerikanske koncern fandt i samråd med de amerikanske skattemyndigheder (IRS) ud af, at det var nødvendigt at foretage en efteropkrævning af royalties for brugen af de immaterielle aktiver, som havde været ejet af foregående amerikanske koncern forud for indgåelsen af TSLA erne. De amerikanske skattemyndigheder traf således afgørelse om forhøjelse af det amerikanske selskabs indkomst relateret til opkrævning af royalty fra de danske selskaber. De danske selskaber anmodede herefter Skattestyrelsen om at acceptere en genoptagelse af de relevante indkomstår, således at selskabernes skattepligtige indkomster kunne nedsættes med de af IRS fastsatte royaltybetalinger. Overdragelse af immaterielle aktiver I forbindelse med de danske selskabers anmodning om genoptagelse vedrørende royalties indsendte man over flere omgange TP-dokumentation, der dels beskrev royaltysatsen og dels TP-politikken for øvrige kontrollerede transaktioner. 6

7 Overdragelse af immaterielle aktiver Overdragelse af immaterielle aktiver Skattestyrelsen afviste genoptagelsesanmodningen vedrørende royalties for indkomstår forud for indgåelse af TSLA en med begrundelsen, at det på baggrund af de foreliggende og fremlagte oplysninger: dvs. TSLA licensaftalen, TP dokumentation, årsregnskaber og korrespondance med selskabet, ikke var dokumenteret, at den amerikanske koncern var ejer af, eller rettighedshaver til, de immaterielle aktiver fra den danske gruppe før indgåelse af TSLA en. Skattestyrelsen påstod i forlængelse heraf, at de danske selskaber havde overdraget alle immaterielle aktiver i de danske selskaber, med undtagelse af local marketing intangibles og sales and manufacturing workforce in place, til koncernens IP-ejer i udlandet i forbindelse med indgåelsen af TSLA en. Skattestyrelsen benyttede købesumsallokeringen fra første handel til at identificere, hvilke immaterielle aktiver der var blevet overdraget, dvs. såvel de identificerbare patenter og varemærker som residualværdien mellem købesummen for aktierne og de identificerede aktiver (dvs. goodwill). Der var enighed om at local marketing intangibles og sales and manufacturing workforce in place ikke var flyttet.. 7

8 Værdiansættelse af immaterielle aktiver

9 Værdiansættelse af immaterielle aktiver Værdiansættelse af immaterielle aktiver Skattestyrelsen havde herefter fastsat værdien af de overdragne immaterielle aktiver med udgangspunkt i aktiehandlen, hvor aktierne i den danske koncern blev overdraget til den dengang uafhængige koncern (første handel). Selskabet var ikke enig med Skattestyrelsen og var derimod af den opfattelse, at de overdragne immaterielle aktiver ikke havde nogen selvstændig værdi, og at det danske selskab primært benyttede sig af den amerikanske koncerns immaterielle aktiver, og derfor skulle betale royalties for denne anvendelse. Selskabet havde endvidere fremlagt flere værdiansættelser som støtte for påstanden om, at de danske immaterielle aktiver havde en lav eller ingen værdi (0 kr.). Til støtte for selskabets påstand om, at de overdragne aktiver havde en værdi på 0 kr. blev der fremlagt korrespondance mellem selskabet og IRS om såkaldt worthless stock deduction, som IRS havde imødekommet. 9

10 Værdiansættelse af immaterielle aktiver Værdiansættelse af immaterielle aktiver Derudover fremlagde selskabet en særskilt værdiansættelsesrapport, som to værdiansættelseseksperter havde udarbejdet efter opdrag af selskabet. De to professorer nåede frem til, at de finansielle resultater for den danske koncern ikke gav grundlag for, at en mulig køber af de immaterielle aktiver kunne have nogen form for forventning om et merafkast. På baggrund af dette konkluderede de, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at tillægge de overdragne immaterielle aktiver nogen værdi. Efter selskabets fremlæggelse af værdiansættelsesrapporten fik Kammeradvokaten mulighed med at komme med bemærkninger til værdiansættelsesrapporten. Kammeradvokaten var ikke enig i konklusionen om at de immaterielle aktiver ikke havde nogen værdi. Derudover påpegede Kammeradvokaten, at de to professorer havde klassificeret de immaterielle aktiver i identificerbare og ikke identificerbare immaterielle aktiver. De to professorer var herefter, ifølge Kammeradvokaten, nået til den fejlslutning, at kun de identificerbare immaterielle aktiver var overdragelige. 10

11 Overdragelighed af immaterielle aktiver og Skattestyrelsens forsigtige værdiskøn

12 Overdragelighed af immaterielle aktiver og Skattestyrelsens forsigtige værdiskøn Overdragelighed af immaterielle aktiver (Kammeradvokatens indlæg) Visse immaterielle aktiver er identificerbare og kan gøres til genstand for separat overdragelse. Andre immaterielle aktiver er ikke på samme måde identificerbare, men vil være tilknyttet selskabets øvrige aktiver. Overdrages disse øvrige aktiver, vil også de tilknyttede uidentificerbare immaterielle aktiver være overdraget.. Det er derfor klart, at begge typer af immaterielle aktiver kan overdrages. Skattestyrelsens forsigtige værdiskøn Kammeradvokaten konkluderer videre, at der i Skattestyrelsens afgørelse er tale om et forsigtigt værdiskøn fra Skattestyrelsens side. Skattestyrelsen havde fundet en værditilvækst hos sammenlignelige selskaber på 53 % i perioden. 12

13 Supplerende værdiansættelsesrapport

14 Supplerende værdiansættelsesrapport Supplerende værdiansættelsesrapport Efter et betydeligt internt arbejde i den amerikanske koncern lykkedes det at lokalisere materiale vedrørende forventningerne til resultatet af den turnaround plan, der blev lanceret i den amerikanske koncern efter opkøbet af den danske koncern, og som særligt var rettet mod den danske koncern, ligesom det lykkedes at lokalisere materiale vedrørende markedsforventningerne generelt. Med disse nye oplysninger valgte selskabet at bede en konsulentvirksomhed om at udarbejde en værdiansættelse baseret på det nye materiale. Det værdispænd, som konsulentvirksomheden har beregnet, bekræfter, at aktiverne var uden værdi, medmindre man som køber havde en forventning om en helt exceptionel forbedring af koncernens resultater, udover hvad ledelsen i det danske selskab selv turde håbe på. Den supplerende værdiansættelsesrapport har beregnet værdierne ud fra 3 værdiansættelsesmodeller og flere forskellige scenarier. 14

15 Supplerende værdiansættelsesrapport Relief-from-royalty metode Konsulentvirksomheden har ud over at have udarbejdet værdiansættelser efter Residual Profit Split-metoden og Multiperiod Excess Earnings-metoden, som begge falder ind under, hvad der med en samlebetegnelse kaldes indkomstbaserede værdiansættelsesmetoder, ligeledes udarbejdet en vurdering af værdierne baseret på den såkaldte relief-from-royalty metode. Det konkluderes dog i rapporten, at man ikke anser denne metode for troværdig i denne forbindelse, da det ikke har været muligt, at finde sammenlignelige royaltyaftaler, der kan anvendes som sammenligningsgrundlag til fastsættelse af den royaltysats, der skal anvendes til at udfinde værdierne af de immaterielle aktiver. Derfor anser konsulentvirksomheden de udregnede værdier baseret på denne metode som illustrative. Baseret på en royaltysats på 0,5 % for varemærker og baseret på en royaltysats på 2,5% for patenter og knowhow kommer konsulentvirksomheden frem til en værdi for de immaterielle aktiver som er større end 0 kr. baseret på forventningerne i den strategiplan, der blev udarbejdet for hele koncernen. 15

16 Landsskatterettens afgørelse

17 Landsskatterettens afgørelse Landsskatterettens afgørelse Efter afskrivningslovens 40, stk. 6, skal fortjeneste eller tab ved salg af goodwill eller andre immaterielle aktiver medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Efter skattekontrollovens 3 B, stk. 5 (nu 39), har koncernforbundne selskaber pligt til at udfærdige og opbevare skriftlig dokumentation for, hvorledes priser og vilkår er fastsat for de kontrollerede transaktioner. Såfremt den skattepligtige ikke har udarbejdet dokumentation efter stk. 5, har Skattestyrelsen mulighed for at foretage en skønsmæssig ansættelse, jf. skattekontrollovens 3B, stk. 9 og 5, stk. 3. (nu 46). Landsskatteretten finder, at Skattestyrelsen har haft hjemmel til at foretage en skønsmæssig ansættelse af værdien af de immaterielle aktiver, der anses for overdraget. Landsskatteretten har lagt vægt på, at der er enighed mellem parterne om, at der er overdraget immaterielle aktiver, og at det dermed er uomtvisteligt, at der har fundet en kontrolleret transaktion sted. Denne transaktion burde have været beskrevet i TP-dokumentationen. 17

18 Landsskatterettens afgørelse Landsskatterettens afgørelse Landsskatteretten finder, at Skattestyrelsen således ikke har haft grundlaget til at vurdere, om den af selskabet påståede overdragelsesværdi på 0 kr. var i overensstemmelse med armslængdeprincippet. Skattestyrelsen har ved sit skøn vurderet, at samtlige af selskabernes immaterielle aktiver blev overdraget, herunder også værdien af goodwill, med undtagelse af local marketing intangibles og sales and manufacturing workforce in place. Landsskatteretten finder, at der ved indgåelsen af TSLA erne blev overdraget sådanne væsentlige og værdifulde immaterielle aktiver, at også goodwill-posten må anses for at være blevet overdraget til det koncernforbundne amerikanske selskab. Der lægges her vægt på, at de danske selskaber igennem mange år havde udviklet værdifulde immaterielle aktiver i form af varemærker, herunder det danske varemærke, og værdifulde teknologier og patenter til fremstilling af komplicerede industriprodukter. 18

19 Landsskatterettens afgørelse Landsskatterettens afgørelse Landsskatteretten finder dog, at Skattestyrelsens skøn over værdien af de overdragne immaterielle aktiver, baseret på værdien af de af den amerikanske koncerns købte aktier (første handel), er for usikkert og derfor ikke kan tiltrædes. Der lægges her vægt på den tidsmæssige forskydning mellem de to transaktioner, og at værdien af de immaterielle aktiver i den tidligere danske koncern i den mellemliggende periode mellem aktiehandlen og overdragelsen af de immaterielle aktiver ikke kan anses for at være på samme niveau som de regnskabsmæssige resultater i den mellemliggende periode. Landsskatteretten finder, at den mest velegnede metode til fastsættelse af værdien af de immaterielle aktiver, der anses for overdraget, er relief-from-royalty metoden, idet denne metode kan værdiansætte immaterielle aktiver baseret på armslængde royaltysatser for sammenlignelige licensaftaler. Da der efter overdragelsen faktisk betales royalties for brugen af varemærker, patenter og knowhow, finder Landsskatteretten, at selskaberne i kraft af betalingen af royalties for at anvende disse immaterielle aktiver også har fået adgang til at anvende den goodwill, der blev overdraget fra selskabet. 19

20 Landsskatterettens afgørelse Landsskatterettens afgørelse Selskabet har gennem TSLA erne fået adgang til at anvende samtlige de overdragne immaterielle aktiver, hvilket af Landsskatteretten vurderes at være afspejlet i fastsættelsen af de specifikke royaltysatser. Det bemærkes hertil, at disse royaltysatser af selskabet selv er fastsat på baggrund af en sammenlignelighedsanalyse af royaltysatser aftalt mellem den amerikanske koncern og eksterne parter for rettigheder til anvendelse af lignende immaterielle aktiver, som de overdragne. Disse aftaler anses derfor for at være tilstrækkeligt sammenlignelige i forhold til den licensaftale, som selskaberne indgår ved TSLA erne. Landsskatteretten lægger derfor til grund, at de royaltysatser, som selskaberne fremadrettet betaler for brugen af de overdragne immaterielle aktiver, kan anses for at være på armslængdevilkår, og derfor kan anvendes i forbindelse med en værdiansættelse af de samme immaterielle aktiver i relief-from-royalty metoden. 20

21 Key takeaways

22 Key takeaways Key takeaways En ikke-fyldestgørende TP dokumentation kan give Skattestyrelsen adgang til at foretage et skøn Såvel identificerbare som ikke-identificerbare immaterielle aktiver (residualværdi/goodwill) kan overdrages Relief-from-royalty metoden som såvel selskabet, en uafhængig konsulentvirksomhed samt Skattestyrelsen alle er enige om ikke kan benyttes, fastslår Landsskatteretten i den konkrete sag uanfægtet er den bedste metode og derfor skal benyttes (i denne sag). Advokaten oplyser på internettet, at Landsskatteretten har nedsat Skattestyrelsens forhøjelse med 91 %. Next step Skatteministeriet har anket Landsskatterettens afgørelse til domstolene. 22

23 Tak Revision. Skat. Rådgivning. Succes skaber vi sammen... Denne publikation er udarbejdet alene som en generel orientering om forhold, som måtte være af interesse, og gør det ikke ud for professionel rådgivning. Du bør ikke disponere på baggrund af de oplysninger, der er indeholdt i denne publikation, uden at indhente specifik professionel rådgivning. Vi afgiver ingen erklæringer eller garantier (udtrykkeligt eller underforstået) hvad angår nøjagtigheden og fuldstændigheden af de oplysninger, der findes i publikationen, og, i det omfang loven tillader, accepterer eller påtager PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, dets aktionærer, medarbejdere og repræsentanter sig ikke nogen forpligtelse, ansvar eller agtpågivenhedspligt for eventuelle konsekvenser, som følger af, at du eller andre handler eller undlader at handle i tillid til de oplysninger, der findes i publikationen, eller for eventuelle beslutninger truffet på baggrund af publikationen PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret Revisionspartnerselskab. Alle rettigheder forbeholdes. I dette dokument refererer til PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, som er et medlemsfirma af PricewaterhouseCoopers International Limited, hvor hver enkelt virksomhed er en særskilt juridisk enhed.