Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Knud Erik Busk) 22. februar 2013

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032659 (Erik P. Bentzen, Knud Erik Busk) 22. februar 2013"

Transkript

1 Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Knud Erik Busk) 22. februar 2013 K E N D E L S E Marius Pedersen A/S (Steen Jensen, Fredericia) mod Hvidovre Kommune (advokat Annelouise Dalgaard Pedersen, Hellerup) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2011/S af 14. november 2011 udbød indklagede, Hvidovre Kommune, som offentligt udbud efter direktiv 2004/18/EF (udbudsdirektivet) kontrakt om indsamling af dagrenovation i Hvidovre Kommune. Kontraktperioden var 1. oktober september 2015 med option på forlængelse i 2 gange 2 år frem til den 30. september Tildelingskriteriet var»det økonomisk mest fordelagtige tilbud«. Der var tale om sideordnet udbud, hvor tilbudsgiverne skulle afgive tilbud på tre tekniske løsninger. Indklagede kunne frit vælge, hvilken teknisk løsning kommunen ville have. Udbudsbetingelserne blev udsendt den 24. oktober 2011, og ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 29. november 2011 havde følgende virksomheder afgivet tilbud: 1. HCS A/S Transport & Spedition 2. M. Larsen Vognmandsfirma A/S 3. RenoNorden A/S 4. Klageren, Marius Pedersen A/S

2 2. Den 14. marts 2012 besluttede indklagede at indgå kontrakt med M. Larsen Vognmandsfirma A/S. Kontrakten blev indgået den 13. april Den 11. september 2012 indgav klageren klage til Klagenævnet for Udbud over indklagede. Klageren fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 7. november 2012 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning. Klagenævnet begrundede afgørelsen med, at betingelsen om»uopsættelighed«ikke var opfyldt. Klagen har været behandlet på skriftligt grundlag. Klageren har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 ved at fastsætte underkriteriet»kvalitetsstyring«, uanset at underkriteriet ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet indklagede ikke på forhånd havde fastsat de for indklagede mest optimale tilbudte kvalitetsforhold, men blot skrevet»tilbudsgiver skal kort redegøre for «og efterfølgende skrevet»tilbudsgiver bedes desuden redegøre for «, uden at beskrive konkurrencespændet klart og entydigt for hvert delkriterium. Påstand 2 Klagenævnet skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 ved at fastsætte underkriteriet»kvalitetsstyring«, uanset at dette underkriterium ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet størstedelen af delkriterierne til underkriteriet udelukkende er redegørelser, der vedrører tilbudsgiverens forhold og ikke egenskaber ved den udbudte kontraktgenstand. Påstand 3 Klagenævnet skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 ved at fastsætte underkriteriet»mandskab«, uanset at

3 3. underkriteriet ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet indklagede ikke på forhånd klart og entydigt havde fastsat det mest optimale tilbud for underkriteriet»mandskab«, idet indklagede blot havde skrevet»tilbudsgiver skal redegøre for antallet af medarbejdere og reservemedarbejdere som skal udføre entreprisen «og»derudover skal tilbudsgiverne oplyse om, hvor mange medarbejdere, der vil være gjort bekendt de lokale forhold «og endelig»endvidere skal tilbudsgiver beskrive, hvordan det sikres, at der altid er mindst en medarbejder på den enkelte bil, der kender de lokale forhold«, uden at beskrive konkurrencespændet klart og entydigt for hvert delkriterium. Påstand 4 Klagenævnet skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 ved at fastsætte underkriteriet»materiel«, uanset at dette underkriterium ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet indklagede ikke på forhånd klart og entydigt havde fastsat det mest optimale tilbud for underkriteriet»materiel«, idet indklagede blot havde skrevet»tilbudsgiver skal redegøre for det materiel, som vil blive anvendt til gennemførelsen af entreprisen, herunder forhold såsom teknisk indretning af biler med hensyn til driftssikkerhed, minimering af lugtgener, støj og spild fra bilerne. Ligeledes skal tilbudsgiver angive indstigningshøjden på det anvendte materiel«og»tilbudsgiver skal oplyse om, hvilke biler der vil blive anvendt i forbindelse med transport af affaldet (herunder også reservebiler, der påtænkes anvendt f.eks. i forbindelse med havari eller øget behov for biler). Antal, type, størrelse, indstigningshøjde og årgang på bilerne skal angives«. Påstand 5 Klagenævnet skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 ved at fastsætte underkriteriet»miljø og arbejdsmiljø«, uanset at dette underkriterium ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet indklagede ikke på forhånd klart og entydigt havde fastsat det mest optimale tilbud, for underkriteriet»miljø og arbejdsmiljø«, idet indklagede blot havde skrevet»tilbudsgiver skal redegøre for det system, som vil blive taget i anvendelse til minimering af interne og eksterne miljøbelastninger i forbindelse med gennemførelsen af entreprisen. Forhold som et dokumenteret styringssystem herunder formule-

4 4. rede politikker, mål og handlingsplaner skal oplyses. En beskrivelse af tilbudsgivers klimastrategi for en løbende reduktion af virksomhedens CO2 emission skal vedlægges såfremt en sådan foreligger«. Påstand 6 Klagenævnet skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 ved at fastsætte underkriteriet»miljø og arbejdsmiljø«, uanset at dette underkriterium ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet størstedelen af delkriterierne til underkriteriet udelukkende er redegørelser, der vedrører tilbudsgiverens forhold og ikke egenskaber ved den udbudte kontraktgenstand. Påstand 7 Klagenævnet skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med lov om håndhævelse af udbudsreglerne mv. 2, stk. 2, ved ikke at leve op til pligten for en korrekt underretning til de bydende. Påstand 7a Klagenævnet skal erklære den indgåede kontrakt mellem indklagede og M. Larsen Vognmandsfirma A/S for uden virkning, jf. lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. 17, stk. 1, nr. 2. Påstand 8 Klagenævnet skal annullere indklagedes beslutning af 14. marts 2012 om at indgå kontrakt med M. Larsen Vognmandsfirma A/S. Påstand 9 Klagenævnet skal udstede påbud om lovliggørelse af udbudsforretningen, jf. lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. 13, stk. 1, nr. 3. Klageren har tilkendegivet senere at ville nedlægge påstand om erstatning. Indklagede har vedrørende påstand 1 6 erkendt overtrædelserne og har erkendt, at der er grundlag for at annullere tildelingsbeslutningen, jf. påstand 8. Indklagede har nedlagt påstand om, at påstand 7, 7a og 9 ikke tages til følge. Klagenævnet har den 7. januar 2013 meddelt indklagedes kontraktpart, M.

5 5. Larsen Vognmandsfirma A/S, at det er muligt at intervenere i sagen, jf. lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. 6, stk. 5. M. Larsen Vognmandsfirma A/S har ikke besvaret klagenævnets henvendelse. Sagens nærmere omstændigheder Udbudsbekendtgørelsen af 14. oktober 2011 indeholder bl.a. følgende:»iv.2.1) Tildelingskriterier Det økonomisk mest fordelagtige bud vurderet på grundlag af de nedenfor anførte kriterier 1. Pris. Vægtning Kvalitetsstyring. Vægtning Mandskab. Vægtning Materiel. Vægtning Miljø og arbejdsmiljø. Vægtning 10 «I udbudsbetingelserne af 24. oktober 2011 er bl.a. anført følgende:»1.1 Baggrund Udbuddet gennemføres med 3 sideordnede bud, hvor Hvidovre Kommune frit kan vælge hvilken teknisk løsning der skal nyde fremme. Dette er beskrevet nærmere i afsnit 5.1. Teknisk løsning 1: Primært indsamling hver uge i 110 liter plastsække og 2-hjulede beholdere ved standplads/standplads. Antal forventede tømninger fremgår af Tilbudslisten. Teknisk løsning 2: Tømning af 2-hjulede beholdere hver 14. dag fra standplads/standplads. I juni, juli og august måned tømmes hver uge. Antal forventede tømninger fremgår af Tilbuslisten. Teknisk løsning 3: Tømning af 2-hjulede beholdere hver 14. dag fra skel/skel. I juni, juli og august måned tømmes hver uge. Antal forventede tømninger fremgår af Tilbudslisten.

6 6. Der skal afgives tilbud på alle tre tekniske løsninger. 5.2 Grundlag for tildeling Tildelingen vil ske efter følgende kriterier [som anført i udbudsbekendtgørelsen] Grundlaget for tildeling er de på Tilbudslisten afgivne oplysninger, og evalueringen vil blive foretaget som beskrevet nedenfor Kvalitetsstyring Tilbudsgiver skal redegøre for det kvalitetssikringssystem, der vil blive anvendt til at sikre kvaliteten i gennemførelse af entreprisen. Det skal oplyses om tilbudsgivers systematiske arbejde med kvalitetssikrings- og miljøledelsessystem. Systemet skal være etableret hos tilbudsgiver. Det er ikke et krav, at systemerne er certificeret, men dette vil tælle positivt i evalueringen. Tilbudsgiver skal kort redegøre for: organisationen i den konkrete entreprise med opgave- og ansvarsforhold, herunder et organisationsdiagram, målrettet den konkrete opgave intern kvalitetsstyringsorganisation for denne entreprise med oplysning om ansvarsforhold interne systemer, procedurer og arbejdsgange interne og eksterne kommunikationsveje intern håndtering af dokumenter/korrespondance intern kontrol af arbejdets udførelse intern afvigelseshåndtering og -rapportering Tilbudsgiver bedes desuden redegøre for: proceduren for håndtering af klager og forebyggelse af gentagne klager hvordan entreprenøren vil sikre, at materiel og medarbejdere, herunder reservemateriel og -medarbejdere, er til rådighed for opgavens udførelse hvordan entreprenøren vil sikre, at opgaven løses tilfredsstillende i forbindelse med ændringer i tilmeldinger

7 Mandskab Tilbudsgiver skal redegøre for antallet af medarbejdere og antallet af reservemedarbejdere, som skal udføre entreprisen. Derudover skal tilbudsgiveren oplyse om, hvor mange medarbejdere, der vil være gjort bekendt med de lokale forhold, herunder afhentningssteder mv. Endvidere skal tilbudsgiver beskrive, hvordan det sikres, at der altid er mindst én medarbejder på den enkelte bil, der kender de lokale forhold Materiel Tilbudsgiver skal redegøre for det materiel, som vil blive anvendt til gennemførelsen af entreprisen, herunder forhold såsom teknisk indretning af biler med hensyn til driftssikkerhed, minimering af lugtgener, støj og spild fra bilerne. Ligeledes skal tilbudsgiver angive indstigningshøjden på det anvendte materiel. Tilbudsgiver skal oplyse om, hvilke biler der vil blive anvendt i forbindelse med transport af affaldet (herunder også reservebiler, der påtænkes anvendt f.eks. i forbindelse med havari eller øget behov for biler). Antal, type, størrelse, indstigningshøjde og årgang på bilerne skal angives. For reservebiler vil lav indstigningshøjde tælle positivt Miljø og arbejdsmiljø Tilbudsgiver skal redegøre for det system, som vil blive taget i anvendelse til minimering af interne og eksterne miljøbelastninger i forbindelse med gennemførelsen af entreprisen. Forhold som et dokumenteret styringssystem herunder formulerede politikker, mål og handlingsplaner skal oplyses. En beskrivelse af tilbudsgivers klimastrategi for en løbende reduktion af virksomhedens CO2 emission skal vedlægges såfremt en sådan foreligger. Desuden ønskes de miljømæssige forhold omkring materiel beskrevet med hensyn til brændstofforbrug/emissioner, filtre, bilernes standard i henhold til gældende og fremtidig Eurocode-norm og øvrige relevante forhold. Bilerne skal som minimum overholde Euronorm angivet i Ydelsesbeskrivelsen, og det vil vægte positivt hvis der tilbydes biler med bedre Euronorm end mindstekravet. Såfremt der tilbydes anvendelse af eldrevne lifte/aggregater vil det vægte positivt i bedømmelsen. Benyttelsen af arbejdstøj i klasse 2 og 3 vil vægte positivt i bedømmelsen. «

8 8. Udbudsbetingelserne indeholdt for hvert af underkriterierne oplysning om den pointmodel, som indklagede ville benytte ved evalueringen. Ved brev af 14. marts 2012 meddelte indklagede sin tildelingsbeslutning. Det blev samtidig meddelt, at standstill-perioden udløb den 26. marts I brevet står bl.a.:»det oplyses herved, at kontrakten på indsamling af dagrenovation i Hvidovre Kommune agtes indgået med M. Larsen Vognmandsfirma A/S efter udløb af stand-still perioden på 10 dage. Herunder er vist en oversigt over den foretagne vurdering af tilbuddene: Point-tildeling HCS A/S Transport & Spedition M. Larsen Vognmandsfirma A/S RenoNorden A/S Marius Pedersen A/S Pris 5,01 5,12 4,46 5,50 Kvalitetsstyring 0,75 0,90 0,90 0,90 Mandskab 0,50 0,60 0,50 0,50 Materiel 0,50 0,60 0,40 0,50 Miljø og arbejdsmiljø 0,60 0,80 0,60 0,50 I alt 7,36 8,02 6,86 7,90 Som det ses af skemaet har M. Larsen Vognmandsfirma A/S opnået det højeste samlede pointtal og dermed afgivet det økonomisk mest fordelagtige tilbud.«i et notat til brevet er der en oversigt over de afgivne tilbudssummer:» Firma Tilbudssum (dkr.) Tildeling af point HCS A/S Transport & Spedition ,20 9,1 M. Larsen Vognmandsfirma A/S ,00 9,3 RenoNorden A/S ,86 8,1 Marius Pedersen A/S ,38 10,0 «Af indklagedes evalueringsnotat af 13. marts 2012, som blev sendt til klageren den 23. marts 2012, fremgår, at indklagede valgte Teknisk løsning 1, og tilbuddene blev derfor kun vurderet i forhold til denne løsning. I forhold til underkriterium»kvalitetsstyring«opnåede tilbuddene fra M. Larsen Vognmandsfirma A/S og klageren begge 6 point. Vedrørende tilbuddet fra M. Larsen Vognmandsfirma fremgår følgende beskrivelse:

9 9.»I det følgende er anført de elementer i tilbuddet, som ligger ud over mindstekravene og som bidrager positivt til point tildelingen. Kvalitetscertificeret Effektiv håndtering af afvigelser Erfaren og kvalificeret organisation Hurtig indsættelse af reservemandskab De anførte elementer bidrager positivt til kvalitetskriteriet, og vurderes som værende lige over middel på den anførte skala grundet certificeringen.«indklagede har beskrevet klagerens tilbud vedrørende underkriteriet»kvalitetsstyring«således:»i det følgende er anført de elementer i tilbuddet, som ligger ud over mindstekravene og som bidrager positivt til point tildelingen. Kvalitetscertificeret Erfaren og kvalificeret organisation Der udarbejdes særskilt projektplan i forbindelse med opstart af nye opgaver De anførte elementer bidrager positivt til kvalitetskriteriet, og vurderes som værende lige over middel på den anførte skala.«i forhold til underkriterium»mandskab«opnåede tilbuddet fra M. Larsen Vognmandsfirma A/S 6 point, mens tilbuddet fra klageren opnåede 5 point. Vedrørende tilbuddet fra M. Larsen Vognmandsfirma fremgår følgende beskrivelse:»i det følgende er anført de elementer i tilbuddet, som ligger ud over mindstekravene og som bidrager positivt til point tildelingen. Fastlagte uddannelsesforløb for medarbejdere Grundig instruktion som også omfatter relation til god borgerbetjening Social ansvarspolitik beskrevet Politik for fremme af etnisk ligestilling De anførte elementer bidrager positivt til kvalitetskriteriet, og vurderes som værende lige over middel på den anførte skala.«indklagede har beskrevet klagerens tilbud vedrørende underkriteriet»mandskab«således:»i det følgende er anført de elementer i tilbuddet, som ligger ud over mindstekravene og som bidrager positivt til point tildelingen.

10 10. Sundhedstiltag for medarbejdere Særlige vinterforanstaltninger Grundig instruktion af medarbejdere De anførte elementer bidrager positivt til kvalitetskriteriet, og vurderes som værende middel på den anførte skala.«i forhold til underkriterium»materiel«opnåede tilbuddet fra M. Larsen Vognmandsfirma A/S 6 point, mens tilbuddet fra klageren opnåede 5 point. Vedrørende tilbuddet fra M. Larsen Vognmandsfirma fremgår følgende beskrivelse:»i det følgende er anført de elementer i tilbuddet, som ligger ud over mindstekravene og som bidrager positivt til point tildelingen. En el-bil reduktion af brændstofforbrug og støjniveau da motor slukker ved stop Reservebil også med lav indstigning De anførte elementer bidrager positivt til kvalitetskriteriet, og vurderes som værende middel på den anførte skala.«indklagede har beskrevet klagerens tilbud vedrørende underkriteriet»materiel«således:»i det følgende er anført de elementer i tilbuddet, som ligger ud over mindstekravene og som bidrager positivt til point tildelingen. Max. hastighed droslet ned Særlige tiltag på vedligeholdelsen De anførte elementer bidrager positivt til kvalitetskriteriet, og vurderes som værende middel på den anførte skala.«i forhold til underkriterium»miljø og arbejdsmiljø«opnåede tilbuddet fra M. Larsen Vognmandsfirma A/S 8 point, mens tilbuddet fra klageren opnåede 5 point. Vedrørende tilbuddet fra M. Larsen Vognmandsfirma fremgår følgende beskrivelse:»i det følgende er anført de elementer i tilbuddet, som ligger ud over mindstekravene og som bidrager positivt til point tildelingen. Indsætter én el-bil Øvrige biler (også kranbil) med EEV motorer Reservebiler med EEV motorer Miljøcertificeret Beskrevne tiltag for et forbedret arbejdsmiljø Beskrevne tiltag for nedbringelse af CO2 udledning

11 11. De anførte elementer bidrager positivt til kvalitetskriteriet, og vurderes som værende tæt på bedst mulig opfyldelse af kriteriet.«indklagede har beskrevet klagerens tilbud vedrørende underkriteriet»miljø og arbejdsmiljø«således:»i det følgende er anført de elementer i tilbuddet, som ligger ud over mindstekravene og som bidrager positivt til point tildelingen. EEV motorer også reservebiler Beskrevne miljømæssige tiltag De anførte elementer bidrager positivt til kvalitetskriteriet, og vurderes som værende middel på den anførte skala.«parternes anbringender Ad påstand 1, 3, 4 og 5 Klageren har gjort gældende, at indklagede har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed ved at fastsætte underkriterierne»kvalitetsstyring«,»mandskab«,»materiel«og»miljø og arbejdsmiljø«, idet underkriterierne ikke var egnet til at identificere det økonomiske mest fordelagtige tilbud. Indklagede havde ikke med de fastsatte delkriterier til underkriterierne defineret et konkurrencespænd, men blot opregnet en række faktorer (mindstekrav), som tilbudsgiverne skulle redegøre for uden på forhånd at anføre, hvilke forhold der for hvert delkriterium ville blive tillagt positiv vægt. Underkriterierne var derfor uklare og havde en usikker rækkevidde, idet tilbudsgiverne blot blev anmodet om at afgive redegørelser. En anmodning om at afgive redegørelser må betragtes som et mindstekrav. Det er ikke muligt at konkurrere på, om et mindstekrav er opfyldt eller ikke opfyldt. Indklagedes evaluering af tilbuddene bærer præg af vilkårlighed. Ifølge indklagedes evalueringsnotat har indklagede lagt vægt på delkriterier, som ikke fremgår af udbudsbetingelserne. Indklagede har tillagt nogle egenskaber ved tilbuddet fra M. Larsen Vognmandsfirma A/S stor værdi, uden at de øvrige tilbudsgivere på forhånd har haft viden om, at netop disse egenskaber ville gøre tilbuddet bedre. Indklagede har erkendt overtrædelserne. Ad påstand 2 og 6

12 12. Klageren har gjort gældende, at indklagede har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed ved i størstedelen af delkriterierne til underkriterierne»kvalitetsstyring«og»miljø og arbejdsmiljø«at anmode om redegørelser, der vedrører tilbudsgivernes forhold og ikke egenskaber ved den udbudte kontraktgenstand. Disse underkriterier er reelt udvælgelseskriterier, og de er i nærværende udbud ikke egnede som underkriterier til tildelingskriteriet»det økonomisk mest fordelagtige tilbud«. Indklagede har erkendt overtrædelserne. Indklagede har dog anført, at underkriterierne»kvalitetsstyring«og»miljø og arbejdsmiljø«lovligt havde kunnet anvendes, hvis delkriterierne til underkriterierne havde været beskrevet på en gennemskuelig måde. Ad påstand 7 Klageren har gjort gældende, at indklagede sendte en mangelfuld underretning om tildelingsbeslutningen den 14. marts Begrundelsen for tildelingen fremgår ikke af underretningen, herunder hvorfor M. Larsen Vognmandsfirma A/S tilbud var bedre end tilbuddet fra klageren. Klageren fik derfor ikke kendskab til det vindende tilbuds karakteristika og relative fordele. Indklagede har gjort gældende, at underretningen indeholdt en fyldestgørende begrundelse for tildelingsbeslutningen. Underretningen indeholdt oplysning om identiteten på den tilbudsgiver, som indklagede tildelte kontrakten, tilbudsgivernes tilbudssummer, pointgivningen for underkriterierne og datoen for standstill-periodens udløb. Udbudsbetingelserne indeholder oplysninger om pointmodellen for de kvalitative underkriterier. Subsidiært har indklagede gjort gældende, at klageren fik en fyldestgørende begrundelse for tildelingsbeslutningen, da klageren modtog evalueringsnotatet. Ad påstand 7a Klageren har gjort gældende, at klagenævnet skal erklære kontrakten mellem indklagede og M. Larsen Vognmandsfirma A/S for uden virkning, jf. håndhævelseslovens 17, stk. 1, nr. 2. Som følge af den mangelfulde begrundelse for tildelingsbeslutningen er standstill-perioden ikke udløbet endnu. Kontrakten er derfor indgået i standstill-perioden.

13 13. Indklagede har gjort gældende, at hvis klagerens synspunkt lægges til grund, er standstill-perioden endnu ikke begyndt at løbe. En naturlig forståelse af håndhævelseslovens 17, stk. 1, nr. 2, medfører derfor, at kontrakten ikke kan være indgået i standstill-perioden. Indklagede gør dog gældende, at klageren har modtaget fyldestgørende begrundelse for tildelingsbeslutningen. Ad påstand 8 og 9 Klageren har gjort gældende, at klagenævnet som følge af de begåede overtrædelser skal annullere indklagedes tildelingsbeslutning af 14. marts 2012 og tildele kontrakten til klageren, som har afgivet tilbuddet med den billigste pris. Klagenævnet skal udstede påbud om lovliggørelse af udbudsforretningen, jf. håndhævelseslovens 13, stk.1, nr. 3. Indklagede har erkendt, at der som følge af overtrædelserne ad påstand 1 6 er grundlag for at annullere beslutningen om at tildele kontrakten til M. Larsen Vognmandsfirma A/S. Indklagede har over for påstand 9 gjort gældende, at påstanden ikke kan tages til følge, idet indklagede som følge af de erkendte overtrædelser ikke kan træffe en lovlig tildelingsbeslutning. Klagenævnet udtaler: Ad påstand 1 6 Efter håndhævelseslovens 10, stk. 1, kan klagenævnet ikke tilkende en part mere, end den pågældende har påstået, og ikke tage hensyn til forhold, som den pågældende ikke har gjort gældende. Indklagede har erkendt at have overtrådt principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 på den måde, som er beskrevet i påstandene. Klagenævnet tager herefter påstandene til følge. Ad påstand 7 Indklagedes meddelelse af 14. marts 2012 om tildelingsbeslutningen indeholdt navnet på den tilbudsgiver, indklagede ville indgå kontrakt med, en

14 14. oversigt over de tilbudte priser og en oversigt over de point, der blev tildelt de enkelte tilbud i forhold til underkriterierne. Klageren havde afgivet et tilbud med den klart laveste pris, som vægtede 55 %, men opnåede på trods heraf ikke det højeste samlede pointtal. Klageren kunne ved den oplyste pointtildeling identificere, i forhold til hvilke underkriterier tilbuddet fra M. Larsen Vognmandsfirma A/S adskilte sig positivt fra klagerens tilbud og dermed de relative fordele ved det vindende tilbud. Indklagedes underretning om tildelingsbeslutningen indeholdt dermed en fyldestgørende begrundelse. Der henvises endvidere til klagenævnets kendelse af 29. januar 2013 i sagen Etac A/S mod Aarhus Kommune (påstand 2). Klagenævnet tager derfor ikke påstanden til følge. Ad påstand 7a Standstill-perioden regnes fra dagen efter den dag, hvor indklagede har afsendt underretning, jf. håndhævelseslovens 3, stk.1, uanset om denne underretning var begrundet. Der er derfor ikke grundlag for at tage klagerens påstand om at erklære kontrakten mellem indklagede og M. Larsen Vognmandsfirma A/S for uden virkning til følge. Ad påstand 8 og 9 Efter indklagedes erkendelse af overtrædelserne ad påstand 1 6 tager klagenævnet klagerens påstand 8 om at annullere tildelingsbeslutningen til følge. Da indklagede har indgået kontrakt med M. Larsen Vognmandsfirma A/S, er der ikke grundlag for at påbyde indklagede at lovliggøre udbudsforretningen. Et påbud om lovliggørelse efter kontraktindgåelse må forudsætte, at kontrakten dermed skal bringes til ophør, og klagenævnet har ikke kompetence til at pålægge en ordregiver at bringe kontrakten til ophør ud over de tilfælde, hvor kontrakten erklæres for uden virkning. Klagenævnet tager derfor ikke påstand 9 til følge. Herefter bestemmes: Ad påstand 1 Indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsig-

15 15. tighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 ved at fastsætte underkriteriet»kvalitetsstyring«, uanset at underkriteriet ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet indklagede ikke på forhånd havde fastsat de for indklagede mest optimale tilbudte kvalitetsforhold, men blot skrevet»tilbudsgiver skal kort redegøre for «og efterfølgende skrevet»tilbudsgiver bedes desuden redegøre for «, uden at beskrive konkurrencespændet klart og entydigt for hvert delkriterium. Ad påstand 2 Indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 ved at fastsætte underkriteriet»kvalitetsstyring«, uanset at dette underkriterium ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet størstedelen af delkriterierne til underkriteriet udelukkende er redegørelser, der vedrører tilbudsgiverens forhold og ikke egenskaber ved den udbudte kontraktgenstand. Ad påstand 3 Indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 ved at fastsætte underkriteriet»mandskab«, uanset at underkriteriet ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet indklagede ikke på forhånd klart og entydigt havde fastsat det mest optimale tilbud for underkriteriet»mandskab«, idet indklagede blot havde skrevet»tilbudsgiver skal redegøre for antallet af medarbejdere og reservemedarbejdere som skal udføre entreprisen «og»derudover skal tilbudsgiverne oplyse om, hvor mange medarbejdere, der vil være gjort bekendt de lokale forhold «og endelig»endvidere skal tilbudsgiver beskrive, hvordan det sikres, at der altid er mindst en medarbejder på den enkelte bil, der kender de lokale forhold«, uden at beskrive konkurrencespændet klart og entydigt for hvert delkriterium. Ad påstand 4 Indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 ved at fastsætte underkriteriet»materiel«, uanset at dette underkriterium ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet indklagede ikke på forhånd klart og entydigt havde fastsat det mest optimale tilbud for underkriteriet»materiel«, idet indklagede blot havde skrevet»tilbudsgiver skal

16 16. redegøre for det materiel, som vil blive anvendt til gennemførelsen af entreprisen, herunder forhold såsom teknisk indretning af biler med hensyn til driftssikkerhed, minimering af lugtgener, støj og spild fra bilerne. Ligeledes skal tilbudsgiver angive indstigningshøjden på det anvendte materiel«og»tilbudsgiver skal oplyse om, hvilke biler der vil blive anvendt i forbindelse med transport af affaldet (herunder også reservebiler, der påtænkes anvendt f.eks. i forbindelse med havari eller øget behov for biler). Antal, type, størrelse, indstigningshøjde og årgang på bilerne skal angives«. Ad påstand 5 Indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 ved at fastsætte underkriteriet»miljø og arbejdsmiljø«, uanset at dette underkriterium ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet indklagede ikke på forhånd klart og entydigt havde fastsat det mest optimale tilbud, for underkriteriet»miljø og arbejdsmiljø«, idet indklagede blot havde skrevet»tilbudsgiver skal redegøre for det system, som vil blive taget i anvendelse til minimering af interne og eksterne miljøbelastninger i forbindelse med gennemførelsen af entreprisen. Forhold som et dokumenteret styringssystem herunder formulerede politikker, mål og handlingsplaner skal oplyses. En beskrivelse af tilbudsgivers klimastrategi for en løbende reduktion af virksomhedens CO2 emission skal vedlægges såfremt en sådan foreligger«. Ad påstand 6 Indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53 ved at fastsætte underkriteriet»miljø og arbejdsmiljø«, uanset at dette underkriterium ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, idet størstedelen af delkriterierne til underkriteriet udelukkende er redegørelser, der vedrører tilbudsgiverens forhold og ikke egenskaber ved den udbudte kontraktgenstand. Indklagedes beslutning af 14. marts 2012 om at indgå kontrakt med M. Larsen Vognmandsfirma A/S annulleres. Klagen tages ikke til følge vedrørende påstand 7, 7a og 9. Indklagede, Hvidovre Kommune, skal i sagsomkostninger til klageren, Ma-

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033162 (Kirsten Thorup) 20. december 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033162 (Kirsten Thorup) 20. december 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033162 (Kirsten Thorup) 20. december 2012 K E N D E L S E Joca A/S (Steen Jensen, Fredericia) mod Rødovre Kommune (advokat Anders Birkelund Nielsen, København) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012 K E N D E L S E RenoNorden A/S (advokat René Offersen, v/advokat Torkil Høg København) mod Skive Kommune (Skive Renovation

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013 K E N D E L S E Berotech A/S (advokat Tina Braad, Aarhus) mod Provas Haderslev Spildevand A/S (advokat Lars

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012 K E N D E L S E Forenede Service A/S (selv) mod Egedal Kommune (advokat Andreas Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024431 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024431 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024431 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011 K E N D E L S E Telenor A/S (selv) mod Region Nordjylland (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024913 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Pernille Hollerup) 5. oktober 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024913 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Pernille Hollerup) 5. oktober 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024913 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Pernille Hollerup) 5. oktober 2011 K E N D E L S E Køge Taxa mod Køge Kommune (advokat Povl Nick Bronstein, København) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015 K E N D E L S E Rengoering.com A/S (advokat Jesper Køppen Mieritz, Køge) mod Ringsted Kommune (cand. merc. jur. Peter Dann Jørgensen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012 K E N D E L S E Krüger A/S (advokat John Adamsen, Surrey, England) mod Sorø Vand A/S (advokat Martin

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026086 (Kirsten Thorup, Trine Heidemann Garde) 7. juni 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026086 (Kirsten Thorup, Trine Heidemann Garde) 7. juni 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026086 (Kirsten Thorup, Trine Heidemann Garde) 7. juni 2012 K E N D E L S E Dubex A/S (cand. merc. jur. Peter Dann Jørgensen, København) mod Danske Spil A/S (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032327 (N. Feilberg Jørgensen, Trine Heidemann Garde) 18. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032327 (N. Feilberg Jørgensen, Trine Heidemann Garde) 18. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032327 (N. Feilberg Jørgensen, Trine Heidemann Garde) 18. januar 2013 K E N D E L S E Pedersen & Nielsen Automobilforretning A/S (advokat Torsten Viborg Pedersen, Randers)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023288 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 10. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023288 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 10. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023288 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 10. juni 2011 K E N D E L S E Nykøbing Dag og Industrirenovation v/bjørn Filtenborg (advokat Jesper Svenning,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015 K E N D E L S E Kinnarps A/S (advokat Torkil Høg, København) mod Sjælland (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved udbudsbekendtgørelse nr.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011 K E N D E L S E Konsortiet Rosendahls, Schultz Grafisk A/S og Rosendahls A/S print-design-media

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011 K E N D E L S E Tabulex ApS (advokat Jesper Fabricius, København) mod Odense Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020204 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 12. februar 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020204 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 12. februar 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020204 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 12. februar 2010 K E N D E L S E Nøhr & Sigsgaard Arkitektfirma A/S mod Direktoratet for Kriminalforsorgen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025209 (Poul Holm, Trine H. Garde) 24. juli 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025209 (Poul Holm, Trine H. Garde) 24. juli 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025209 (Poul Holm, Trine H. Garde) 24. juli 2012 K E N D E L S E cbrain A/S (selv) mod Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling (Kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Erik Hammer) 10. december 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Erik Hammer) 10. december 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025155 (Michael Ellehauge, Erik Hammer) 10. december 2012 K E N D E L S E Marius Pedersen A/S (Steen Jensen, Fredericia) mod Aalborg Kommune, Forsyningsvirksomhederne,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0015784 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Trine H. Garde) 10. april 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0015784 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Trine H. Garde) 10. april 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0015784 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Trine H. Garde) 10. april 2008 MT Højgaard A/S (advokat Tina Braad, Århus) mod K E N D E L S E 1. Slots- og Ejendomsstyrelsen 2. Helsingør

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011 K E N D E L S E Isoplus Fjernvarmeteknik A/S (advokat Michael Baruah, Kolding) mod Guldborgsund Varme A/S (advokat Andreas Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011 K E N D E L S E Skandinavisk Parykcenter ApS (advokat David Frølich, København) mod 1. Hillerød

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013 K E N D E L S E Køge Boglade v/ Erik Nielsen (advokat Kåre Wanscher, København) mod Køge Kommune (advokat Povl Nick

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013 K E N D E L S E Yding Gruppen A/S (advokat Jesper Håkonsson, Horsens) mod Aarhus Kommune (advokat Christian Nielsen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026813 (Poul Holm) 13. september 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026813 (Poul Holm) 13. september 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026813 (Poul Holm) 13. september 2012 K E N D E L S E Kardex Danmark AB (advokat Jens Peter Henriksen, Odense) mod Region Syddanmark, (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved

Læs mere

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud Klagenævnet for Udbud J.nr.:2010-0023440 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 27. juni 2011 K E N D E L S E Hotel Maritime ApS (selv) mod Økonimistyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198 (Katja Høegh, Allan Åge Christensen) 2. november 2012 K E N D E L S E Nykøbing Dag- og Industrirenovation v/bjørn Filtenborg (advokat Jeppe Svenning, Aarhus) mod

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010 K E N D E L S E Hounisens Laboratorieudstyr A/S (advokat Niels Lomborg, Århus) mod Region

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022534 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 8. marts 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022534 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 8. marts 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022534 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 8. marts 2011 K E N D E L S E HSS Engineering ApS med konsortium (advokat Henrik Holtse, Aarhus) mod Beredskabsstyrelsen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020926 (Nikolaj Aarø-Hansen, Niels Sørensen, Vibeke Steenberg) 18. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020926 (Nikolaj Aarø-Hansen, Niels Sørensen, Vibeke Steenberg) 18. januar 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020926 (Nikolaj Aarø-Hansen, Niels Sørensen, Vibeke Steenberg) 18. januar 2011 K E N D E L S E O K Entreprise A/S (advokat Birgitte H. Frederiksen, Tønder) mod Tønder

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020782 (Kirsten Thorup, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 28. maj 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020782 (Kirsten Thorup, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 28. maj 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020782 (Kirsten Thorup, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 28. maj 2010 K E N D E L S E Clear Channel Danmark A/S (advokat Dan Terkildsen, København) mod Odense Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015 K E N D E L S E IBM Danmark ApS (advokat Martin Stæhr, Hellerup) mod Aarhus Kommune (cand.merc.jur. Peter

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024756 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Mogens Hansen) 18. april 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024756 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Mogens Hansen) 18. april 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024756 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Mogens Hansen) 18. april 2012 K E N D E L S E xml-tekst ApS (advokat Gitte Løvgren Larsen, København) mod Uddannelsesstyrelsen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm) 3. oktober 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm) 3. oktober 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-9778 (Poul Holm) 3. oktober 2016 K E N D E L S E (sagsomkostninger) Henrik Tofteng A/S (advokat Anders Birkelund Nielsen, København) mod Københavns Universitet (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013949 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Vibeke Steenberg) 16. oktober 2007

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013949 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Vibeke Steenberg) 16. oktober 2007 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013949 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Vibeke Steenberg) 16. oktober 2007 K E N D E L S E Kuwait Petroleum A/S (advokat Gitte Holtsø, København) mod Sønderborg Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-11137 (Poul Holm) 9. oktober 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-11137 (Poul Holm) 9. oktober 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-11137 (Poul Holm) 9. oktober 2015 K E N D E L S E Rubæk & Co. A/S (advokat Majse Jarlov, Hellerup) mod Københavns Kommune (advokat Jesper Fabricius, Hellerup) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Mette Langborg) 27. september 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Mette Langborg) 27. september 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-7501 (Mette Langborg) 27. september 2016 K E N D E L S E Dansk Byggeri (selv) mod Region Hovedstaden (advokat Mikala Berg Dueholm, København) Ved udbudsbrev af 19. april

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen) Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen) 3. oktober 2011 K E N D E L S E ØGT ApS Økologisk Grønne Torv (selv) mod Ishøj Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020242 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 1. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020242 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 1. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020242 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 1. december 2009 K E N D E L S E Løgten Murer- og Entreprenørforretning A/S (advokat Hans Erik Steffensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Thomas Grønkær, Knud Erik Busk) 12. april 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Thomas Grønkær, Knud Erik Busk) 12. april 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-020465 (Michael Ellehauge, Thomas Grønkær, Knud Erik Busk) 12. april 2010 K E N D E L S E KMD A/S (advokat Martin André Dittmer, København) mod Odense Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-183.699 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 2. april 2002

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-183.699 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 2. april 2002 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-183.699 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 2. april 2002 K E N D E L S E ISS Danmark A/S (advokat Henning Aasmul-Olsen, København) mod H:S Rigshospitalet

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025762 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012 K E N D E L S E Delfin Vask A/S (advokat Bent Sommer, Kastrup) mod Gentofte Kommune (selv) Gentofte Kommune iværksatte

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10257 (Kirsten Thorup, Kirsten Thøgersen) 7. maj 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10257 (Kirsten Thorup, Kirsten Thøgersen) 7. maj 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10257 (Kirsten Thorup, Kirsten Thøgersen) 7. maj 2015 K E N D E L S E Rengoering.com A/S (advokat Jesper Køppen Mieritz, Køge) mod Ringsted Kommune (cand.merc.jur. Peter

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013 K E N D E L S E HjulmandKaptain Advokatpartnerselskab (advokat Niels Lomborg, Aarhus) mod Aarhus Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024383 (Kirsten Thorup, Erik Hammer, Mogens Hansen) 23. februar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024383 (Kirsten Thorup, Erik Hammer, Mogens Hansen) 23. februar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024383 (Kirsten Thorup, Erik Hammer, Mogens Hansen) 23. februar 2012 K E N D E L S E FICS Danmark A/S (advokat Asser Rung-Hansen, Hellerup) mod Patientombuddet (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018451 (Michael Ellehauge, Gorm K. Elikofer, Niels Henriksen) 10. juli 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018451 (Michael Ellehauge, Gorm K. Elikofer, Niels Henriksen) 10. juli 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018451 (Michael Ellehauge, Gorm K. Elikofer, Niels Henriksen) 10. juli 2009 K E N D E L S E NCC Construction Danmark A/S (advokat Holger Schöer, Århus) mod Billund Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024983 (Kirsten Thorup, Melitta Keldebæk) 9. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024983 (Kirsten Thorup, Melitta Keldebæk) 9. november 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024983 (Kirsten Thorup, Melitta Keldebæk) 9. november 2011 K E N D E L S E Landsorganisationen i Danmark (selv) mod Københavns Universitet (advokat Kurt Bardeleben, København)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021188 (Katja Høegh, Kaj Kjærsgaard, Trine Heidemann Gaarde) 16. juli 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021188 (Katja Høegh, Kaj Kjærsgaard, Trine Heidemann Gaarde) 16. juli 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021188 (Katja Høegh, Kaj Kjærsgaard, Trine Heidemann Gaarde) 16. juli 2010 K E N D E L S E Kongsvang Rengøringsservice A/S (advokat Per Q. Ovesen, Århus) mod Retten i

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-3192 (Kirsten Thorup, Helle Carlsen) 14. april 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-3192 (Kirsten Thorup, Helle Carlsen) 14. april 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-3192 (Kirsten Thorup, Helle Carlsen) 14. april 2015 K E N D E L S E Mathis Værft A/S (advokat Emil Sepstrup Reventlow, København) mod Forsvarsministeriets Materiel- og

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023254 (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023254 (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023254 (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011 K E N D E L S E Kongsvang Rengøringsservice A/S (advokat Per Q. Ovesen, Aarhus) mod Skive

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761 (Mette Langborg, Sidse Buch) 15. januar 2013 K E N D E L S E Kongsvang Rengøringsservice A/S (advokat Per Q. Ovesen, Århus) mod Vejen Kommune (selv) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032713 (N. Feilberg Jørgensen) 31. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032713 (N. Feilberg Jørgensen) 31. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032713 (N. Feilberg Jørgensen) 31. januar 2013 K E N D E L S E Easy-Climb ApS (advokat Niels Thestrup, København) mod Trafikselskabet Movia (advokat Lotte Hummelshøj,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010 K E N D E L S E ISS Facility Services A/S (advokat Mette Willemoe Wang, København) mod Skive

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022686 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Lars Tolstrup) 20. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022686 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Lars Tolstrup) 20. januar 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022686 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Lars Tolstrup) 20. januar 2011 K E N D E L S E Vognmandsforretningen Ordrupgaard af 2009 SMBA (selv) mod Vejdirektoratet. (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Knud Erik Busk, Thomas Grønkær) 17. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Knud Erik Busk, Thomas Grønkær) 17. januar 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021953 (Michael Kistrup, Knud Erik Busk, Thomas Grønkær) 17. januar 2011 K E N D E L S E Danmarks Miljøundersøgelser, Aarhus Universitet (selv) mod By- og Landskabsstyrelsen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0010866 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 6. juni 2007

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0010866 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 6. juni 2007 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0010866 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 6. juni 2007 K E N D E L S E Rengøringsgrossisten ved Erik Mortensen (advokat H.P.Grønborg-Pedersen, Skive)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (H.P. Rosenmeier, Kaj Kjærsgaard, Helle Bøjen Larsen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (H.P. Rosenmeier, Kaj Kjærsgaard, Helle Bøjen Larsen) Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-213.807 (H.P. Rosenmeier, Kaj Kjærsgaard, Helle Bøjen Larsen) 22. marts 2002 K E N D E L S E Johs. Sørensen & Sønner Århus A/S (advokat Lars Grøngaard, Århus) mod Århus

Læs mere

Dansk Forening for Udbudsret Medlemsmøde den 14. september 2010. Advokat Andreas Christensen

Dansk Forening for Udbudsret Medlemsmøde den 14. september 2010. Advokat Andreas Christensen Dansk Forening for Udbudsret Medlemsmøde den 14. september 2010 Advokat Andreas Christensen side 2 Prækvalifikation Prækvalifikation Underretning af ansøgere Ordregivers begrundelse vedrørende manglende

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035497 (Mette Langborg, Michael Jacobsen) 25. juni 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035497 (Mette Langborg, Michael Jacobsen) 25. juni 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035497 (Mette Langborg, Michael Jacobsen) 25. juni 2014 K E N D E L S E Sønderborg Affald A/S (advokat Christian Nielsen, Aarhus) mod Affaldsregion Nord I/S v/dansk Affald

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024941 (Kirsten Thorup) 22. september 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024941 (Kirsten Thorup) 22. september 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024941 (Kirsten Thorup) 22. september 2011 K E N D E L S E Kirkebjerg A/S (advokat Emil Baumann Geist, Roskilde) mod Universitets- og Bygningsstyrelsen (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.:2009-0020600 (Katja Høegh, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 21. april 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.:2009-0020600 (Katja Høegh, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 21. april 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.:2009-0020600 (Katja Høegh, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 21. april 2010 K E N D E L S E Clavis Sprog og Kompetence (selv) mod Hvidovre Kommune (Kammeradvokaten ved advokatfuldmægtig

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023297 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kent Petersen) 17. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023297 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kent Petersen) 17. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023297 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kent Petersen) 17. januar 2012 K E N D E L S E Grusterminalen.DK ApS (advokat Niels Tiedemann, København) mod Fredericia Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Michael Jacobsen, Knud Erik Busk) 6. august 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Michael Jacobsen, Knud Erik Busk) 6. august 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021973 (Michael Ellehauge, Michael Jacobsen, Knud Erik Busk) 6. august 2010 K E N D E L S E HedeDanmark A/S (advokat Lone Møller, Århus) mod Greve Spildevand A/S (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025097

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025097 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025097 (Nikolaj Aarø-Hansen, Michael Jacobsen) 30. marts 2012 K E N D E L S E Gypsum Recycling Danmark A/S (advokat Peter Lund Meyer, København) mod I/S Vestforbrænding,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023282 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 23. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023282 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 23. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023282 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 23. juni 2011 K E N D E L S E Best Western Hotel Prinds Frederik A/S (selv) mod Økonimistyrelsen (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Knud Erik Busk) 23. maj 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Knud Erik Busk) 23. maj 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8314 (Erik P. Bentzen, Knud Erik Busk) 23. maj 2016 K E N D E L S E Svend Pedersen A/S (advokat Jakob Sønder Larsen, Ballerup) mod Favrskov Kommune (advokat Tina Braad,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012 Dansk Scanning A/S (selv) mod Helsingør Kommune (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2011/S 131-217701 af 7. juli 2011 udbød indklagede,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012 K E N D E L S E Tandlægerne Anne Lise Goth Erik Jensen og Jens Vollbrecht (selv) mod Frederikshavn Kommune (advokat Christian Nielsen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen) Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen) 14. februar 2008 K E N D E L S E Jysk Erhvervsbeklædning ApS (advokat Mogens Pahl Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Mette Langborg) 14. september 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Mette Langborg) 14. september 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-449 (Mette Langborg) 14. september 2016 K E N D E L S E Motus A/S (advokat Christian Nielsen, Aarhus) mod Den danske stat v/ Moderniseringsstyrelsen (Kammeradvokaten v/

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012 K E N D E L S E Tensid Danmark ApS (advokat Nicolai A. Clausen, Aarhus) mod Aarhus Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Knud Erik Busk) 6. april 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Knud Erik Busk) 6. april 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018394 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Knud Erik Busk) 6. april 2009 K E N D E L S E Danacare A/S (selv) mod Brøndby Kommune, Høje-Taastrup Kommune og Ishøj Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022898 (Søren Holm Serup, Niels Sørensen, Thomas Grønkjær) 15. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022898 (Søren Holm Serup, Niels Sørensen, Thomas Grønkjær) 15. november 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022898 (Søren Holm Serup, Niels Sørensen, Thomas Grønkjær) 15. november 2011 K E N D E L S E W. Lynggaard Petersen A/S (advokat Jesper Petersen Bach, Århus) mod Den Selvejende

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023415 (Katja Høegh, Niels Sørensen, Kaj Kjærsgaard) 11. april 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023415 (Katja Høegh, Niels Sørensen, Kaj Kjærsgaard) 11. april 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023415 (Katja Høegh, Niels Sørensen, Kaj Kjærsgaard) 11. april 2011 K E N D E L S E Forvaltningsservice ApS (advokat Ole Ravnsbo, Århus) mod Københavns Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Kaj Kjærsgaard, Lars Tolstrup) 6. oktober 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Kaj Kjærsgaard, Lars Tolstrup) 6. oktober 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024290 (Erik P. Bentzen, Kaj Kjærsgaard, Lars Tolstrup) 6. oktober 2011 K E N D E L S E Rambøll Management Consulting Attractor A/S (selv) mod Index Award A/S (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035456 (Mette Langborg, Birgitte Dam Kræmmergaard) 21. maj 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035456 (Mette Langborg, Birgitte Dam Kræmmergaard) 21. maj 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035456 (Mette Langborg, Birgitte Dam Kræmmergaard) 21. maj 2014 K E N D E L S E Svenningsens Maskinforretning A/S (advokat Lotte Hummelshøj, København) mod Forsvarets

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-12045 (N. Feilberg Jørgensen) 23. oktober 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-12045 (N. Feilberg Jørgensen) 23. oktober 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-12045 (N. Feilberg Jørgensen) 23. oktober 2015 K E N D E L S E BKI Foods A/S (advokat Svend Bjerregaard, Aarhus) mod Fællesudbud Sjælland v/odsherred Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr. 2010-0022887 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Niels Henriksen) 8. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr. 2010-0022887 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Niels Henriksen) 8. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr. 2010-0022887 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Niels Henriksen) 8. juni 2011 K E N D E L S E Jydsk Planteservice A/S (advokat Peter Lund Meyer, København) mod 12-by Gruppens

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025100 (Katja Høegh, Lars Tolstrup) 24. oktober 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025100 (Katja Høegh, Lars Tolstrup) 24. oktober 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025100 (Katja Høegh, Lars Tolstrup) 24. oktober 2011 K E N D E L S E Kinnarps A/S (advokat Povl Nick Bronstein, København) mod VUC Sønderjylland (advokat Erik Hørlyck,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023305 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 24. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023305 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 24. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023305 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 24. juni 2011 K E N D E L S E Hotel Crowne Plaza Copenhagen Towers A/S (advokat Kenneth Gudmundsson, Kastrup)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014007 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008 K E N D E L S E Eurofins Miljø A/S (advokat Henrik Holtse, Århus) mod Aalborg Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-033024 (Nikolaj Aarø-Hansen, Trine Heidemann Garde) 29. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-033024 (Nikolaj Aarø-Hansen, Trine Heidemann Garde) 29. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-033024 (Nikolaj Aarø-Hansen, Trine Heidemann Garde) 29. januar 2013 K E N D E L S E Etac A/S (Steen Jensen, Fredericia) mod Aarhus Kommune (advokat Tina Braad, Aarhus)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022902 (Erik P. Bentzen, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 3. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022902 (Erik P. Bentzen, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 3. maj 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022902 (Erik P. Bentzen, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 3. maj 2011 K E N D E L S E Enca A/S (advokat Charlotte Pors, Vinderup) mod Skive Kommune (advokat Erik Hørlyck,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016965 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 15. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016965 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 15. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016965 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 15. december 2009 K E N D E L S E Sahva A/S (advokat Tina Braad, Århus) mod Odense Kommune (advokat Peter

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-95 (Nikolaj Aarø-Hansen, Henrik Fausing) 20. august 2015 K E N D E L S E

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-95 (Nikolaj Aarø-Hansen, Henrik Fausing) 20. august 2015 K E N D E L S E Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-95 (Nikolaj Aarø-Hansen, Henrik Fausing) 20. august 2015 K E N D E L S E Jensen & Nørgaard A/S, Ejvind Larsen ApS og René Schröter A/S (advokat Peter Heide Wessel, Vejle)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035426 (Poul Holm, Henrik Fausing) 2. maj 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035426 (Poul Holm, Henrik Fausing) 2. maj 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035426 (Poul Holm, Henrik Fausing) 2. maj 2014 K E N D E L S E Eurographic Danmark A/S (selv) mod Ministeriet for Børn og Undervisning (Kammeradvokaten v/ advokat Thomas

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022303 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kaj Kjærsgaard) 8. april 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022303 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kaj Kjærsgaard) 8. april 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022303 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kaj Kjærsgaard) 8. april 2011 K E N D E L S E IBM Danmark ApS (selv) mod Statens og Kommunernes Indkøbsservice A/S (cand. merc.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023366 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Pernille Hollerup) 30. november 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023366 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Pernille Hollerup) 30. november 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023366 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Pernille Hollerup) 30. november 2012 K E N D E L S E Willis Danmark (advokat Andreas Christensen, Hellerup) mod DSB (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-111.497 (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard, Michael Jacobsen) 3. februar 2005

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-111.497 (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard, Michael Jacobsen) 3. februar 2005 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-111.497 (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard, Michael Jacobsen) 3. februar 2005 K E N D E L S E Sammenslutningen af Glatførebekæmpende Vognmænd i Nordjyllands Amt ApS (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022258 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Melitta Keldebæk) 14. april 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022258 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Melitta Keldebæk) 14. april 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022258 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Melitta Keldebæk) 14. april 2011 K E N D E L S E Axiell Bibliotek A/S (advokat Rikke Søgaard Berth, Hellerup) mod Aalborg kommune,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud Klagenævnet for Udbud J.nr.:2008-0016463 (Margit Stassen, Knud Erik Busk, Trine Heidemann Garde) 17. september 2008 K E N D E L S E Bien-Air Dental SA (advokat Lars Cort Hansen, København) mod 1. Århus

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-4029 (Katja Høegh, Stephan Falsner) 30. juni 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-4029 (Katja Høegh, Stephan Falsner) 30. juni 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-4029 (Katja Høegh, Stephan Falsner) 30. juni 2015 K E N D E L S E ScanPipe A/S (selv) mod Nordvand A/S (advokat Thomas Grønkjær, Hellerup) Ved udbudsbekendtgørelse nr.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8314 (Erik P. Bentzen, Knud Erik Busk) 25. juni 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8314 (Erik P. Bentzen, Knud Erik Busk) 25. juni 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8314 (Erik P. Bentzen, Knud Erik Busk) 25. juni 2015 K E N D E L S E Svend Pedersen A/S (advokat Jakob Sønder Larsen, Ballerup) mod Favrskov Kommune (advokat Tina Braad,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013 K E N D E L S E OSK Konsortiet: OSK-SHIPTECH A/S, BK Engineering A/S og Logimatic Engineering A/S (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026368 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 12. oktober 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026368 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 12. oktober 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026368 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 12. oktober 2012 K E N D E L S E Møbeltransport Danmark (advokat Gorm Himmer, Aarhus) mod Udenrigsministeriet (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-236.811 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Thomas Jensen) 16. februar 2004

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-236.811 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Thomas Jensen) 16. februar 2004 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-236.811 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Thomas Jensen) 16. februar 2004 K E N D E L S E Eurofins Danmark A/S (selv) mod Ringkjøbing Amt (advokat Erik Hørlyck, Århus) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8335 (Erik P. Bentzen, Erik Bøgward Christiansen) 22. april 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8335 (Erik P. Bentzen, Erik Bøgward Christiansen) 22. april 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8335 (Erik P. Bentzen, Erik Bøgward Christiansen) 22. april 2015 K E N D E L S E Mediq Danmark A/S (advokat Majse Jarlov, Hellerup) mod KomUdbud v/kolding Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Nikolaj Aarø-Hansen, Lars Tolstrup, Kent Petersen) 21. juni 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Nikolaj Aarø-Hansen, Lars Tolstrup, Kent Petersen) 21. juni 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020737 (Nikolaj Aarø-Hansen, Lars Tolstrup, Kent Petersen) 21. juni 2010 K E N D E L S E Bjerge Vognmandsforretning ApS (advokat Claus Kenneth Lund, Kalundborg) mod Kalundborg

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-87.921 (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-87.921 (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-87.921 (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003 K E N D E L S E KK-Ventilation A/S (selv) mod Vejle Amt (advokat Mads Danielsen, Vejle) Den 31.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019394 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Hammer, Melitta Keldebæk) 21. oktober 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019394 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Hammer, Melitta Keldebæk) 21. oktober 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019394 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Hammer, Melitta Keldebæk) 21. oktober 2009 K E N D E L S E Konsortiet Rindum Skole (advokat Jonas Valhøj Kleffel Nielsen, Randers)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017108 (Carsten Haubek, Michael Jacobsen, Jørgen Egholm) 5. november 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017108 (Carsten Haubek, Michael Jacobsen, Jørgen Egholm) 5. november 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017108 (Carsten Haubek, Michael Jacobsen, Jørgen Egholm) 5. november 2008 K E N D E L S E Brøndum A/S (Advokatfirmaet Bender, von Haller og Dragsted ved cand. merc. jur.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019364 (Niels Feilberg Jørgensen, Knud Erik Busk, Jørgen Egholm) 8. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019364 (Niels Feilberg Jørgensen, Knud Erik Busk, Jørgen Egholm) 8. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019364 (Niels Feilberg Jørgensen, Knud Erik Busk, Jørgen Egholm) 8. december 2009 K E N D E L S E Ricoh Danmark A/S (advokat Troels Wenzel Østergaard, Lyngby) mod Statens

Læs mere