Dispensation til bibeholdelse af jordarbejde og byggeri i mose

Transkript

1 Udsendt i henhold til liste Teknik- og Miljøforvaltningen Dahlsvej Korsør Tlf.: teknik@slagelse.dk Dispensation til bibeholdelse af jordarbejde og byggeri i mose 5. marts 2007 Dispensation Slagelse Kommune giver hermed dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3, stk. 2 til at bibeholde udførte jordarbejder samt opført bebyggelse i en mose på matr. nr. xx Svenstrup By, Tårnborg. Sagsid.: Kontaktperson: Knud Larsen Tlf. dir.: khlar@slagelse.dk Redegørelse./. I forbindelse med kommunalreformen har Slagelse Kommune fået overdraget en sag fra Vestsjællands Amt angående jordarbejde og opført bebyggelse i en mose beliggende vest for Rødhøjvej. Det drejer sig om matriklerne 5dl, 5dk, 5di, 5dn, 5do, 5dh, 5dg, 5df, 5de, 5dd Svenstrup By, Tårnborg. Matriklerne og mosen ar markeret på vedlagte kortbilag. Amtet rejste sagen på baggrund af en skriftlig forespørgsel af 25. marts 2006 fra Agenda-21 borgerforums Naturgruppe i Korsør. Naturgruppen bad amtet svare på, om der er givet dispensation fra naturbeskyttelsesloven til bebyggelsen idet gruppen gjorde opmærksom på, at arealet på amtets arealinformation ( fremstod som beskyttet mose. Amtet konstaterede, at bebyggelsen er opført i en mose der var beskyttet af naturbeskyttelseslovens 3, men nåede ikke at færdigbehandle sagen. Sagen blev derfor pr. 1. januar 2007 overdraget til Slagelse Kommune der er ny myndighed på naturbeskyttelsesloven. Ifølge amtets registreringer, der bl.a. stammer fra en besigtigelse i 1993, lå der før i området en ca m 2 stor beskyttet mose (tagrørsump) som markeret på kortbilaget. Kommunen (og tidligere amtet) har ingen detaljeret beskrivelse af mosens plante- og dyreliv, kun at der har været tale om tagrørsump. Mosens naturmæssige værdi har efter kommunens skøn været relativ beskeden, men arealet må dog antages at have haft værdi for bl.a. småfugle som rørsanger, sivsanger, rørspurv m.fl. Det areal (herunder mosearealet) hvorpå bebyggelsen er opført blev med Korsør Kommunes lokalplan nr. 45 Rekreativt område/fyldplads nord for Ørnumvej i marts 1987 udlagt til boligområde. Inden lokalplanen blev godkendt

2 af Korsør Kommune var den til høring i Vestsjællands Amt, der ikke gjorde indsigelse mod planen. I perioden blev der foretaget jordarbejder og bebyggelse langs Rødhøjvej. I den forbindelse er et ca m 2 stor areal af mosen blevet opfyldt og bebygget. Af det oprindeligt registrerede moseareal resterer der således ca m 2. Slagelse Kommune har dog ved besigtigelse den 29. januar 2007 konstateret at et større område, end det der var registreret af amtet, er beskyttet mose. Kommunen har ikke endnu foretaget en konkret kortlægning af moseområdets udstrækning, men skønner at der er tale om minimum m 2. Side2/5 Det er kommunens vurdering, at mosearealet er omfattet af naturbeskyttelseslovens 3, stk. 2. Ifølge naturbeskyttelseslovens 3, stk. 2 må der ikke foretages ændringer af bl.a. moser der er større end m 2. I særlige tilfælde kan der med hjemmel i naturbeskyttelseslovens 65, stk. 3 dispenseres fra forbudet mod tilstandsændringer i 3. Efter kommunens opfattelse burde daværende Korsør Kommune og/eller bygherre forud for byggeriet have sikret sig amtets dispensation. Slagelse Kommune har pligt til at foranledige at forholdet lovliggøres (jævnfør naturbeskyttelseslovens 73, stk. 6). Ifølge naturbeskyttelsesloven 74 påhviler det den til enhver tid værende ejer eller bruger af en ejendom at berigtige et ulovligt forhold. Kommunens vurdering Før naturbeskyttelsesloven trådte i kraft i 1992 var moser større end m 2 beskyttet efter naturfredningslovens 43 under forudsætning af at der fandtes tørvebund. Vestsjællands Amt har i brev af 14. december 2006 til Korsør Agenda 21 Borgerforums Naturgruppe meddelt, at det ud fra de foreliggende oplysninger er usikkert om mosen opfyldte kriterierne for beskyttelse efter naturfredningslovens 43. Det er kommunens vurdering, at det ikke kan fastslås om mosen var beskyttet på det tidspunkt hvor lokalplanen blev vedtaget. Det er endvidere uvist om amtets manglende bemærkninger til lokalplanen evt. skyldes, at amtet konkret har vurderet, at mosen dengang ikke var beskyttet efter naturfredningslovens 43. Kommunen kan på det foreliggende grundlag ikke konkludere, at vedtagelsen af lokalplanen har været i strid med naturfredningslovens 43. Efter kommunens opfattelse er der dog ikke tvivl om at kriterierne for beskyttelse efter naturbeskyttelseslovens 3, stk. 2 var opfyldt fra Jævnfør afsnit i Vejledning til naturbeskyttelsesloven, (udgivet af Miljøministeriet Skov og Naturstyrelsen 1993) bør der ved vurderinger af ansøgninger om ændringer af nye beskyttede naturtyper tages rimelige hensyn til forventninger om en særlig udnyttelse, hvis der f.eks. er gennemført en lokalplan. Naturklagenævnet har i flere afgørelser konkluderet, at der f.eks. med en lokalplan kan være skabt en forventning om en særlig udnyttelse af et område, som kan begrunde en dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3 til nedlæggelse eller ændring af et beskyttet naturområde. Eksempler på relevante afgørelser hvor problematikken belyses findes beskrevet i Naturklagenævnet

3 Orienterer nr. 178, januar 1999 samt Nyt om 3 og 4 nr. 182 og 241. Afgørelserne kan ses på Ifølge habitatdirektivets artikel 12, skal myndighederne i forbindelse med administration af gældende lovgivning sikre, at der ikke sker forringelser af yngle- og rasteområder for en række strengt beskyttede dyrearter som er opført på habitatdirektivets bilag IV (bilag IV-arter). Kommunen har ingen konkret viden om eventuel forekomst af bilag IV-arter i området. En mose bevokset med rørskov som det aktuelle bebyggede moseareal er efter kommunens vurdering ikke umiddelbart en velegnet biotop for nogle af bilag IV-arterne undtaget odder, der dog med sikkerhed ikke findes i området. Hvis der i nærområdet findes velegnede ynglelokaliteter for spidssnudet frø, springfrø eller stor vandsalamander, der er relativt almindelige arter, vil en tagrørsmose være en potentiel lokalitet til ophold/vandring og fødesøgning. Da der umiddelbart ikke findes sådanne ynglelokaliteter samt idet det opfyldte moseareal udgør en relativt lille del af det samlede naturområde er det kommunens vurdering, at der med inddragelse af mosearealet til bebyggelse ikke er risiko for væsentligt negative påvirkninger af livsvilkårene for disse arter eller øvrige bilag IV-arter. Side3/5 Den negative påvirkning på det øvrige plante- og dyreliv vurderes at være relativ beskeden, idet mosen (som ovenfor beskrevet) må antages primært at have haft værdi for en række småfugle. Konklusion Det er kommunens vurdering, at bebyggelsen er opført i strid med naturbeskyttelseslovens 3, stk. 2 og derfor kræver en retlig eller fysisk lovliggørelse at bebyggelsen har reduceret områdets naturmæssige værdier, men at påvirkningen er relativ beskeden at bibeholdelse af bebyggelsen ikke medfører risiko for væsentligt negative påvirkninger af livsvilkår for arter opført på habitatdirektivets bilag IV at der med vedtagelse af lokalplan nr. 45, hvor en del af mosen blev udlagt til bebyggelse, er skabt en begrundet forventning om, at det pågældende areal har kunnet udnyttes til dette formål at der hermed tale om særligt tilfælde der kan begrunde en dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3, stk. 2 til bibeholdelse af bebyggelsen. Slagelse Kommune behandlede sagen på møde i Natur- og Miljøudvalget den 20. februar Udvalget besluttede, at der meddeles dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3 til at bibeholde den opførte bebyggelse. (Referat af udvalgets møde kan ses på kommunens hjemmeside Dispensation er meddelt til ejere af matriklerne 5dl, 5dk, 5di, 5dn, 5do, 5dh, 5dg, 5df, 5de, 5dd Svenstrup By, Tårnborg. Klagevejledning Afgørelsen efter naturbeskyttelsesloven kan påklages til Naturklagenævnet af: 1. adressaten for afgørelsen, 2. ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører, 3. offentlige myndigheder,

4 4. lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen, 5. landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø, og 6. landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser. Side4/5 En eventuel klage skal sendes skriftligt til Slagelse Kommune inden 4 uger efter, at De har modtaget dette brev. Kommunen skal have modtaget klagen senest kl (mandag-torsdag) eller (fredag) på klagefristens sidste dag. Hvis fristen udløber på en lørdag eller helligdag, forlænges den til følgende hverdag 1. Klagen sendes videre til Naturklagenævnet med kommunens bemærkninger. Det en betingelse for Naturklagenævnets behandling af Deres klage, at De indbetaler et gebyr på 500 kr. til Naturklagenævnet. Nævnet vil sende Dem en opkrævning på gebyret, når nævnet har modtaget klagen fra kommunen. Naturklagenævnet vil ikke påbegynde behandlingen af klagen, før gebyret er modtaget. Vejledning om gebyrordningen kan findes på Naturklagenævnets hjemmeside Gebyret tilbagebetales, hvis De får helt eller delvis medhold i Deres klage. Hvis der klages, vil ansøger og ejer blive underrettet. De vil hurtigst muligt få besked, hvis der modtages klage. Retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt senest 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt 2. Venlig hilsen Knud Larsen, biolog Behandling af oplysninger I forbindelse med kommunens sagsbehandling kan der ske behandling af oplysninger, som kan henføres til enkeltpersoner. Der kan f.eks. være tale om, at kommunen indhenter og opbevarer oplysninger om en ejendoms fysiske forhold. Ifølge persondataloven har personer, som oplysningerne vedrører, ret til indsigt i oplysningerne hos kommunen. 1 jf. naturbeskyttelseslovens 87, stk. 1 og 2 samt evt. planlovens 60, stk. 1 2 jf. naturbeskyttelseslovens 88 og evt. planlovens 62, stk. 1

5 Kopi af dette brev er sendt til: Side5/5 Skov- og Naturstyrelsen Haraldsgade København Ø Falster Statsskovdistrikt Egehus Hannovvej Nykøbing F falster@sns.dk Danmarks Naturfredningsforening Masnedøgade København Ø dn@dn.dk Friluftsrådet Scandiagade Købehhavn SV fr@friluftsraadet.dk Dansk Ornitologisk Forening Vesterbrogade København V natur@dof.dk DN-lokalkomite Slagelse v/ Ib Larsen Frølundevej Korsør iblarsen@dawc.dk Sydvestsjællands Museum Arkæologisk Afdeling Storgade Sorø kontor@vestmuseum.dk Dansk Ornitologisk Forening v/torben Dyhrberg Elme Allé 36, 2. tv 4220 Korsør tdy@tdc.dk Danmarks Jægerforbund v/ Jesper Jensen Fynsvej Høng Hunter@jensen.tdcadsl.dk Dansk Botanisk Forening v/ Per Hartvig Gothersgade København K nbu@snm.ku.dk Korsør Agenda 21 Borgerforums Naturgruppe v/poul Otto Seidel Rødhøjvej Korsør poseidel@vip.cybercity.dk