KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Babel ApS Brovej 20A 8800 Viborg Indklagede: S.A.W. Sandra Weinrauch St.Peter Hauptstrasse 29e 8042 Graz Østrig Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede skal overføre domænenavnet singles.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 28. oktober 2013 med fire bilag (bilag 1-4), svarskrift af 16. december 2013 med to bilag (bilag A og B), replik af 3. januar 2014 uden bilag og duplik af 18. januar 2014 med to bilag (bilag C og D). Registreringsforhold: Domænenavnet singles.dk er registreret den 27. august Sagsfremstilling: Klageren, Babel ApS, er stiftet den 29. marts 2007, jf. en udskrift fra Det centrale virksomhedsregister ( fremlagt som bilag 4. Det fremgår endvidere heraf, at klageren har registreret betegnelsen Single.dk ApS som binavn. Ifølge DK Hostmasters Whois database står klageren anført som registrant af domænenavnet single.dk, der er registreret den 31. januar 1997, hvorfra klageren via den tilhørende hjemmeside driver datingsiden Single.dk. 1

2 Datingsiden Single.dk er ifølge klageren en af Danmarks største datingsider, og som bilag 2 er fremlagt en udskrift fra Google Analytics, hvoraf fremgår, at hjemmesiden i september 2013 havde knap besøg. Klageren er endvidere indehaver af varemærket single.dk, der er registreret den 6. august 2012 som ordmærke i klasse 38 for telekommunikationsvirksomhed, i klasse 41 for uddannelsesvirksomhed og undervisningsvirksomhed og i klasse 42 for videnskabelige og teknologiske tjenesteydelser samt forskning og design i forbindelse dermed, industriel analyse og forskning, samt design og udvikling af computer hardware og computer software, jf. den som bilag 1 fremlagte udskrift fra Patent- og Varemærkestyrelsens varemærkeregister. Sekretariatet har den 17. februar 2014 taget følgende kopi af klagerens hjemmeside : 2

3 I klageskriftet er anført bl.a.: Vi har desværre erfaret at en række af vores kunder forveksler navnene Single.dk og Singles.dk. Sidstnævnte domænenavn er ikke i brug, men gør brug af en landingpage fra Sedo s domæneparkeringsprogram hvor de viser reklamer samt gør opmærksom på at domænet er til salg (bilag3). Da domænet tydeligvis kun er registreret med henblik på at tjene penge på at frasælge det har vi ikke ønsket at lægge et bud ind via Sedo som der henvises til, da det formodes at prisen de ønsker for domænet vil være stærkt opskruet. Vi har forsøgt at kontakte registranten telefonisk uden held. Der fremgår desværre ikke nogen adresse til registranten på DK-hostmaster. Ved sekretariatets opslag på hjemmesiden den 1. november 2013 har sekretariatet taget følgende kopi, der i det væsentlige er identisk med bilag 3: 3

4 Ved sekretariatets opslag på hjemmesiden den 17. februar 2014 fremkom en nærmest identisk hjemmeside. I svarskriftet er anført bl.a.: Our company S.A.W. is a web based company, which exists for several years providing mainly domain associated services with a european customer base. Additionally to that we keep registering/buying domains for several years, as we are developing, modificating and administering several own web presences. Since we are a small company our capital to be invested in marketing is limited and we rather focus on buying/registering high quality domains than in investing a lot of money into SEM and stuff like that. One of our main focuses on that behalf is to register generic domains like singles.dk in order to not infringe anybody s rights or trademarks, because a generic so to say a common descriptive word like singles (or love or internet ) cannot be protected or owned by just one entity this fact is backed up by multiple court decisions in many european countries. The practice of doing, what the complainant is trying to do here, is called reverse domain hijacking. 4

5 To give a closer idea on the matter we attached a screenshot and a copy and paste of wikipedia.com s explanation on that practice, as seen in Attachement 1 and Attachment 2. Basically it s someone pretending rights on a generic descriptive term to hijack a domain without having a real legitimation on the domain itself (or the term as it s descriptive). This has been tried a lot of times before already. Our future plans on the given domain are to create a europe wide web platform for singles for that reason we are e.g. owner of the domain singles.sk (and other domains) as well. Of course such a project is huge to be done exspecially for a small company like us and needs years of planing and a lot of time for the acquisition of a suitable domain portfolio. And of course we are parking these domains meanwhile, as this is a common and legal practice until we finished the prearrangements for the planed web page. Finally concerning the trademark the complainant is referring to, the facts are obvious: 1) Registered is a trademark single.dk. In other words a trademark for the exact domain the complainant is using. One cannot deduct any rights on a generic term like singles from such a trademark as mentioned before there do exists dozens of court decisions on that matter. 2) But even if disregarding the above it s obvious that the trademark can never legitimate any right on our domain as it was created 3 years after we registered our domain. That means we owned the domain already since 2009 while that trademark was only created in Klageren har i sin replik anført, at indklagede har registreret en række andre domænenavne under landedomænet.dk. Sekretariatet har den 18. februar 2014 konstateret, at indklagede ifølge DK Hostmasters Whois database under samme bruger-id (SSW22-DK) havde registreret domænenavnene chatroom.dk, dessous.dk, dildos.dk og mangas.dk. Ved sekretariatets opslag herpå den 18. februar 2014 har sekretariatet konstateret, at de tilhørende hjemmesider alle var nærmest identiske med hjemmesiden under domænenavnet singles.dk, og at samtlige domænenavne på samme vis var udbudt til salg. Klageren har i sin replik endvidere anført, at indklagede ligeledes har registreret følgende topleveldomæner og landedomæner: devilopment.com, battle.ch, nudisten.ch, manga.biz, pillen.biz, nameranking.org og photomodel.biz. Dette stemmer overens med sekretariatets undersøgelser foretaget den 18. februar 2014, bortset fra at domænenavnet pillen.biz ikke var registreret af nogen. Ved sekretariatets opslag på domænenavnene devilopment.com, battle.ch, nudisten.ch, manga.biz, nameranking.org og photomodel.biz den 18. februar 2014 kunne det konstateres, at alle disse domænenavne, ligesom domænenavnet singles.dk, var parkeret via Sedo.com, og at alle disse domænenavne var udbudt til salg. Klageren har i sin replik derudover anført følgende: Domænet singles.dk har siden 2009 været registreret af indklagede, hvoraf der på intet tidspunkt har været indhold på siden udover en besked om at domænenavnet er til salg. Indklagede har altså i snart 4 år opretholdt registreringen af domænet med henblik på at lancere et singlefællesskab i Europa. Der foreligger ikke dokumentation, som støtter indklagedes påstand om at denne er i færd med at udvikle konceptet. Samtidig har indklagede 5

6 ligeledes registreret og opretholdt registreringen af en række andre generisk lydende domæner i kategorier, der ligger langt fra single-kategorien (japansk popkultur, sexlegetøj mv.). Det virker derfor stærkt usandsynligt, at indklagede er i færd med at lancere et singleprojekt på domænet singles.dk, og i det utænkelige tilfælde ville det efter klagers opfattelse være en krænkelse af dennes varemærke, som kræver retslige skridt i et andet forum, da produkterne i så fald ville være i en tjenesteydelse af samme art og med fare for forveksling. Klager har i de seneste år investeret et anseeligt millionbeløb i markedsføring af Single.dk, herunder to landsdækkende TV-kampagner i Danmark. Ved en Google-søgning på singles.dk er første organiske resultat Single.dk, hvilket tydeligt demonstrerer at der foregår en forveksling mellem de to navne. Sekretariatet har ved en søgning den 18. februar 2014 i Internet Archive Wayback Machine ( på konstateret, at der er arkiveret indhold hvert eneste år siden I perioden fra , hvor indklagede oplyser at have været indehaver af domænenavnet singles.dk, er der hvert år udelukkende arkiveret en parkeringsside fra Sedo.com, hvoraf fremgår, at domænenavnet may be for sale. I perioden fra er der arkiveret forskelligt indhold, der tyder på, at domænenavnet singles.dk har tilhørt og er blevet anvendt af indehaveren af hjemmesiden som der i flere tilfælde er arkiveret indhold fra eller blevet videredirigeret til. Ved sekretariatets søgning i Google ( den 18. februar 2014 på single blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Det første naturlige søgeresultat indeholdt en henvisning til klagerens hjemmeside Ved sekretariatets søgning i Google ( den 18. februar 2014 på singles blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 naturlige søgeresultater fremkom en enkelt henvisning til klagerens hjemmeside som resultat nr. 20. Indklagede har i sin duplik anført bl.a. følgende: 1) The complainant is mentioning that we administer several other descriptive domains as well and is taking that for a reason why he should be transferred our domain singles.dk: - Well that even proofs our point in our other answer. We didn t register the domain in any bad faith (this is what he accused us in his first complain), but we registered a descriptive term domain planing to develop a singles platform (as mentioned in our other answerm for the same reason we hold as well other european top level single-domains). 2) The complainant is stating we should do typosquatting because we own the domain devilopment.com: - anyone can see that what is done here is no typosquatting but creating a well brandable art term, which is created by the semantic mixture of devil and development. 3) The complainant is stating that since we own singles.dk (as well as other domains) for several years, we would have lost our rights on these domains: 6

7 - It s strange how the complainant, that is doing webprojects himself, obviously believes that bigger webpages are created within weeks. But beside of that, why would that justify especially him to get this descriptive domain? The funny part about this false pretence is, that the complainant himself took 11 years from the time he registered his domain single.dk until he had some real content shown on that domain (profen by screenshot attached [bilag D]. Isn t it just a paradox that the complainant takes us not placing content on our domain for 4 years for a justification to receive our domain, while he himself took 11 years to place content on his own domain? 4) The complainant is stating since we park our domains at Sedo we would waste our rights on these domains: - Parking is a common method for web developers to have their domains compensate its registration costs until these domains are used for the projects they are planed for. So there is nothing special about parking domains. Som bilag D er fremlagt et udateret skærmprint fra en søgning i Internet Archive Wayback Machine ( på single.dk, hvoraf fremgår, at der i perioden fra ikke er arkiveret indhold fra den tilhørende hjemmeside. Dette stemmer overens med sekretariatets egne undersøgelser foretaget den 18. februar Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at indklagedes registrering af domænenavnet singles.dk er sket med henblik på videresalg, at indklagede har registreret en lang række andre generisk lydende domænenavne i helt andre kategorier end domænenavnet singles.dk, som ligeledes er udbudt til salg, at indklagede ikke har dokumenteret påstanden om, at indklagede siden 2009 har været ved at udvikle et koncept til domænenavnet singles.dk, hvilket desuden ville udgøre en krænkelse af klagerens rettigheder, at indklagede ikke har nogen reel interesse i domænenavnet singles.dk udover videresalg eller udlejning, at indklagedes opretholdelse af registreringen af domænenavnet singles.dk derfor er i strid med domænelovens 12, stk. 2, at klageren har væsentligt mere brug for domænenavnet singles.dk end indklagede, da det er meget let at forveksle med klagerens navn og varemærke, at der foregår en forveksling mellem navnene single.dk og singles.dk blandt klagerens samarbejdspartnere og kunder, at indklagedes opretholdelse af registreringen af domænenavnet singles.dk derfor også er i strid med domænelovens 12, stk. 1, om god domænenavnsskik. Indklagede har gjort gældende, at betegnelsen singles er et almindeligt og beskrivende ord, som ingen kan opnå eneret til, at klageren heller ikke via sine varemærkerettigheder til varemærket single.dk kan opnå ret til den beskrivende betegnelse singles, 7

8 at indklagedes registrering af domænenavnet singles.dk desuden er sket tre år før registreringen af klagerens varemærke, at indklagede har planer om at skabe en europæisk internet platform for singler, at et sådant projekt tager tid, og i mellemtiden er domænenavnet parkeret, hvilket er helt almindeligt og lovligt, at klagerens adfærd er udtryk for reverse domain hijacking, Nævnets bemærkninger: Sagen giver især anledning til at overveje, om indklagede har handlet i strid med domænelovens 12, stk. 2, der har følgende ordlyd: Registranter må ikke registrere og opretholde registreringer af internetdomænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. Af forarbejderne til bestemmelsen (fremsættelsesbemærkningerne til L 165/ , 2. saml., ad 12) fremgår bl.a. følgende: Med stk. 2 foreslås indført et forbud mod at registrere et eller typisk flere internetdomænenavne uden at have til hensigt selv at benytte disse, men alene for at sælge disse videre til personer, virksomheder organisationer mv., der har for eksempel en særlig driftsøkonomisk, personlig eller privat interesse i netop dette internet-domænenavn. Der vil typisk være tale om, at en sådan registrering er foretaget af registranter, der har forudset, at andre registranter vil kunne have en særlig interesse i det pågældende internet-domænenavn, og at den pågældende har været hurtigst til at få registreret navnet. Ofte anvendes begrebet»warehousing«om sådanne registreringer.. Det foreslås, at bestemmelsen får et snævert anvendelsesområde og alene finder anvendelse i tilfælde af, at registreringen er sket for at sælge eller udleje internet-domænenavnet. Internetdomænenavne må således ikke registreres alene med henblik på videreoverdragelse, hvor den, der overdrager internet-domænenavnet (den tidligere registrant), får en økonomisk vinding, hvad enten videreoverdragelsen sker fuldstændigt eller delvis, midlertidigt eller endeligt. Det væsentlige er således, om formålet med registreringen har været økonomisk vinding ved videreoverdragelse i en eller anden forstand. Hvis der udover en økonomisk gevinst har været andre hensigter bag registreringen af et internet-domænenavn, finder bestemmelsen ikke anvendelse.. Det er ikke hensigten, at bestemmelsen skal ramme registranter, der nok på registreringseller overdragelsestidspunktet havde til hensigt at videresælge eller udleje, men som efterfølgende selv etablerer en reel brug af internet-domænenavnet. I en sådan situation vil registranten eksempelvis kunne sælge internet-domænenavnet uden at være omfattet af forbuddet i bestemmelsen. Ligesom det gælder for stk. 1, vil heller ikke stk. 2 alene kunne bringes i anvendelse overfor den optræden, der udmønter sig i registreringsøjeblikket, men ved enhver efterfølgende optræden. 8

9 Det fremgår af indklagedes hjemmeside, at domænenavnet singles.dk er til salg, hvilket det ifølge de foreliggende oplysninger må antages at have været i hele den periode, hvor indklagede har været indehaver heraf. Klagenævnet finder, at der herved er skabt en stærk formodning for, at formålet med indklagedes registrering af domænenavnet singles.dk og opretholdelsen af denne registrering alene har været økonomisk vinding ved videreoverdragelse eller udlejning af domænenavnet. Indklagede som har registeret en række andre domænenavne af meget forskellig karakter, der ligeledes er udbudt til salg, og som ikke på nogen måde har sandsynliggjort at være i færd med at oprette en europæisk internet platform for singler har ikke afkræftet denne formodning. Klagenævnet lægger derfor bevismæssigt til grund, at indklagedes reelle formål med registreringen af domænenavnet singles.dk alene har været og fortsat er at opnå en økonomisk gevinst gennem videresalg af domænenavnet. Det følger heraf, at indklagede har registreret og opretholder registreringen af domænenavnet i strid med domænelovens 12, stk. 2. Indklagedes registrering har hindret klageren i at lade domænenavnet registrere, og klageren har været først i tid med hensyn til at anfægte indklagedes registrering af domænenavnet. Da klageren endvidere må anses for at have en retlig interesse i at få prøvet registreringens retmæssighed, og da der ikke står andre på venteliste til domænenavnet, findes domænenavnet at burde overføres til klageren. I medfør af domænelovens 15, stk. 3, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, S.A.W. Sandra Weinrauch, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet singles.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, Babel ApS. Overførslen skal gennemføres 6 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 26. februar 2014 Kaspar Linkis (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 9