NOTAT: Vurdering af ansøgningsmateriale og konsekvensvurdering ang. bevægelig målbane på Jægerspris Skydeterræn

Transkript

1 Til: Frederikssund Kommune Att: Minna Møller 1. udgave 10. december 2009 NOTAT: Vurdering af ansøgningsmateriale og konsekvensvurdering ang. bevægelig målbane på Jægerspris Skydeterræn Tekst: Thomas Vikstrøm KS: Martin Hesselsøe Kort: Jakob Hassingboe Indhold: 1. INDLEDNING DET ANSØGTE PROJEKT I FORHOLD TIL NATURA 2000 OG NBL KONSEKVENSVURDERING AF DET AKTUELLE PROJEKT GENERELT KONKLUSION...5 BILAG 1. KORTBILAG...6 AMPHI Consult er et landsdækkende konsulentfirma der arbejder med rådgivning og planlægning indenfor biologi, miljø og natur. Firmaet har siden opstart i 1992 beskæftiget forskellige eksperter indenfor flere fagområder (biologer, agronomer, ingeniører m.fl.). Læs mere om vores arbejde på Amphi Consult v/martin Hesselsøe Aps, Jægergangen 61, 2880 Bagsværd, mh@amphi.dk, Amphi Consult v/martin Hesselsøe Aps, Forskerparken NOVI, 9220 Aalborg Ø, mh@amphi.dk, Tel: Amphi Consult v/lars Briggs, Forskerparken 10, 5230 Odense M lb@amphi.dk, Amphi Consult v/per Klit Christensen, Vistelhøjvej 5, Skarrild, 6933 Kibæk, pkc@amphi.dk, Amphi Consult v/lars Christian Adrados, Årupvej 44, Årup, 7752 Snedsted, lca@amphi.dk,

2 1. Indledning Forsvarets Bygnings- og Etablissementstjeneste (FBE) har den 3. april 2009 ansøgt Frederikssund Kommune om tilladelse til etablering af en bevægelig målbane på Jægerspris Skydeterræn. Til brug for sagsbehandlingen heraf har FBE anmodet Danmarks Miljøundersøgelser (DMU) om at udarbejde en vurdering af målbaneanlæggets konsekvenser for udpegningsgrundlaget for Natura 2000-område nr Denne vurdering forelå den 16. marts Frederikssund Kommune har efterfølgende rekvireret Amphi Consult for at vurdere ansøgningsmaterialet og konsekvensvurderingen i forhold til de forpligtigelser, som kommunen skal overholde ved udstedelse af dispensation til anlæg af skydebane. 2. Det ansøgte projekt i forhold til Natura 2000 og NBL 3 De væsentligste bestemmelser om behandlingen af projekter i Natura 2000-områder findes i 7, 10 og 11 af Bekendtgørelse nr. 408 af om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter. I følge den seneste version af vejledning til BEK 408 (afsnit 7.4) 1, skal en ansøgning om dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3 også behandles efter reglerne i BEK 408, hvis 3-området ligger i et Natura 2000-område, eller hvis dispensationen kan medføre skade på et Natura 2000-område. Stort set alle naturtyper, der kan indgå i udpegningsgrundlaget for Natura 2000-områder, er omfattet af naturbeskyttelseslovens 3 (jvf vejledningen s. 53). Det gælder eksempelvis naturtyper som heder, overdrev og søer. Derudover kan 3-områderne være levested for mange af de beskyttede arter på udpegningsgrundlaget. Iht. bekendtgørelsens 7, stk. 2, skal der Hvis myndigheden vurderer, at projektet kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt,.. foretages en nærmere konsekvensvurdering af projektets virkninger på Natura 2000-området under hensyn til bevaringsmålsætningen for det pågældende område. Viser vurderingen, at projektet vil skade det internationale naturbeskyttelsesområde, kan der ikke meddeles tilladelse, dispensation eller godkendelse til det ansøgte. Vejledningens afsnit 7.4 uddyber dette således at det her gælder, at myndigheden kun må give en tilladelse, godkendelse eller dispensation, hvis den har sikret sig, at den aktuelle plan eller projekt ikke skader området, dvs. myndigheden skal have vished for, at aktiviteten ikke har skadelige virkninger. Iht. bekendtgørelsens 10 kan myndigheden fravige. 7, stk. 2, 2. pkt., når der foreligger bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser, herunder af social eller økonomisk art, fordi der ikke findes nogen alternativ løsning. Iflg. stk. 2 kan I Natura 2000-områder, der indeholder prioriterede naturtyper og/eller dyre- eller plantearter, fravigelse som nævnt i stk. 1 dog kun ske, når der foreligger bydende 1 UDKAST: Vejledning til bekendtgørelse nr 408 af 1. maj 2007 om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt visse arter. By- og Landskabsstyrelsen

3 nødvendige hensyn til menneskers sundhed og den offentlige sikkerhed eller væsentlige gavnlige virkninger på miljøet, eller, efter udtalelse fra Europa-Kommissionen, andre bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser. Iflg. stk. 3 forudsætter Fravigelse efter stk. 1, at der træffes alle nødvendige kompensationsforanstaltninger for at sikre, at sammenhængen i Natura 2000 bevares. Europa-Kommissionen skal underrettes om, hvilke kompensationsforanstaltninger, der træffes. Iflg. stk. 5 skal, Før der træffes afgørelse, der kan indebære, at beskyttelsen fraviges, den pågældende myndighed indhente en udtalelse fra Skov- og Naturstyrelsen, iflg. vejledningens afsnit 7.6 dog By- og Landskabsstyrelsen. Vejledningens afsnit 7.6 uddyber ovenstående således at Den altovervejende hovedregel er, at en plan eller projekt kun kan tillades eller godkendes, og at der kun kan dispenseres fra forbud mv., hvis det kan afvises at planen eller projektet skader et Natura område. Bestemmelserne i 10 skal fortolkes restriktivt. Endvidere fastslår vejledningens afsnit 5.10 at fravigelse endvidere kun kan finde sted hvis det er bevist, at der ikke findes alternative løsninger Mulighederne for at anvende alternative løsninger skal derfor undersøges grundigt. Er der flere løsningsalternativer, må skader på området undersøges og sammenlignes. Der må herefter tages stilling til om et løsningsalternativ skal anvendes eller om planen eller projektet skal forkastes. Hvis der er flere løsningsalternativer, er der pligt til at vælge det løsningsalternativ, der er mindst indgribende samt at I sager, hvor fravigelse er nødvendig, skal alle de nødvendige kompensationsforanstaltninger gennemføres. Eksempler på kompensationsforanstaltninger kan f.eks. være at genskabe eller forbedre en naturtype, at ændre et områdes afgrænsning og eventuelt at inddrage erstatningsarealer. Endvidere kan der iht. bekendtgørelsens 11, stk. 1 Ved administration af de nævnte bestemmelser ikke gives tilladelse, dispensation, godkendelse mv., hvis det ansøgte kan 1) beskadige eller ødelægge yngle- eller rasteområder i det naturlige udbredelsesområde for de dyrearter, der er optaget i habitatdirektivets bilag IV, litra a), eller 2) ødelægge de plantearter, som er optaget i habitatdirektivets bilag IV, litra b) i alle livsstadier. 3. Konsekvensvurdering af det aktuelle projekt Amphi Consult vurderer på baggrund af det fremsendte materiale bl.a. udarbejdet af DMU, at projektet ( - også i sin nye udformning - ), kan påvirke habitatnaturtyper i Natura området. FBE har som nævnt ladet DMU foretage en konsekvensvurdering af projektets virkninger på Natura 2000-området og bilag IV-arter. Det konkluderes her at projektet kan have såvel positive og neutrale som negative konsekvenser for Natura 2000-området og bilag IVarterne. Af disse mulige konsekvenser er kun de negative relevante i forhold til projektets påvirking af habitatnaturtyperne. Nedenfor repeteres de negative effekter, som fremgår af DMU s konsekvensvurdering fra marts (citat): 3

4 1. Grave og anlægsarbejdet for den bevægelige målbane omfatter ca m² i et område med flere sårbare naturtyper og ønskes udført i et område hvor der forekommer bestande af salepgøgeurt. 2. Etableringen af en vej til afgrænsning af køre og skydearealet vil omfatte m² i et område der er overdrev. 3. Der ved dannelse af huller i vegetationsdækket skabes spiringsgrundlag for invasive eller naturtypefremmede arter. 4. Der skal graves i områder, hvor der er registreret bestande af typearten salep gøgeurt og ansvarsarten nikkende kobjælde. Salep gøgeurt vil pga. tørrere forhold næppe kunne overleve i den græs og lyngtørv, der genanvendes på beskyttelsesvoldene. 5. Gravearbejdet kan blive udført på det tidspunkt af året, hvor frøer og vandsalamandre befinder sig i ynglevandhullerne, hvilket vil sige 15. marts til 15. maj. 6. Fældning og fjernelse af opvækst sker i fuglenes ynglesæson, der ligger i tidsrummet 15. marts 15. juli. De effekter som DMU påpeger i konsekvensvurderingen fra marts kan være ændret siden, da projektets placering er ændret, og der er foretaget en ny afgrænsning af arealer der er omfattet af naturbeskyttelseslovens 3. Således er den fremlagte konsekvensvurdering muligvis ikke dækkende for det nuværende projektet. Af ovenstående punkter fra konsekvensvurderingen er der grund til en nærmere omtale af nedennævnte, bl.a. fordi de er blevet yderligere belyst siden konsekvensvurderingen blev skrevet: Ad 1.: Også med den ændrede placering af målbanen er denne ifølge Frederiksborg Amts kortlægning af habitatnaturtyperne (til brug for basisanalysen) delvis placeret i to sårbare habitatnaturtyper der udgør en del af udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området, nemlig først og fremmest 4030 tørre dværgbusksamfund (heder) (herefter kaldet tør hede ), men også 6230 *Artsrige overdrev eller græsheder på mere eller mindre sur bund (herefter kaldet surt overdrev ), der er en prioriteret habitatnaturtype, og 6410 Tidvis våde enge på mager eller kalkrig bund, ofte med blåtop (herefter kaldet tidvis våd eng ). Det står ligeledes fast at målbanen fortsat vil berøre et område med forekomst af den sjældne orkideart salep-gøgeurt, men det skal dog tilføjes at denne forekomst ligger uden for arealerne med kortlagte, sårbare naturtyper samt at salep-gøgeurt senest er fundet her i 2008 og trods eftersøgning ikke kunne genfindes her i Sidstnævnte kan dog sagtens være et resultat af orkideers velkendt ustadige optræden i tid og rum. Ad 2.: Den nye vej til afgrænsning af køre- og skydearealet berører iht. amtets basisanalyse i høj grad to habitatnaturtyper der udgør en del af udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området, nemlig 6230 *Surt overdrev og 6210 Overdrev og krat på mere eller mindre kalkholdig bund (herefter kaldet kalkoverdrev ). Sidstnævnte naturtype regnes også for en prioriteret naturtype hvis den rummer vigtige orkidéforekomster, men dette er nu påvist ikke at være tilfældet i projektområdet. Ad 4.: Det står fast der skal graves i områder, hvor der senest i 2008 er registreret bestande af typearten salep-gøgeurt, men som nævnt skal det tilføjes at denne forekomst ligger uden for arealerne med kortlagte, sårbare habitatnaturtyper. 4

5 4. Generelt Særligt tre forhold taler for at der er behov for yderligere kortlægning af såvel 3- som habitatnaturtyperne i projektområdet før der kan tages endeligt stilling til det ansøgte projekt. Det gælder: At afgrænsningen af 3 områderne og habitatnaturtyperne ikke følges ad I den vestlige del af projektområdet har de kortlagte forekomster af tidvis våd eng, surt overdrev og tør hede ikke den samme afgrænsning mod øst som de ca. sammesteds kortlagte forekomster af 3 naturtypen overdrev, hvilket ellers umiddelbart burde være tilfældet for de to sidstnævnte habitatnaturtypers vedkommende, jf. vejledningens ordlyd (s. 53) om at stort set alle de naturtyper, der er udpeget Natura 2000 områder for, er omfattet af naturbeskyttelseslovens 3, eksempelvis naturtyper som heder, overdrev og søer. At stort set hele projektområdet på grundkortet til Skov og Naturstyrelsens (SNS) og FBE s fælles drifts og plejeplan for området er registreret som overdrev og eng Iflg. SNS skal naturtypebetegnelserne i dens plejeplaner i høj grad skal tages alvorligt som (meget sandsynlige) 3 områder At der i 2007 og 2008 er fundet bevoksninger af den sjældne typeart salep gøgeurt på det areal som den sydligste halvdel af den projekterede målbanes østlige ben skærer igennem, syd for birkeskoven Dette areal er i øvrigt på grundkortet til SNS og FBE s fælles drifts og plejeplan registreret som eng 5. Konklusion Frederikssund Kommune har ikke vished for, om den ansøgte aktivitet kan have skadelige virkninger, jf. vejledningens afsnit 7.4. Yderligere er der ikke fremført argumenter for, at der ikke findes alternative løsninger, jf. vejledningens afsnit Derfor bør der foreløbig meddeles afslag på det ansøgte projekt. En endelig stillingtagen til hvorvidt projektet vil skade naturtyper på Natura 2000-områdets udpegningsgrundlag bør afvente en fyldestgørende kortlægning af projektområdets habitatnaturtyper og 3-områder. Endvidere må eventuelt fravigelse af Natura 2000-beskyttelsen, nødvendigvis afvente en analyse af mulighederne for alternative placeringer af projektetet. Der er ikke taget stilling til om denne analyse bør udføres af ansøger eller af myndighed i forbindelse med kommunens sagsbehandling. 5

6 Bilag 1. Kortbilag Bilag 1: Kortbilag