Naturturisme I/S Abildvej 5A, 2. sal 5700 Svendborg. Att.: Jens Øyås Møller

Transkript

1 DEPARTEMENTET Naturturisme I/S Abildvej 5A, 2. sal 5700 Svendborg Att.: Jens Øyås Møller Dato J. nr. 29. november Transportministeriet Frederiksholms Kanal 27 F 1220 København K Telefon trm@trm.dk Afgørelse vedrørende ansøgning om tilladelse til sænkning af gammel bilfærge, MF Ærøsund, i Det Sydfynske Øhav. Ved brev af 28. maj 2013 påklagede du Kystdirektoratets afgørelse af 6. maj 2013 vedrørende afslag på sænkning af gammel bilfærge, MF Ærøsund, i Det Sydfynske Øhav. Bank Danske Bank reg kt EAN CVR Afgørelse Efter behandling af klagen skal det herved meddeles, at Transportministeriet ikke kan efterkomme din klage. Begrundelsen herfor er anført under punkt , hvor Transportministeriets hensyn og vurdering nærmere er beskrevet. Hjemlen for afgørelsen er 16a, stk. 1, nr. 2 i lov om kystbeskyttelse (kystbeskyttelsesloven), jf. lovbekendtgørelse nr. 267 af 11. marts 2009, samt 3, stk. 3 i bekendtgørelse nr. 427 af 9. maj 2007 om Kystdirektoratets opgaver og beføjelser m.v. Det bemærkes, at Transportministeriet anvender bekendtgørelse nr. 427 af 9. maj 2007, idet afgørelsen er påklaget den 28. maj Kystdirektoratets afgørelse af 6. maj 2013 kan derfor påklages i sin helhed, og klagen er ikke kun begrænset til at angå retlige forhold. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Du har dog mulighed for at rette henvendelse til Folketingets Ombudsmand eller indbringe sagen for domstolene. 2. Sagsfremstilling Den 20. august 2012 modtog Kystdirektoratet en ansøgning om tilladelse til sænkning af en gammel bilfærge i Det Sydfynske Øhav. I ansøgningen gjorde du bl.a. gældende: at formålet med anlægget er at etablere et kunstigt rev, der kan forbedre det marine miljø i et område, hvor der er mangel på naturligt forekommende rev,

2 at revet ønskes etableret med den gamle Ærøfærge, MF Ærøsund, som er kulturhistorisk forankret til området, Side 2/9 at formålet også er at formidle den maritime kulturhistorie på en helt ny måde, at vraget er et egnet leve- og ynglested for mange fiskerarter, og at det nye rev vil bidrage til en positiv udvikling for områdets turist- og oplevelseserhverv, for sportsfisker- og dykkerklubber. Den 18. september 2012 blev ansøgningen sendt i høring hos de relevante myndigheder (Søfartsstyrelsen, NaturErhvervstyrelsen, Øhavsmuseet Langeland, Søværnets Operative Kommando, Svendborg Kommune og Naturstyrelsen) samt sædvanlige orienteringsparter. Generelt kan det fremhæves, at Fiskeriforeningen, NaturErhvervstyrelsen og Øhavsmuseet ikke har bemærkninger til projektet. Søfartsstyrelsen bemærker, at de fsva. sejladssikkerhed har enkelte tekniske vilkår til en eventuel tilladelse. Svendborg Kommune vurderer, at projektet, som ligger op til et habitatområde og et fuglebeskyttelsesområde ikke vil have en negativ påvirkning, ligesom områdets forekomst af marsvin ikke vil påvirkes negativt. Danmarks Naturfredningsforening Svendborg er særdeles positive over for ideen om at etablere et kunstigt rev, idet de bl.a. mener, at det vil gavne dyrelivet i området og er i overensstemmelse med arbejdet med at skabe en nationalpark i Det Sydfynske Øhav. Naturstyrelsen, som har inddraget Miljøstyrelsen i besvarelsen, bemærker bl.a., at skibet er at betragte som affald, og affaldshåndtering skal ske med udgangspunkt i affaldshierakiet, som betyder, at genanvendelse af færgen (f.eks. omsmeltning af metallet i færgen og anvende det til nyt metal) rangerer højere end nyttiggørelse (som er tilfældet, når færgen sænkes). Naturstyrelsen bemærker også, at sænkning af færgen vurderes at skulle erstatte anvendelsen af sten eller andre materialer til etablering af et kunstigt rev. De vurderer endvidere, at det ikke vil være muligt at rense et skib fuldstændigt for alle blyholdige malinger, hvorfor det må forventes, at det marine miljø vil tilføres en øget mængde bly ved nedsænkning af færgen. Endelig bemærker Naturstyrelsen, at en nedsænkning muligvis vil øge artsdiversiteten i nærområdet omkring skibet effekten heraf vurderes dog at være af begrænset betydning. Naturstyrelsens bemærkninger er sendt i partshøring hos dig, og du har i mail af 21. december 2012 bl.a. gjort gældende:

3 at projektet ikke er et spørgsmål om at skille sig af med affald. Nedsænkningens formål er ikke at skille sig af med en færge. Tværtimod køber man færgen og investerer midler i oprensningen, Side 3/9 at der tidligere er givet tilladelse til nedsænkning af både et skib, en tank og et betonrør i forbindelse med etablering af Salling Aquapark. Her vurderede man ikke, at de nævnte genstande var affald, at projektet har meget stor opbakning lokalt fra både borgere, kommuner og øvrige interessenter, og der er stor forventning til, at projektet vil bidrage positivt til områdets udvikling, at der er udarbejdet en plan for miljøoprensning, der adresserer alle miljøskadelige stoffer i skibet, at et kunstigt rev vil højne biodiversiteten i et område, hvor der er mangel på substrat, at færgen ikke kan erstattes af sten, idet den har en meget stor lokal kulturhistorisk tilknytning til området, hvorfor der er stor lokal interesse i, at den bevares i området. Kystdirektoratet varslede den 27. februar 2013 afslag på sænkning af MF Ærøsund. Den 18. marts 2013 afholdte Kystdirektoratet et møde med Naturturisme I/S vedrørende varsel om afslag på sænkning af MF Ærøsund, hvor Naturturisme I/S fremførte synspunkter og bemærkninger. I forlængelse af mødet indsendte du i mail af 22. marts 2013 Naturturisme I/S skriftlige bemærkninger og gjorde bl.a. følgende gældende: at sænkning af MF Ærøsund skaber en unik ramme for bedre og mere sikker uddannelse af dykkere ikke blot lokalt uddannelsesmæssigt, men også nationalt. Denne vurdering understøttes af dykkerklubber, dykkererhverv og dykkerforbund, at Kystdirektoratets vurdering af, at et kunstigt rev vil have en begrænset betydning i forhold til at højne biodiversiteten i området, står i kontrast til de vurderinger, som ligger til grund for tilladelserne til både Salling Aquapark og etablering af stenrev ved Middelgrund, Als, at man forud for planerne om at gøre MF Ærøsund til et kunstigt rev, har afsøgt mulighederne for at bevare færgen på anden vis som flydende attraktion eller lagt på grund men uden held,

4 at etablering af et kunstigt rev understøtter regeringens målsætning om at skabe Grøn Omstilling skabe flere arbejdspladser, herunder også i de danske yderområder. Side 4/9 Kystdirektoratet meddelte dig den 6. maj 2013 afslag på sænkning af MF Ærøsund. Du har påklaget Kystdirektoratets afgørelse til Transportministeriet den 28. maj 2013 og har i den forbindelse bl.a. anført: at afgørelsen er truffet på et meget svagt fagligt grundlag, idet du mener, at der ikke er videnskabeligt belæg for at kunstige rev bestående af sten har bedre effekt på biodiversiteten en rev skabt med skibsvrag, at sænkning af færgen ikke er bortskaffelse af affald, at færgen vil blive anvendt til sikker uddannelse i vragdykning, at færgen miljøoprenses efter internationale retningslinjer, og at afgørelsen er i strid med praksis på området, idet der er givet tilladelse til sænkning af skibe til Salling Aquapark. Transportministeriet har sendt sagen i høring hos dig den 19. juni 2013, men har ikke modtaget yderligere bemærkninger i sagen. 3. Begrundelse 3.1 Regelgrundlag Sænkning af en færge kræver tilladelse efter kystbeskyttelseslovens 16a, stk. 1, nr. 2 Kystbeskyttelseslovens 16a, stk. 1, nr. 2 lyder: På søterritoriet må der kun efter tilladelse fra transport- og energiministeren ( ) 2. udføres anlæg eller anbringes faste eller forankrede indretninger eller genstande. Kystbeskyttelseslovens 16a afspejler statens højhedsret over søterritoriet, hvilket betyder, at selvom søterritoriet ikke er undergivet ejendomsret, kan staten gribe ind med regulerende bestemmelser.

5 Indledningsvist skal Transportministeriet fastslå, at sænkning af en færge på søterritoriet er omfattet af kystbeskyttelseslovens 16a, stk. 1, nr. 2, idet det betragtes som anbringelse af et fast anlæg på søterritoriet i kystbeskyttelseslovens forstand. Dette betyder, at det kræver særskilt tilladelse fra transportministeren. Side 5/9 I lovbemærkningerne til lov om kystbeskyttelse jf. lov nr. 267 af 11. marts 2009, anføres det: Efter statens højhedsret kræves der tilladelse ved etablering af faste anlæg på søterritoriet. Statens højhedsret varetages af transport- og energiministeren og er delegeret til Kystdirektoratet, jf. bekendtgørelse nr af 16. december 1999 om henlæggelse af opgaver til Kystinspektoratet, som på nærmere vilkår træffer afgørelse om etablering af visse faste anlæg på søterritoriet, der ikke er omfattet af anden lov. Efter lovens 20, stk. 2, straffes den, der uden tilladelse etablerer visse anlæg eller anbringer visse genstande m.v. på søterritoriet, med bøde. Endvidere anføres det: Da såvel kommuner som borgere har rejst spørgsmål om hjemmelsgrundlaget for den eksisterende praksis, er det fundet hensigtsmæssigt at indskrive bestemmelser om højhedsretten i loven, jf. lovforslagets 1, nr. 9 (forslaget til 16a). Heri foreslås det, at transport- og energiministeren får beføjelser til at træffe afgørelse om etablering m.v. af de nævnte foranstaltninger. Herved sker der ingen reelle ændringer i hidtidig administrationspraksis eller omfanget af Transport- og energiministerens kompetence. 3.2 Kystdirektoratets vurdering Kystdirektoratet har i sin afgørelse af 6. maj 2013 lagt vægt på, at skibsfartøjer ikke er naturligt hjemmehørende på havbunden, og at der allerede er en mængde eksisterende, naturlige skibsvrag, som kan udnyttes til rekreativ dykning, hvorfor Kystdirektoratet vurderer, at der ikke umiddelbart er behov for at etablere kunstige skibsvrag med henblik herpå. Kystdirektoratet har også vægtet det forhold, at formålet med sænkningen af MF Ærøsund er kulturformidling og etablering af et kunstigt rev med henblik på forøget biodiversitet. Det forhold, at det primære formål med sænkningen af færgen ikke er uddannelse af dykkere taler imod en tilladelse. Kystdirektoratet understreger i øvrigt, at det forhold, at et kulturformidlingsprojekt ikke lader sig gennemføre på land, ikke i sig selv kan føre til, at projektet i stedet tillades gennemført ved sænkning af færgen.

6 Endelig finder Kystdirektoratet, at de miljømæssige aspekter må vægtes betydeligt, da det ikke kan udelukkes, at havmiljøet tilføres miljøfremmede stoffer, ligesom færgens effekt som kunstigt rev i forhold til at øge biodiversiteten vil være af begrænset betydning. Ved denne vurdering har Kystdirektoratet tillagt Naturstyrelsens og Miljøstyrelsens høringssvar afgørende vægt. Side 6/9 Kystdirektoratet har derfor samlet set fundet, at der ikke kan gives tilladelse til at sænke færgen MF Ærøsund som et kunstigt rev eller som et objekt for rekreativ dykning. 3.3 Transportministeriet Hensyn og vurdering Transportministeriets departement har ikke tidligere truffet afgørelse i sager om ansøgning om tilladelse til sænkning af færger på søterritoriet. Transportministeriet har således ikke tidligere taget stilling til en aktivitet som den ansøgte på det danske søterritorium. Det kan konstateres, at kystbeskyttelsesloven ikke forholder sig konkret til en aktivitet som den ansøgte og heller ikke angiver nogen klare retningslinjer for, hvordan en ansøgning som den foreliggende skal behandles. Det kan ligeledes påpeges, at lovgiver næppe har haft en aktivitet som den ansøgte for øje i forbindelse med vedtagelsen af kystbeskyttelseslovens 16a, stk. 1, nr. 2. Kystbeskyttelsesloven indeholder således ikke nogen klar hjemmel til at give tilladelse til sænkning af færger på søterritoriet. Der er overladt en vidtgående skønsbeføjelse til transportministeren i relation til ansøgninger efter kystbeskyttelseslovens 16a, stk. 1, nr. 2, hvilket må tages i betragtning ved fortolkning af bestemmelsen. I forbindelse med administrationen af højhedsretten påser Transportministeriet, at offentlige og private interesser inddrages og afvejes i relation til det pågældende projekt. Dette sikres i praksis bl.a. ved høring af relevante myndigheder og evt. organisationer og borgere. Transportministeriet varetager de saglige hensyn, som den til enhver tid bestående samfundstilstand gør det naturligt at varetage, set i forhold til den ansøgte aktivitet. Søterritoriet er som tidligere beskrevet ikke underlagt ejendomsret, se pkt. 3.1., men opfattes som almeneje. På baggrund heraf er det Transportministeriets opfattelse, at det danske søterritorium er et samfundsmæssigt fælles gode og en knap ressource, som må prioriteres til aktiviteter, der naturligt hører til på søterritoriet.

7 Det er således Transportministeriets overbevisning, at udgangspunktet ved behandling af ansøgninger efter kystbeskyttelseslovens 16a, stk. 1, nr. 2 bør være, at søterritoriet anvendes til skibsfart, råstofindvinding og andre anlæg med tæt tilknytning til søterritoriet, og at der umiddelbart kun bør meddeles tilladelse til anlæg, som ikke naturligt hører hjemme på søterritoriet, herunder havbunden, hvis der foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde en fravigelse fra dette udgangspunkt, og hvor dette er sagligt begrundet. Side 7/9 Det er Transportministeriets vurdering, at færger ikke naturligt er hjemmehørende på havbunden, men i sagens natur hører til under sejlads i havets overflade. Det forhold, at der i de danske farvande findes mange skibsvrag, der er opstået ved, at skibe under sejlads er kommet ud for en ulykke og sunket gør ikke, at færger er naturligt hjemmehørende på havbunden. Du har ved påklage af Kystdirektoratets afgørelse bl.a. oplyst, at projektet skal udvikle turismen i Det Sydfynske Øhav og gøre området til Danmarks bedste maritime friluftsområde, at man med sænkningen af færgen vil bevare et stykke væsentlig sydfynsk maritim kulturhistorie, at færgen også vil tjene som et uddannelsessted for vragdykkere, og at færgen som kunstigt rev vil være et attraktivt tilholdssted for marint liv. Uanset at Transportministeriet kan have forståelse for projektets betydning fsva. bevarelse af områdets maritime kulturhistorie, og dets potentiale for at tiltrække dykkere og derved gavne friluftslivet, finder Transportministeriet ikke, at dette kan medføre, at sænkning af en færge kan anses for at være et anlæg, som naturligt hører hjemme på havbunden. Vurdering af særlige omstændigheder På baggrund af dine oplysninger lægger Transportministeriet til grund, at sænkningen af færgen er kulturformidling med udnyttelse til rekreativ dykning og etablering af et kunstigt rev med henblik på forøget biodiversitet. Transportministeriet finder ikke at kulturformidling samt anlæggelse af et rev er særlige omstændigheder, der kan begrunde en fravigelse fra det ovenfor anførte udgangspunkt om, at søterritoriet anvendes til skibsfart, råstofindvinding og aktiviteter med tæt tilknytning til søterritoriet. Det forhold, at man har afsøgt mulighederne for at bevare færgen som et kulturformidlingsprojekt på anden vis på land, og at dette ikke kunne lade sig gennemføre, fører ikke til, at Transportministeriet finder, at der foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde en sænkning af færgen på havbunden. Transportministeriet finder i øvrigt ikke, at det forhold, at færgen udover kulturformidling skal anvendes som kunstigt rev med henblik på forøget biodiversitet er en omstændighed, som kan begrunde en sænkning af færgen.

8 Transportministeriet finder, at det kunstige rev vil have begrænset betydning for artsdiversiteten og har ved denne vurdering tillagt Naturstyrelsens høringssvar af 30. november 2012 afgørende vægt. Side 8/9 Transportministeriet er i øvrigt af den holdning, at et hensyn som uddannelse, som primært formål med en sænkning af færge, kan inddrages i en samlet afvejning af hensyn, når det skal vurderes, om der er helt særlige omstændigheder, der kan begrunde en sænkning af en færge. Et uddannelsesformål vil dog ikke kunne bære en afgørelse alene. Transportministeriet har i den konkrete sag vurderet, at det forhold, at der er bred opbakning fra dykkerklubber mv. til projektet og, at de ser færgen som en god ramme for uddannelse af dykkere ikke kan føre til, at der foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde en sænkning. Transportministeriet lægger i den forbindelse ligeledes vægt på, at der i de danske farvande er en stor mængde eksisterende, naturlige skibsvrag, som kan udnyttes til dykning. Til orientering kan oplyses, at Transportministeriet har indhentet data fra Kulturstyrelsen for så vidt angår spørgsmålet om antal og udbredelse af vrag i de danske farvande. Af de indhentede data fremgår, at der er registrerede vrag i de danske farvande, herunder registrerede vrag i Det Sydfynske Øhav. Transportministeriet er opmærksomt på, at ikke alle de registrerede vrag afspejler vrag, der er ideelle til dykning, idet flere af de registrerede vrag kan være bjærget, være forsvundet (taget med strømmen, blevet dækket af sediment etc.) eller af andre årsager ikke lever op til sikker vragpenetration. Transportministeriet vurderer dog alligevel, at det siger noget om omfanget af registrerede vrag i området og konstaterer, at man på hjemmesiden Det Sydfynske Øhav, som Naturturisme I/S står bag, skriver; Det Sydfynske Øhav er ideelt til undervandsoplevelser. Øhavet er et sunket istidslandskab med mange spor efter stenalderbopladser og gamle skibsvrag. Transportministeriet vurderer derfor i den konkrete sag, ligesom Kystdirektoratet, at der ikke er behov for at etablere kunstige skibsvrag, og at dykning fortsat kan ske i de danske farvande, herunder i Det Sydfynske Øhav. Det skal bemærkes, at Transportministeriet har stor sympati for, at projektet har en bred lokal forankring, at det vil gavne den rekreative dykning i området og derved skabe en potentiel vækstgevinst for lokalsamfundet, men Transportministeriet har ved afgørelsen foretaget en konkret afvejning af hensynene til ønsket om sænkning over for hensynene, der taler for, at færger ikke er naturligt hjemmehørende på havbunden med de deraf afledte konsekvenser. Transportministeriet finder derfor ikke, at der er påvist sådanne særlige omstændigheder, der kan begrunde en fravigelse fra udgangspunktet om, at der umiddelbart kun bør meddeles tilladelse til anlæg, der hører naturligt hjemme på søterritoriet, herunder havbunden.

9 Transportministeriet har, som tidligere beskrevet, inddraget og afvejet offentlige og private interesser i relation til ønsket om en sænkning af færgen. Transportministeriet er her enigt i Kystdirektoratets vurdering om, at de miljømæssige aspekter vægtes betydeligt. Ved en sænkning af færgen kan det ikke udelukkes, at havmiljøet tilføres miljøfremmede stoffer, bl.a. bly. Også her har Transportministeriet tillagt Naturstyrelsens og Miljøstyrelsens høringssvar afgørende vægt. Side 9/9 Tidligere praksis For så vidt angår dit anbringende om, at Kystdirektoratets afgørelse er truffet i strid med praksis på området, idet Kystdirektoratet i 2011 har givet tilladelse til nedsænkning af et skib (ståltrawler) i forbindelse med etablering af Salling Aquapark, lægger Transportministeriet, som tidligere beskrevet, afgørende vægt på Naturstyrelsens høringssvar af 30. november 2012, hvoraf det bl.a. fremgår, at det må forventes, at det marine miljø vil blive tilført en øget mængde bly ved nedsænkning af færgen. I sagen vedrørende Salling Aquapark blev Naturstyrelsen også hørt, og i den sag vurderede Naturstyrelsen Vestjylland det ansøgte projekt positivt. Der er derfor væsentlig forskel på de to sager. Kystdirektoratet tillagde også dengang høringssvaret fra Naturstyrelsen stor vægt, ligesom Transportministeriet tillægger Naturstyrelsens vurderinger afgørende vægt. Desuden var et af hovedformålene med Salling Aquapark uddannelse af dykkere. Endelig skal bemærkes, at afgørelsen vedrørende Salling Aquapark blev truffet i 2011, hvor Transportministeriet endnu ikke havde taget stilling til om kystbeskyttelsesloven indeholdt en tilstrækkelig klar hjemmel til sådanne anlæg på søterritoriet. Transportministeriet finder derfor, at det forhold, at kystbeskyttelsesloven ikke i dag indeholder en tilstrækkelig klar hjemmel til det ansøgte anlæg samtidig med, at Naturstyrelsen finder, at det ikke kan udelukkes, at havmiljøet vil blive tilført miljøfremmede stoffer, og at det kunstige rev vil have begrænset betydning for artdiversiteten, at hovedformålet ikke er uddannelse og endelig, der findes en stor mængde eksisterende naturlige skibsvrag i de danske farvande, herunder i det sydfynske øhav, som kan udnyttes til rekreativ dykning gør, at der ikke kan gives tilladelse til sænkning af færgen. --o-- Efter en samlet vurdering finder Transportministeriet således ikke grundlag for at fravige Kystdirektoratets vurdering af sagen. Transportministeriet stadfæster således Kystdirektoratets afgørelse af 6. maj Med venlig hilsen Lisa Pontoppidan Chahil Kontorchef