eftec MILJØANSVARS- DIREKTIVET (MAD) Previously STRATUS CONSULTING 2-dages uddannelsessession

Transkript

1 eftec Previously STRATUS CONSULTING MILJØANSVARS- DIREKTIVET (MAD) 2-dages uddannelsessession Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 1 Revideret:

2 Formålet med uddannelsen At give et overblik over MAD(2004/35/CE) Fokus på MAD generelt. Særlige anvendelser i de enkelte medlemsstater bliver ikke behandlet. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 2

3 Formålet med uddannelsen Der lægges vægt på ressourceækvivalensmetoder for at afgøre omfanget og arten af afhjælpningsforanstaltninger Drøftelse af tilgange til at øge vurderingers gennemførlighed Drøftelse af eksempler på cases Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 3

4 Regler for uddannelsessessionen Stil spørgsmål på et hvilket som helst tidspunkt Diskuter på et hvilket som helst tidspunkt Omdiriger eller tilpas uddannelsessessionen på et hvilket som helst tidspunkt Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 4

5 Foreløbigt udkast dag 1 MORGEN Formålet med MAD Forenkling af MAD: en illustration Overblik over MAD Hvordan afgøres det, om MAD finder anvendelse på en aktivitet? Hvordan afgøres det, om MAD finder anvendelse på et uheld? Omkostninger og finansiering Diskussion/deling af erfaring EFTERMIDDAG Introduktion til Resource Equivalency Methods (ressourceækvivalensmetoder) Diskussion af anvendelser af risikovurdering Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 5

6 Foreløbigt udkast dag 2 MORGEN Spørgsmål fra dag 1 Overblik over MAD s vurderingsprocedure Gennemgang af hvert af trinene Diskussion EFTERMIDDAG Anvendelse af casestudie Diskussion Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 6

7 eftec Previously STRATUS CONSULTING FORMÅLET MED MAD 2-dages uddannelsessession Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 7

8 Formålet med MAD At forebygge (art. 5 og 8) og afhjælpe (art. 6, 7, 8 og bilag II) miljøskader ved at oprette en ramme for miljøansvar baseret på princippet om at forureneren betaler Tilbageførelse af skadede naturressourcer og udnyttelsesmuligheder til deres hidtidige tilstand Kompensation for midlertidige tab via afhjælpning Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 8

9 Et kort historisk overblik over MAD Europa-Kommissionens forslag til et direktiv om erstatningsansvar for skader forårsaget af affald (1989) Grønbog (1992) Hvidbog (2000) Forslag til lovgivning (2002) Direktiv vedtaget af Europa-Parlamentet og Rådet (2004) REMEDE (2006) Tre revisioner af direktivet Direktiv 2006/21/EF om håndtering af affald fra udvindingsindustrien Direktiv 2009/31/EF om geologisk lagring af kuldioxid Direktiv 2013/30/EU om sikkerheden i forbindelse med offshore olie- og gasaktiviteter Gennemførelser i landene sidste land i 2010 Landerapporter sidst i 2013 Kommissionens rapport Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 9

10 Princippet om, at forureneren betaler Operatører, der forvolder skade eller udgør en overhængende fare for skade, skal forebygge og afhjælpe skaden og afholde de nødvendige omkostninger Forureneren skal garantere eller yde»kompensation i naturalier«. Alternativ monetær kompensation tillades ikke. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 10

11 Hvad gør jeg, når...? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting MAD indeholder en ramme til at vurdere skader og afhjælpning

12 eftec Previously STRATUS CONSULTING FORENKLING AF MAD: EN ILLUSTRATION 2-dages uddannelsessession Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 12

13 En forenkling af MAD Der indtræffer et uheld, der har en negativ påvirkning af miljøet Hvis for eksempel en tank, der indeholder farlige kemikalier, revner, og forurenende stoffer slipper ud i en flod i nærheden. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 13

14 Før MAD Operatøren træffer foranstaltninger til at stoppe forureningen Reparation af den revnede tank Operatøren kan iværksætte foranstaltninger til at rengøre noget af den forurenede jord eller sedimenteringen Tilføre et neutraliseringsmiddel Bortgrave jord eller sedimentering Betaling af monetære erstatninger? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 14

15 Udslippets påvirkninger af miljøet Før udslippet Efter udslippet Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 15

16 Gevinster ved oprensningsforanstaltninger Før udslippet Efter udslippet Efter oprensningen Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 16

17 Oprensningsforanstaltninger genopretter ikke fiskeriet helt Der er behov for yderligere afhjælpning Før udslippet Efter oprensning Fuld afhjælpning Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 17

18 MAD pålægger krav om afhjælpning 1. Primær afhjælpning Mindske forureningen Genopretning af fiskebestande begynder 2. Supplerende afhjælpning Yderligere foranstaltninger for at føre fiskebestande tilbage til deres hidtidige tilstande før udslippet 3. Kompenserende afhjælpning Supplerende foranstaltninger for at kompensere for midlertidige tab Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 18

19 Primær afhjælpning Afhjælpende foranstaltninger skal udfærdiges med henblik på: At stoppe, mindske eller på anden vis indeslutte yderligere skader (»akutte«afhjælpende foranstaltninger) At føre skadede naturressourcer og/eller udnyttelsesmuligheder tilbage til (eller mod) deres hidtidige tilstand (»faktiske«afhjælpende foranstaltninger Naturlig retablering kan overvejes ud over direkte interventionsmuligheder Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 19

20 Supplerende afhjælpning Påkrævet, når primær afhjælpning ikke er tilstrækkelig til at bringe ressourcen eller udnyttelsesmulighederne tilbage til deres hidtidige tilstand Kan være af samme som eller en type magen til ressourcen eller udnyttelsesmuligheden Kan foretages på det beskadigede areal og/eller et andet område Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 20

21 Midlertidigt tab Tab, der påføres fra det tidspunkt, skaden opstår, og indtil ressourcerne eller udnyttelsesmulighederne er ført tilbage til deres hidtidige tilstand Hvis den hidtidige tilstand ikke opnås, fortsætter det midlertidige tab i al evighed Det kræver særskilt kompensation (kompenserende afhjælpning), som er ud over primær eller supplerende afhjælpning. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 21

22 Midlertidigt tab 4,5 4 3,5 Antal fisk Hidtidig tilstand 3 2,5 2 Antal fisk 1,5 1 0,5 0 Før udslip Efter udslip Efter primær afhjælpning Efter supplerende afhjælpning Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 22

23 Midlertidigt tab»midlertidigt tab«hidtidig tilstand Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 23

24 Kompenserende afhjælpning Foretages for at kompensere for midlertidige tab Afhjælpning kan være til en anden type ressource/udnyttelsesmulighed end den skadede ressource/udnyttelsesmulighed Der benyttes ressourceækvivalensmetoder for at kompensere tab med fortjeneste Afhjælpning kan iværksættes på en anden lokalitet end den skadede lokalitet Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 24

25 »Afhjælpning«i henhold til MAD 4,5 4 3,5 Antal fisk Hidtidig tilstand 3 2,5»Midlertidigt tab«2 1,5 Antal fisk 1 0,5 0 Før udslip Efter udslip Efter primær afhjælpning Efter supplerende afhjælpning Når reduktionen i forhold til den hidtidige tilstand stiger, stiger det midlertidige tab. Når tiden til at returnere til den hidtidige tilstand stiger, stiger det midlertidige tab. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 25

26 »Afhjælpning«i henhold til MAD 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 Antal fisk»midlertidigt tab«hidtidig tilstand Antal fisk 1 0,5 0 Før udslip Efter udslip Efter primær afhjælpning Efter supplerende afhjælpning Kompenserende afhjælpning Kompenserende afhjælpning er den afhjælpning, der kræves for at kompensere for det midlertidige tab, som der ikke tages højde for under primær og supplerende afhjælpning. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 26

27 »Afhjælpning«: i MAD-termer 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0»Midlertidigt tab«før udslip Efter udslip Efter primær afhjælpning Hidtidig tilstand Efter supplerende afhjælpning Kompenserende afhjælpning»ressourceækvivalensmetoden«: Beregning eller»måling«af kompenserende afhjælpning for at opveje det midlertidige tab Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 27

28 Skadens anatomi Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 28

29 Diskussionsspørgsmål Hvorfor er der behov for mere end blot primær afhjælpning? Hvorfor kræves der mere end primær + supplerende afhjælpning? Bliver operatøren straffet? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 29

30 eftec Previously STRATUS CONSULTING AFGØRELSE AF, OM MAD FINDER ANVENDELSE: (A) FINDER DET ANVENDELSE PÅ DEN PÅGÆLDENDE»AKTIVITET«? (B) FINDER DET ANVENDELSE PÅ DET PÅGÆLDENDE UHELD? 2-dages uddannelsessession Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 30

31 Afsnitsoversigt Hvem er involveret i processen interessenter Hvilke ressourcer er dækket Hvilke skader er dækket Hvilke aktiviteter er dækket. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 31

32 Centrale interessenter i processen Kompetente myndigheder Operatører Udbydere af finansielle tjenesteydelser og andre Berørte personer Andre deltagere (ikke-interessenter) i processen kan omfatte eksperter (videnskab, økonomi, jura) og offentligheden Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 32

33 Berørte personer Alle der er berørt af, eller som sandsynligvis bliver berørt af, skaden (f.eks. beboere, fuglekiggere, vandrere, lystfiskere, dem hvis sundhed kan være i fare på grund af forureningen, dem med ansvar for børn eller ældre, hvis sundhed kan være i fare) der på anden måde har tilstrækkelig interesse i, eller som mener, at en rettighed er blevet krænket (herunder men ikke begrænset til NGO er) er en»berørt person«og kan underrette den kompetente myndighed om skaden eller den overhængende fare for skade Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 33

34 Er der risiko for, at aktiviteten skader MADressourcer? Hvad er MADressourcer? - Beskyttede naturtyper og arter - Vand - Jord Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting

35 Skade på beskyttede naturtyper og arter De er kun dækket, hvis skaden har»betydelig negativ påvirkning af indsatsen for at nå eller opretholde en gunstig bevaringsstatus«af de pågældende naturtyper og arter (habitat- og fugledirektiv) Fortolkning af betydelig o Målbar o Bilag I Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 35

36 Skade på vand Enhver skade, som medfører en betydelig negativ påvirkning af de pågældende vandressourcers økologiske, kemiske og/eller kvantitative tilstand og/eller det økologiske potentiale som defineret i vandrammedirektivet (2000/60/EC), med undtagelse af de negative virkninger, der er omfattet af artikel 4, stk. 7, i nævnte direktiv. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 36

37 MAD og vandrammedirektivet Definitionen af vand i MAD er baseret på VRD. God økologisk tilstand og andet arbejde under VRD (bilag V) er med til at fastlægge de hidtidige tilstande, der også kan benyttes i forbindelse med MAD. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 37

38 Skade på jord Hvis jordforureningen medfører»en betydelig risiko for, at menneskers sundhed påvirkes negativt«ingen reference til naturressourcer Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 38

39 Bilag III aktiviteter IPPC-tilladelse Affaldslicens/-tilladelse Udledninger til vand Farlige stoffer Vandindvindinger (VRD) GMO er Transport af affald Minedriftsaffald Opsamling og lagring af CO 2 Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 39

40 Ansvarsstandarder Objektivt ansvar Hvad der anses for at være risikofyldte aktiviteter. Det er ikke nødvendigt at fastlægge skyld, for at operatøren kan holdes ansvarlig for den type skader, der er dækket af MAD Aktiviteter er anført i bilag III til MAD. Culpaansvar Operatøren kan kun holdes ansvarlig for skade på beskyttede naturtyper og arter og ikke for andre typer af miljøskader. Det skal bevises, at operatøren har handlet forsætligt eller uagtsomt Alle erhvervsmæssige aktiviteter, der ikke fremgår af bilag III Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 40

41 Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 41

42 Er der risiko for, at aktiviteten pårviker MADressourcer? Nej Ikke MAD Ja Er aktiviteten anført på listen i bilag III til MAD? Nej Culpaansvar Ja Objektivt ansvar Iværksæt foranstaltninger for at forebygge skade Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 42

43 Forskel i gennemførelser Medlemsstaterne kan vurdere, hvordan de vil gennemføre nogle bestemmelser Nationalt beskyttede arter? Inkludering af spredning af kloakslam? Ansvarsramme o Bilag III - objektivt ansvar eller culpaansvar o Aktiviteter uden for bilag III Økonomiske krav/garantier Tilladte forsvar, f.eks. aktuelt teknisk niveau. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 43

44 Hvem gør hvad? Før hændelsen Kompetent myndighed kan opfordre til eller iværksætte forebyggende foranstaltninger skal tilskynde eller kræve finansiel sikkerhed Udbydere af finansiel sikkerhed besvarer ansøgninger om passende finansiel sikkerhed overvejer at udføre vurderinger af potentielle risici, omkostninger og præmier for passende finansiel sikkerhed Operatør kan vælge at implementere foranstaltninger for at reducere risikoen kan/skal sørge for finansiel sikkerhed Eksperter kommer med teknisk input til foranstaltninger for at minimere risikoen for overhængende fare eller skade Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting

45 eftec HVORDAN AFGØRES DET, OM MAD FINDER ANVENDELSE? Previously STRATUS CONSULTING (A) FINDER DET ANVENDELSE PÅ DEN RELEVANTE»AKTIVITET«? (B) FINDER DET ANVENDELSE PÅ DET PÅGÆLDENDE UHELD? 2-dages uddannelsessession Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 45

46 Overblik over afsnittet Hvilke uheld er dækket Undtagelser Forsvar»Betydelig«Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 46

47 Uheld Påvirkes ressourcer eller udnyttelsesmuligheder, der er dækket af MAD? Er det inden for de angivne tidsfrister? Er uheldet en undtagelse? Er der et forsvar for erstatningsansvaret for uheldet? Er uheldet»betydeligt«? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 47

48 MAD-ressourcer og - udnyttelsesmuligheder Ressourcer: Beskyttede naturtyper og arter (habitatdirektivet, fugledirektivet) Vand (vandrammedirektivet) Land (kun sundhedsrisici) Udnyttelsesmuligheder på baggrund af ressourcerne Naturtyper: vækstområder, kilder til fødevarer... Aktiviteter: rekreation Funktioner: rensning af vand, oversvømmelseskontrol Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 48

49 Tidsfrist i MAD Før den 30. april 2007, hvis skaden og den underliggende aktivitet, der fremkaldte skaden, indtraf før den dato Hændelser eller uheld, der fandt sted 30 år før, skaden blev opdaget, og Dækning af den kompetente myndigheds omkostninger er kun mulig, hvis der ikke er gået mere end fem år fra den dato, hvor de forebyggende eller afhjælpende foranstaltninger er afsluttet, eller hvor den ansvarlige part er blevet identificeret, idet den seneste af disse datoer lægges til grund. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 49

50 Undtagelser Dækning under internationale konventioner, Euratomtraktaten Væbnede konflikter, fjendtligheder, borgerkrig og oprør En naturbegivenhed af usædvanlig, uundgåelig og uafværgelig art Aktiviteter, hvis primære formål er at tjene det nationale forsvar, den internationale sikkerhed eller at beskytte mod naturkatastrofer Forurening, hvis der ikke er nogen (eller ingen formodning om) årsagssammenhæng Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 50

51 Forsvar Forsvar baseret på tredjepart Forsvar baseret på en bindende beslutning Forsvar baseret på en tilladelse Forsvar baseret på det aktuelle tekniske niveau Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 51

52 Forsvar baseret på tredjepart, forsvar baseret på en bindende beslutning Hvis operatøren beviser, at skaden blev forvoldt af en tredjepart (forudsat, at der var indført passende sikkerhedsforanstaltninger), eller hvis skaden skyldes overholdelse af en kendelse eller instruktion fra en offentlig myndighed, medmindre den kendelse blev truffet som reaktion på en emission eller et uheld forårsaget af operatørens egne aktiviteter. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 52

53 Forsvar baseret på tilladelse En emission eller hændelse, der udtrykkeligt er godkendt af, og som fuldt ud er i overensstemmelse med, betingelserne i en godkendelse udstedt i medfør af nationale love og bestemmelser. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 53

54 Forsvar baseret på det aktuelle tekniske niveau En emission, aktivitet eller enhver form for anvendelse af et produkt i forbindelse med en aktivitet, hvor operatøren kan påvise, at det ikke var forventeligt, at den ville forårsage miljøskader ifølge den videnskabelige og tekniske viden på det tidspunkt, hvor emissionen eller aktiviteten fandt sted. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 54

55 Betydelig skade generelle regler Case-specifik Afgøres i henhold til tilhørende direktiver og national lovgivning Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 55

56 Fortolkninger af betydelig Skade, der kan måles, og som er særligt»stor«, hvor stor er case-specifik Kriterierne i bilag I for skader på biodiversitet Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 56

57 Generelle fortolkninger af betydelig Lovbestemt betydelig Social betydelig Biologisk betydelig Statistisk betydelig Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 57

58 Er en MAD-resource eller udnyttelsesmulighed skadet eller truet? Ja Nej Er truslen/skaden opstået inden for MAD-tidsfristen? Ja Finder nogen af MAD-undtagelserne eller forsvarene anvendelse? Nej Nej Ja Nej Den er ikke dækket af MAD, men den kan være dækket af anden national eller international lovgivning Er truslen eller skaden betydelig? Ja Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting MAD finder anvendelse. De ansvarlige parter skal iværksætte alle nødvendige foranstaltninger.

59 Der skelnes imellem Hvem gør hvad? Efter et uheld Når en overhængende trussel er opdaget Når en miljøskade er opdaget Den kompetente myndighed og operatør: pligt Udbydere af finansiel sikkerhed, eksperter: De er ikke forpligtet, men de kan spille en rolle Berørte personer: De er ikke forpligtede men har en rettighed Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 59

60 Hvem gør hvad? Efter et uheld Den kompetente myndighed afgør, om tilfældet er dækket af MAD hvis det er tilfældet, udpeger myndigheden den/de ansvarlige operatør(er) og fastsætter ansvarstypen samarbejder med operatøren(-erne) for at sikre, at der iværksættes forebyggende og afhjælpende foranstaltninger opkræver de nødvendige omkostninger fra operatøren(-erne) (hvis den kompetente myndighed iværksætter afhjælpende foranstaltninger) (fordeler omkostninger, hvis der er tale om flere skadevoldere) overvåger instrumentet til finansiel sikkerhed Operatør iværksætter straks handlinger for at stoppe uheldet, forebygge yderligere skade indberetter straks skaden eller truslen til den kompetente myndighed iværksætter handlinger til at gennemføre (eller finansiere) alle nødvendige afhælpningsforanstaltninger, i henhold til instruktioner fra den kompetente myndighed betaler relevante omkostninger, der er nødvendige Udbydere af finansiel sikkerhed bidrager til vurdering af skaden og afhjælpning Andre eksperter vurderer, gennemgår og overvåger overhængende trussel eller vurderer skaden og vælger, udvikler og gennemfører afhjælpningsmulighed overvåger resultater Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting

61 Den kompetente myndigheds almindelige rolle i forbindelse med gennemførelse Medlemsstater rapporterer deres MADerfaringer til Kommissionen senest den 30. april 2013 Kommissionens rapport og evaluering er forsinket Medlemsstaterne kan vælge at oprette et nationalt rapporteringssystem og en MADcase-database Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 61

62 eftec Previously STRATUS CONSULTING OMKOSTNINGER OG FINANSIERING 2-dages uddannelsessession Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 62

63 Overblik over afsnittet Hvilke omkostninger er inkluderet Finansiel sikkerhed Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 63

64 Omkostninger forbundet med miljøansvar under MAD Omkostninger til vurdering af miljøskaden (eller den overhængende fare for en sådan skade) samt udvikling og valg af afhjælpningsmuligheder Omkostninger til dataindsamling og analyse, andre generelle omkostninger, omkostninger til overvågning og tilsyn Administrative og juridiske omkostninger, håndhævelsesomkostninger Alle omkostninger forbundet med gennemførelse af afhjælpning Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 64

65 Omkostninger forbundet med gennemførelse Design (herunder videnskabeligt eller teknisk design, tilladelse, overvågning, prøveudtagning og andre relevante designomkostninger) Erhvervelse af land (om nødvendigt) Gennemførelse Drift og vedligeholdelse, herunder overvågning og tilpasset forvaltning baseret på kriterier for funktion Forvaltning og nødvendigt tilsyn af den kompetente myndighed Beredskabsplan i tilfælde af fejl Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 65

66 Uforholdsmæssige omkostninge Visse afhjælpningsomkostninger kan anses for»ikke at stå i forhold til«skaderne Def.: afhjælpningsomkostninger >>> gevinster MEN i det omfang at afhjælpningsomkostninger > udefinerede gevinster forskellen mellem omkostningerne og gevinsterne skal være mærkbar er IKKE begrænset til kvantificerbare omkostninger og gevinster Yderligere arbejde på dette vandrammedirektiv Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 66

67 Finansiel sikkerhed Forsikring (forskelle, hvad angår politikker om det generelle ansvar over for tredjemand eller miljøansvar) Bankgarantier, og Andre markedsbaserede instrumenter (MBI er) såsom fonde, obligationer osv. Forskellige medlemsstater har krævet forskellig finansiel sikkerhed de fleste er baseret på en tredjeparts forsikringsordninger Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 67

68 DISKUSSION? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 68

69 eftec Previously STRATUS CONSULTING ILLUSTRATIVE EKSEMPLER 2-dages uddannelsessession Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 69

70 Analyse af miljøansvar: nogle illustrative situationer Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 70

71 Udslip fra rørledning En rørledning, der krydser en flod, revner, og der slipper olie ud i en flod. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 71

72 Udslip fra rørledning Virkninger på vegetation langs floden Virkninger på fisk og dyreliv Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 72

73 Udslip fra rørledning Fastlæggelse af skadelige indvirkninger Vegetation indsmurt i olie langs bredden Observationer/kortlægning Døde fisk Observationer Beregning af det samlede antal baseret på»detektionsomfanget«fugle indsmurt i olie Observationer Detektionsomfang Dødelighed Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 73

74 Udslip fra rørledning Primær afhjælpning? Fjernelse af vegetation indsmurt i olie Forsøg på at rense fugle indsmurt i olie Forsøg på at fjerne olie fra vand og flodbredder Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 74

75 Udslip fra rørledning: primær afhjælpning Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 75

76 Udslip fra rørledning: primær afhjælpning Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 76

77 Operatørens ansvar? Primær afhjælpning blev gennemført Blev ressourcerne bragt tilbage til deres hidtidige tilstand? Kan der udføres yderligere afhjælpning? Supplerende Kompenserende Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 77

78 Er der et midlertidigt tab? Vand? Naturlig retablering i løbet af relativt kort tid Sedimenter på bredden Olierester i sedimenter, der ikke er afhjulpet, i løbet af flere år Vegetation Den tid, det tager for vegetationen at vokse op igen Dyreliv Den tid, det tager for fisk og fugle at formere sig og gendanne bestanden Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 78

79 Hvis der er et midlertidigt tab: kompenserende afhjælpning 4,5 4 Antal fisk Hidtidig tilstand 3,5 3»Midlertidigt tab«2,5 2 Antal fisk 1,5 1 0,5 0 Før udslip Efter udslip Efter primær afhjælpning Efter supplerende afhjælpning Kompenserende afhjælpning»ressourceækvivalensmetode«: Beregning eller»måling«af kompenserende afhjælpning for at opveje det midlertidige tab Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 79

80 Supplerende/kompenserende afhjælpning iværksat Forbedring af naturtyper i floder på andre lokaliteter Afhjælper vegetationen Gavner fiskene Gavner fuglene Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 80

81 Kompenserende afhjælpning Forbedring af muligheder for ynglefugle Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 81

82 Fiskedød Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 82

83 Fiskedød Offentlige rapporter om fiskedød i en flod Hvor mange? Hvor mange er der talt? Sandsynlighed for detektion Område? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 83

84 Fiskedød Hvilke arter og aldre? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 84

85 Fiskedød Dødsårsag? Sygdom Iltmangel Høj temperatur Giftige kemikalier Giftige alger Fastlæggelse af årsager Vandprøver Undersøgelse af sygdomme Timing Andre observationer Identificering af den ansvarlige operatør Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 85

86 Fiskedød Hvad kan der gøres for de skadede fisk? Primær afhjælpning? Midlertidigt tab? Hvor lang tid, vil det tage at genoprette bestanden i floden baseret på: Antallet af døde fisk De døde fisks alder Arten af de døde fisk Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 86

87 Fiskedød Kompenserende afhjælpning for fisk? Forbedring af naturtyper i floden? Udsætning fra fiskerugeri? Reduktion af andre årsager til dødelighed? o Kontrol af næring? o Kontrol af erosion? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 87

88 Skridt i forbindelse med skadevurdering Fastlæggelse af typen af negative indvirkninger Fastlæggelse af mængden af negative indvirkninger Fastlæggelse af tidsperioden for negative indvirkninger Beregning af midlertidigt tab Identifikation af afhjælpningsmuligheder HVOR MEGET AFHJÆLPNING ER DER BEHOV FOR? Hvad med human brug? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 88

89 MAD s vurderingsproces 1: Foreløbig vurdering: Step Skal 1: MAD anvendes/i Preliminary hvilket Evaluation omfang? Bør der udføres en MADvurdering? 2: Fastlæggelse og kvantificering af»debet«: skadens art og omfang Identificer og kvantificer skadens art og omfang 3: Fastlæggelse og kvantificering af»kredit«: gevinster ved afhjælpning Identificer og kvantificer gevinsterne ved afhjælpningen 4: Tilpasning af supplerende og kompenserende afhjælpning for at udligne skaden Sørg for, at afhjælpningens kredit udligner skaden 5: Overvågning og rapportering: overvågningsplaner Udarbejd overvågningsplaner for at sikre gevinster, og rapportér Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 89

90 eftec Previously STRATUS CONSULTING INTRODUKTION TIL RESSOURCE- ÆKVIVALENSMETODER 2-dages uddannelsessession Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 90

91 Oversigt over afsnittet Generelle principper Betydningen af ækvivalens Typer af ækvivalensmetoder Trin i processen Enkelt eksempel Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 91

92 Ressourceækvivalensanalyse: generelle principper Der ydes kompensation for skader i form af afhjælpning af naturtyper/ressourcer. Ækvivalensanalyse giver mulighed for at beregne den mængde af naturtype/ressource, der skal oprettes eller styrkes for med tiden at nå samme niveau af naturressourcer eller udnyttelsesmuligheder, som blev skadet. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 92

93 Kort oversigt over ækvivalensanalysen Metode, der er udviklet i USA for at yde kompensation for skade Tab fra en skade kaldes»debet«gevinster fra afhjælpning kaldes»kredit«den bliver kaldt»analyse af naturtypeækvivalens«(habitat equivalenc analysis, HEA) eller»ressourceækvivalensanalyse«(resource equivalency analysis, REA) Værdiækvivalensanalyse (value equivalency analysis, VEA) Den har været anvendt I USA ved mange typer uheld International anvendelse Tab fra skade = Gevinster ved afhjælpning Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 93

94 Betydningen af ækvivalensanalyse Udnyttelsesmuligheder Den skadede ressources økologiske eller menneskelige funktioner udgør grundlaget for ækvivalensanalysen Debet Skadens omfang over tid. Debet målt i forhold til den»hidtidige«tilstand Hidtidig tilstand Tilstande, der ville have eksisteret, hvis skaden ikke var indtruffet Midlertidigt tab Den samlede skade over tid fra uheldet indtraf til gennemførelsen af den supplerende/kompenserende afhjælpning Kredit Gevinsterne ved et afhjæpningsprojekt Mål Målingen af de naturressourcer eller udnyttelsesmuligheder, der benyttes til at beregne både debet og kredit Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 94

95 Ækvivalens redegør for forskelle i Tidspunktet, da skaden indtraf, versus gevinster ved afhjælpningsforanstaltninger Skadens omfang, ofte baseret på enheder, sammenlignet med gevinsterne ved afhjælpning, igen baseret på enheder Type af skadet ressource eller udnyttelsesmulighed og type af afhjulpet ressource eller udnyttelsesmulighed. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 95

96 Typer af ækvivalensanalyser Ressource-til-ressource: ressourceækvivalens Udnyttelsesmulighed-til-udnyttelsesmulighed: naturtypeækvivalens Værdi-til-værdi: værdiækvivalens Værdi-til-omkostning: værdiækvivalens Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 96

97 Ressourceækvivalens hvor tab fra en skade bliver udtrykt i form af ressourceenheder (såsom antal fisk eller fugle), og gevinster ved afhjælpning udtrykkes som estimerede lignende ressourceenheder. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 97

98 Naturtypeækvivalens hvor tab fra en skade og gevinster ved afhjælpning bliver udtrykt i form af naturtype og bliver udlignet ved hjælp af afhjælpning af lignende en naturtype. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 98

99 Værdi-til-værdi hvor tab fra en skade og gevinster ved afhjælpning bliver udtrykt i form af pengemæssige værdier Den samlede økonomiske værdi: o Menneskers brug af ressourcen/udnyttelsesmuligheden o De værdier, som mennesker tilskriver ressourcen/udnyttelsesmuligheden, uafhængigt af brugen af den. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 99

100 Værdi-til-omkostning hvor tab fra en skade bliver udtrykt i pengemæssige formuleringer, og det deraf følgende estimat af det pengemæssige tab bruges som budget for afhjælpningsforanstaltninger gevinsterne ved afhjælpning vurderes ikke i denne mulighed. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 100

101 Valg af ækvivalensanalyse MAD indeholder et hierarki: Ressource-til-ressource Udnyttelsesmulighed-til-udnyttelsesmulighed Værdi-til-værdi Værdi-til-omkostning Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 101

102 Værdiækvivalens foretrækkes, hvis der kan svares JA til Er arten af de skadede ressourcer forskellig fra dem, der er afhjulpet (supplerende eller kompenserende)? Skal de forskellige ressourcer eller udnyttelsesmuligheder afhjælpes for at kompensere for skader på miljøet, hvis afhjælpning i»naturalier«ikke er mulig? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 102

103 Værdiækvivalens foretrækkes, hvis der kan svares JA til Er kvaliteten af de skadede ressourcer forskellig fra dem, der er afhjulpet (supplerende eller kompenserende)? Er omfanget af skaden så stort, at de nødvendige antagelser om udnyttelsesmulighed-til-udnyttelsesmulighed og ressource-til-ressource ikke kan understøttes? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 103

104 Værdiækvivalens foretrækkes, hvis der kan svares JA til Går vigtige menneskelige udnyttelsesmuligheder tabt som følge af skaden? Er lokaliteten for afhjælpningsforanstaltningerne så langt væk fra det skadede område, at værdiækvivalens bør overvejes? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 104

105 Ækvivalensanalyse: grundlæggende trin Dokumentering og kvantificering af skaden Hvad er blevet skadet? Hvor meget er blevet skadet? o Vælg en»måleenhed«til at beskrive skaden I hvor lang tid? Identifikation og evaluering af mulige afhjælpningsprojekter Hvor stor er den økologiske forbedring ved gennemførelsen af afhjælpningen? o Baseret på samme måleenhed som skaden Hvor hurtigt vil ressourcen blive retableret? Hvor længe vil der være gevinster? Tilpasning af afhjælpningsprojektet(-erne), så det/de kompenserer for skaden Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 105

106 Dokumentering og kvantificering af skaden Identificer de arter af naturtyper, biota eller ressourceudnyttelsesmuligheder, der er blevet skadet Identificer én eller flere måleenheder Fastlæg omfanget af skaden, f.eks. Området for den skadede naturtype/resource, reduktion af bestand, reduktion af biodiversitet osv. Skadernes alvorsgrad (f.eks. 50 % tab) Afgør skadens varighed Bliver der foretaget primær afhjælpning? Bliver udnyttelsesmuligheder bragt tilbage til deres hidtidige tilstand? Retableringens vej/varighed Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 106

107 Identifikation og evaluering af afhjælpningsmuligheder Hvilke typer afhjælpningsprojekter kan gennemføres for at erstatte, genoprette eller styrke udnyttelsesmuligheder, der ligner dem, der gik tabt som følge af skaden? Hvilke kreditter genererer afhjælpningsprojektet(- erne)? Hvor lang tid er der behov for til at gennemføre afhjælpningsprojektet(-erne)? Efter gennemførelsen, hvor lang tid går der, før projektet(-erne) opnår fuld funktion? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 107

108 Tilpasning af afhjælpning, så den kompenserer for skaden Beregn den samlede nedsatte debet for at afspejle det midlertidige tab (i fortiden, nutiden og fremtiden) fra tidspunktet, hvor uheldet indtraf Beregn en samlet nedsat kredit for at afspejle gevinsterne ved afhjælpningen Tilpas afhjælpningen, så det samlede nedsatte tab af udnyttelsesmulighedernes debet svarer til den nedsatte kredits gevinster for servicemuligheden Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 108

109 Et enkelt eksempel Skade på Et vådområde beskadiges, hvilket medfører tab af naturtypes udnyttelsesmuligheder Debet: vådområde Hektar af skaden x procentvis tab af udnyttelsesmulighed Gang med det antal år, skaden har varet, og medtag diskonteringsfaktoren for at beregne skadens aktuelle værdi Kredit: Hvad er beløbet for den kompenserende afhjælpning, der kræves for at tilvejebringe lignende økologiske udnyttelsesmuligheder? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 109

110 Eksempel med vådområde debet Hvilken skade er der tale om? Økologiske udnyttelsesmuligheder ved vådområdet o Biodiversitet, relationer mellem rovdyr og deres bytte, naturtype, beskyttede arter osv. Hvad er måleenheden? Fordi alting er skadet i det enkle eksempel, benytter vi en måleenhed på»naturtypeniveau«, der måles som procentvis vegetationsdække af naturlige arter i vådområdet. Hvad er niveauet af udnyttelsesmuligheder, der bliver målt af måleenheden? Nul. Ingen vegetationsdække. 100 % tab af udnyttelsesmulighed (i forhold til den hidtidige tilstand i dette område). Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 110

111 Eksempel med vådområde debet Hvor stort er skadens område? Gå ud fra ti hektar. Hvad er det nuværende debetniveau? Ti hektarer x 100 % tab af udnyttelsesmuligheden = debet på 10»hektar udnyttelsesmulighed«. Hvis skaden havde været 50 % tab af udnyttelsesmulighed, ville det være ti hektar x 50 % = debet på fem hektar udnyttelsesmulighed. Hvor lang tid varer skaden? Gå ud fra ti år fra i dag (retablering begynder om fem år). Midlertidigt tab? Debet på 10 hektar udnyttelsesmulighed i ti år. Hvad med den aktuelle værdi af tab over denne periode? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 111

112 Eksempel med vådområde debet Nedsat midlertidigt tab? Omregner til aktuel værdi ved hjælp af en diskonteringsfaktor Diskonteringsfaktor 3 %) Skadede ha Nutidsværdi af skadede ha 1, ,00 0, ,71 0, ,43 0, ,15 0, ,88 0,86 8 6,90 0,84 6 5,02 0,81 4 3,25 0,79 2 1,58 0,77 0 0,00 Sum of PV Damaged Hectares (DSHaYs): 63,93 Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 112

113 Eksempel med vådområde kredit Identifikation af afhjælpningsalternativer Gå ud fra genopretning af vådområde o Start med vådområder, der fungerer delvist, og foretag forbedringer, så funktionen går fra 50 % til 100 % i forhold til det skadede areal. Lignende naturtype, lignende økologiske udnyttelsesmuligheder, nærliggende lokalitet Projekterne er mulige, ønskede af den kompetente myndighed og offentligheden, og de er tilgængelige. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 113

114 Eksempel med vådområde kredit Fastlæg et antal DSHaY er af kredit, der ydes af hver hektar oprettet vådområde. Hvor mange udnyttelsesmuligheder opnås? Hvor lang tid tager retablering? Hvor lang tid ydes udnyttelsesmulighederne? Der skal anvendes samme måleenhed! Gå ud fra en stigning af udnyttelsesmuligheden på +50 % Lineær retablering over ti år Udnyttelsesmulighederne varer 100 år Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 114

115 Eksempel med vådområde kredit Hver hektar afhjulpet vådland genererer 14,5 DSHaYs-kredit År Diskonteringsfaktor 3%) Procentvis forbedring af Aktuel værdi af kredit udnyttelsesmulighed per hektar 1 1,00 5 % 0,05 2 0,97 10 % 0,10 3 0,94 15 % 0,14 4 0,92 20 % 0,18 5 0,89 25 % 0,22 6 0,86 30 % 0,26 7 0,84 35 % 0,29 8 0,81 40 % 0,33 9 0,79 45 % 0, ,77 50 % 0, ,74 50 % 0, ,72 50 % 0, ,00 50 % 0,04 Sum af aktuel værdi af kredit (DSHaY er) per hektar: 14,5 Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 115

116 Eksempel med vådområde Tilpasning af kompenserende afhjælpning Samlet midlertidigt tab (debet) = ~64 DSHaY er Samlet kredit per hektar kompenserende afhjælpning af vådområde: ~14,5 DSHaY er Påkrævet kompenserende afhjælpning = 64/14 = 4,4 ha Hvorfor er den påkrævede afhjælpning (4,4 ha) < det beskadigede vådområde (10 ha)? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 116

117 Eksempel med vådområde beregning af erstatningsansvar Påkrævet kompenserende afhjælpning = 4,4 ha Beregn omkostninger ved afhjælpning Medtag omkostninger til planlægning og design, tilladelse, gennemførelse, tilsyn, drift/vedligeholdelse, overvågning osv. Gå ud fra en hypotetisk enhedsomkostning for afhjælpning = EUR/hektar Samlet erstatningsansvar for det hypotetiske scenarie = 4,4 x EUR = EUR. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 117

118 DISKUSSION? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 118

119 Slut på dag 1 Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 119

120 Start på dag 2 Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 120

121 Oversigt dag 2 MORGEN Spørgsmål fra dag 1 Oversigt over MAD s vurderingsproces Gennemgang af hvert trin Diskussion EFTERMIDDAG Anvendelse af casestudie Diskussion Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 121

122 Spørgsmål fra i går? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 122

123 eftec Previously STRATUS CONSULTING UDFØRELSE AF EN MAD-VURDERING 2-dages uddannelsessession Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 123

124 MAD s vurderingsproces 1: Midlertidig evaluering: Step 1: Bør MAD anvendes/i Preliminary hvilket Evaluation omfang? Skal der udføres en MADvurdering? 2: Fastlæggelse og kvantificering af»debet«: typer og omfang af skade Identifikation og kvantificering af typer og omfang af skaden 3:Fastlæggelse og kvantificering af»kredit«: gevinster ved afhjælpning Identifikation og kvantificering af gevinsterne ved afhjælpning 4: Tilpasning af supplerende og kompenserende afhjælpning, så kreditter udligner skaden Sørg for, at kreditter fra afhjælpning udligner skaden 5: Overvågning og rapportering: overvågningsplaner Udarbejd overvågningsplaner for at sikre gevinster og rapportering European Commission, eftec, Stratus Consulting 124

125 Grundlæggende trin Dokumentering og kvantificering af skaden Hvad er blevet beskadiget? Hvor stor er skaden? o Vælg én eller flere»måleenheder«til at beskrive skaden I hvor lang tid? Identifikation og evaluering af mulige afhjælpningsprojekter Hvor stor er den økologiske forbedring fra gennemførelsen af afhjælpningen? o Baseret på samme måleenhed som skaden Hvor hurtigt retableres ressourcen? Hvor lang tid er der gavn af afhjælpningen? Tilpas afhjælpningsprojektet(-erne) for at kompensere for skaden Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 125

126 Påmindelse om forskellige ækvivalensmetoder Ressource-til-ressource: ressourceækvivalens Udnyttelsesmulighed-til-udnyttelsesmulighed: naturtypeækvivalens Værdi-til-værdi: værdiækvivalens Værdi-til-omkosting: værdiækvivalens Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 126

127 Passende tilpasning til ækvivalensanalyse Uheldets alvorsgrad Skadens niveau, omfang og varighed Data til rådighed Arbejde og omkostninger ved indsamling af yderligere data Den præcisionsgrad, der kræves for det specifikke tilfælde, og Andre faktorer, som den kompetente myndighed kan overveje. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 127

128 Dokumentering og kvantificering af skaden Identificer de forskellige naturtyper, biota eller ressourceudnyttelsesmuligheder, der er blevet skadet Identificer én eller flere måleenheder Afgør omfanget af skaden, f.eks. den beskadigede naturtypes/ressources område, fald i biodiversitet osv. skadernes alvorsgrad (f.eks. 50 % tab) Fastlæg skadens varighed Bliver der foretaget primær afhjælpning? Bliver udnyttelsesmuligheder bragt tilbage til deres hidtidige tilstand? Retableringens vej/varighed. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 128

129 Identifikation og evaluering af afhjælpningsmuligheder Hvilke typer afhjælpningsprojekter kan gennemføres for at erstatte, genoprette og styrke udnyttelsesmuligheder magen til dem, der gik tabt på grund af skaden? Hvilke kreditter bliver der genereret ved hjælp af afhjælpningsprojektet(-erne)? Hvor sandsynligt er det, at kreditterne bliver realiseret (sandsynlighed for succes)? Hvor lang tid kræves for at gennemføre afhjælpningsprojektet(- erne)? Efter gennemførelsen, hvor lang tid vil det tage for afhjælpningsprojektet(-erne) at nå dets/deres maksimale funktion? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 129

130 Tilpasning af afhjælpning, så den kompenserer for skaden Beregn den samlede nedsatte debet for at afspejle det midlertidige tab (i fortiden, nutiden og fremtiden) fra tidspunktet, hvor uheldet indtraf Beregn en samlet nedsat kredit for at afspejle gevinsterne ved afhjælpningen Tilpas afhjælpningen, så det samlede nedsatte tab af udnyttelsesmulighedernes debet svarer til den nedsatte kredits gevinster for servicemuligheden. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 130

131 Trin 1: Midlertidig evaluering Formål: at afgøre om der skal udføres en ækvivalensanalyse Beskriv uheldet Identificer, og beskriv de berørte lokaliteter, miljøer, naturtyper og arter Identificer arten, graden, det rummelige og tidsmæssige omfang af den indtrufne eller forventede miljøskade Evaluer gevinsterne ved primær afhjælpning Begynd evalueringen af yderligere vurderingsforanstaltninger og de supplerende eller kompenserende afhjælpningsforanstaltninger, der kan være nødvendige Afgør, om der skal udføres en MAD-vurdering samt den passende tilpasning af vurderingen Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 131

132 Trin 1: Midlertidig evaluering Vigtige spørgsmål, der skal besvares i den indledende evaluering Hvem er operatøren(-erne)? Hvad blev udledt? Er det sandsynligt, at skaderne er betydelige (skal afgøres af medlemsstaterne men omfatter sandsynligvis overvejelser om skadens omfang, styrke og varighed)? Vil primær afhjælpning fuldt ud kompensere for miljøskaden? Ville supplerende eller kompenserende afhjælpning være nødvendig for at udligne tab? Er det sandsynligt, at udnyttelsesmuligheder for mennesker er blevet påvirket af skaden? Hvilken detaljeringsgrad er passende for vurderingen? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 132

133 Midlertidig evaluering Kilder til indledende oplysninger: Besøg arealet Diskussioner med beredskabspersonale på stedet Samtale med lokale forvaltere af ressourcen Samtale med operatører Tidligere vurderinger Gennemgang af eksisterende data/online databaser Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 133

134 Midlertidig evaluering Beskrivelse af uheldet Hvem er den ansvarlige operatør? Hvad og hvor meget blev udledt? Hvornår og hvor længe blev det udledt? Hvilke beredskabsforanstaltninger/ oprensingsforanstaltninger er der? Hvilken primær afhjælpning forventes? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 134

135 Midlertidig evaluering Identifikation og beskrivelse af påvirkede lokaliteter, miljøer, naturtyper og arter Hvilke ressourcer og naturtyper blev eksponeret? Hvilke udnyttelsesmuligheder kan være blevet påvirket? Hvor lang tid vil eksponeringen vare? Hvordan var den fysiske, biologiske og kemiske kvalitet af de påvirkede naturressourcer? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 135

136 Midlertidig evaluering Identifikation og beskrivelse af skadens art, grad, rummelige og tidsmæssige omfang Er ressourcer blevet eksponeret? Hvilke naturtyper, samfund og arter er faren sandsynligvis størst for? Er der direkte beviser på en skade (f.eks. fiskedød)? Af hvilken art er den mulige skade (dødelighed, tab af levested, sekundære dødelige virkninger)? Hvor vidtrækkende er den eventuelle skade? Hvor lang tid kan skaden vare? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 136

137 Midlertidig evaluering Datakilder til identifikation og beskrivelse af skadens art, grad, rummelige og tidsmæssige omfang Data om samfundets økologi, der er relevante for overførsel i fødekæden Kortlægning, sporing og billedmateriale Prøver af materialer, der kan spredes, nedbrydes osv. Understøttelse af miljømæssige data Indsamling af døde dyr og andre data Tilgængelige data om den hidtidige tilstand. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 137

138 Midlertidig evaluering Fastlæg omfanget af vurderingen Omfanget af vurderingen kan være afhængig af skadernes grad, alvor, varighed og omfang De påvirkede ressourcer og udnyttelsesmuligheders følsomhed eller knaphed Andre grænseoverskridende, kulturelle og politiske forhold Fremskyndet vurdering Eksisterende data eller modeller Udvidet og omfattende vurdering Yderligere dataindsamling og -analyse Undersøgelser, der er specifikke for området Detaljeret modellering Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 138

139 Midlertidig evaluering - konklusioner En ressourceækvivalensanalyse kan være nødvendig og påkrævet, hvis: der er er indtruffet, eller der kan indtræffe, et uheld, der er omfattet af MAD eller tilhørende direktiver eller rammer kvantiteten og koncentrationen af de forurenende stoffer, der er sluppet ud, er tilstrækkelig til at kunne forvolde skade på naturressourcer, eller hvis graden af en fysisk skade er tilstrækkelig til eventuelt at skade naturressourcer naturressourcer eller udnyttelsesmuligheder fra naturressourcer kan skades primære afhjælpningsforanstaltninger ikke kan afhjælpe skaden, der skyldes uheldet, i tilstrækkeligt omfang der på et andet område er potentielle muligheder for at gennemføre supplerende og kompenserende afhjælpningsprojekter. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 139

140 Trin 2: Fastlæggelse og kvantificering af debet Identifikation af skadede ressourcer, naturtyper og udnyttelsesmuligheder Fastlæg årsagerne til skaden Kvantificering af skaderne Beregning af midlertidige tab og samlede debet Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 140

141 Fastlæggelse af debet Identifikation af skadede ressourcer, naturtyper og udnyttelsesmuligheder Tilgange omfatter: Eksisterende data og litteratur Toksicitetstest udført i laboratorie Feltundersøgelser Modeller Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 141

142 Eksempler på mulig biologisk skade død cancer/neoplasi dysfunktionel reproduktion endokrine påvirkninger organisme genetiske påvirkninger adfærdsforandringer imun graduering biokemiske ændringer sygdom Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 142

143 Skader på bestande, naturtyper, landskaber Ændring af bestand Talrighed Formering Struktur (alder, størrelse, reproduktionsrate osv.) Naturtype Diversitet Komposition Funktion Landskab Diversitet Funktion Dække Interaktioner Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 143

144 Kvantificering af debet Kvantificering af skader i en ækvivalensanalyse Det rummelige omfang af tabet Det tidsmæssige omfang (fortid, nutid og forventet tab i fremtiden) af skaden og tabet, og Graden af tabet. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 144

145 Hidtidige tilstande Skader kvantificeres i forhold til hidtidige tilstande Forventede tilstande, hvis det ikke var for det pågældende uheld Hidtidige tilstand betyder ikke»uberørt«karakterisering af den hidtidige tilstand? Den kræver IKKE en fuldstændig opgørelse over alle ressourcer overalt! Den KAN benytte: o Historiske fotografier og oplysninger o Før-efter-data o Referenceområder De bør vælges omhyggeligt, så de svarer til det påvirkede område med hensyn til alle vigtige egenskaber vedrørende økologi/arealanvendelse o Modeller Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 145

146 Kvantificering af debet - Måleenheder Debet kvantificeres ved hjælp af»måleenheder«for at beskrive ændringer af ressourcer eller ressourceudnyttelsesmuligheder Der skal benyttes almindelige måleenheder til både»debet«- og»kredit«-siden af analysen. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 146

147 Måleenheder (fortsat) Måleenheder kan være generelle eller specifikke for området Måleenheder kan være kvantitative eller kvalitative (men de skal være målbare) Måleenheder kan have én enkelt eller flere attributter Måleenheder skal dog udvise leksikografisk sortering af præferencer (pas på biologiske»indeks«med flere variable!) Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 147

148 Måleenheder (fortsat) Måleenheder på Fællesskabsplan Samlet biomasse o f.eks. vegetabilsk biomasse Sammensætning af arter (kvantitativ, én enkelt eller flere attributter) o f.eks. antallet af taksonomiske grupper, diversitetsindeks, sammensætning af store hvirvelløse dyr i lokalområdet Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 148

149 Måleenheder (fortsat) Måleenheder på naturtypeniveau Procentvis vegetationsdække Måleenheder for biodiversitet Overskridelse af grænser for koncentration af forurening på naturtypeniveau Temperaturudsving Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 149

150 Måleenheder (fortsat) Måleenheder på bestandniveau Bestandtæthed (f.eks. fisk per m 2 ) Bestandens biomasse (kg ørred) Fordeling af alder-størrelse Toksikologiske grænser Måleenheder på individuelt niveau Erstatning af individuelle (beskyttede) organismer Hyppighed af tumorer, andre nekrotiske skader Individuelle organismeår Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 150

151 Anvendelse af»skalarer«til naturtyper I nogle tilfælde kan flere naturtyper være blevet skadet, men afhjælpningen fokuserer på en»foretrukket«naturtype. F.eks. er der eventuelt ikke afhjælpningsalternativer til rådighed for alle naturtyper/arter kan sandsynligheden for succes være større for visse naturtyper ønsker den kompetente myndighed eventuelt at fokusere på sjældne naturtyper»skalarer«til naturtyper anvendes til tilpasning mellem naturtyper Naturtypens relative produktivitet, diversitet osv. Relativ sjældenhed. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 151

152 Fastlæggelse af retableringsfaktorer De skal estimere for både skadede og afhjulpne miljøer (debet og kredit) Retableringsfaktorer er i sig selv områdespecifikke men generaliseres næsten altid Offentliggjort litteratur. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 152

153 Beregning af midlertidigt tab og samlede debet Beregning af midlertidigt tab og samlede debet: vigtige trin Beregning af de samlede debet over perioden, registrering af gevinster ved enhver primær afhjælpning Fastlæg retableringsfaktorer Overvejelse af indirekte skade Beregning af den endelige debet på grundlag af en aktuel værdi. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 153

154 Trin 3: Fastlæggelse og kvantificering af gevinster ved afhjælpning (kreditten) Identifikation og evaluering af afhjælpningsalternativer Beregning af gevinster for udnyttelsesmuligheder ved afhjælpning Anvend samme måleenheder som ved beregning af debet. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 154

155 Eksempler på almindelige typer af afhjælpningsprojekter Forbedringer eller oprettelse af naturtype Skove, vådområder, mindre vandløb, søer osv. Ressourceforbedringer Yngling, udsætning, genbeplantning, vandrensning osv. Oprydning af forurening Beskyttelse eller fredning af ressource Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 155

156 Kriterier til evaluering af afhjælpningsprojekter MAD (bilag II, 1.3.1) identificerer ni kriterier, herunder projekters indirekte skader, hensyntagen til»relevante sociale, økonomiske og kulturelle forhold«, geografisk tilknytning til det skadede område Kriterierne udgør et objektivt grundlag for valg af projekt Offentlig gennemsigtighed De indeholder metoder til at samordne forvaltningsmæssige mål (andre end blot»laveste omkostninger«) Værktøjet identificerer yderligere kriterier, der kan tages i betragtning. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 156

157 Evaluering af afhjælpningsprojekt Evaluation (Bilag II 1.3.1) Virkningen af den enkelte foranstaltning på folkesundheden og sikkerheden Omkostningerne ved at gennemføre foranstaltningen Sandsynligheden for, at den enkelte foranstaltning opfylder målet I hvilken udstrækning den enkelte foranstaltning vil forhindre fremtidig skade og undgå yderligere skade som følge af gennemførelsen af den pågældende foranstaltning I hvilken udstrækning den enkelte foranstaltning gavner hver enkelt komponent af den pågældende naturressource og/eller udnyttelsesmulighed I hvilken udstrækning den enkelte foranstaltning tager hensyn til relevante sociale, økonomiske og kulturelle forhold og andre relevante faktorer, der er specifikke for lokaliteten Hvor lang tid det vil tage, inden genopretningen af miljøskaden bliver effektiv I hvilken udstrækning den enkelte foranstaltning medfører genopretning af den lokalitet, hvor miljøskaden er indtrådt Den geografiske tilknytning til den lokalitet, hvor skaden er indtruffet. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 157

158 Evaluering af afhjælpningsprojekter Mulighed for uhensigtsmæssig præference for erstatning i forhold til primær afhjælpning på grund af forskelle i omkostninger Fordobling af projekter, der ellers ville være blevet gennemført Geografiske/sociale/politiske forhold Risiko for fiasko Overvurdering af beskyttelse NB: Opbevaring af naturtype Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 158

159 Trin 4: Tilpasning af afhjælpning Beregning af mængden af den påkrævede afhjælpning Beregning af omkostningerne ved gennemførelse af afhjælpningsalternativ(-er) Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 159

160 Omkostningsdele ved afhjælpning Planlægning Resumé af vigtige omkostningsdele ved estimering af afhjælpningsomkostninger Omkostning Erhvervelse af tilladelser, jord Gennemførelse Drift og vedligeholdelse Tilsyn Beskrivelse Planlægning og udvikling, herunder indledende undersøgelser. Erhvervelse af enhver nødvendig tilladelse eller adgangskrav. Jord (og andre aktiver), der kan være behov for at erhverve. Arbejdskraft, materialer, transport, udvikling af infrastruktur, forvaltning af område og tilsyn, leverancer. Alle omkostninger, der kræves for at drive og forvalte projektet, herunder arbejdskraft, udstyr, materialer og leverancer. Omkostninger til tilsyn af kompetente myndigheder, herunder arbejdstid og administrationsomkostninger. Tilsyn og rapportering Herunder omkostninger til arbejdskraft, materialer, leverancer og udbredelse af oplysninger. Beredskab i tilfælde af svigt Alle nødvendige og relevante omkostninger til beredskab, der gælder for usikkerheder i forbindelse med gennemførelse af projektet og overvågning. I almindelig praksis ligger de på mellem 20 og 40 % af de samlede estimerede omkostninger. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 160

161 Trin 5: Overvågning og rapportering Planlægning og gennemførelse af afhjælpning Overvågning af succes med afhjælpning Rapportering Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 161

162 Rapportering Rapportering af hvert tilfælde er ikke et MADkrav. Det kan dog være en god idé for myndigheder med jævne mellemrum at gøre skadevurderingsrapporter tilgængelige for offentlig gennemgang og i et tilgængeligt format. Rapportering: formål Kommunikation af afhjælpningsplaners succeser (og fiaskoer) til den berørte offentlighed Kommunikation af nødvendige ændringer i overvågningsdesign eller forventede retableringsfaktorer til den berørte offentlighed Kommunikation af enhver mulig risiko for den menneskelige sundhed (eller mangel på samme) til den berørte offentlighed Bidrag til videnskabelig viden om afhjælpningens effektivitet og retableringsfaktorer Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 162

163 DISKUSSION? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 163

164 eftec Previously STRATUS CONSULTING OVERSIGT OVER MAD S VURDERINGSPROCES:»K-DAL«CASESTUDIE 2-dages uddannelsessession Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 164

165 Casestudiescenarie: Fejl i affaldsdam i»k-dal«europa-kommissionen, eftec, Stratus Consulting 165

166 Overblik over casestudie Minebrydning af tungmetaller (f.eks. Cu, Zn, Pb) i»k-dal«mineaffald, der er bortskaffet i tilladte mellembassiner i afvandingsområder og tilbageholdt af en dæmning Hård vinter med regn oven på sne: fejl i dæmningen Gylle fra mineaffald slap ud i K-floden og flød med strømmen ind i et vådområde Det lykkedes beredskabsorganisationer at reparere anlægget inden for 24 timer Der blev observeret forurening nedstrøms i mindst 10 km af K- floden og over hele vådområdet Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 166

167 Oversigt over området Referencelokalitet Udvindingssted Vådområde 10 km 10 km 10 ha K-floden K-floden Forureningsgrad Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 167

168 Uheld: Udslip af metaller/syre Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 168

169 Påvirkning af afvandingsområdet K Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 169

170 Påvirkning af afvandingsområdet K Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 170

171 Hvad sker der nu? Stop den fortsatte forurening Undersøg de påvirkede områder, og afhjælp dem i det omfang, det kan lade sig gøre Undersøg det berørte miljø, og afhjælp det ved at bringe det tilbage til den hidtidige tilstand Evaluering af ekstra»kompenserende«afhjælpning Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 171

172 Beredskab: Stop den fortsatte forurening Reparation af dæmning for at forebygge yderligere forurening af floden og vådområdet Meddelelse til offentligheden om ikke at spise fisk for at forebygge påvirkninger af den menneskelige sundhed Yderligere miljømæssig vurdering er påkrævet! Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 172

173 1: Foreløbig evaluering: Skal MAD anvendes/i hvilket omfang? 2: Fastlæggelse og kvantificering af»debet«: skadens typer og omfang 3: Fastlæggelse og kvantificering af»kreditter«: gavn af afhjælpning 4: Tilpasning af supplerende og kompenserende afhjælpning så kreditter udligner skaden 5: Overvågning og rapportering: overvågningsplaner Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting

174 eftec Previously STRATUS CONSULTING TRIN1: FORELØBIG VURDERING AF CASESTUDIEET»K- DAL«2-dages uddannelsessession Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 174

175 1: Foreløbig evaluering: Skal MAD anvendes/i hvilket omfang? 2: Fastlæggelse og kvantificering af»debet«: skadens typer og omfang 3:Fastlæggelse og kvantificering af»kreditter«: gavn af afhjælpning 4: Tilpasning af supplerende og kompenserende afhjælpning så kreditter udligner skaden 5: Overvågning og rapportering: overvågningsplaner Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting

176 K-dal: Foreløbig evaluering Uheldet bestod i et enkelt kortvarigt (under to dage) udslip af mineaffald. Det mineaffald, der slap ud, udgør imidlertid en fare for miljøet på lang sigt. Mineaffaldet indeholdt meget høje koncentrationer af tungmetaller (f.eks. kobber, zink og cadmium) samt en del syre (ph 4). Gennemstrømningen i floden var meget høj i forhold til almindelige strømninger om vinteren. Beredskabsforanstaltninger resulterede i hurtige reparationer af affaldsdammen. Alle aktiviteter til behandling af mineraler blev suspenderet i løbet af reparationen. Der blev ikke iværksat nogen akutte foranstaltninger for floden eller vådområdet. Der blev taget fotografier, der dokumenterede uheldet, og anlægget indsamlede flere prøver af flodvandet ti km optrøms fra vådområdet. Der blev ikke taget nogen prøver i vådområdet eller i floden nedstrøms fra vådområdet. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 176

177 K-dal: Foreløbig evaluering Der var rapporteringer om observation af døde havørreder langs flodens bredder. Der var ingen systematisk prøvetagning. Der blev indhentet data om vandkvaliteten for floden fra før uheldet. Der blev ikke fundet nogen biologiske data om den hidtidige tilstand. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 177

178 Foreløbig evaluering: Potentielt påvirkede ressourcer Der blev udført en foreløbig identifikation af potentielt påvirkede ressourcer på baggrund af samtaler med forvaltere af ressourcen, gennemgang af offentliggjorte oplysninger for denne og lignende lokaliteter, diskussioner med anlægsoperatøren, besøg på stedet og gennemgang af fotografier. De potentielt påvirkede ressourcer omfattede følgende: Vandkvalitet i floden og vådområdet Sedimentkvalitet i floden og vådområdet Flodtilførsel, bevoksning langs bredderne og naturtyper i vådområdet Vandbiota, især havørred og hvirvelløse dyr, der lever i vand Vegetation i vådområdet Små pattedyr og trækfugle, der kan benytte naturtyper i vådområdet i løbet af sommermånederne. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 178

179 K-dal: Potentielt påvirkede ressourcer? Potentielt påvirkede lokaliteter omfattede 10 km op ad K-floden, vådområdet og et område af floden nedstrøms fra vådområdet af ukendt længde. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 179

180 K-dal: Foreløbig evaluering: Foreløbig identifikation af udnyttelsesmuligheder Potentielt påvirkede udnyttelsesmuligheder: Udnyttelsesmuligheder fra flodtilførsel, bevoksning langs bredderne og naturtyper i vådområdet Andre økologiske udnyttelsesmuligheder relateret til de påvirkede naturtyper og biota Lystfiskeri og konsumfisk Vand bliver ikke brugt til drikkevand. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 180

181 K-dal: Potentielt påvirkede udnyttelsesmuligheder? Floden er en lokalitet, hvor beboere går hen for at fiske Beboere i nærheden bruger ikke floden til drikkevand, og dalens morfologi begrænser mængden af aflejret grundvand kraftigt. Derfor anses udnyttelsesmulighederne grundvand og drikkevand ikke for at være i fare. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 181

182 K-dal: Foreløbig evaluering: sociale, økonomiske og grænseoverskridende forhold? Kun lystfiskeri i floden Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 182

183 K-dal: Foreløbig afhjælpningsvurdering Med de beredskabsforanstaltninger, som anlægget iværksatte, lykkedes det at stoppe yderligere udslip af mineaffald. Der er eventuelt mulighed for yderligere primær afhjælpning af vådområdet for at fjerne bortskaffet mineaffald, men det vil kræve en undersøgelse for at evaluere sandsynlige gevinster og eventuelle indirekte virkninger. På grund af mineaffaldets karakteristika, er det sandsynligt, at varigheden af fremtidige påvirkninger bliver så lang, at der vil forekomme midlertidige tab, før nogen retablering af den hidtidige tilstand. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 183

184 K-dal: Foreløbig afhjælpningsvurdering? Naturtype- og/eller ressourceækvivalens er passende metoder til at evaluere den mængde supplerende og kompenserende afhjælpning, der er behov for, for at udligne de berørte skader på biota og naturtyper. Kompenserende afhjælpning af vådområder, naturtyper i floden og havørred er sandsynligvis mulig. Økologiske genopretningsprojekter, der fokuserede på disse ressourcer, har været gennemført andre steder. Yderligere vurdering med henblik på rekreation? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 184

185 K-dal: Foreløbig evaluering: definition af omfanget af vurderingen Den kompetente myndighed/operatøren konkluderede, at der var behov for en fuldstændig vurdering af skaderne. Denne konklusion var baseret på følgende: Uheldet var inden for rammerne af MAD Skaderne er sandsynligvis betydelige og løbende. De retableres ikke naturligt i løbet af kort tid. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 185

186 Hvorfor er K-dal et»betydeligt«uheld? Den kompetente myndighed/operatøren konkluderede, at påvirkningerne af floden og vådområdet ville være langvarige Naturtyper i vådområdet ville ikke blive retableret naturligt uden en vis primær afhjælpning Store tab af fisk i en vigtig flod Vigtigt område for lystfiskeri Offentligheden havde et stort ønske om, at der blev gjort noget for at afhjælpe skaderne Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 186

187 K-dal: Omfanget af vurderingen På baggrund af ovenstående bestemte den kompetente myndighed/operatør, at der skulle iværksættes en fuldstændig vurdering, herunder indsamling af stedspecifikke data og udarbejdelse af passende afhjælpnings- og overvågningsplaner. En sådan vurdering vil sandsynligvis tage 1-3 år. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 187

188 K-dal: Omfanget af vurderingen? Tilgængelige stedspecifikke data, herunder kemiske og biologiske oplysninger, var ikke tilstrækkelige til at kvantificere skaderne. Sådanne data kunne dog realistisk set blive indhentet. Der udføres for eksempel almindeligvis undersøgelser om vandkvaliteten, sedimentkvaliteten, ørredbestande og vådområdets sundhedstilstand ved hjælp af veldokumenterede metoder. Foreløbig afhjælpning ville ikke medføre fuldstændig retablering af den hidtidige tilstand og ville ikke kompensere offentligheden for forventede fremtidige midlertidige tab. Supplerende og kompenserende afhjælpningsprojekter for de ressourcetyper, der eventuelt er påvirket af uheldet, er mulige. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 188

189 K-dal: Omfanget af vurderingen Specifikke vurderingskategorier: Flodressourcer Vådområder Tab af lystfiskeri En sådan vurdering vil sandsynligvis vare 1-3 år Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 189

190 eftec Previously STRATUS CONSULTING 2-dages uddannelsessession TRIN 2: FASTLÆGGELSE OG KVANTIFICERING AF SKADEN I CASESTUDIET»K-DAL«Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 190

191 1: Foreløbig evaluering: Skal MAD anvendes/i hvilket omfang? 2: Fastlæggelse og kvantificering af»debet«: skadens typer og omfang 3: Fastlæggelse og kvantificering af»kreditter«: gavn af afhjælpning 4: Tilpasning af supplerende og kompenserende afhjælpning så kreditter udligner skaden 5: Overvågning og rapportering: overvågningsplaner Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting

192 Fastlæggelse af skade på naturressourcer (»debet«) Ved fastlæggelse af skaden kan der udarbejdes en konceptmodel for stedet over eksponering og virkninger. Denne konceptmodel hjælper med at vejlede udviklingen af dataindsamlingen. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 192

193 Fastlæggelse af skade på naturressourcer (»debet«) Typer af data, der normalt evalueres: Stedets hydrologi, geologi og biogeokemi Tilstedeværelse af beskyttede arter og natursteder Typer af påvirkede vandmiljøer Særlige udpegelser af steder (beskyttet tilstand?) Kemiske koncentrationer i jord, overfladevand, grundvand, biota og luft Baggrundskoncentrationer af forurenende stoffer Transport/eksponeringsveje Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 193

194 Fastlæggelse af skade på naturressourcer (»debet«) (fortsat) Typer af data, der normalt evalueres: Fysiske egenskaber ved økosystemet og særlige sårbarheder Potentielt påvirkede arter/naturtyper Vigtige egenskaber ved og anvendelser af naturtyper Geografisk beliggenhed tæt på befolkningskoncentrationer Brug af ressourcerne til rekreative og andre formål Ressourcernes vigtige kulturelle/sociale status Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 194

195 K-dal: Debetanalyse: Flod - miljøprøve Prøver af vandkvaliteten fra floden og vådområdet for at måle koncentrationerne af tungmetaller. Prøver af sedimenter fra floden og vådområdet. Indsamling af bentoniske makrohvirvelløse dyr for at evaluere hyppighed og diversitet. Undersøgelser for at kvantificere bestanden af havørred ved et antal stationer i de første 10 km opstrøms fra vådområdet samt 20 km nedstrøms af vådområdet. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 195

196 K-dal: Beregning af skade på flod Prøvetagning fastlagde antallet af havørreder i påvirkede områder i forhold til den hidtidige tilstand. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 196

197 K-dal: Debetanalyse: Miljøprøve fra vådområdet Undersøgelser af vådområdets vegetation Undersøgelser af trækfugle i vådområdet i løbet af sommermånederne Luftfotografering til at bistå kvantificeringen af påvirkninger Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 197

198 K-dal: Debetanalyse: resultater Vandkvaliteten overalt i de 10 km opstrøms ad floden oversteg de lovmæssige kriterier og grænserne for toksikologiske virkninger offentliggjort i litteratur. Overskridelser det første år efter udslippet var løbende og alvorlige (mere end 100 gange det relevante kriterium). Det andet år efter udslippet fortsatte overskridelserne, men de var ikke så alvorlige (10 gange kriteriet). Det tredje år var koncentrationerne igen noget lavere. En simplificeret model over vandkvaliteten indikerede, at den hidtidige tilstand (ingen overskridelser) ville blive genoprettet fem år efter uheldet. Lignende forringelser blev observeret i sedimenter 10 km opstrøms ad floden. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 198

199 K-dal: Debit Analysis: Findings Ørreder og bentoniske makrohvirvelløse dyr blev fjernet fuldstændigt fra flodens øvre del i løbet af det første år efter udslippet. Den projekterede retableringstid blev estimeret til at være ti år. Vandkvaliteten nedstrøms fra vådområdet blev forringet, hvad angår cadmium og zink i mindst 10 km. Graden af forringelsen var lavere end opstrøms (ca gange kriteriet og de offentliggjorte grænser), og fuld retablering forventedes inden for fem år. Ørredbestandene nedstrøms fra vådområdet var ca. 50 % af de forventede niveauer (baseret på data om bestandtæthed nedstrøms og data indsamlet fra referencelokaliteter) i de første fem km. 10 km nedstrøms fra vådområdet så ørredbestanden ud til at være på det normale niveau for den hidtidige tilstand. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 199

200 K-dal: Beregning af fremtidig skade Retableringsfaktorer baseret på forholdet mellem zinkkoncentration og ørredbestand - Kombination af stedspecifikke oplysninger og litteratur Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 200

201 Fastlæggelse af hidtidig tilstand Data for stedet Data fra lignende (reference) sted Modellering I mange tilfælde er kvantificering af skader i form af differentielle tab i forhold til et afhjælpningsmål, uden udtrykkelig kvantificering af hidtidige tilstande, tilstrækkeligt til en ækvivalensanalyse Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 201

202 K-dal: Observeret hidtidig tilstand på referencesteder i området Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 202

203 K-dal: Referencevådområde (hidtidig tilstand) Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 203

204 Kvantificering af debet - måleenheder Debet kvantificeres ved hjælp af»måleenheder«for at beskrive ændringer i ressourcer eller udnyttelsesmuligheder af ressourcer Der skal anvendes almindelige måleenheder til både»debet«- og»kredit«-siden af analysen. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 204

205 Eksempel på måleenheder Område med naturtype på jorden i et område uden vegetation (ha) Område med naturtype (på jorden eller i vandet), hvor forureningskoncentrationer overstiger toksikologiske grænser (ha, km af flodbredden) Fiskebestand (antal per m 2 ) Fiskebiomasse (kg) Fugleproduktion (tabte fugledage) Antal af tabte rekreationsdage Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 205

206 K-dal: Kvantificering af skade - flodressourcer Skade på flodens ressourcer blev kvantificeret ved hjælp af følgende måleenheder: For at kvantificere skader på vandressourcer var havørredbestanden den vigtigste måleenhed til fremtidig brug i en ressourceækvivalensanalyse. Baseret på prøvetagnning på referencesteder og nedstrøms i K-floden, fandt man, at den hidtidige havørredbestand var på ti ørreder per 100 m2. Ækvivalensmetoden ressource-til-ressource blev valgt som vurderingsmetode Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 206

207 K-dal: Kvantificering af skade - flodressourcer Opstrøms fra vådområde: 10 km af floden er omkring 10 m bred = m 2 Havørreden blev elimineret det første år med en estimeret genoprettelse af den hidtidige tilstand om ti år. Nedstrøms fra vådområde: 10 km af floden er omkring 10 m bred = m2 Den gennemsnitlige tæthedsbestand for havørred er på fem fisk per 100 m 2 efter udslippet med en estimeret genoprettelse af den hidtidige tilstand om fem år. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 207

208 Input til skader (debet) på K-floden 2011 Startår for skaden 2012 Basisår 3 % Diskonteringsfaktor SKADER OPSTRØMS 10 Længde af beskadiget flod opstrøms (km) Gennemsnitlig flodbredde over det 10 beskadigede område opstrøms (m) Den hidtidige bestandtæthed for havørred 10 (antal/100 m 2 ) Første ressourcetab 100 % (procent) 10 Første ressourcetab (antal fisk) 10 Ressourcetab til sidst 0 % (procent) Antal år til genopretning SKADER NEDSTRØMS Længde af beskadiget flod nedstrøms (km) Gennemsnitlig flodbredde over det beskadigede område opstrøms (m) Den hidtidige bestandtæthed for havørred (antal/100 m 2 ) 50 % Første ressourcetab (procent) Første ressourcetab (antal fisk) 0 % Ressourcetab til sidst (procent) 5 Antal år til genopretning Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 208

209 K-floden Eksempel på beregning af tab af havørred År Diskonteringsfaktor Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (Procent) , % ,00 90 % ,97 80 % ,94 70 % ,92 60 % ,89 50 % ,86 40 % ,84 30 % ,81 20 % ,79 10 % ,77 0 % Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (Procent) Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) DISKONTERET Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) DISKONTERET Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) SAMLET DISKONTERET årligt ressourcetab (antal fisk/år) SAMLET ANTAL DISKONTERE DE FISKEÅR Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 209

210 K-floden Eksempel på beregning af tab af havørred År Diskonteringsfaktor Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (Procent) Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) , % ,00 90 % ,97 80 % ,94 70 % ,92 60 % ,89 50 % ,86 40 % ,84 30 % ,81 20 % ,79 10 % ,77 0 % 0 Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (Procent) Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) DISKONTERET Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) DISKONTERET Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) SAMLET DISKONTERET årligt ressourcetab (antal fisk/år) SAMLET ANTAL DISKONTERE DE FISKEÅR Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 210

211 K-floden Eksempel på beregning af tab af havørred År Diskonteringsfaktor Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (Procent) Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (Procent) Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) DISKONTERET Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) , % ,00 90 % ,97 80 % ,94 70 % ,92 60 % ,89 50 % ,86 40 % ,84 30 % ,81 20 % ,79 10 % ,77 0 % 0 0 DISKONTERET Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) SAMLET DISKONTERET årligt ressourcetab (antal fisk/år) SAMLET ANTAL DISKONTERE DE FISKEÅR Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 211

212 K-floden Eksempel på beregning af tab af havørred År Diskonteringsfaktor Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (Procent) Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (Procent) Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) DISKONTERET Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) DISKONTERET Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) , % % ,00 90 % % ,97 80 % % ,94 70 % % ,92 60 % % ,89 50 % % ,86 40 % % ,84 30 % % ,81 20 % % ,79 10 % % ,77 0 % 0 0 % SAMLET DISKONTERET årligt ressourcetab (antal fisk/år) SAMLET ANTAL DISKONTERE DE FISKEÅR Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 212

213 K-floden Eksempel på beregning af tab af havørred År Diskonteringsfaktor Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (Procent) Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (Procent) Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) DISKONTERET Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) DISKONTERET Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) SAMLET DISKONTERET årligt ressourcetab (antal fisk/år) , % % ,00 90 % % ,97 80 % % ,94 70 % % ,92 60 % % ,89 50 % % ,86 40 % % ,84 30 % % ,81 20 % % ,79 10 % % ,77 0 % 0 0 % SAMLET ANTAL DISKONTERE DE FISKEÅR Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 213

214 K-floden Eksempel på beregning af tab af havørred År Diskonteringsfaktor Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (Procent) Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (Procent) Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) DISKONTERET Årligt ressourcetab opstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) DISKONTERET Årligt ressourcetab nedstrøms fra beskadiget vådområde (antal fisk/år) SAMLET DISKONTERET årligt ressourcetab (antal fisk/år) SAMLET ANTAL DISKONTERE DE FISKEÅR , % % ,00 90 % % ,97 80 % % ,94 70 % % ,92 60 % % ,89 50 % % ,86 40 % % ,84 30 % % ,81 20 % % ,79 10 % % ,77 0 % 0 0 % Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 214

215 K-dalen, kvantificering af skader - lystfiskeri 15 km af floden er et populært sted for ørredfiskeri. På grund af udslippet er området lukket for lystfiskeri i fem år På grund af mulig forurening For at give fiskebestandene mulighed for at retablere sig. Oplysninger om mængden af fiskeri i området er tilgængelige fra salg af licenser. Ca fisketure per år er tabt Måleenheden er»fisketure«. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 215

216 K-dalen: Eksempel på beregning af tabt lystfiskeri - debet LYSTFISKERI 15 Område med beskadiget naturtype (km) 100 % Første tab af udnyttelsesmulighed (procent) 2015 Retableringsår for forvoldt skade 2 År til fuld retablering er opnået 0 % Ressourcetab (procent) ved slutningen af retableringen Årligt tab af Diskonteri rekreationsyd ngsfaktor elser (procent) Årligt tab af rekreationsydel ser (antal ture/år) DISKONTERET Årligt tab af rekreationsyd elser (antal ture) SAMLET ANTAL DISKONTERE DE rekreationsyd elsesture, der går tabt År Ifølge økonomiske undersøgelser om den værdi, folk tillægger lystfiskeri, er 1 fisketur 15 EUR værd. Debet = x 15 EUR = EUR Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 216

217 K-dal: Skader - ressourcer i vådområde Det blev fastlagt, at alle 10 ha af vådområdet var betydeligt skadet af sedimenterne, som det fremgår af sedimentdata, observerede indvirkninger på vegetationen og alle trækfugles fravær af enhver brug af naturtype Fugleædende pattedyr ville også blive påvirket Sandsynligheden kan antages ved at bruge vådområdets naturtype som helhed som måleenhed. European Commission, eftec, Stratus Consulting 217

218 K-dal: Kvantificering af skade - naturtype i vådområdet Til vådområdets naturtype blev naturtypeækvivalensmetoden valgt, hvor skader kvantificeres som reduktioner af udnyttelsesmuligheder af dalens vådområdes naturtype. Først blev det antaget, at alle ti ha i vådområdet var fuldstændigt tabt (100 %), og retableringstiden blev anslået til at være mindst 50 år. European Commission, eftec, Stratus Consulting 218

219 K-dal: Kvantificering af skade - naturtype i vådområdet På grund af potentiel mobilisering af forurenede sedimenter og fremtidige påvirkninger af ressourcer nedstrøms, blev der valgt en afhjælpningsplan Udgravning af vådområdet + ændring af hældning og genplantning Gennemført tre år efter udslippet og tager ét år at gennemføre. Herefter forventes retablering af vådområdet at tage ti år. Til sidst skulle vådområdets udnyttelsesmuligheder være ca. 60 % i forhold til den hidtidige tilstand. European Commission, eftec, Stratus Consulting 219

220 K-flod, Eksempel på beregning af tab af naturtype i vådområde - Debet NATURTYPE I VÅDOMRÅDE 10 Område med beskadiget naturtype (ha) 100 % Første skade på ressource (procent) 2015 År, hvor retablering af beskadiget naturtype begynder 10 År indtil første fase af retablering er opnået 60 % Ressourcetab (procent) ved slutningen af første fase 50 Yderligere år til endelig retablering 0% Ressourcetab (procent) ved slutningen af anden fase Årlig skade Årlig skade på på naturtype naturtype i i vådområde vådområde (procent) (antal ha/år) DISKONTERET Årlig skade på naturtype i vådområde (antal ha/år) SAMLET DISKONTERET TAB AF HA ÅR AF NATURTYPE I VÅDOMRÅDE Diskonteringsfaktor År ,03 1,00 10,00 10,30 174, ,00 1,00 10,00 10, ,97 1,00 10,00 9, ,94 1,00 10,00 9, ,92 1,00 10,00 9, ,89 0,96 9,60 8, ,86 0,92 9,20 7, ,84 0,88 8,80 7, ,81 0,84 8,40 6, ,79 0,80 8,00 6, ,77 0,76 7,60 5, ,74 0,72 7,20 5, ,72 0,68 6,80 4, ,70 0,64 6,40 4, ,68 0,60 6,00 4, ,17 0,04 0,36 0, ,16 0,02 0,24 0, ,16 0,01 0,12 0, ,16 0,00 0,00 0,00 European Commission, eftec, Stratus Consulting 220

221 eftec Previously STRATUS CONSULTING 2-dages uddannelsessession TRIN 3: FASTLÆGGELSE OG KVANTIFICERING AF GEVINSTER VED AFHJÆLPNING, CASESTUDIET»K-DAL«European Commission, eftec, Stratus Consulting 221

222 1: Foreløbig evaluering: Skal MAD anvendes/i hvilket omfang? 2: Fastlæggelse og kvantificering af»debet«: skadens typer og omfang 3: Fastlæggelse og kvantificering af»kreditter«: gavn ved afhjælpning 4: Tilpasning af supplerende og kompenserende afhjælpning så kreditter udligner skaden 5: Overvågning og rapportering: overvågningsplaner Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting

223 Trin 3: Fastlæggelse og kvantificering af gevinster ved afhjælpning Hvilke typer afhjælpningsprojekter kunne gennemføres for at erstatte, genoprette eller styrke udnyttelsesmuligheder magen til dem, der gik tabt på grund af skaden? Hvilke kreditter vil blive genereret med afhjælpningsprojektet(-erne)? Hvor lang tid kræves der for at gennemføre afhjælpningsprojektet(-erne)? Efter gennemførelsen, hvor lang tid vil der gå, før projektet(-erne) når deres maksimale funktion? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 223

224 Afhjælpningsmetoder Eksempler på afhjælpning af naturtyper Genoprettelse eller regenerering af naturtype Reduktion af fragmentering og isolering af naturtyper Beskyttelse af naturtyper mod tab eller forringelse af kvalitet Eksempler på afhjælpning af arter Beskyttelse af arter mod tab Beskyttelse af kritiske naturtyper Styrkelse af reproduktionssucces Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 224

225 Evaluering af gevinster fra afhjælpning Evaluering af lighed, hvad angår måleenheder Sammenligning af kvaliteten af ressource/udnyttelsesmulighed Evaluering af omkringliggende landskab Sammenligning af geografisk nærhed Evaluering af den sociale/økonomiske baggrund Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 225

226 Eksempler på almindelige typer af afhjælpningsprojekter Forbedringer eller oprettelse af naturtype Skove, vådområder, mindre vandløb, søer osv. Ressourceforbedringer Yngling, udsætning, genbeplantning, vandrensning osv. Oprydning af forurening Beskyttelse eller fredning af ressource Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 226

227 Kriterier til evaluering af afhjælpningsprojekter MAD (bilag II, 1.3.1) identificerer ni kriterier, herunder projekters indirekte skader, hensyntagen til»relevante sociale, økonomiske og kulturelle forhold«, geografisk tilknytning til det skadede område Kriterierne udgør et objektivt grundlag for valg af projekt Offentlig gennemsigtighed De indeholder metoder til at samordne forvaltningsmæssige mål (andre end blot»laveste omkostninger«) Værktøjet identificerer yderligere kriterier, der kan tages i betragtning Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 227

228 Evaluering af afhjælpningsprojekt Evaluation (Bilag II 1.3.1) Virkningen af den enkelte foranstaltning på folkesundheden og sikkerheden Omkostningerne ved at gennemføre foranstaltningen Sandsynligheden for at den enkelte foranstaltning opfylder målet I hvilken udstrækning den enkelte foranstaltning vil forhindre fremtidig skade og undgå yderligere skade som følge af gennemførelsen af den pågældende foranstaltning I hvilken udstrækning den enkelte foranstaltning gavner hver enkelt komponent af den pågældende naturressource og/eller udnyttelsesmulighed I hvilken udstrækning den enkelte foranstaltning tager hensyn til relevante sociale, økonomiske og kulturelle forhold og andre relevante faktorer, der er specifikke for lokaliteten Hvor lang tid det vil tage, inden genopretningen af miljøskaden bliver effektiv I hvilken udstrækning den enkelte foranstaltning medfører genopretning af den lokalitet, hvor miljøskaden er indtrådt Den geografiske tilknytning til den lokalitet, hvor skaden er indtruffet. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 228

229 Evaluering af afhjælpningsprojekter Mulighed for uhensigtsmæssig præference for erstatning i forhold til primær afhjælpning på grund af forskelle i omkostninger Dobbelttælling af projekter, der ellers ville være blevet gennemført Geografiske/sociale/politiske forhold Risiko for fiasko Overvurdering af beskyttelse Mulighed for opbevaring af naturtyper? Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 229

230 Kvantificering af gevinster ved afhjælpning Grad af forbedring af ressourcen/udnyttelsesmuligheden på grund af afhjælpningsforanstaltningen Tidspunktet for forbedringerne Hastigheden af forbedringerne Varigheden af forbedringerne Hensyntagen til usikkerhed Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 230

231 K-dal: Kompenserende afhjælpning - havørred For at håndtere de midlertidige tab af havørred blev tre alternativer evalueret: ingen foranstaltning (der er ikke valgt nogen på grund af for høje midlertidige tab) supplering fra rugeri (det blev ikke valgt på grund af betænkeligheder om genetik osv.) genopretning af mindre vandløb i andre af K- flodens bifloder. Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 231

232 K-dal: Afhjælpningsalternativer genopretning af mindre vandløb Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 232

233 K-dal: Beregning af den økologiske forbedring ved afhjælpning Lokale undersøgelser om potentielle forbedringer af ørredbestandene tilknyttet naturstedet -Forholdet mellem kvaliteten af naturtypen og ørredbestandtætheden Europa-Kommissionen, eftec, Stratus Consulting 233