Pretotyping and MVP s

Transkript

1 Pretotyping and MVP s Make sure your are building the right it before you build it right Hvad skal vi igennem på dette kursus? Mixed Methods Innovation Model Forberedelse: Vi arbejder med:: Læs/lyt fremsendt materiale Pretotypes MVP Formuler need Functional statement Fixedness Have en ide til Sparring på jeres en løsning løsninger Forberedelse: Læse fremsendt Materiale Feltarbejde: valider løsning blandt interessenter Vi arbejder med: Lesson learnt fra jeres validering af løsning Business Model Canvas Mapping af antagelser Forberedelse: Lav pitch af løsning Feltarbejde: Valider antagelser om løsningens resourcer, omkostninger, effekter Vi arbejder med: Præsentation af projekt Appetizer om implementering evaluering Hjemmeopgave Gennemse fremsendt materiale om Business Model Canvas Udarbejd pretotype Foretag validering af pretotype ved at teste den hos en brugergruppe 1

2 20/06/2017 Pretotyping Innovators beat ideas Pretotypes beat product-types Building beat talking Simplicity beats features Now beats later Commitment beats committees Data beats opinions Don t finish what you ve started Failure is an option Scarcity bring clarity The more the messier Reinvent the wheel Play with fire Pretotype or Prototype Pretotype pretend to do Bruges til at test match mellem behov og løsning Er: Hurtige skitser Simuleringer i mindre skala (f.eks. flow af arbejdsgang med tegning og legomænd) Imitationer af funktion (IBM case) Brug af analoge produkter Billige (relativt) og mobile (så de kan bringes foran interessenter) Konvertere vi synes, vi tror til data og brug dette til at få lov til at fortsætte. MVP has to fit the need and work Pretotype Til at teste og validere match med behov Prototype Til at teste og validere funktioner Pretotype or Prototype Pretotype Til at teste og validere behov Prototype -Validating the VP Eksempel Undgå indsamling af holdninger baseret på en præsentation Folk skal helst interagere med løsningsmodel/simulation Test så få delelementer som muligt adgangen Vocabularium: (Fake Door, Pinocchio, Mechanical Turk, One Night Stand, or Impersonator) 1. og 2. grads test (fra 0 kr. -> +1 mio kr.) Til at teste og validere funktioner 2

3 Outline progression Need Idea Pretotype Mockup Prototype MVP Not needed Validere og matche behov med ide Validere værditilbud og specificer Kundegruppe. Gennemføres med iteration. Slås fast og gå videre når der ikke længere tilgår radikal ny indsigt. 2nd generation validering med tydeligere, fuldskala løsning. Afdække oversete udfordringer og gevinster. Fastlås funktioner/design, procedure/flow Producer Test Indsamle data til godkendelsespro cess Fastlæg need to have funktioner/features/ra mmer/forløb. Iterationer af brugervenligheds-test Test og valider hos brugerne, beslutningsinfluencer, og købere/betalere. Trykprøver om der er investerings-, købs-, drifts- interesse og ting der skal ændres. Lesson learned Kan din løsning leve? Brug BMC til at undersøge om der er en plads i verden til din ide BMC overblik over alt det som skal hænge sammen Customer Development tilfører meningsfuld anvendelse af BMC Alexander Osterwalder 3

4 Who are our Key Partners? Who are our key suppliers? Which Key Resources are we acquairing from partners? Which Key Activities do partners perform? Optimization and economy Reduction of risk and uncertainty Acquisition of particular resources and activities What are the most important costs inherent in our business model? Which Key Resources are most expensive? Which Key Activities are most expensive? Cost Driven (leanest cost structure, low price value proposition, maximum automation, extensive outsourcing) Value Driven (focused on value creation, premium value proposition) Fixed Costs (salaries, rents, utilities) Variable costs Economies of scale Economies of scope What Key Activities do our Value Propositions require? Our Distribution Channels? Customer Relationships? Revenue streams? Production Problem Solving Platform/Network What Key Resources do our Value Propositions require? Our Distribution Channels? Customer Relationships? Revenue Streams? Physical Intellectual (brand patents, copyrights, data) Human Financial What value do we deliver to the customer? Which one of our customer s problems are we helping to solve? What bundles of products and services are we Which customer needs are we satisfying? Newness Performance Customization Getting the Job Done Design Brand/Status Price Cost Reduction Risk Reduction Accessibility Convenience/Usability For what value are our customers really willing to pay? For what do they currently pay? How are they currently paying? How would they prefer to pay? Through which Channels do our Customer Segments want to be reached? How are we reaching them now? How are our Channels integrated? Which ones work best? How much does each Revenue Stream contribute to overall revenues? Asset sale Usage fee Subscription Fees Lending/Renting/Leasing Licensing Brokerage fees Advertising List Price What type of relationship does each of our Customer Segments expect us to establish and maintain with them? Which ones have we established? How are they integrated with the rest of our business model? How costly are they? Personal assistance Dedicated Personal Assistance Self-Service Automated Services Communities Co-creation Product feature dependent Customer segment dependent Volume dependent Which ones are most cost-efficient? How are we integrating them with customer routines? 1. Awareness How do we raise awareness about our company s products and services? 2. Evaluation How do we help customers evaluate our organization s Value Proposition? 3. Purchase How do we allow customers to purchase specific products and services? 4. Delivery How do we deliver a Value Proposition to customers? 5. After sales How do we provide post-purchase customer support? Negotiation (bargaining) Yield Management Real-time-Market For whom are we creating value? Who are our most important customers? Mass Market Niche Market Segmented Diversified Multi-sided Platform 20/06/2017 Iterativ test og forbedre Implementer ny viden Test antagelser forkast / behold Pivot ny antagelser List antagelser A communication tool for kids (10-12 y old) about medical treatment for ADHD Key Partners Key Activities Value Propositions Customer Relationships Customer Segments Software developers IT architectures Etnographer Children Regional healthcare IT department Key Resources Hospital staff: Evidence-based Time for individualized information info about possible treatment regimes. Continuous follow Effective use of time up does the with patient and product do the job parents Achive better compliance Channels Child: Understanding of own diagnosis situation Self-ability to positively affect diagnosis Ownership to follow treatment regime Direct sale User: Kids age expected to begin medical treatment for ADHD User: Parents to above kids User: Physicians and nurses in psychiatric care Buyer: Psychiatric medical departments Cost Structure Revenue Streams License fee per user Consultancy fee for specialized solutions and updates Hvad er værditilbud? Det er de(n) fordele som modtageren opnår ved at du løser et behov med den lovede effekt. Værditilbud Er de værdier som modtageren oplever at få gennem løsningen og effekterne Effektmålene kan godt være værditilbud, men er ofte ikke tilstrækkelige i sig selv, men de udløser nogle benefits som er værditilbuddene. Værditilbud er både funktionelle, sociale og emotionelle Customers I sundhedssektoren altid en kompleks sammensætning af: Brugere (personale, patient, pårørende) Facilitator af brug (fx. personale der instruerer i brug af xyz) Købscenter: Beslutningstagere Beslutnings influencers Betaleren afdelingsledelse/hospitalsledelse Indkøberen, - afdeling/indkøbsafdeling Customer relations - relation og kontaktflade til interessenter Direkte personlig relation Single point of contact Selvbetjening Automatiseret service Fællesskab Samskabelse Nyhedsbreve Status møde opdateringer 4

5 Channels - vejen der bringer løsningen ud til brugerne organisationsled som hjælper/skal involveres til at få integreret og implementeret Dem som kommunikerer til direkte til brugerne Dem som distribuerer information Key partners Fuldstændig løsningsafhængig, - få >< mange Projekt ambasadører Beslutningstagere ifht projektstøtte eller senere implementering Eksterne kompetencer De projektrelevante enheder Key Partners Researchers tend to stick to old friends in stead of finding best fit. Complementary knowledge and competences Funding Shared value - more robust partnerships Kinds of Partnerships Strategic alliances, - used when the mountain is too difficult to climb alone Joint business development, - mutual co-branding potential, or new product development Coopetition join forces to increase focus on industry (fairs) or get basic scientific challenges solved Supplier partnership Traffic partners channelling customers to one another Benefits partners can bring Faster to results (sometimes) Larger project /scope Efficient use of funding Unique user knowledge or expertise Access to new science field Access to unique equipment Better citation scores Risks Time steering goes both ways Too many partners Lack of shared vision and shared solution design Variance in objectives in relationships Key contact person (ambassador) is gone - reassignment, dismissal, job change, new strategic priorities Size asymmetry 5

6 You should: Examine multiple likewise partners by conducting interviews before selecting who to partner with Identify how the project fit with the strategic objectives of the partner Is there a common objective? Do you value the potential impact equally? Key Activities Lav canvas for projektperiode og for driftperiode List hovedgrupper af aktiviteter Key ressourcer Penge Løn/frikøb Udstyr Faciliteter Interne og eksterne Kompetencer (projekt >< drift) Revenue & Cost indtægter og udgifter projektperiode indtægter og udgifter driftsperiode balancerer det? En måde at skabe øgetvidendelingi et operationsteam såsamarbejdetstyrkesogkerneopgaven forbedres Ledelse OP afd Faggruppe ledelser Løsningsbestemte KP Kommunikationsafd? Løsningsbestemte projektaktiviteter Koordinering af stof der skal videndeles Teamsamarbejds træning? Folk -? Lokaler Teknik? Følelse af sikkerhed Engagement I arbj. Udstråle professionalisme of. PT Færre stops n goes i operationer Reducere procedurefejl Etablere korpsånd I OP team -> man kan bedre hjælpe hinanden Personlige relationer Fysiske møder Adgangskorridorer til de forskellige personale grupper Intranet? OP teams: Sygeplejerske Kirurg Portør Sterilfolk? Sekretærer? Tid til videndeling X str. Teknik? Lokaler -? Fælles vision for OP arbd. Og fælles mål for hver enkelt OP? X antal flere OP (DRG takst) X antal forbedret PT rapporteret kvalitet Projektmidler? 6

7 En måde at fremme kvaliteteni smertebehandling hoskvinderefterfødslen gennemeffektivogsystematisksmertevurdering 3 nøglepersoner som går Løsningsafhængige Personalet: Personale involvering i Kvinder der har født forrest/fordelt på vagtlag aktiviteter Være nemt at bruge så det udvikling og afprøvning (fx udvikling af værktøj) bliver anvendt Plejepersonalet: Udvikl. Sygepl. Workshops - Jordemøder Workshops Fælles standard afhøj - Sygeplejersker Seniorforsker kvalitet Træningsforløb? - Sundhedsplejerske? Træningsforløb - (er kommunen en part?) Patienter Tilfredse PT Udrulning Afd./centerledelse Kvinderne (der har født): Færre smerter Løsningsafhængige (ekstern) Timer til test og WS Øget kvalitet I Kvalitetssygepl. efterbehand.forløb Timer til kommunikation op Konferencer projektet Fokus væk fra smerte -> omsorg for barnet Afd. Ledelser Materialer til udv af værktøj Hurtigere opnå alm Jordemøder velbefindende -> bedre hverdag Gruppearbejde List antagelser i Business model canvas med fokus på værdiskabelse og ressourcer Løn/frikøb til projektarbejder Workshop udgifter Materialer Implementeringsforløb? Øget smertemedicinudgifter? Øget patienttilfredshed? Færre smertemedicinudgifter? Tidligerehjemsendelse - frigjortsengeplads Projektmidler? Hjemmearbejde Pretotype på forretningsmodel for projekt som præsenteres for ledelsen i form af Need Statement Udfyldt BMC med fokus på værditilbud og ressourcetræk -> er der opbakning til at gå videre? Desktop research på eksisterende eller analoge løsninger Forbedre pretotype på baggrund af input indsamlet data og kursusfeedback Forbered pitch til sidste gang. 10 min til hver. Pitch indhold Need Statement BMC med antagelser og tale om hvilke er valideret bekræftet/afvist Hvad kom der ud af mødet med ledelsen? / (Inger og Pernille kan fokusere på at overbevise ambulatoriet i stedet da I har buy-in fra ledelsen Pretotype status 7