Oversigt over de gennemførte rettelser i udbudsmaterialet på basis af de indkomne høringssvar

Transkript

1 BIOTRONIK Kommentar til kravspecifikationen (Kontraktbilag 1) Anfør nr. fra kravspecifikationen Kontraktbilag & 5.13 Tubing sæt er ikke specifikke for de udbudte katetre, men for den pumpe, som anvendes. Der er således tale om engangstilbehør til pumpen og ikke katetrene. Fastholdes dette krav, vil det kun være leverandøren af pumpen, som vil være i stand til at levere katetre i positionerne: 1.1, 1.2, 1.3, 1.A.1, 1.A.2 og 1.A.3. Ændres dette ikke, vil der kun være et firma, som vil være i stand til at byde ind. I 4.10 har vi angivet at såfremt tubingsæt ikke medfølger skal der angives en særskilt pris. Det samme gør sig gældende for pkt Skal vi ikke fastholde mindstekravet om, at de leverandører der skal levere delaftale 1 og 1A ligeledes skal kunne levere tubingsæt ELLER skal vi gøre det frivilligt, hvorvidt tubingsæt kan leveres? 4.10 er ændret til en frivillig position (Ny formulering i 4.10) (pos. 1.7 i KB2 er ændret til rød) (formulering i vejledning er ændret) 5.13 er ændret til en frivillig Position (Ny formulering i 5.13) (pos. 1.A.5 i KB2 er ændret til rød) (formulering i vejledning er ændret) Region Syddanmark 1

2 Kontraktbilag Referencepatches er ikke specifikke for de tilbudte katetre, med undtagelse af CARTO, men for det 3D-mappingsystem, som anvendes. Der er således tale om engangstilbehør til mappingsystemet og ikke katetrene. Fastholdes dette krav, vil det kun være leverandøren af mappingsystemet, som vil være i stand til at levere katetre i positionerne: 1.A.1, 1.A.2 og 1.A.3. Ændres dette ikke, vil der kun være to firmaer, som vil være i stand til at byde ind. Vi angiver i 5.12, at såfremt referencepatches ikke medfølger skal der angives en særskilt pris. Skal vi ikke fastholde mindstekravet om, at de leverandører der skal levere delaftale 1A ligeledes skal kunne levere referencepatches ELLER skal vi gøre det frivilligt, hvorvidt referencepatches kan leveres? Region Syddanmark 2

3 Kommentar til prislisten (Kontraktbilag 2) Anfør pos. nr. fra prislisten Kontaktbilag 2 1.7, 1.A.4 og 1.A.5 Kontaktbilag , 11.1 og 11.2 Farven for disse punkter bør ændres fra pink til rød og underlægges samme vilkår som for delaftale 5, som følge af ovenstående. Ændres dette ikke, vil der kun være et firma, som vil være i stand til at byde ind. Vi ændrer dem til rød hvis det skal være frivillige positioner. Der ønskes for disse delaftaler flere størrelser under de enkelte punkter. De forskellige størrelser og varianter er beskrevet i Kontraktbilag 1. Hver enkelt størrelse har særskilte varenumre, men ofte har flere eller alle størrelser den samme pris. Til evalueringen af de indkomne tilbud, kunne man da overveje at udelade leverandørvarenumrene, så der kun er en pris per punkt, hvor det er muligt? Ved prisdifferntiering for samme produkt ved forskellige størrelser, kan flere linier indsættes, så hver linje dækker over flere størrelser med samme pris. Pos. nr. 1.7 er ændret til rød Pos. nr. 1.A.5 er ændret til rød Pos. nr. 1.A.4 fastholdes som pink Ændring i KB2, således varenumre mv. ikke skal angives for delaftaler hvor der skal vedlægges et tillæg til Kontraktbilag 2 over det tilbudte sortiment. Region Syddanmark 3

4 Kommentar - Generelt Kontrakt uddrag - Pkt og Kan en kortere minimumsholdbarhed/længere periode fra sterilisationsdato tillades, for produkter leveret under rammerne beskrevet i kontraktibilag 1, pkt. 2.5? Det må forventes at der her er tale om produkter som ikke anvendes ofte og som skal bruges på leveringsdagen eller dagen efter. En dispensation fra dette punkt vil lette leverandørenes lagerføring og således øge det tilgængelige varesortiment for brugerne. Skal pkt og i vedhæftet i vedhæftet uddrag fra kontrakten_høring ændres til en korteres periode og givet fald hvor lang tid? Pkt i kontrakten er omformuleret til 6 mdr. ved akut bestilling. Region Syddanmark 4

5 TERUMO Kommentar til kravspecifikationen (Kontraktbilag 1) Anfør nr. fra kravspecifikationen 1.8 Er det muligt at sætte anbefalingerne fra ESC guide lines som konkurrenceparameter til drug eluting stent? Skal det med som konkurrenceparameter? 6.15 Ønskes ændret til et interval mellem 8-20 mms længde, hele ballonområdet i et krav, ligesom man har gjort med stent Ændres i henhold til ovenstående? 6.18 Ønskes ændret til et interval mellem 8-20 mms længde, hele ballonområdet i et krav, ligesom man har gjort med stent Ændres ikke Ændres ikke Ændres ikke Ændres i henhold til ovenstående? Region Syddanmark 5

6 8.7 3D-shape, er dette et mindstekrav? En del afdelinger bruger TIG-shape, hvor man kan kateterisere både højre og venstre kranspulsåre med et kateter, kan det også indgå her som et mindstekrav? Vi har angivet af 3D skal kunne leveres. Skal det ikke være et mindstekrav? 10.1 Menes her en double-ended Guide Wire, hvor begge ender kan bruges inde i patienten? Såfremt vi mener en double-ended Guide Wire skal det i så fald tydeliggøres i pkt og i givet fald hvilken formulering? 10.3 (Her står mm (0.35 mm = ), og ikke inches ( ) og 3 cm røntgenfast distal ende. Menes der måske en PCI-wire? Hvis der er tale om en diagnostisk wire på 0.035, må den så være røntgenfast over hele wiren og ikke kun de mest distale 3 cm? Ændres ikke TIG-shape ønskes ikke ny formulering i pkt ny formulering i pkt 10.3 Skal fomuleringen ændres i 10.3? 13.6 Menes her den perifere profil på dilatator eller den perifere profil på selve sheathet? Skal fomuleringen ændres i 10.6? 13.8 Hvorfor står det mindstekrav accepteres længst til højre i konkurrenceparameter? ny formulering i pkt 13.6 MK er slettet Region Syddanmark 6

7 15.18 Menes der også konsignationslager for bare metal stent? De bliver brugt i meget begrænset omfang og er derfor vanskelige at have stående på konsignationslager. Krav om konsignationslager kan afholde firmaer fra at tilbyde bare metal stent som en del af sortimentet, selv om de producerer dem. Vi ønsker både for BMS og DES, ik? De angiver at kravet om konsignationslager kan afholde firmaer for at tilbyde BMS dette virker en anelse besynderligt eftersom de i så fald vil være ukonditionsmæssige på delaftalen stents, idet vi kun ønsker leverandører der kan tilbyde både BMS og DES. Konsignationslager til BMS er ændret til KP. Konsignationslager til DES fastholdes. Region Syddanmark 7

8 Kommentar - Generelt Udrag fra kontrakten: Holdbarhedsmaerkning 18 måneders holdbarhed er et meget strengt generelt krav til alle produkter. Produkter med 3 års holdbarhed hører ofte til bland de billigere en-gangsvarer, som bruges i store mængder i afdelingen og derfor sjældent når at løbe ud. Stent og balloner har til gengæld sjældent mere end 24-måneders holdbarhed, især de nyudviklede produkter, og de findes i afdelingen på konsignationslager. Disse konsignationslager varetages af produktspecialister fra firmaerne, og det er derfor firmaets ansvar at der ikke ligger udløbne varer på et konsignationslager. Indtil produktet er udløbet er der garanti for sterilitet og funktion af de aktive stoffer i produktet. Omfatter kravet om 18 måneders holdbarehed både Y-rør og drug eluting stent på et konsignationslager? Skal det ændres? Besvaret tidligere Region Syddanmark 8

9 Udrag fra kontrakten: Sterile Produkter Generelt spørsmål Hvorfor godkendes kun maksimum 6 måneder fra sterilisationsdato for sterile produkter? Steriliteten er garanteret indtil udløbsdatoen, som kan være mellem 3 år og 9 måneder fra sterilisationsdatoen. Igen er der forskel på for eksempel Y-rør og drug eluting stent, ligesom i foregående eksempel om varen er købt eller står på konsignationslager. Det kan blive svært at honorere både en hurtig lyn-leveranse af et mere sjældent brugt produkt og samtidig overholde de 6 måneder, som varen må stå på lager efter sterilisering. Konsekvensen kan være betydelig længere leveringstid af ydrestørrelser på for eksempel stent og balloner. Skal det ændres? Hvor stor del af forbruget af de udbudte varer dækker udbuddet? Er det 80%, 90% eller er der forskelle mellem de forskellige sygehuse og produkter på hvor stor del af det årlige forbrug der udbydes i aftalen. Besvaret tidligere Ingen bemærkning. Region Syddanmark 9

10 JOHNSON & JOHNSON Kommentar til kravspecifikationen (Kontraktbilag 1) Anfør nr. fra kravspecifikationen 6.9 Der står bredt og relevant øvrige sortiment af katetre- menes der ballon katetre? Skal pris og items nr. fremstå i vedhæftet bilag? Tilrette til ballonkatetre 7.9 Der ønskes et bredt og relevant øvrigt sortiment af katetre. Menes der lukke device? Tilrettet til closing device 7.13 Bør tilføjes, ved korrekt ukompliceret indstik, er tidshorisonten for hæmostase max 2 min. Skal det tilføjes? 7.14 (Kan det formuleres under/= 2 min.? Skal formuleringen ændres i henhold til ovenstående? 8.3 Hvad er forskellen på samlet sortiment og øvrige sortiment? Region Syddanmark 10

11 10.1 (Bør uddybes. Det tilbudte skal have blød tip og må ikke være stiv i modsatte ende. Der er jo en forskel på blødheden af tip og ende! Ny formulering i 10.1 Kan vi uddybde? 10.5 Her står der igen katetre - menes der wire? Tilrettet til guide wire 11.4 JCL, menes der Judkins curved left? JCL = Judkins curved left? 13.5 Hvad menes med perifere profil? Menes der tippen af sheathen?. Ny formulering i 13.5 Kommentar til prislisten (Kontraktbilag 2) Bedes uddybes Anfør pos. nr. fra prislisten Delaftale 6 Kan denne sætning indsættes for delaftale 6 også? : Bemærk: Oversigt med tilbudte størrelse vedlægges som tillæg til Kontraktbilag 2 Så der er muligt at vise vores øvrige sortiment. - er med Region Syddanmark 11

12 Kommentar - Generelt Hvordan skal pris oplyses. Er det pris per box eller pris per unit? fremgår af KB2 ORBUS Kommentar til kravspecifikationen (Kontraktbilag 1) Anfør nr. fra kravspecifikationen 2.4 Produkter kan leveres inden 24 timer, hvis bestilt inden kl 15. det er den af transport firma seneste deadline for bestilling af transport. Vi har angivet at bestilling der finder sted inden kl skal leveres inden for 24 timer. Skal der ændres til bestilling inden kl ? Region Syddanmark 12

13 2.5 Produkt kan leveres inden kl 12 næste dag, dog seneste deadline for bestilling er kl. 14. igen deadline sat af transportfirma. Vi har angivet at bestilling ved hasteordrer inden kl skal leveres inden kl den næste dag. Skal det ændres til bestilling inden kl kan leveres kl den næste dag? Ballonkatetre 6.10 Stents Dokumenteret effekt af devicet. Ingen studier laves med ballonkatetre. Hvad er det der kræves af dokumentation? Punktet burde nok fjernes. Kan vi uddybe hvilken dok. der ønskes? Hvad menes med stabilitet af polymer? Mange nye DES kommer med bioabsorberbar polymer,- den forsvinder jo efterhånden. Er den stabil? Bioabsorberbare polymerer anvendes mere og mere, da man mener de blivende,- stabile polymerer,- er en del af årsagen til sene stenttromboser og udvikling af neoatherosklerose. Kan vi uddybe hvad der menes med stabilitet af polymer? Ny formulering i Ny formulering Langtids FU,- hvor mange år menes der hermed?. Hvis vi er over 3-5 år, udelukker det jo en masse ny teknologi. Rart med en mere præcis definition af hvilken tidshorisont man ønsker er langtids follow up. Kan vi uddybe? Region Syddanmark 13

14 ST. JUDE MEDICAL Kommentar til kravspecifikationen (Kontraktbilag 1) Anfør nr. fra kravspecifikationen Kontraktbilag 1, delaftale 4, punkt 4.4 Kateteret skal være udformet således, at det bedst muligt kan vurderes, hvordan kateterspidsen påvirker vævet med fysisk tryk og kontakt : Ved brug af ordet udformning mener vi, at det kan være svært at se f.eks. på røntgen, om kateteret har kontakt til vævet, udfra hvorledes kateteret er udformet. Teksten kunne eventuelt ændres til: Kateteret skal være designet.... Ved at bruge ordet design, vil der eventuelt kunne åbnes for flere konkurrende augmenter i besvarelsen. : Skal det omformuleres i henhold til ovenstående? Ny formulering i 4.4 Region Syddanmark 14

15 ABBOTT Kommentar til kravspecifikationen (Kontraktbilag 1) Anfør nr. fra kravspecifikationen 6.17 For at undgå unødige begrænsninger af konkurrencen bør kravet ændres til højtryksballoner betegnet som noncompliant højtryksballoner, der kan tåle et tryk på min. 18 atmosfærer. Vi har angivet at det skal tåle et tryk på mere end 18 atmosfære. Skal det mere end ændres til min? 12.1 For at undgå unødige begrænsninger af konkurrencen bør kravet ændres til: Det tilbudte skal have et stort indre lumen med en indvendig diameter på 2.44 mm (0,096 tom.) Behovet for større diameter er yderst begrænsende og står ikke i relation til den begrænsning af konkurrencen dette indebærer. Ny formulering i 6.17 Ny formulering i 12.1 Skal det ændres i henhold til ovenstående? Klinisk dokumentation plejer at være det vigtigste vurderingskriterium, når det gælder stents. Normalt står dette krav for den største del af konkurrenceparametret "medicinsk funktion". Vi vil derfor betone vigtigheden af at dette krav vægtes højt ifht for eksempel mere produktspecikke krav; for eksempel står klinisk dokumentation for mindst % af konkurrenceparametret "medicinsk funktion". Region Syddanmark 15

16 15.31, Vi foreslår at I overvejer at fjerne dette krav. Erfaring fra andre udbud, hvor denne type krav stilles, viser, at det er yderst sjældent at rettigheder til kreditering udnyttes i praksis. Det risikerer samtidigt at føre til en administrativ byrde både hos kunde og leverandør, som ikke står ifht de gevinster kravet evt. kan medføre for regionen. Man skal være bevidst om, at det for leverandøren kan være meget svært at skelne denne type krav fra traditionelle "Product experience reports". Som I udtrykker det "kreditnota udstedes umiddelbart efter kunden har gjort leverandøren opmærksom på fejlen". Diskuterer man " fejlen" på varen vil det sandsynligvis blive rapporteret som en "Product experience report" og det medfører en omfattende procedure for registrering og udredning af fejlen, som betyder meget arbejde og mange omkostninger for leverandøren, men tillige også meget arbejde fra kundens side og slettet På sidste møde talte vi om, at I ikke havde været opmærksomme på at dette var med i den nuværende kontrakt. Skal vi ikke fastholde det selvom der lægges op til at vi fjerner det? Region Syddanmark 16

17 BOSTON SCIENTIFIC Kommentar til kravspecifikationen (Kontraktbilag 1) Anfør nr. fra kravspecifikationen Vi foreslår prisen differetieres efter hvor hurtigt I vil have dem leveret. F.eks at standard levering er inden for 48 timer, 1 arbejdsdag XXDKK og samme dags levering YYDKK. Jeg synes vi skal fastholde nuværede er i enige? Vi foreslår I specificerer disse krav lidt mere med nogle grænseværdier. Kan vi uddybe? 4.4 Vi forelår ændring til Kateteret skal være udformet således, at det bedst muligt kan vurderes, hvordan kateterspidsen påvirker vævet med fysisk tryk og/eller elektrisk kontakt. Skal det ændres i henhold til ovenstående? 4.7 Vi foreslår I specificerer disse krav lidt mere med nogle grænseværdier. Kan vi uddybe? Region Syddanmark 17

18 5.12 Nogle virksomheder kan sælge ablationskatetre til mapping systemer men ikke patches. For at holde konkurrencen åben, foreslår vi at ændrer dette punkt til at bede om prisen per reference patch. Dette specielt fordi disse sælges eksklusivt af hver mapping system producent. Skal det være frivilligt hvorvidt man kan tilbyde patches? 6.11 Er det korrekt forstået I ønsker konsignationslager på både præ- og postdilatationsballoner? Har I overvejet en mulighed for at vi kan tilbyde forskellige priser, om det er med eller uden konsignationslager? Vi ønsker konsignationalager på både dilatationsballoner og højtryksballoner, ik? Såfremt vi fortsat ønsker det på begge typer balloner åbner vi ikke op for, at de kan tilbyde priser med og uden konsignationslager, som de anbefaler Kan et RBP på 12 ATM accepteres på enkelte store balloner Vi har angivet at de skal tåle et tryk på min. 14 atmosfære. Kan vi acceptere ovenstående og hvilke størrelser er der i givet fald tale om? 11.8 Accepteres det at der tilbydes forskellige serier af guidingkatetre for at opfylde alle ønskede kurver? Vi har i 11.8 angivet hvilket str. der skal kunne tilbydes. Kan vi acceptere ovenstående og hvordan skal det i givet fald formuleres? (større end 4.00 mm betragtes som store ballonkatetre. MK går til 4.00) (hvis ikke entydigt må spørgsmål stilles i spørgeperioden) Region Syddanmark 18

19 Vi foreslår at beregningsmodellen for evalueringen af konkurrenceparametrene bliver offentliggjort sammen med udbudsmaterialet. Kommentar til prislisten (Kontraktbilag 2) Anfør pos. nr. fra prislisten 6.11 Kommentar - Generelt Har I overvejet en mulighed for at vi kan tilbyde forskellige priser om det er med eller uden konsignationslager? Se tidligere kommentar hvor samme efterspørges Har I overvejet mulighed for omsætningsbaserede rabbatter i det samlede udbud. Per 1. april overtager ViCare distribitionen af Boston Scientifics EP produkter, og de vil svare på den del af udbuddet. MEDTRONIC Kommentar til kravspecifikationen (Kontraktbilag 1) Anfør nr. fra kravspecifikationen Region Syddanmark 19

20 1.1. Baseret på hvordan evalueringsmodellen er sat sammen, hvor højt prisen vægter og hvordan konkurrenceparametrene er skrevet kan dette være et urimeligt krav. Eksempelvis kan leverandør A s seneste udviklede produkt være fra 2014, mens den tidligere generation er fra 2010, mens leverandør B s senest udviklede produkt kan være fra Ved at stille dette krav forhindre Region Syddanmark Leverandør A i at byde med sit produkt fra 2010 som sagtens ville kunne leve op til de krav Regionen har af ønsker til det produkt de skal købe, og samtidig ville kunne konkurrere prismæssigt med Leverandør B s produkt fra Hvis ikke kravet fjernes kan Regionen dermed komme i en situation hvor et gammelt produkt vinder fordi de virksomheder der fokusere på at udvikle ny teknologi bliver placeret i en mere ufavorabel situation end den leverandør der ikke udvikler nye produkter. Se i øvrigt pkt 1.8 hvor man kan opnå færre point ved at tilbyde nyeste teknologi. Jeg synes fortsat vi skal have 1.1. med som mindstekrav. Dette af hensyn til at leverandører ikke skal kunne spekulere i, at tilbyde et gammelt produkt med lavere pris og dermed vinde delaftalen, selvom de havde et nyere produkt. De angiver, at vi kan risikere at komme i en situation, hvor et gammelt produkt vinder fordi de virksomheder der fokusere på at udvikle ny teknologi bliver placeret i en mere ufavorabel situation end den leverandør der ikke udvikler nye produkter. Jeg er af den overbevisning, at såfremt industrien ikke bruger ressourcer på, at produktudvikle bliver de automatisk presset ud af markeredet idet de ikke kan konkurrere med de innovative. Er i enige eller vil i helleres have at vi gør det til et konkurrenceparameter? Region Syddanmark 20

21 1.4. Hvorfor er dette krav medtaget når der ikke skal oplyses mål, vægt og kapacitet i tilbuddet? (Skal fremgå af tillæg til KB2) 1.7. Hvorfor er dette krav medtaget når der ikke skal oplyses måleenheder i tilbuddet? (Skal fremgå af tillæg til KB2) 1.8. Studier eller tilsvarende kan være underlagt ophavsrettigheder og derfor ønsker vi at Regionen ændre dette således at henvisning til studie er tilstrækkelig. Regionen beder om seneste udviklede model hvilket kan betyde at der endnu ikke er studier og lign. tilgængelige og dette er et konkurrenceparameter. Det betyder at man kan få færre point selvom man tilbyder den seneste udviklede model. Dette krav bør derfor ændres se i øvrigt pkt. 1.1 Skal 1.8 ændres således at en henvisning er tilstrækkelig og vi dermed ikke ønsker at det vedlægges? Region Syddanmark 21

22 2.4. (Mange større leverandører vælger i dag at centralisere deres lagerfunktioner for at kunne minimere deres omkostninger og dermed tilbyde kunderne bedre priser. Det betyder samtidig at distancerne der skal leveres over bliver længere og det derfor bliver dyrere at leverer på kort tid. I en del af de delaftaler der er udbudt er der krav om at produkterne skal i konsignation og dermed virker det ikke relevant at dette konkurrence parameter gælder for alle delaftale. Regionen bedes derfor genoverveje om dette krav skal være gældende generelt. Samtidig bedes Regionen også udspecificere hvorvidt det dækker alle ordre, eller kun en del af dem, så leverandørerne kan beregne på hvilken pris de evt. skal pålægge deres produkter som følge af dette konkurrenceparameter. Ny formulering i 2.4 Skal vi tage delaftalerne vedr. ballonkateter og stents ud af konkurrenceparametret og angive om det gælder alle ordrer i givet fald hvilken formuelring? 4.6. For at øge konkurrencen bør dette krav omformuleres til 5 mm eller mindre og ikke mindre end 5 mm Ny formulering i 4.6. Skal det ændres i henhold til ovenstående? 9. Specifikke krav Det er uklart for os hvorvidt dette skal være styrbart. Regionen bedes uddybe. Uddybes Ny formulering i 9.11 Region Syddanmark 22

23 11.5. Vil det være muligt at definere typer af 6F guidingkatetre der skal findes i 110cm, da det vil være utænkeligt at nogen af leverandører har alle 6F i 110 cm. Ny formulering i Specifikke krav Drug Eluting Stents Uddybes Skal der ikke stå udover det tilbudte i punkt 11.4? I forhold til Regionens ønske om bedst mulige teknologi opfordrer vi Regionen til at tilføjet et konkurrenceparameter, hvor der gives kvalitetspoint for DES der kan indføres i årer på Skal det tilføjes? Ny formulering i Studier eller tilsvarende kan være underlagt ophavsrettigheder og derfor ønsker vi at Regionen ændre dette således at henvisning til studie er tilstrækkelig. Henvisning tilstrækkelig? Der bør opstilles specifikke målbare krav for hvorfor en stent ikke kan placeres korrekt, således der er helt klare retningslinjer for hvornår en ny stent skal leveres gratis. Uddybes Regionen beder om angivelse af Polymer og Medikament. Hvor skal det angives når det er et Mindstekrav og der kun kan svares ja/nej? slettet (se tidligere kommentar) Ny formulering i Region Syddanmark 23

24 Der bør opstilles specifikke målbare krav for hvorfor en stent ikke kan placeres korrekt, således der er helt klare retningslinjer for hvornår en ny stent skal leveres gratis. Uddybes slettet (se tidligere kommentar) Kommentar til prislisten (Kontraktbilag 2) Anfør pos. nr. fra prislisten Kommentar - Generelt På disse to positioner ønskes der én pris. Vi beder Regionen ændre således at der kan afgives to forskellige priser på disse positioner. Det er ikke rimeligt med samme priser på produkter der ikke er sammenlignelige. Ændres så der kan afgives to priser Ændret i KB2 Det ville være rigtig fint, hvis Regionen sammen med høringsmaterialet frigav evalueringsmodellen, således at vi som leverandører allerede på nuværende tidspunkt havde mulighed for at kommentere på eventuelle udfordringer. Region Syddanmark 24