Referat af studienævnsmøde tirsdag den 27. juni 2017

Transkript

1 Referat af studienævnsmøde tirsdag den 27. juni 2017 Til stede: Pia Elberg (PBE), formand Erika Spaich (ES) Louise Pape-Haugaard (LPH) Charlotte Overgaard (CO) Lars Domino Østergaard (LDØ) Jesper Franch (JF) ankom til mødet kl. 13 Jeppe Emmersen (JE) forlod mødet kl. 14 Simon Cordes (SCO) Afbud: Esben Thorseth (ET), næstformand Mads Fedders (MF) Anna Sofie Kirkegaard (ASK) Signe Hejgaard Kristoffersen (SHK) Xenia Jørgensen Uth (XJU) Observatør fra studievejledningen: Cecilie Høeg Pedersen Referent: Malene Møller Knudsen Dagsorden 1. Godkendelse af dagsorden (PBE) 2. Godkendelse af referat fra seneste SN-møde (PBE) 3. Endelig godkendelse af eksamensplan for efterår Behandling af semesterbeskrivelser 5. Valg af næstformand frem til Hvordan sikrer studienævnet niveauet i uddannelserne i praksis? 7. Forventet studieindsats fra de studerende 8. Siden sidst (PBE) 9. Meddelelser 10. Eventuelt Punkter til behandling for lukkede døre: 11. Status for merit, dispensationer, klager samt optag (MMK)

2 Ad 1. Dagsorden Dagsorden blev godkendt uden bemærkninger. Ad 2. Referat (PBE) Ét action point vedr. frafaldstruede fra forrige referat er endnu ikke undersøgt, men MMK og PBE vil nå det inden sommerferien. Der var ønske om at referatet vedr. semesterbeskrivelserne fremadrettet refererer til kriterierne, da det vil lette læsningen og det videre arbejde med semesterbeskrivelsen. Skrivefejl i punkt 5 - Semesterbeskrivelser vedr. ST3 ændres i studieordningen ændres til ændres i semesterbeskrivelsen. Med disse kommentarer blev referatet godkendt. Ad 3. Endelig godkendelse af eksamensplan for efterår 2017 Projektperioden på 1. sem. FSV udvides til at inkludere den 22. januar Med den ændring blev eksamensplanen for E2017 godkendt og kan offentliggøres. Det blev foreslået at koordinatorerne skriver eksamensperioden i projekt-kataloget og informerer potentielle vejledere om at de skal kunne være til stede i projektperioden, fordi projektvejlederne ikke tages i ed ift. eksamensplanen. Studienævnet bakkede op om forslaget. SN aktion: MK offentliggør den godkendte eksamensplan på snarest muligt. Ad 4. Behandling af semesterbeskrivelser Indstilling til Godkendt (G), Betinget godkendt (BG), Ikke godkendt (IG) ved tovholder ift. kriterier. 1. behandling Bilag 4a Idræt 3. sem. BA tovholder LPH ikke godkendt Kriterie 1 og 2 er ikke opfyldt i forhold til projektmodulet. Koordinator skal være opmærksom på at læringsmålene ikke lægger op til videnskabeligt arbejde. Der må ikke stå succesfuldt bestået som forudsætning der må stå gennemført. Teksten vedr. eksamen i projektmodulet ændres til standard-formulering. Beskrivelsen af kursusmodulet psykologi i teori og praksis giver anledning til forvirring. Der er studieordningslæringsmål, som ikke bliver understøttet i semesterbeskrivelsen, hvilket er et problem i forhold til kriterium 2. Læringsmålene i tabellen er ikke alle fra studieordningen og der mangler desuden læringsmål fra studieordningen. I feltet undervisere skrives navne på de tre undervisere ind i stedet for alle. Ved eksamen står der, at kun viden og færdigheder udprøves hvad med kompetencelæringsmålene? Under eksamen står der, at denne er relateret til fagets litteratur det bør være fagets læringsmål som der eksamineres i. Eksamensformen skal beskrives yderligere. Kurset i Biomekanik: Kun forelæsning er defineret hvilke øvrige aktiviteter finder sted i løbet af en undervisningsdag? Kan ikke godkendes i forhold til kriterierne 2, 3 og 4. 2

3 Kurset i neurofysiologi kan ikke godkendes i forhold til kriterierne 2, 3 og 4. Også her skal definitionerne tjekkes og præciseres. SN aktion: MK sender tovholders kommentarer og de vedtagne kriterier til semesterkoordinator, som skal rette den til og indsende påny. Bilag 4b Sports Tecnology 1. sem. tovholder PBE ikke godkendt Ikke godkendt i forhold til kriterium 3 og 4, som relaterer til eksamener. Der mangler alignment mellem undervisning og eksamen. Hvilke læringsmål er vigtige? Hvordan tjekker eksamen læringsmålene? Det gælder for alle kurserne. Hvad er self study? Der mangler en definition. SN aktion: PBE kontakter koordinator i forhold til ændring af dette. Bilag 4c Sundhedsteknologi 1. sem. BA tovholder ES projektmoduler er betinget godkendt. Kurserne er ikke godkendt Projektmodul: Der er mismatch projektperioden nævnes to gange med forskellig varighed og det skal rettes. Research rettes til litteratursøgning. Kurser: Grundlæggende programmering og lineær algebra er ikke godkendt ift. kriterierne 2, 3 og 4 (der er samlæsning med teknat, hvor der ikke kræves samme detaljeringsgrad til semesterbeskrivelserne. Derfor kan der ikke gøres mere nu, men først når kursus-holder meldes ud. Studienævnet spurgte til, hvorfor der er to kursusansvarlige til PV kurset. Det er fordi PTK er ansvarlig for det faglige indhold, herunder litteratur, mens PBE er ansvarlig for det praktiske som skemalægning, eksamen mm. SN aktion: PBE forsøger at få mere info fra tek/nat i august og derefter uploades semesterbeskrivelsen. 2. behandling (blev ikke godkendt på seneste studienævnsmøde) Bilag 4d Sundhedsteknologi 5. sem. BA LPH stadig ikke godkendt Intern medicin og kirurgi problemer i forhold kriterierne 1, 2, 3 og 4. Begrebet læseplan figurerer stadig. Studieordningen er mangelfuld ift. beskrivelse af læringsmål, og derfor skal semester-beskrivelsen være tydelig. Eksamensformen er stadig uklar. SN aktion: PBE sender retur til koordinator vedlagt kriterier. Bilag 4e Idræt 1. sem. BA LPH betinget godkendt Studienævnet spurgte til eksamen i friluftsliv hvorfor er de ude i bivuak? Det står under eksamen og kan tilføjes et andet sted. Læringsteori i praktisk idræt: Under modulaktiviteter er angivet, at 85 ud af 150 timer er allokeret til litteraturstudier. Dette undrede studienævnet og de mente ikke, at dette kunne understøtte læringsmålene. Hvis det gør, skal det i hvert fald forklares hvordan. Derudover er det måske ikke hensigtsmæssigt, at de studerende er så meget på egen hånd på 1. sem. bachelor? Der er to læringsmål fra studieordningen som mangler i semesterbeskrivelsen, og som skal tilføjes i tabellen. 3

4 SN aktion: MMK tilføjer efternavne på undervisere idrætssociologi-kursus. PBE kontakter semesterkoordinator vedr. læringsteori i praktisk idræt Bilag 4f Idræt 5. sem. BA - godkendt Bilag 4g Idræt 1. sem. KA betinget godkendt Der er een kursus-eksamen, som skal afklares yderligere, idet det ikke fremgår, hvad short paragraph questions dækker over og hvordan eksamensform og kursusaktiviteter er alignet. SN aktion: PBE kontakter kursusansvarlig og afklarer Bilag 4h Sundhedsteknologi 3. sem. BA godkendt SN aktion: MMK uploader semesterbeskrivelsen. Ekstra: Idræt 3. sem. KA betinget godkendt Der står i læringsmålene at de studerende skal lave projekt i samarbejde med ekstern part. Begrebet ekstern part skal defineres i semesterbeskrivelsen. SN aktion: LDO formulerer hvad der skal ske på semestret. Hvordan bliver semesteret organiseret? LDO sender ny version til MMK. Ad 5 Valg af næstformand frem til Punktet blev udsat til næste møde (august) da kun én studerende var fremmødt til dette møde. Der skulle vælges ny næstformand blandt de studerende i studienævnet, fordi ETH har valgt at forlade AAU efter sin bacheloruddannelse. Det blev foreslået at de øvrige studerende finder interesserede observatører, som kan indkaldes til efterårets møder, idet der ikke er valgt suppleanter for studenter-medlemmerne i studienævnet. Det tages også op på mødet i august. Ad 6. Hvordan sikrer studienævnet niveauet i uddannelserne i praksis? På baggrund af gruppearbejderne på studienævnsmødet i februar om ønsker til punkter på de kommende møder diskuterede studienævnet niveau i uddannelserne, som relaterer til både studieaktivitet, forventnings-afstemning og eksamener. Formålet var at afklare studienævnets rolle og handlingsmuligheder, samt afklare om der skulle udarbejdes oplæg til eventuelle beslutninger på kommende studienævns-møder. Kort præsentation af studienævnets ansvar og handlingsmuligheder ift. niveau i uddannelserne herunder behandling af semester-beskrivelser, semester-gruppemøder og semester-evalueringer samt uddannelsesevalueringer, selvevaluerings-aktiviteter og øvrige initiativer Diskussion af, hvordan studienævnet kan følge op på konkrete uddannelsesaktiviteters niveau Diskussion af, hvordan studienævnet kan sikre at rekvisitioner af kursusmoduler, hvor undervisningen holdopdeles med forskellige undervisere resulterer i ensartede eksamener på tværs af holdene. I forhold til uddannelses-aktiviteternes niveau diskuterede SN, hvorvidt det altid er tilfældet at de eksterne censorer er garanter for at den enkelte studerende opfylder læringsmålene? På Idræt er der relativt få 4

5 censorer til rådighed inden for de forskellige fagligheder. Studienævnet kunne måske bidrage til kvaliteten ved fx at stille betingelse om, at hvis en gruppe studerende har den samme vejleder på to projekter i uddannelsen, så skal vi kunne sikre, at det ikke også bliver samme censor. Medlemmer af studienævnet oplever som eksaminator nogle gange, at censor kan være i tvivl om forberedelse og læringsmål. Studienævnet foreslog derfor, at sekretariatets procedure opdateres så der sendes link til semesterbeskrivelsen med projektets læringsmål. I forhold til fagligheden blev det nævnt, at opdeling af studienævnet i fagområder muligvis kunne forbedre fagligheden i uddannelserne, fordi alle medlemmer af studienævnet så vil have erfaringer med alle de uddannelser som behandles. Det sker ikke i så høj grad i studienævnet, fordi det fagligt favner meget bredt (pt 8 uddannelser). Det centrale er at underviserne mangler et forum, hvor der bliver diskuteret faglighed og progression i en enkelt uddannelse. Det blev nævnt, at et sådant fagligt miljø kunne organiseres i institutterne. Studienævnet havde også en diskussion af holdopdeling/forskellige undervisere ved eksamen. Med fokus på læringsmålene i eksaminationen burde bedømmelsen ikke have noget med underviser/eksaminator at gøre. Det er også erfaringen på FSV, hvor mundtlig eksamen i kursusmodul afvikles parallelt, og hvor alt er beskrevet og tilgængeligt for de studerende. Det kører uden problemer. På Idræt deler eksaminatorerne et hæfte med eksamensspørgsmål og mulige svar på eksamensspørgsmålene og eksaminatorerne bytter pladser i løbet af en eksmensdag for at gøre eksaminationen så ensartet som muligt på tværs af holdene. Studienævnet er tilfreds med disse tiltag, som bør være almen praksis, og studienævnet vil derfor have fokus på, hvordan parallelle eksamener på et hold organiseres i semesterbeskrivelsen. Der er pt. en praksis, hvor institutter henviser til studienævn og skole og ikke selv tager sig af undervisningsrelaterede problematikker. Instituttet vil i takt med stigende fokus på selvevaluering blive nødt til at tage sig af uddannelserne samtidig med at de tager sig af forskning. SN aktion: MMK sikrer at sekretariatets procedure opdateres, så censorer forud for projekteksamen modtager link til semesterbeskrivelsen, som uddyber projektmodulets læringsmål. Ad 7. Forventet studieindsats fra de studerende På baggrund af såvel studiemiljøundersøgelsen som selvevalueringshandlingsplanerne for især idrætsuddannelserne er der fokus på de studerendes selvrapporterede studieindsats. De seneste semesterevalueringer viser, at der er en andel af de studerende som selvrapporterer, at de studerer mindre end 31 timer om ugen, selvom de er tilmeldt 30 ECTS, som betyder en studieuge på over 37 timer. Hvordan finder vi ud af, hvilke årsager der ligger til grund for en lavere studieindsats end forventet, og hvilke initiativer kan iværksættes mhp. at øge studieintensiteten? Der er stadig mange (især idrætsstuderende), som tilkendegiver, at de studerer mindre end 31 timer om ugen. Det er vigtigt, at de studerende ved, at det er fuldtidsuddannelser, vi udbyder. Studienævnet og SL har på semesterkoordinator-møderne bedt koordinatorerne om at være opmærksomme på studieintensitet, men forventer ikke, at det medfører ændringer allerede i år. Studienævnet har styrket sit fokus på studieintensitet ved at opstille et kriterium for godkendelse med reference til netop studerendes forventede studieindsats i semesterbeskrivelsen. Studienævnet diskuterede, om idrætsstuderendes studieintensitet kan det have noget at gøre med, at det kombinationen af teori/praksis, og at de studerende ikke regner praksistiden med? Der blev spurgt til hvilke semestre det drejer sig om? Det kom også op, at vi skal have øje for, om der dannes grupper i forhold til studieintensitet. Nogle studerende ønsker fx ikke at danne gruppe med studerende som har en lav studieintensitet. 5

6 Det blev foeslået at spørge tilfældigt udvalgte studerende for at få svar på mulige årsager til at bruge mindre end 31 timer om ugen på sit fuldtidsstudium. Der er ikke større frafald eller større andel af studerende, som ikke består eksamenerne på Idræt sammenlignet med studienævnets øvrige uddannelser, så måske er det forventningerne/kravene til de studerende som bør øges? Det blev foreslået at sammenligne karakterer ved eksamener med ekstern censur i forhold til interne for at se om underviserne stiller lavere krav end eksterne. PBE takkede for forslagene. Når semesterevalueringerne skal behandles har vi forslag klar som kan sættes i værk om nødvendigt. Ad 8. Siden sidst (PBE) Dekanatet afholder taskforce møder i forhold til kvalitetssikring hver 3. uge, hvor der følges op på de handlinger, der sættes i gang. PBE deltager. Den 20. juni har der været afholdt møde i rektoratet, hvor der er truffet beslutning vedr. sprog i studieordningerne for kandidatuddannelserne i Idrætsteknologi og Sundhedsteknologi. Pt. optages der internationale studerende, men uddannelsen er ikke formelt godkendt til udbud på engelsk. Studienævnet afventer pt. beslutningen. Når beslutningen kendes vil PBE orientere studienævnet og koordinatorerne. Ad 9. Meddelelser Kriterier for Årets Underviser, som er vedlagt, er udarbejdet af de studerende i S-SN. Sund fakultetet opdaterede for ca. 14 dage siden rammerne for Årets Underviser herunder reference til kriterier som de studerende bør forholde sig til ifm. udarbejdelse af indstillinger. Oversigt over optag på uddannelserne o Fakultetet har dimensioneret FSV til 45 studerende. CO og PBE har mødtes og lavet udkast til kriterier for prioritering af ansøgere (skal offentliggøres inden 1. juli). Der holdes seminar for forskningsgruppen for Idræt d. 14. august hvor selvevalueringshandlingsplaner er på dagsordenen og studienævnsformanden og en studerende er inviteret. ET og ASK er forhindret og Morten Krogh (studievejleder) blev nævnt som alternativ mulighed. JF sender yderligere forslag til PBE som følger op. Ad 10. Eventuelt Studienævnet ønsker, at alle officielle mails til studerende som fx. breve om automatisk udmelding bør komme til studerende i e-boks fremfor via den studerendes aau-mail-adresse. SN aktion: MMK tager ønsket om at studerende modtager vigtige mails i e-boks med til team adm. Ad 11. Status for merit, dispensationer, klager samt optag (MMK) MMK og PBE orienterede mundtligt og en principiel sag vedr. genoptag på Idræt blev afgjort. Næste møde afholdes den 21. august kl