AFGØRELSE i sag om anmeldelse af halmlade på ejendom beliggende i Horsens Kommune

Transkript

1 6. februar 2018 Sagsnr. NMK KlageID: BJX-NMKN AFGØRELSE i sag om anmeldelse af halmlade på ejendom beliggende i Horsens Kommune Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter 19 i husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen. 1 Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Horsens Kommunes afgørelse af 28. marts 2017 om, at en anmeldt halmlade på Serridslevvej 41, 8700 Horsens, ikke kræver godkendelse efter husdyrbrugloven. MILJØ- OG FØDEVAREKLAGENÆVNET Toldboden Viborg Tlf CVR nr EAN nr nmkn@naevneneshus.dk naevneneshus.dk Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 2 Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt, jf. 90 i husdyrbrugloven. 3 Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1 Bekendtgørelse nr. 294 af 31. marts 2009 om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug med senere ændringer. 2 Lov nr af 27. december 2016 om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 3 Lovbekendtgørelse nr. 256 af 21. marts 2017 om miljøgodkendelse mv. af husdyrbrug.

2 Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Horsens Kommunes afgørelse af 28. marts 2017 om, at en anmeldt halmlade på Serridslevvej 41, 8700 Horsens, ikke kræver godkendelse efter husdyrbrugloven, er den 24. april 2017 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af en omboende. Klagers hovedsynspunkt er, at den anmeldte halmlade ikke er erhvervsmæssigt nødvendig for den pågældende ejendoms drift, idet den er knyttet til projekt børnebondegård Horsens. Klager anfører blandt andet, at projektet Børnebondegård Horsens er et egnsudviklingsprojekt til fremme af erhvervsturisme økonomisk støttet af Horsens Kommune og Region Midtjylland samt EU, og henviser i den forbindelse til, at en resultatkontrakt - tilvejebragt mellem LAG-Horsens og Ole Munch (anmelder), som i introduktionen af projektet Børnebondegård var både ansøger og projektholder - indeholder forskellige målepunkter, bl.a. halmladen. I klagen, som er vedhæftet et omfattende bilagsmateriale, anfører klager desuden en række forhold, der ikke vedrører selve etableringen af halmladen, men derimod relaterer sig til Børnebondegårdens aktiviteter på anmelders ejendom, herunder den omstændighed, at der er meddelt landzonetilladelse til diverse besøgsaktiviteter. Klager har endvidere fremsendt yderligere bemærkninger og synspunkter til klagepunkterne ved s af 21. maj og 22. maj Sagens oplysninger Horsens Kommune har den 28. marts 2017 truffet afgørelse i anledning af en anmeldelse om etablering af halmlade på Serridslevvej 41, 8700 Horsens. Afgørelsen, der fastslår at etableringen ikke kræver godkendelse efter husdyrbrugloven, er truffet efter 25 i bekendtgørelse nr. 211 af 28. februar 2017 om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug (husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen). Der er på ejendommen Serridslevvej 41, 8700 Horsens, en kvægproduktion på 125 malkekøer med tilhørende opdræt, som i 2009 blev miljøgodkendt efter 11 i husdyrbrugloven. Den påklagede afgørelse har baggrund i, at Natur og Miljøklagenævnet den 31. januar 2017 ophævede kommunens tidligere trufne afgørelse af 7. september 2012 om, at halmladen kan etableres uden meddelelse af tilladelse eller godkendelse efter husdyrbrugloven og hjemviste sagen til fornyet behandling, idet der var fremkommet nye oplysninger efter at afgørelsen blev meddelt af kommunen. 4 Nævnet fandt, at det på baggrund af de nu foreliggende oplysninger kunne lægges til grund, at etableringen af halmladen havde været en forudsætning for projektet Børnebondegården Horsens, at etableringen var sket af sikkerhedsmæssige grunde af hen- 4 NMK , jf. NMK , NMK og NMK

3 syn til Børnebondegården, og at Børnebondegården havde finansieret etableringen af halmladen mod udstedelsen af et gældsbrev, og at disse forhold burde have indgået i kommunens vurdering af, om halmladen er erhvervsmæssig nødvendig. Horsens Kommune har efter en fornyet vurdering truffet den nu påklagede afgørelse. Af kommunens afgørelse fremgår bl.a. følgende: På adressen Serridslevvej 41 findes der i dag også en Børnebondegård. Børnebondegården, CVR. nr , har adresse på Nederbyen 5, 8700 Horsens, men dens aktiviteter finder overvejende sted på Serridslevvej 41. Børnebondegården er en privat forening, hvis formål er at have besøgsaktiviteter for alle. Horsens Kommune meddelte i 2012 landzonetilladelse til Børnebondegårdens besøgsaktiviteter på ejendommen Serridslevvej 41, hvor et område på ejendommen specifikt er udlagt til dette. Børnebondegården har et mindre ikke erhvervsmæssigt dyrehold, overvejende bestående af hobbydyr (kaniner, geder, heste, gæs, marsvin mv.). Dette dyrehold er reguleret af miljøaktivitetsbekendtgørelsen. Derudover fremgår det af afgørelsen, at følgende oplysninger er indgået i kommunens fornyede behandling og vurdering af anmeldelsen: Oplysninger i anmeldelse af halmladen i 2012 (sag nr ) samt efterfølgende stadfæstelser i klagenævnet (NMK , NMK ) Oplysninger i anmeldelse af en velfærdsændring i 2012 (sag nr ) Oplysninger i landzonetilladelse af 26. august 2011 til etablering af Børnebondegård (sag nr P ) samt efterfølgende stadfæstelser i klagenævnet (NMK , NMK samt NMK ) Oplysninger fra miljøtilsyn udført af kommunen den 8. september 2016 Notat af 20. december 2016 lavet af Horsens Kommune vedr. Børnebondegårdens dyr. Notatet er udarbejdet ud fra oplysninger som dels er afgivet ved miljøtilsyn i 2016 og dels er indsendt efterfølgende af Børnebondegården Oplysninger der har indgået i klagenævnets afgørelse i 2017 (NMK ) Bemærkninger modtaget ved høring foretaget i perioden 27. februar marts 2017 Supplerende oplysninger indsendt af Ole Munk (anmelder) den 20. marts

4 Det fremgår endvidere af afgørelsen, at kommunen har foretaget høring hos naboer og øvrige, som vurderes at være part i sagen. Høringen er foretaget i perioden 27. februar 2017 til 20. marts Der er sendt høring til i alt 27 omkringboende. Kommunen anfører, at der er indkommet bemærkninger fra en beboer (klager), som i klagen har beskrevet forhold omkring finansieringen af halmladen, hvilket af klager kobles sammen med forholdet omkring erhvervsmæssigt nødvendighed. Der henvises bl.a. til, at halmladen har indgået som en del af en kontrakt med Region Midt og Børnebondegården. Indsigelsen indeholder ingen bemærkninger omkring gener som følge af opførelsen af halmladen. Der er yderligere beboere fra en nærliggende ejendom, som har oplyst, at de ikke har indsigelser imod halmladen. Af afgørelsen fremgår følgende om kommunens vurdering: Horsens Kommune forstår Natur og Miljøklagenævnets afgørelse således, at hjemvisningen i afgørelsen af 31. januar 2017 udelukkende omhandler halmladen. Dermed omhandler nærværende afgørelse udelukkende dette forhold. Kommunen har vurderet de betingelser, der indgår i anmeldeordningen, 5 som skal være opfyldt, for at etablering af halmladen ikke udløser krav om miljøgodkendelse efter husdyrbruglovens regler. Samtidig er nævnets bemærkninger vurderet under de enkelte betingelser. Betingelserne og vurderingen af dem fremgår herunder. Der må ikke samtidig udføres godkendelsespligtige ændringer af dyreholdet eller stalde Ud fra de indsendte oplysninger, og kommunens tilsyn med ejendommen, er det Horsens Kommunes vurdering, at der ikke samtidig udføres godkendelsespligtige ændringer i stalde eller dyrehold. Betingelsen er således opfyldt. Halmladen skal placeres i tilknytning til det eksisterende og må ikke påvirke miljøet væsentligt I forbindelse med sagsbehandlingen af anmeldelsen i 2012 konkluderede Horsens Kommune, at halmladen blev placeret i tilknytning til det eksisterende byggeri, og at den ikke ville påvirke miljøet, herunder landskabet eller naboer i væsentlig grad. Natur og Miljøklagenævnet har i afgørelse NMK efter en klage over dette forhold, ikke fundet grundlag for at tilsidesætte kommunens 5 Bekendtgørelse nr. 211 af 28. februar 2017 om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug, 25. Halmladen skal være erhvervsmæssigt nødvendig for landbrugsdriften på ejendommen ( 25 stk. 2), halmladen skal ligge i tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelse og den ikke må påvirke miljøet, herunder landskabet, eller naboer væsentligt ( 25 stk. 6 og 7), og der må ikke samtidig gennemføres godkendelsespligtige ændringer af dyreholdet eller stalde ( 25 stk. 9). 4

5 vurdering, og stadfæstede placeringen. Denne betingelse er således fortsat opfyldt. Erhvervsmæssig nødvendighed for landbrugsdriften på ejendommen Det er kommunens vurdering, at opførelse af halmladen er driftsmæssig nødvendig. Ved denne vurdering er der lagt afgørende vægt på følgende: Halmladen blev anmeldt i 2012, idet der var et øget behov for at kunne oplagre halm indendørs. Det øgede behov opstod som følge af følgende forhold: Bedriften gik over til at lave rundballer som kræver mere plads, Et eksisterende halvtag, som hidtil blev anvendt til halmoplag, skulle udnyttes til syge- og aflastningsbokse (dyrevelfærdskrav i lov om kvæg), hvorfor der var behold for nyt indendørs oplag, Der var et ønske om at sikre en bedre halmkvalitet til fodring/strøelse, Forud for Børnebondegårdens etablering var der et ønske/behov for at halmoplag blev samlet på ejendommen, dels af hensyn til arbejdsrutinerne, ejendommens logistiske forhold og gåendes sikkerhed, herunder børn på besøg i Børnebondegården. Det følger af kommunens tidligere beregning, at opbevaringskapaciteten i halmladen ikke er større, end opbevaringsbehovet på ejendommen, og det er ved tilsyn i 2016 konstateret at laden anvendes til oplag af halm, hvilket er det den er anmeldt til. Samtidig ligger halmladen ikke indenfor det område, som Børnebondegården har rådighed over jf. den meddelte landzonetilladelse og der foreligger ikke lejeaftaler mellem Børnebondegården og Ole Munk omkring benyttelse af halmladen. Der er derfor ikke grundlag for at antage, at halmladen anvendes af Børnebondegården. Det må derfor konkluderes at det var af driftsmæssige hensyn til kvægproduktionen, at halmladen blev opført. Betingelsen om erhvervsmæssig nødvendighed er således opfyldt. Følgende sammenfattende konklusion fremgår af kommunens afgørelse: Sammenfattende kan det lægges til grund, at der med halmladens etablering ikke er gennemført godkendelsespligtige ændringer i dyreholdet eller på ejendommen i øvrigt og at halmladen ligger i tilknytning til eksisterende bebyggelse. Grundet halmladens placering og anvendelse er det kommunens vurdering, at halmladen ikke påvirker naboerne væsentligt. For så vidt angår betingelsen om, at halmladen skal være erhvervsmæssig nødvendig, er det kommunens klare vurdering, at halmladen er erhvervsmæssig nødvendig. Der skal efter kommunens opfattelse lægges afgørende vægt på, at halmladen anvendes til formålet og de mange driftsmæssige hensyn som er anført ovenfor. Dertil kommer, at hverken 5

6 Børnebondegården eller andre har rådighed over dele af halmladen. At halmladen er finansieret af et af Ole Munch optaget lån hos Børnebondegården, kan ikke føre til et andet resultat, idet lånet er optaget på sædvanlige vilkår, og halmladen er således opført for Ole Munchs regning og risiko. Dette hensyn kan således ikke tillægges nævneværdig vægt. Horsens Kommune har fra anmelder modtaget følgende bemærkninger i høringsrunden: Vedr.: At etableringen af halmladen har været en forudsætning for projektet Børnebondegården Horsens Ved overtagelsen af ejendommen i 2005, var der en klar strategi om at der skulle ske en fremtidssikring, samt renovering af ejendommen. Halmladen har ikke været en forudsætning for børnebondegården, men tværtimod en forudsætning for mælkeproduktionens drift. Det var en almindelig udvikling af bedriften, da Ole Munch i 2008 renoverede bedriften blev der lavet nogle ændringer som gjorde, at halmen ikke kunne være opmagasineret hvor det plejede under halvtaget, i maskinhuset og udenfor. Bedriften var gået over til at lave rundballer (sommer 2008 investeres i første presser), der kræver mere plads og så var der et behov for at udnytte halvtaget til syge- og aflastningsbokse (lov om kvæg satte krav om dette), samt et ønske om at opbevare al halmen indenfor, så kvaliteten af halmen ikke blev forringet. Det var endvidere et ønske, at halmen blev samlet på et sted, hvilket gav en bedre logistik. Det var altså af driftsmæssige hensyn til kvægproduktionen, at halmladen blev opført. Vedr.: At etableringen er sket af sikkerhedsmæssige grunde af hensyn til Børnebondegården Dette er ikke korrekt. Vedr.: At Børnebondegården Horsens har finansieret etableringen af halmladen mod udstedelsen af et gældsbrev Det er korrekt at Børnebondegården har lånt pengene til Ole Munch på helt almindelige betingelser, herunder at der er udtaget pant i ejendommen, men vi kan ikke se hvordan det vedkommer kommunens afgørelse efter 19 i Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen hvordan halmladen finansieres. Kommunens bemærkninger til klagen Horsens Kommune har den 2. maj 2017 i anledning af klagen bemærket, at kommunen tolker klagen således, at der klages over kommunens håndtering af landzonereglerne mere, end der klages over selve afgørelsen efter husdyrbrugloven. Kommunen henviser i den forbindelse til, at Natur- og Miljøklagenævnet den 31. januar 2017 stadfæstede kommunens landzonetilladelse til besøgsaktiviteten. 6 Kommunen har endvidere be- 6 NMK

7 mærket, at halmladen er opført og taget i brug til kvægproduktionen, og at der i den nye afgørelse derfor er inddraget aktuelle oplysninger om den faktiske brug af halmladen. Miljø- og Fødevareklagenævnets bemærkninger og afgørelse Indledende bemærkninger Det følger af 63, stk. 1, i den gældende husdyrgodkendelsesbekendtgørelse, 7 at verserende sager i 1. instansen, som ikke er færdigbehandlede den 31. december 2017, færdigbehandles efter de hidtil gældende regler. Det følger af 63, stk. 2, at klager over afgørelser om sager, som nævnt i stk. 1, hvor klagen er rettidigt indgivet til den myndighed, der har truffet afgørelsen, færdigbehandles efter de hidtil gældende regler. Det følger af 55, stk. 1, i den husdyrgodkendelsesbekendtgørelse, der var gældende på tidspunktet for kommunens afgørelse, 8 at kommunalbestyrelsen og Miljø- og Fødevareklagenævnet behandler sager efter de tidligere gældende regler, når anmeldelsen eller ansøgningen om tilladelse eller godkendelse af husdyrbrug er modtaget af kommunalbestyrelsen før den 2. marts Idet anmeldelse er modtaget af kommunalbestyrelsen den 16. juli 2012, er henvisningerne i det følgende til husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen derfor en henvisning til den tidligere bekendtgørelse, dvs. bekendtgørelse nr. 294 af 31. marts 2009 om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug med senere ændringer. Den anmeldte etablering af halmlade er dermed omfattet af 19 i husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen. Af bekendtgørelsens 19, stk. 1, fremgår bl.a., at der inden etablering af en halmlade, uden at der i øvrigt ændres i staldindretningen, på eksisterende husdyrbrug skal indgives anmeldelse af byggeriet til kommunen. Af stk. 2 fremgår, at alene byggeri, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for den pågældende ejendoms drift som landbrugsejendom og ligger i tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer er omfattet af anmeldeordningen. Efter 19, stk. 4, skal kommunen foretage en konkret vurdering af, om kravene i stk. 2 er opfyldt, samt sikre sig, at byggeriet ikke kan være til skade for miljøet, herunder at de landskabelige værdier ikke tilsidesættes. Desuden skal kommunen foretage en konkret vurdering af, om byggeriet vil kunne påvirke naboerne væsentligt, jf. stk. 5. Kommunen skal efter denne konkrete vurdering træffe afgørelse om, hvorvidt byggeriet kan bringes til udførelse, eller om der kræves ansøgning med henblik på meddelelse af en tilladelse eller godkendelse efter husdyrbruglovens 10, 11 eller 12, jf. bekendtgørelsens 19, stk Bekendtgørelse nr af 30. november 2017 om tilladelse og godkendelse mv. af husdyrbrug. 8 Bekendtgørelse nr. 211 af 28. februar 2017 om tilladelse og godkendelse mv. af husdyrbrug. 7

8 Miljø- og fødevareklagenævnets prøvelse Der er i sagen klaget over Horsens Kommunes afgørelse af 28. marts 2017, hvorefter en anmeldt halmlade på Serridslevvej 41, 8700 Horsens, ikke kræver godkendelse efter husdyrbrugloven, og Miljø- og Fødevareklagenævnet skal ved sin prøvelse tage stilling til, hvorvidt de gældende betingelser for at anvende anmeldeordningen er opfyldte. Nævnet kan dermed ikke tage stilling til de klagepunkter, der vedrører tilladelser m.m. til diverse aktiviteter knyttet til Børnebondegården, herunder størrelsen af dyreholdet. Det påhviler kommunen at føre tilsyn med, at reglerne i husdyrlovgivningen overholdes. Klage over den måde, hvorpå kommunen udøver tilsynspligten, kan indgives til Ankestyrelsen. Den anmeldte halmlade Det følger af husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens 19, stk. 2, at det er en betingelse for at anvende anmeldeordningen, at etableringen af halmladen er erhvervsmæssigt nødvendigt. Den erhvervsmæssige nødvendighed knytter sig til den pågældende ejendoms drift som landbrugsejendom. Det er Horsens Kommunes vurdering, at etableringen af halmladen har været en driftsmæssig nødvendighed i forhold til husdyrbruget på ejendommen Serridslevvej 41, og at halmladens opbevaringskapacitet ikke er større end ejendommens behov. Kommunen har ved denne vurdering lagt vægt på, at der allerede forud for Børnebondegårdens etablering var et ønske og behov for, at halmoplag blev samlet på ejendommen. Det skyldtes dels arbejdsrutinerne, dels ejendommens logistiske forhold og hensynet til gåendes sikkerhed, herunder sikkerheden for børn på besøg i Børnebondegården. Kommunen har desuden lagt vægt på, at baggrunden for anmeldelsen i 2012 var et øget behov for at kunne oplagre halm indendørs, idet ændrede regler vedrørende dyrevelfærd gjorde, at eksisterende halvtag ikke længere kunne anvendes til halmoplag, ligesom bedriften gik over til at lave rundballer, som krævede mere plads. Kommunen har endvidere ved tilsyn i 2016 konstateret, at halmladen anvendes til oplag af halm, og at halmladen ikke ligger indenfor det område, som Børnebondegården har rådighed over. Kommunen hæfter sig desuden ved, at der ikke foreligger en leje- eller brugsretsaftale med Børnebondegården vedrørende halmladen. Det er på denne baggrund kommunens samlede vurdering, at halmladen er erhvervsmæssigt nødvendig. Kommunen finder ikke, at det forhold, at halmladen er finansieret af ét af anmelder optaget lån hos Børnebondegården, kan føre til et andet resultat, idet lånet er optaget på sædvanlige vilkår, og halmladen således er opført for anmelders regning og risiko. 8

9 Miljø- og Fødevareklagenævnet er enigt i Horsens Kommunes vurdering af, at etableringen af halmladen har været erhvervsmæssigt nødvendig. Nævnet har ved vurderingen heraf lagt vægt på, at etableringen af halmladen har været en driftsmæssig nødvendighed i forhold til husdyrbruget på ejendommen, og at halmladens opbevaringskapacitet ikke er større end ejendommens behov. Miljø- og Fødevareklagenævnet finder således, at det med de supplerende oplysninger og vurderinger i kommunens afgørelse af 28. marts 2017 på tilstrækkelig vis er godtgjort, at halmladen opfylder betingelserne for at anvende anmeldeordningen efter husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens 19, herunder kriteriet om den erhvervsmæssige nødvendighed. Nævnet bemærker, at det forhold, at etableringen af halmladen ud over den driftsmæssige nødvendighed også har været begrundet i sikkerhedsmæssige hensyn i forhold til gående, herunder børn fra Børnebondegården, ikke kan føre til en ændret vurdering. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Horsens Kommunes afgørelse af 28. marts 2017 om, at en anmeldt halmlade på Serridslevvej 41, 8700 Horsens, ikke kræver godkendelse efter husdyrbrugloven. Annette Nørby Kontorchef Stedfortrædende formand Afgørelsen er sendt til: Robert Jespersen, Serridslevvej 54, 8700 Horsens, jespersen.robert@gmail.com Ole Munch, Serridslevvej 41, 8700 Horsens, olemunch@hotmail.com Horsens Kommune, Att.: Landbrug, Sagsnr P , horsens.kommune@horsens.dk og jlu@horsens.dk 9