Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 58, stk. 1, jf. 35, stk. 1, i lov om planlægning 1

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk juni 2012 J.nr.: NMK Ref.: RTS AFGØRELSE i sag om læskure på ejendom i Halsnæs Kommune Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 58, stk. 1, jf. 35, stk. 1, i lov om planlægning 1. Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster Halsnæs Kommunes afgørelse af 15. december 2011 om afslag på lovliggørende landzonetilladelse til fem pavilloner/læskure på ejendommen matr.nr. 3a m.fl. Tømmerup bys Vangjorde, Torup, beliggende Torupvejen 76, 3390 Hundested. Kommunens afgørelse om afslag på ansøgning om lovliggørende landzonetilladelse til en togvogn/overdækning ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling i kommunen. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 937 af 24. september 2009 om planlægning 2 Lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet.

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Agrovi har 9. januar 2012 påklaget Halsnæs Kommunes afgørelse på vegne af ejendommens ejer. I klagen er navnlig gjort gældende, at kommunen har truffet afgørelse på et utilstrækkeligt grundlag, navnlig fordi kommunen ikke i fornødent omfang har inddraget ansøgers oplysninger henholdsvis om driften på ejendommen og de omhandlede bygningers anvendelse. Om de fem pavilloner/læskure er bl.a. anført, at der i kommunens afslag er henvist til, at kommunen har vurderet, at behovet for læskure på ejendommen er opfyldt, men at kommunen ikke har redegjort nærmere for denne vurdering, og at kommunen i øvrigt ikke har lagt vægt på de relevante forhold. Om togvognen/overdækningen bl.a. er anført, at kommunen har begrundet afslaget med, at bygningen ikke længere er i anvendelse, og at kommunen har fastholdt afslaget, selv om ansøger efterfølgende har redegjort for bygningens fortsatte anvendelse. Desuden er anført, at togvognen/overdækningen har eksisteret i snart 20 år på ejendommen, uden tidligere at have virket skæmmende. Det er også fremhævet, at der ifølge udtalelse fra FødevareRegion Øst på den konkrete ejendom skal være læskure tilknyttet de enkelte folde, og at både de fem pavilloner/læskure og togvognen/overdækningen ligger på folde, der ellers ikke har adgang til læskure. Endelig henvises til, at der er tale om en produktionsejendom hvor i forvejen er bygninger, anlæg, indhegninger, stabilbelagte pladser til transport og opbevaring, maskiner og redskaber mv. Sagens oplysninger Ejendommen er en landbrugsejendom på ca. 23 ha, der drives som hestestutteri med islænderheste. Det er oplyst, at der om vinteren er heste, hvoraf de 45 står på stald. Resten går ude hele året. I forbindelse med stutteriet bliver afholdt stævner 3-4 weekender om året. Ejendommen ligger i landzone i et område, der i Halsnæs Kommuneplan 2009 er udpeget som lavbundsområde og kulturhistorisk interesseområde. Baggrunden for sagen er, at Halsnæs Kommune i forbindelse med et miljøtilsyn på ejendommen 30. oktober 2009 har konstateret, at der er en række læskure og småbygninger, som ikke var anmeldt til kommunen. Ejendommens ejer har efterfølgende søgt om lovliggørende landzonetilladelse til en række småbygninger på ejendommen, herunder fem pavilloner/læskure og en togvogn/overdækning. Placeringen og udformningen af den pågældende bebyggelse fremgår af sagens akter, jf. bl.a. situationsplan modtaget i Halsnæs Kommune 14. juli Halsnæs Kommune har den 29. november 2010 meddelt lovliggørende landzonetilladelse til bl.a. tre læskure på henholdsvis 59 m 2, 80 m 2 og 330 m 2. Kommunen har samtidig meddelt afslag på lovliggørende landzonetilladelse til bl.a. fem pavilloner/overdækninger på hver 10 m 2 og en togvogn/overdækning på 55 m 2. Det fremgår, at Halsnæs Kommune i forbindelse med sagsbehandlingen har haft kontakt til FødevareRegion Øst, som har udtalt, at der på den konkrete ejendom skal være læskure knyttet til de enkelte hestefolde, fordi der ikke er naturlig skygge på arealerne, samt at adgangen til læskurene skal ske direkte fra folden. Om de fem pavilloner/læskure er i afgørelsen anført, at de bruges af dommere ved stævner, der afholdes 3-4 weekender om året. Bygningerne er placeret midt på en fold, uden tilknytning til ejendommens øvrige bebyggelse. Det er kommunens vurdering, at byggeriet forstyrrer oplevelsen af det ellers åbne og helt flade landskab, og at det derfor er landskabeligt skæmmende. Det har også indgået i vurderingen, at bygningerne kun anvendes 3-4 weekender om året. Om togvognen/overdækningen er i afgørelsen anført, at den ikke bliver benyttet som læskur, og at den tidligere har været brugt til foderplads. Det er desuden anført, at 2

3 ejer har oplyst, at den ikke længere anvendes. På den baggrund er det kommunens vurdering, at den ikke længere er nødvendig for landbrugets drift. Halsnæs Kommune har den 29. november 2009 og den 6. januar 2010 henholdsvis varslet og meddelt påbud om fjernelse af bl.a. de seks overdækninger og togvognen/overdækningen. Sagen er 16. juni 2011 overgivet til Nordsjællands Politi med henvisning til, at kommunen samme dag havde konstateret, at bygningerne ikke var fjernet. Agrovi har den 3. oktober 2011 søgt om lovliggørende landzonetilladelse til fem pavilloner/læskure og togvognen/overdækningen med henvisning til ændringer i de forudsætninger, der ligger til grund for Halsnæs Kommunes afgørelse af 29. november Om pavillonerne/læskurene er anført, at de fem læskure der står inden for en ovalbane, oprindeligt er opført som dommerskure, der anvendes 3-4 weekender om året. Det har imidlertid vist sig, at hestene søger skygge i bygningerne, og bygningerne har derfor bevirket, at arealet inden for ovalbanen nu kan afgræsses regelmæssigt uden hensyn til vejret. De fem bygninger søges derfor lovliggjort som læskure til hestene i almindelig drift og til anvendelse for dommerne de 3-4 gange om året. Om togvognen/overdækningen er anført, at den anvendes som læskur for heste, der går på den fold, hvor bygningen står. Oplysningen om, at den ikke længere bruges, beror på en misforståelse, der måske skyldes, at der på tidspunkter af året, på grund af foldskifte, ikke er heste på folden. Togvognen/overdækningen anvendes fortrinsvis uden for græsningssæsonen. Halsnæs Kommune har den 13. oktober 2011 oplyst, at de fem læskure ikke har været vurderet som læskure, og at kommunen vil genoptage sagsbehandlingen på baggrund af de nye oplysninger. Kommunen har samtidig fastholdt afslaget til togvognen/overdækningen med henvisning til, at det fortsat er kommunens vurdering, at bygningens anvendelse som læskur ikke er nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom, og at der ikke foreligger nye oplysninger, der gør det nødvendigt at genoptage sagsbehandlingen. Der er ikke i den forbindelse givet vejledning om klagemuligheder. Halsnæs Kommune har den 15. december 2011 meddelt afslag på lovliggørende landzonetilladelse til de fem læskure. Kommunen har samtidig oplyst, at det fortsat er kommunens opfattelse, at togvognen/overdækningen skal fjernes, og at afgørelsen således alene vedrører de fem pavilloner/læskure. Om de fem pavilloner/læskure er anført, at det fortsat er Halsnæs Kommunes vurdering, at behovet for læskure på ejendommen dækkes af de tre læskure, der er blevet lovliggjort ved afgørelsen af 29. november Anvendelse af de frem bygninger som læskure ses derfor ikke efter en samlet vurdering at være nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom. Kommunen vurderer, at læskurene heller ikke er nødvendige som dommerskure. Ejendommen ligger endvidere i et fladt og åbent landskab, hvor man har mulighed for at se langt. Det er på den baggrund kommunens vurdering, at de spredte bygninger forstyrrer oplevelsen af det åbne landskab, og derfor er landskabeligt skæmmende. Eventuelt kan opstilles transportable, midlertidige dommerskure i forbindelse med stævnerne. Halsnæs Kommune har den 31. januar 2012 fremsendt sagens akter og supplerende bemærkninger i anledning af klagen. Kommunen har den 29. november 2010 lovliggjort tre store læskure uden tilknytning til ejendommens bebyggelse og har herved bl.a. lagt vægt på udtalelsen fra FødevareRegion Øst, om at der på ejendommen er behov for læskure på ejendommen. Der er henvist til, at 3

4 kommunen i forbindelse med afgørelsen af 29. november 2010 har lavet en beregning, der viser, at de tre læskure dækker behovet for læskure på ejendommen, jf. notat af 13. oktober Det er kommunens vurdering, at foldene bør kunne inddeles på en måde, så de tre lovliggjorte læskure kan anvendes til læ for hestene. Desuden er oplyst, at kommunen har gjort meget ud af, at få sagen oplyst fyldestgørende. Blandt andet har kommunen besigtiget ejendommen sammen med ejeren den 11. oktober 2010 og på baggrund af besigtigelsen sendt en redegørelse til ejeren, som ikke har haft kommentarer til kommunens oplysninger. Om togvognen/overdækningen er anført, at kommunens vurdering af, at togvognen ikke er nødvendig for ejendommens drift som landbrugsejendom er baseret på ansøgers egne oplysninger ved besigtigelsen samt kommunens vurdering af, at behovet for læmuligheder på ejendommen allerede er opfyldt. Agrovi har den 6. marts 2012 fremsendt supplerende bemærkninger til sagen. Bl.a. er anført, at kommunens redegørelse med oplysninger om bl.a. togvognen/overdækningen desværre ikke blev besvaret af ejer på grund af travlhed. Desuden er anført, at konklusionen i kommunens beregning af 13. oktober 2010 ikke kan begrunde et afslag til det ansøgte. Notatet konkluderer, at der samlet set vurderes at være et passende forhold mellem antal dyr, udspredningsarealer og læmuligheder for heste på fold om vinteren, hvorimod baggrunden for ansøgningen er behovet for skyggemuligheder om sommeren. Ved sommerafgræsning veksler hestene mellem de enkelte folde for at udnytte græsset bedst. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Efter planlovens 35, stk. 1, må der i landzone ikke uden tilladelse fra kommunalbestyrelsen opføres ny bebyggelse eller ske ændring i anvendelsen af bestående bebyggelse og ubebyggede arealer. Byggeri, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for den pågældende ejendoms drift som landbrugsejendom, kræver ikke landzonetilladelse efter planlovens 36, stk. 1, nr. 3. Dog kræves tilladelse for så vidt angår beliggenheden og udformningen af erhvervsmæssigt nødvendige bygninger, der opføres uden tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer, jf. 36, stk. 2. Ifølge Miljøministeriets vejledning om landzoneadministration vil ridehaller mv. til brug for hestestutterier, der indgår som led i ejendommens jordbrugsmæssige udnyttelse, normalt skulle betragtes som erhvervsmæssigt nødvendige bygninger (vejledningen s. 64f). Efter praksis kan der - efter en konkret vurdering - meddeles tilladelse til opførelse af fritliggende læskure, hvis der er en særlig dyrevelfærdsmæssig begrundelse. Den konkrete afgørelse træffes med udgangspunkt i de planlægningsmæssige og landskabelige hensyn, der skal varetages ved administrationen af landzonebestemmelserne. I praksis lægges der stor vægt på lovens almene formål, uanset at den enkelte sags betydning er begrænset. I vurderingen indgår således også overvejelser om, hvilken betydning afgørelsen kan få for fremtidige lignende sager. Ved ansøgninger om lovliggørende tilladelse betragtes det ansøgte som udgangspunkt som ansøgning om nyopførelse. 4

5 Halsnæs Kommune har vurderet, at behovet for læskure på ejendommen er dækket med de tre lovliggjorte læskure på henholdsvis 59 m 2, 80 m 2 og 330 m 2, og at de ansøgte fem pavilloner/læskure på hver 10 m 2 og togvognen/overdækningen på 55 m 2 ikke er erhvervsmæssigt nødvendige, jf. planlovens 36, stk. 1, nr. 3. Det er kommunens vurdering, at foldene bør kunne inddeles på en måde, så de tre læskure kan anvendes til læ for hestene. Kommunen har som led i sagsbehandlingen bl.a. foretaget en beregning af behovet for læskure på ejendommen og besigtiget ejendommen sammen med ansøger. Pavilloner/læskure Natur- og Miljøklagenævnet finder ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at de fem pavilloner/læskure ikke er erhvervsmæssigt nødvendige, jf. planlovens 36, stk. 1 nr. 3. Der er herved bl.a. lagt vægt på, at der i forvejen er flere fritliggende læskure på ejendommen, og at driften af ejendommen bør kunne indrettes på en måde, så disse læskure kan anvendes til fornødent læ for hestene. Det af klager anførte om navnlig grundlaget for kommunens afgørelse kan ikke føre til en anden vurdering. Der foreligger efter nævnets opfattelse heller ikke i øvrigt oplysninger om forhold, der kan begrunde, at der ville være meddelt tilladelse ved en forudgående ansøgning. Efter en samlet vurdering finder nævnet, at Halsnæs Kommunes afgørelse af 15. december 2011 om afslag på pavilloner/læskure bør stadfæstes. Togvognen/overdækningen Natur- og Miljøklagenævnet finder tilsvarende, at togvognen/overdækningen ikke er erhvervsmæssig nødvendig, jf. planlovens 36, stk. 1 nr. 3, samt at der efter en samlet vurdering ikke bør meddeles lovliggørende landzonetilladelse. Under hensyn til at togvognen efter det oplyste har stået upåtalt af myndighederne i en længere årrække bør det dog vurderes, hvorvidt kommunen har fortabt retten til nu at kræve fysisk lovliggørelse. Efter Natur- og Miljøklagenævnets praksis er det antaget, at retten til at kræve fysisk lovliggørelse kan være bortfaldet, enten fordi myndigheden har udvist passivitet på en sådan måde, at forholdet må anses for lovligt, eller fordi der er forløbet meget lang tid siden forholdets etablering. Der kan ikke fastsættes en generel tidsgrænse for, hvornår retten til at forlange fysisk lovliggørelse ophører. Det beror på en konkret vurdering. I vurderingen indgår bl.a. karakteren af det ulovlige forhold samt en afvejning af den samfundsmæssige interesse i lovliggørelse overfor hensynet til vedkommende ejer/bruger. Natur- og Miljøklagenævnets praksis hviler på et almindeligt indrettelsessynspunkt, hvorefter en ejer/bruger normalt, når der er gået meget lang tid, vil have indrettet sig i tillid til, at bestående indretninger, som ikke er blevet påtalt fra myndighedernes eller anden side, må anses for lovlige. I nærværende sag har ansøger ved brev af 3. oktober 2010 og klage af 9. januar 2012 oplyst henholdsvis, at togvognen/overdækningen fortsat anvendes som læskur for heste, og at den har stået upåtalt på ejendommen i snart 20 år. På den baggrund finder nævnet, at sagen for så vidt angår togvognen/overdækningen bør hjemvises til fornyet behandling med henblik på, at kommunen tager stilling til det af klageren oplyste og herunder vurderer, om der fortsat er grundlag for at kræve fysisk lovliggørelse. 5

6 På ovenstående baggrund stadfæstes Halsnæs Kommunes afgørelse af 15. december 2011 om afslag på lovliggørende landzonetilladelse til fem pavilloner/læskure på ejendommen matr.nr. 3a m.fl. Tømmerup bys Vangjorde, Torup, beliggende Torupvejen 76, 3390 Hundested. Kommunens afslag på lovliggørende landzonetilladelse til togvognen/overdækningen ophæves og denne del af sagen hjemvises til fornyet behandling. Per Schou Christiansen Ankechef / Rasmus Thougaard Svendsen Specialkonsulent Afgørelsen er sendt pr. til: Halsnæs Kommune, Miljø og Teknik, att.: Pernille Vitt Meyling, vme@halsnaes.dk og mail@halsnaes.dk sagsnr. 2010/01113 Agrovi, Att.: Tina Seligmann Petersen, tse@agrovi.dk og agrovi@agrovi.dk 6