Energinet.dk's svar på anbefalinger fra kvalitetsgruppen (Bilag 3)

Transkript

1 Til Energinet.dk's svar på anbefalinger fra kvalitetsgruppen (Bilag 3) 1. september 2014 XVJE/MAC Indledning Helt overordnet kommer datakvalitetsgruppen med en række anbefalinger, der alt andet lige bør have en positiv effekt på kvaliteten af data i DataHub primært gennem sikring af fælles holdninger til dataindhold på tværs af aktører. I det nogle af problemstillingerne allerede er drøftet med branchen i forbindelse med udarbejdelsen og/eller i høringen af særligt Forskrift H1 henvises i disse tilfælde til høringsnotatet af 31. august Anbefalinger krav til funktionalitet helt overordnet Her er det lidt svært at se, om det alene er de i indledningen nævnte funktionalitetsønsker, vi skal se på, eller det også er de funktionalitetsønsker, der indgår i 19 punkt-listen. De to ønsker i indledningen: 1) Hvordan den kundestyrede adgang kan lettes ved introduktionen af et Dataadgangs CVR. 2) Plads til elkundernes officielle postadresse i DataHub Begge er efter Energinet.dk s vurdering allerede imødekommet og implementeret, jf. dog anbefaling 10 nedenfor om den officielle adresse. Anbefaling 1 (BP) - definitionen af kunde Denne anbefaling har ingen it-teknisk betydning. Anbefalingen kan nemt komme i modstrid med Energinet.dk s kundedefinition, som beskrevet i nuværende forskrift(er): Den (eller de), der disponerer over et målepunkt, og som dermed har ret til at indgå aftaler med retsvirkning for dette målepunkt, dvs. har ret til at foretage Dok. 14/ /5

2 leverandørskift, melde fraflytning på målepunktet mv. En kunde kan enten være en juridisk eller fysisk person. I forskriften tages udgangspunkt i, at kunden på et målepunkt er disponenten på målepunktet, dvs. ikke nødvendigvis aftaleparten, hvis aftaleparten har overdraget sin dispositionsret, eller måske fungerer som mellemmand. Gruppen har valgt at tolke dette lidt anderledes, nemlig at hvis en virksomhed på et målepunkt har et CVR-nummer, så er det altid den til dette CVR tilknyttede juridiske enhed, der er kunde på målepunktet også selvom aftaleparten er en anden (typisk overordnet juridisk enhed) med et andet CVR-nummer. Gruppens definition kan kun overholde forskriften såfremt aftaleparten (moderselskabet) altid overdrager sin dispositionsret (og retten og muligheden til at indgå andre aftaler). At indføre en sådan forudsætning (begrænsning) i forskriften eller et andet sted i branche-regi ville være en markedshindring. Energinet.dk kan derfor ikke støtte op om definitionen, men ser omvendt heller ikke modellen som 100 % stridende med forskriften, da den efter omstændighederne i aftaleforholdet kan være indenfor definitionen af en kunde. Fordelen ved gruppens fortolkning er, at man dermed i langt de fleste tilfælde har en et-til-et relation mellem CVR-nummer, kundenavn og målepunktsadresse. Dette gør søgning og adressevask lettere. Energinet.dk tilbagemelding er dermed, at modellen efter omstændighederne er lovlig, men den, som disponerer ifølge aftalen, kan ikke per definition være den/de som bor på adressen. Anbefaling 2 (BP) - implementering af anbefaling 1 Energinet.dk ser udover kommentarerne til anbefaling 1 ingen problemer heri. Anbefaling 3 (BP) CVR datavask Dette er opgave, som pålægges netvirksomhederne af branchen inden Energinet.dk har ingen andel heri. Opgaven kunne måske med fordel udvides til også at sikre, at der registreres CVR på så mange erhvervskunder som muligt (se også anbefaling 8). Anbefaling 4 (FU) tildeling af dataadgang såvel via kunde-cvr som dataadgangs-cvr Tildeling af dataadgang styres via dataadgangs-cvr i den nye tredjepartsløsning og er alene indført med dette formål. Såfremt både kunden som koncernen, skal kunne styre adgangen er det en udvidelse af den implementerede funktionalitet. Energinet.dk finder, at den nuværende løsning bør være tilstrækkelig, idet den imødekommer tilbudssituationen, som dataadgangs-cvr blev indført for at understøtte. Energinet.dk anerkender dog, at der er et behov for at kommunikere og forklare tredjepartsløsningen og det nye dataadgangs-cvr for markedsaktørerne. Dok. 14/ /5

3 Anbefaling 5 (FU) dataadgangs-cvr sættes default til kunde-cvr Energinet.dk er generelt imod, at registrere default værdier i det at det er vigtigt, at det er den stamdataansvarlige, der styrer dataindholdet og ikke Data- Hub. Anbefalingen bør derfor gennemføres som en best-practice i aktørernes eget it-system. Anbefaling 6 (FU) styring af dataadgangs-cvr Det er elleverandøren, der styrer indholdet af data-adgangs CVR, som er en del af kundestamdata og løsningen med dataadgangs-cvr virker som beskrevet i gruppens notat. Gruppen bruger dog i anbefalingen ordet kunde om den part, vis dataadgangs- CVR er registreret i DataHub. Energinet.dk har ikke lagt op til et dobbeltkunde koncept for virksomheder, men det ser ud til, at gruppen opfatter dataadgangs- CVR som en kunde, hvilket ikke er tilfældet. Som ovenfor anført under anbefaling 4, er det tydeligt, at kommunikation om den nye tredjepartsløsning er nødvendig i forhold til markedet. Forslaget om at lade kunden styre dataadgangs-cvr via iframe er en fundamental ændring i forhold til ansvaret for stamdata, som Energinet.dk ikke kan gennemføre uden indgående analyser og forhandlinger med aktørerne. Energinet vurderer således, at elleverandørerne vil være skeptiske overfor kundens mulighed for at blive helt eller delvist stamdataansvarlig. En løsning for de elleverandører, der ønsker at give kunden mulighed for at opdatere dataadgangs-cvr, er at tilbyde kunden mulighed for at opdatere stamdata (navn, adresse, CVR etc) i elleverandørens eget system. Anbefaling 7 (FU) Antal kunder med CVR/CPR i DataHub Energinet.dk vurderer, at en sådan statistik kan laves for så vidt angår målepunkter uden CPR-nr. og CVR-nr. Energinet.dk bemærker dog, at der ved ethvert leverandørskift og tilflytning skal angives et CVR-nr. eller CPR-nr. eventuelt som et fiktivt nummer efter retningslinjerne i Forskrift I, kapitel 4.1. Energinet.dk vurderer derfor at værdien af en rapport, som tjekker for blanke CPR-nr. og CVR-nr., vil være begrænset. Energinet.dk vil dog gerne tage rapporten til overvejelse, men den vil blive lavere prioriteret end en række andre nødvendige udviklingsaktiviteter. I forhold til anvendelsen af fiktive CPR-nr. og CVR-nr. er der ligeledes under høringen af Forskrift H1 blevet foreslået kontrol. Her vil Energinet.dk, jf. høringsnotatet af 31. august 2014, s. 56, foretage kontrol i forhold til anvendelsen af dummy numre dvs. fuldt fiktive numre som for CVR-nr. og for CPR-nr. Anbefaling 8 (FU) fremsendelse af CVR i forbindelse med flytninger (nuværende DataHub) Energinet.dk er principielt enig i forslaget, men det vil betyde ændringer i såvel DataHub som i it-leverandørernes eksisterende it-løsning. Løsningen har herudover alene relevans indtil engrosmodellen sættes i produktion. Dok. 14/ /5

4 Energinet.dk foreslår derfor, at en løsning kan være, at udvide scope for anbefaling 4 til at omfatte, at netvirksomhederne finder de relevante CVR-numre på alle kunder og at elleverandørerne efter retter op, der hvor det er relevant. Anbefaling 9 (FU) anvendelse af Dummy CPR/CVR Jf. høringsnotatet af 31. august 2014, s. 56, er fiktive CPR/CVR indført for at sikre, at der ikke ved leverandørskift sker fejl. De fiktive numre er for CVR altid og for CPR fødselsdato efterfulgt af 0000, alternativt hvis fødselsdag er ukendt. Vi taler altså ikke om en gættekonkurrence. Anbefaling 10 (FU) Officiel adresse Adresse 4 er it-mæssigt implementeret. Jf. også høringsnotatet af 31 august 2014, s. 92. Energinet.dk bemærker dog, at der vedrørende det implementerede adressefelt 4, er tale om et udefineret felt, dvs. Energinet.dk har ikke i forskrifterne sat regler for hvilken adresse feltet bør indeholde, idet branchen bør fastlægge, hvad det konkrete behov for adressen i forhold til netvirksomheden er, jf. også nedenfor om anbefaling 19. Energinet.dk anerkender, at der kan være et konkret behov for netvirksomheden til have en adresse, hvortil en regning for ydelser, som fx træbeskæring, kan sendes. Elleverandøren er dog nærmest til at vurdere, om denne adresse er lig med kundens adresse fra diverse offentlige registre eller konkret er en anden adresse, jf. høringsnotatet af 31. august 2014, s. 92. Energinet.dk anser derfor heller ikke adressen for officiel, som datakvalitetsgruppen beskriver den. Energinet.dk bemærker endvidere, at DataHub ikke er en erstatning eller dublet af andre offentlige registre. Energinet.dk henstiller derfor til, at brancheaftalen tydeligt beskriver netvirksomhedens behov i forhold til Adresse 4, således at elleverandørerne kan udfylde denne kontaktadresse korrekt i forhold til behovet og ikke blindt udfylder den med data fra diverse offentlige registre, som ordlyden af særligt anbefaling 10, kan give anledning til at tro. Energinet.dk ser således en risiko for at kvaliteten af indholdet i feltet kan blive svingene, såfremt branchen, som har ønsket feltet, ikke klart definerer det behov, som netvirksomheden har for feltet. Anbefaling 11 (FU) kundenavn skal være CPR/CVR vaskbart Energinet.dk er generelt tilbageholdende med, at DataHub check er tekstindhold, idet det utilsigtet kan skabe tekniske barrierer i markedet. Energinet.dk anbefaler derfor, at der laves en ren brancheaftale herom. Anbefaling 12 (FU) Forslag til kontaktadresser En løsning til fremsendelse af forslag til kontaktadresser er medtaget i den nuværende it-løsning. Ved manglende svar lukkes processen efter 30 dage dette er dog en tidsfrist sat på en it-mæssig baggrund. Idet der er tale om et forslag fra netvirksomheden, er det svært for Energinet.dk at fastsætte en tidsfrist for reaktion fra elleverandøren i forskrifterne, da det er elleverandøren, som har stamdataansvaret og som derfor indestår for at indholdet af adresserne er korrekt. En sådan tidsfrist må kunne håndteres i brancheaftale, evt. som en best Dok. 14/ /5

5 practice, på linje med andre processer, som indebærer forslag, fx elleverandørens forslag til forventet årsforbrug. Anbefaling 13 (FU) Vejnavn ukendt må ikke stå i vejnavn på kontaktadresser Energinet.dk er generelt tilbageholdende med, at DataHub checker tekstindhold, idet det utilsigtet kan skabe tekniske barrierer i markedet. Energinet.dk anbefaler derfor, at der laves en ren brancheaftale herom. Anbefaling 14 (FU) felt til at markere at en målepunktsadresse er en officiel postadresse Er hidtil blevet afvist af Energinet.dk, men hvis det er stærkt brancheønske, kan det implementeres. Idet feltet ikke anses for strengt nødvendigt for markedets funktion, men selvsagt har it-mæssige konsekvenser, vil Energinet.dk af hensyn til overholdelse af leveringsplaner fra såvel Energinet.dk som fra it-leverandører, udskyde en eventuel implementering til en større opsamling af ændringer dvs. implementering vil ske efter start af End2End test. En sådan opsamling er ikke for nærværende ikke planlagt, men vil erfaringsmæssigt svært kunne undgås. Anbefaling 15 (BP) default kontaktadresse Som nævnt under anbefaling 5 ønsker Energinet.dk ikke at påføre defaultværdier, men anbefalingen kan nemt håndteres i elleverandørens system. Anbefaling 16 (BP) check i relation til fremsendelse af post Energinet.dk er principielt enig, men ser ingen konsekvenser for DataHub. Anbefaling 17 (BP) Elleverandørens check af kundenavn Energinet.dk forstår ikke helt, hvad anbefalingen er, men DataHub er ikke involveret. Jf. også Energinet.dk s bemærkning til anbefaling 10. Anbefaling 18 (BP) indhold i kontaktadresser Energinet.dk er principielt enig i det hensigtsmæssige ved anvendelige kontaktdata, men ser ingen konsekvenser for DataHub. Anbefaling 19 (BP) DE branche kode Energinet.dk er enig og ser ingen konsekvenser for DataHub. Angående kontaktadresser har kun nuværende elleverandør og netvirksomheden adgang til disse. Herudover fremsendes kontaktadresserne til en ny elleverandør efter accept af et leverandørskift. Netvirksomheden har saglige og konkrete behov for adresserne og brugen og udvekslingen af adresserne skal derfor ske i overensstemmelse med udfyldelsen af disse behov, dvs. kun aktører med en legitim interesse i adresserne har adgang til dem, jf. også høringsnotatet af 31. august, s. 93. Det er således ikke Energinet.dk s vurdering, at adresserne kan beskyttes mere uden at det bliver på bekostning af markedets funktion. Dok. 14/ /5