Om mundtlig eksamen. Bedømmelseskriterier v/ Anne Hvejsel

Transkript

1 + Om mundtlig eksamen Bedømmelseskriterier v/ Anne Hvejsel

2 + Agenda n Kl Mundtlig eksamen n Bedømmelseskriterier n Individuel eksamen n Gruppe eksamen n Kl Workshop III: Mundtligt oplæg n Fælles gruppeoplæg n Individuelt oplæg

3 + Bedømmelseskriterier Hvordan bliver vores opgave bedømt?

4 + Bedømmelseskriterier I Validitet (gyldighed) Reliabilitet (pålidelighed)

5 + Validitet n Man har undersøgt det man ville og ikke alt muligt andet (Jensen, 2012, s. 50) n Hvorvidt en metode undersøger det, den har til formål at undersøge (Kvale, 1994, s. 233) n I hvilket omfang vores observationer faktisk afspejler de fænomener eller variable, vi interesserer os for (Pervin 1984, citeret i Kvale 1994, s. 233)

6 + Opgavens validitet n Håndværksmæssig kvalitet n Processuelt (ikke målbart) n Forsvarlige vidneudsagn n Modstå falsifikationsforsøg

7 + Reliabilitet n Pålidelighed n Indsamlingsmetoden er veldefineret (Kvale, 1994) n Resultaternes pålidelighed, fordi analysen er udført korrekt (Jensen, 2008) n Forskningsresultaternes konsistens (Kvale, 1994) n Intercoder agreement (Creswell, Hammersley & Atkinson, 2008) n Open coding n Focused coding

8 + Kilders reliabilitet n Dine resultaters pålidelighed afhænger ikke kun af om analysen er udført korrekt - men også af om dine kilder er pålidelige (Booth el al, 2008) n Kilder bør vurderes ud fra: n Udgivelseskanal? (akademisk tidskrift, fagblad etc) n Peer reviewed? n Sponsoreret forskning? n Anerkendt eller ny forsker? (citation index, ethos) n At lave fejl kan ske, men at snyde er uopretteligt i akademiske kredse.

9 + Bedømmelseskriterier II ITUs project & thesis goal description n To identify, define and delimit a problem within information technology. To identify and analyse relevant means for solving the problem, such as academic theories, methods, literature, tools and other sources, as well as existing solutions to the problem. To combine the selected means, develop them further if necessary, and apply them in a concerted effort towards the solution of the problem. To evaluate the achieved solution. To report in a coherent and stringent way the problem, the background research, the work towards the solution, the achieved solution, the evaluation, and other relevant material, while adhering to the academic standards. To reflect upon the problem, the chosen approach, the achieved solution, and other findings.

10 + Bedømmelseskriterier III Studieordning DMD & Eksamensbestemmelse n Stk. 4. Bachelorprojektet skal demonstrere den studerendes evne til på kvalificeret vis at formulere, analysere og bearbejde problemstillinger inden for et fagligt afgrænset emne, der afspejler hovedvægten i uddannelsen, jf. uddannelsesbekendtgørelsen 14, stk. 5. n Stk 6.1. Your spelling and writing skills will be included in the assessment whatever language the report is written in. (I skal skrive på dansk eller engelsk) The academic content does, however, carry more weight. n Stk 6.2. The bachelor project ( ) must be accompanied by a summary of approximately one page in a foreign language.

11 + Bedømmelseskriterier IV Ifølge Reitan & Togeby, 2000 n Hvis problemstillingen er god og klart nok formuleret, hvis kommunikationen med studiet er tilstrækkelig, og hvis opgaven er gennemført med tilstrækkelig grundighed og selvstændighed, da vil også det samlede resultat blive tilfredsstillende. n Klart formuleret n Kommunikere med studiet n Grundighed n Selvstændighed

12 + 1. Problemstilling Ifølge Reitan & Togeby, 2000 n En problemstilling skal være relevant; den skal være frugtbar; og den skal være klart formuleret. n Relevant: Når den formulerer problemer, der opstår indenfor en eller flere faglige traditioner, eller i konfrontation mellem dem. n Frugtbar: når den bidrager med at udvikle faglige traditioners erkendelser, metoder og perspektiver. (ofte bruger bedømmer begrebet interessant) n Klart formuleret: Problemstillingen er klart formuleret, når den ikke kan forveksles med andre lignende problemstillinger.

13 + 2. Studiets traditioner Ifølge Reitan & Togeby, 2000 n Hvordan laver man undersøgelser på DMD? Interaktionsdesign eller medie&kultur projekt? n Omfanget og kvaliteten af en opgaves kommunikation med studiet viser sig først og fremmest i dens sproglige valg og begrebsmæssige præcision. n Fx. Internet, sociale medier, sns, interessefællesskab? n Fx. Publikum, læsere, forbrugere, brugere, modtagere? n Teorier er først og fremmest instrumenter til at arbejde med materialet og de præger nødvendigvis det sprog, man undersøger materialet med.

14 + 3. Grundighed Ifølge Reitan & Togeby, 2000 n Grundighed måles på: n Om opgaven i forhold til den valgte problemstilling har inddraget tilstrækkeligt materiale n Om opgaven er et resultat af, at diskussioner og analyser er velovervejede og gennemarbejdede n Om opgaven er et resultat af, at sprogbrug og terminologi er gennemarbejdet og velvalgt.

15 + 4. Selvstændighed Ifølge Reitan & Togeby, 2000 n Hver undersøgelse er unik. Ingen metode/teori er universel. n At følge metoder og teorier slavisk er ikke lig med et godt resultat. Det er ikke en recept. n Tag højde for særegne karakteristika ved jeres fænoment/ undersøgelsesobjekt og tilpas teorierne og metoderne. n Vis kritisk refleksion over valg af teorier, metoder, analysetemaer og fortolkningsmuligheder.

16 + Bedømmelseskriterier IV

17 + Tip fra Anker n Tjek jeres rapport igennem efter Ankers kriterier: ankervejleder/kvalitetskriterier.pdf

18 + Mundtlig eksamen Hvordan foregår den?

19 + Mundtlig eksamen n Type af eksamen: D3 n DMD BA-projekter: min. 40 min. inkl. votering og feedback n Eksamensdatoer og lokale: Exam-Plans n opdateres løbende jeres ansvar at holde øje med offentliggørelse

20 + Tidsramme individuel n Individuel eksamination (ved en gruppe) n 15 minutters fælles gruppepræsentation --- n 10 minutters individuel præsentation n 15 minutters diskussion n 5 minutters votering og feedback n Individuel eksamination (ved énmandsgruppe) n 2-5 minutters fælles gruppepræsentation --- n 10 minutters individuel præsentation n 15 minutters diskussion n 5 minutters votering og feedback

21 + Eksempel - individuel Kl. Tid Aktivitet min. Emma & Oliver præsenter deres rapport og produkt min. Emmas oplæg min. Diskussion m. censor og eksaminator min.* Votering af Emmas oplæg + karakter min. Olivers oplæg min. Diskussion min.* Votering af Olivers oplæg + karakter *Kan flyttes til sidste gruppemedlem har været oppe.

22 + Tidsramme gruppe

23 + Eksempel - gruppe Kl. Tid Aktivitet min. Emma, Oliver & Frederik præsenter deres rapport og produkt min. De præsenterer deres individuelle oplæg (3x10min) min. Diskussion m. censor og eksaminator (3x15min) min. Votering og karaktergivning (3x5min)

24 + Fokus i fælles præsentationen: Hvad er det nye? Hvorfor er det relevant? 15 min.

25 + Fælles præsentation n Mulighed for at vise opgavens problemstilling og løsning på en ny måde. n Fx. Visuelle og interaktive demostrationer. n Fx. storytelling à Michael uddyber

26 + Fokus i det individuelle oplæg Har vi undersøgt det, vi satte os for? Og hvordan kan vi udbedre fejlene? 10 min.

27 + Individuelt oplæg 4 muligheder n Vis at du kan noget andet og mere n Andet: Andet end skrift. Mulighed for dialog. Du kan slå mere ud med armene, fabulere mere og spekulere mere og perspektivere mere. n Mere: 5-10 sider mere. Ville aldrig gentage. Bidrag med noget mere.

28 + Emnevalg 4 valgmuligheder 1. Gentag hvad der står i rapporten (dårlig ide) 2. Suppler rapporten n Uddybe el. udfylde huller (fx inddragelse af anden teori, anden tolkning af data, grundigere analyse af data.) 3. Arbejd videre n Test af prototype eller koncept, vurdere arbejdets konsekvenser, opdragsgivers reaktion på dit projekt 4. Reflekter og perspektiver n Problemstilling, egen læreproces, relevans af teori og metode

29 + Eksamensangst n Studenterrådgivningen har lavet en ny app om eksamensangst. n dk/category/ eksamen/

30 + Workshop V/ Michael Lykke