Tinghøj Beholderanlæg Danmarks største rentvandsreservoir

Transkript

1 Renovering af Danmarks største rentvandsbeholder Januar 2017 Peter Kleis, HOFOR A/S Erling V. Fischer, Krüger A/S Tinghøj Beholderanlæg Danmarks største rentvandsreservoir Vandværker Grænse for grundvandsopland Trykledning Kildepladser 7 regionale værker 56 kildepladser Tinghøj Beholderanlægget Produktion: Ca. 54 mio. m 3 /år Ca m 3 /døgn Tinghøj lagerkapacitet: Nominel m 3 Nu ca m 3 Behov ca m 3 1

2 Volumen drikkevand (m3) Tinghøj beholderanlæg - historisk Første anlæg: Søndermarken m3. kote 32,6 m Tinghøj: Kote 46, m 1. 3x m 3. 5,8 mio. kr. 2. 3x m 3. 2,1 mio. kr. 3. 4x m 3. 8,0 mio. kr. Kote 42,25 50,10 m 4. 1x m 3. 16,3 mio. kr. kr. Funktion og virkemåde Beholder 12 Max. kote 50,1 Eksisterende beholderanlæg Beholder 12 Gravitation Pumpning Min. kote 46,25 Max m3 Ved bund af øvrige beholdere ca m3 Ingen vand til København Min. kote 42, ,00 44,00 46,00 48,00 50,00 52,00 Kote til vandspejl Beholder Nord Beholder Syd I alt København Kote

3 Den oprindelige beholder 12 Tinghøj Beholder 12 Partnering: NCC, HOFOR og Krüger Tidlig partnering Samprojektering og åben kalkulation Tinghøj Beholder 12 Udfordringerne Komplekst byggeprojekt Behov for høj kvalitet Høj bygbarhed påkrævet Forsyningssikkerhed Budgetsikkerhed 3

4 Hvorfor partnering? Entreprenør Rådgiver Bygherre Det her bliver ekstraarbejde Mere i honorar Nix: Budget skal holde Vi skal arbejde efter samme mål for succesfuldt projekt Hvordan: - Samprojektering - Tillid og åbenhed - Bonusordninger - Overskuds- /underskudsdeling - Åbne kalkulationer Krav til den nye beholder 12 Rent vand ind Beholder 12 Fordeler bygværk Beholder 11 - planlagt Udløbsbygværk med flowregulering og UV Rent vand ud 4

5 Tidligere undersøgte muligheder. Panelbeholdere Saddeltanke Cirkulære stålbeholdere Indvendig beklædning med PE Konklusion: Beholderanlæg i beton tekniskøkonomisk mest fordelagtig Den tekniske løsning Beholder Nord Beholder Syd Max m³/h ind Max m³/h ud 5

6 Anlægsoversigt Ny beholder i den eksisterende beholder Temperaturudvidelser kan optages beton og stål Manifoldsystem med dyser Konisk mellemvæg Pumpestation, gravitation og pumpning Ingeniørgang for udvendig inspektion Vand ind Vand ud Nyt bundplade med underliggende drænlag Forundersøgelser Valg af rådgiver Udbud i tidlig partnering Valg af entreprenør Samprojektering Opførelse Indkøring og test Projektstart Start opførelse Leverance af drikkevand? 6

7 Ny beholder i beholder Nedrivning af dæk, søjler og bjælker Beholder i beholder 7

8 Betondæk og søjler/bjælker Tagkonstruktion Præfabrikeret puslespil i stål 8

9 Klimaskærm Beholder i beholder : Statiske hovedbrud To-delt beholder Konisk midtervæg med støttefod Overfører 2000 tons vægt uden at vælte! Max. udbøjning 15 mm! 9

10 Beholder i beholder : Overførsel af kræfter til eksisterende konstruktion Udfordring. Overførsel af kræfter Løsning: Tværvægge Ca. 3 m Ca. 100 tons Beholder i beholder : Detaljer Ingeniørgang Orienteringslys fra indvendigt dæk 10

11 Beholder i beholder : Detaljer Adgang til beholder Åndeluft filtreres Grundig rengøring og skylning - Hedvaskning af vægge - Rengøring og spuling - Vandstøvsugning - Afsluttende skylning - Skylning mellem beholdere - Vandkvalitet o.k. efter få uger 11

12 Manifold system og CFD simulering sekunder Opholdstidsfordeling Starter med 0 sek her. Læg skønsmæssigt 6000 sek til for trin 1. Case 1, trin 2 Z=43 (nær bund) 12

13 Samlet økonomi 128 mio. kr Budget før udbud skønnet 110 mio. kr 0,3% 0,9% 2,8% 1,2% 7,0% 7,0% 0,4% NCC hovedentreprise Incitamensordning NCC/KRG Overskudsdeling NCC M-entreprise Budget efter samprojektering 126 mio. kr. Realiseret for 128 mio. kr. 80,4% E-entreprise HOFOR omkostninger inkl. bygherreleverancer Krüger, design og byggeledelse Andet Pris: ca kr/m3 lagervolumen Normalt > kr/m3 Nøgletal 1000 tons armeringsstål 5000 m3 beton 300 tons stålkonstruktion m2 tagkonstruktion 3000 m2 facader mandtimer til udførelse timer til design og tilsyn 13

14 Konklusioner er partnering fremtiden? Entreprenør Rådgiver Bygherre Vi kan løse problemet ved at.. God idé kan vi supplere med.? Så kan budgettet jo godt holde. Fordele: - Fælles fokus på projektets succeskriterier - Øget bygbarhed via fælles granskning og projektering - Større budgetsikkerhed - Øget fokus på risici og håndtering af disse - Giver energi og synergi - Tingene kommer på bordet Ulemper: - Tager mere tid - Beslutninger skal låses - Leverancer skal falde til tiden - Bedre styring af tilkøb Tak til hele holdet 14