Kystbeskyttelsesprojekt mellem Nivå Havn og Sletten Havn

Transkript

1 Kystbeskyttelsesprojekt mellem Nivå Havn og Sletten Havn En Kap. 1A sag rejst af Fredensborg Kommune Ved Plan- og Klimachef Christian Peter Ibsen

2 Fredensborg Kommune Sletten Havn Fredensborg Humlebæk Nivå Kokkedal Nivå Havn

3

4 Storm fra nordøst betyder, Erodering af kystbeskyttelse Underminering af vejen

5 Processen i denne Kap. 1A sag - indtil nu Efter stormen i ultimo 2011, blev der truffet en politisk beslutning: Der skal laves en undersøgelse af behovet for kystsikring på strækningen. Der skal opstartes en Kap. 1A sag for et fælles kystbeskyttelsesprojekt. Borgerne der kan blive pålagt bidrag bliver indkaldt til et inspirationsmøde i Der bliver nedsat en projektgruppe bestående af grundejere, Kystinspektoratet og Fredensborg Kommune. Projektgruppen beslutter, at der skal laves en forundersøgelse der kortlægger behovet for kystbeskyttelse på strækningen og på baggrund af de resultater skal der udarbejdes forskellige forslag til løsninger der tager højde for vandstandsstigning og erosion samt økonomisk overslag og fordelingsnøgle. Rådgivende ingeniørfirma laver forundersøgelse og forskellige forslag til beskyttelse Samtidig med rådgiveren arbejder bliver de berørte grundejere, der kan blive pålagt bidrag, anmodet om en uforpligtende udtalelse om hvorvidt de ønsker at deltage i et fælles kystbeskyttelsesprojekt. På baggrund af udtalelser fra de berørte grundejerne og med baggrund i rapport fra den rådgivende ingeniør forlægger projektgruppen arbejdet til politisk behandling.

6 Processen i denne Kap. 1A sag - fremad Politisk behandling - På baggrund af udtalelserne fra naboer, KDI og projekt-gruppen skal politikerne beslutte, hvorvidt sagen skal fremmes. Sagen skal fremmes medmindre, at KDI har udtalt, at der ikke er behov for beskyttelse Der helt klart ikke er den fornødne opbakning til projektet Projektet er uforeneligt med naturen eller planlægningen i området. Hvis udvalget beslutter, at sagen skal fremmes. Hvis udvalget beslutter, at sagen ikke skal fremmes. Den afgørelsen kan påklages til transportministeriet. Der skal afholdes et møde med de berørte grundejere + relevante foreninger. Der skal redegøres for projektet, overslag over udgifter samt forslag til fordeling af udgifterne. De grundejere der kan blive pålagt bidrag bliver bedt om at give en klar tilkendegivelse om, hvorvidt de ønsker et fælles kystbeskyttelsesprojekt dette er ikke lovpligtigt Politisk behandling På baggrund af de tilkendegivelser der har været på mødet og de skriftlige udtalelser der foreligger, skal kommunalbestyrelsen beslutte, hvorvidt projektet inkl. bidragsfordelingen skal fremmes. Hvis udvalget beslutter, at sagen skal fremmes. Der skal udarbejdes et egentligt projekt med oplysninger om, hvad der skal udføres, hvem der skal udføre og hvem der skal betale. Hvis udvalget beslutter, at sagen ikke skal fremmes. Den afgørelsen kan påklages til transportministeriet. Politisk behandling Det endelige projekt og bidragsfordeling skal godkendes. En egentlig ansøgning sendes til KDI.

7 Hvorfor valgte kommunen at rejse en Kap. 1A sag? Sikring af infrastrukturen - eneste vejadgang til mange parceller En helhedsløsning kontra mange individuelle løsninger Forskønnelse af en forsømt kyststrækning Ønske om at opnå bedre tilgængelighed for kommunens borger generelt Bedre dialog med berørte grundejere Kommunen har tidligere være involveret i en kap 1A sag. Her var kun den obligatoriske borgerinddragelse, og der var en betydelig afstand fra borger til projektgruppe. Fordele og ulemper Større grad af samarbejde med grundejerne, betyder en længere proces. Større grad af samarbejde med grundejerne, betyder medindflydelse og større ejerskab til projektet Løbende kvalificering og revidering af projektet og processen