Notat Dato. Byggesag/PLAN. 4. juni Naboorientering/partshøring, fældning af avnbøg, Lokalplan 140. Naboers bemærkninger, indeholdende:

Transkript

1 Notat Dato 4. juni 204 Skrevet af Byggesag/PLAN Journal nr Stevns Kommune Postboks Store Heddinge Naboorientering/partshøring, fældning af avnbøg, Lokalplan 40 Telefon: Fax: Naboers bemærkninger, indeholdende: dokumenter. 6 sider inkl. denne. Find åbnings- og telefontider på CVR-nr.: Bank: Side /

2 Jane Schicki Pedersen Sendt: 22. maj 204 5:08 Emne: Naboorientering - Partshøring - Kystvejen Hej Henrik Christensen Hermed bemærkninger vedr. Kystvejen -7 og 9-. Strøby Egede, 4600 Køge Jeg kan kun acceptere, at træet bliver fældet, såfremt der bliver planetet nye mindre træer og at det nye byggeri på Strandlunden bygges i max 2 etager. MVH Jane Schicki Pedersen Strandlunen Køge

3 Lone Pihl Madsen Sendt: 2. juni :35 Emne: Byggesagsnr Partshøring - Kystvejen -7 og 9-, matr.nr. 76 b Strøby by, Strøby Vedhæftede filer: pdf Vedhæftet fremsendes på vegne af min ægtefælle, Bruno Madsen, indsigelser mod fældning af avnbøg. Med venlig hilsen Lone Pihl Madsen Juridisk assistent DREIST Advokater A/S CVR-nr Søndre Allé 4600 Køge Tlf.: Fax: Web: lpm@dreistadvokater.dk DREIST Advokater udsender løbende nyhedsbreve om aktuelle juridiske emner. Tilmelding til DREIST Advokaters nyhedsbreve kan ske her: Disclamer: Vi gør opmærksom på, at denne kan indeholde fortrolig information. Hvis De ved en fejltagelse modtager denne e- mail, bedes De venligst informere afsender om fejlen ved at bruge svar-funktionen. Samtidig beder vi Dem slette denne e- mail i Deres system uden at videresende eller kopiere den. This message is confidential and may be privileged. It is intended solely for the named addressee. If you have received this message by mistake, please inform the sender of the mistake. Then delete the message from your system without producing, distributing or retaining any copies hereof.

4

5 Varly Jensen Sendt: 2. juni 204 2:23 Emne: Naboorientering partshøring Vedr. Byggesagsnr Kystvejen -7 og 9-. Matr.nr. 76b, Strøby By, Strøby I henhold til lokalplan 40, ønsker jeg ikke at omtalte avnbøg fældes. Med venlig hilsen Varly Jensen Sendt fra min ipad

6 }tekmil Sendt: 3. juni 204 5:36 Emne: VS: Nabohøring, Byggesagsnr Tiina Siltamies Sendt: 2. juni 204 6:53 }Stevns Hovedpostkasse Cc: Emne: Nabohøring, Byggesagsnr Nabohøring, Byggesagsnr Generelt er vi af den opfattelse, at kommunen i forbindelse med byggerierne på børnehjemsgrunden har haft alt for lidt fokus på, at holde området frodigt og grønt. F.eks. ser Nettos grund forfærdeligt ud med affald, som blæser rundt i området og der er intet grønt til at stoppe affaldet, hvilket betyder at vores grund, stranden og havet flyder med affald. Udover andet grønt fjernede Netto et stort træ, men der er aldrig blevet plantet noget nyt som en erstatning. Kommunen har haft rigeligt tid til at få Netto til at plante noget grønt som en erstatning, men der er ikke sket noget. Vi er bekymret for, at det samme vil ske med byggeriet på Kystvejen -7 og 9-, hvis kommunen giver tilladelse til at træet fjernes. Byggeherren på Kystvejen -7 vidste, da han søgte om byggetilladelse, at dette træ skulle bevares. Vi går ud fra at byggetilladelsen er givet med træet bevaret. Dvs. at byggetilladelsen ligner de tegninger som har været vist på borgermøderne. Vi forstår derfor ikke, hvorfor problemet med træet opstår først nu? Det undrer os, at på borgermøderne, hvor alle havde mulighed for at give deres mening til kende, forsikrede både kommunen og byggeherren om at træerne på grunden ikke var noget problem. Er den virkelige årsag til at træet skal fjernes, at der er sket ændringer i tegningerne, som kun kan gennemføres, hvis træet fjernes? Da vi som udgangspunkt er meget positive overfor byggeriet på Kystvejen -7 og 9- og værdsætter den udvikling byggeriet betyder for området, er det irriterende, at der ikke kan være åben og tillidsfuld kommunikation mellem kommunen, byggeherren og os naboer. Med venlig hilsen Tiina Siltamies og Henrik Giessing Ved Kysten 3 Strøby Egede

7 Bjarne Dichmann Jørgensen Sendt: 3. juni :40 Emne: Journal nr Naboorientering / Partshøring for ejendommen Kystvejen - 7, 9-. Vedhæftede filer: Naboorientering Partshøring journal nr Kystvejen -7, 9-..pdf Til Stevns Kommune Teknik & Miljø byggesag@stevns.dk 4660 Store Heddinge Hermed fremsendes vores Strandlunden 9 s bemærkninger til ovennævnte. Jeg imødeser en bekræftelse på modtagelsen. Med venlig hilsen Bjarne Dichmann Jørgensen

8

9

10 }tekmil Sendt: 2. maj 204 0:30 Emne: VS: Borgerhøring, Vallø strandpark Flemming Pihl Sendt: 20. maj 204 5:44 }Stevns Hovedpostkasse Emne: Borgerhøring, Vallø strandpark Som borger i Stevns kommune, skal jeg herved tilkende min mening om avnbøgen i Strøby Egede Den skal blive stående fordi Det er et grønt og repræsentativt indslag i og for området, Det er for nemt for politikerne at lade sagen udsende til borgerhøring. Alle må have tillid til og forpligtigelse til at følge lokalplanen. At gå uden om lokalplanen på denne måde er at snyde vælgerne og beboerne i området. Venlig hilsen

11 Christian Hellesøe Sendt: 25. maj 204 6:08 Emne: Vedr. Dispensation til fældning af Avnbøg Strøby Egede. Kære Stevns Kommune Jeg har forleden dag modtage jeres brev ang. fældningen af den store bøg på det nye byggeareal i Strøby Egede. Jeg må dog stå uforstående overfor hvorfor det pludselig er et problem, eftersom projektet er udarbejdet for længe siden og den er indarbejdet i Lokalplanen?. Det er et af de eneste træer vi har i området som står helt urørt, og med en kæmpe krone som står i sin flotteste pragt, specielt i øjeblikket. Specielt i Strøby egede midtby er der i forvejen ikke nogen pæne træer og beplantning, og fældningen af dette træ syntes jeg vil være et stort tab for området. Jeg står fuldstændig bag ønsket om udviklingen her i Strøby Egede, men syntes i skal passe på med at gøre de til en gold ørken. Med venlig Hilsen Christian Hellesøe Driftsleder Vallø Stifts Landbrug Strandlunden 4600 Køge Tlf: Mail: Hellesoee@live.dk

12 }tekmil Sendt: 2. juni :44 Emne: VS: Partshøring J.nr.: Prioritet: Høj Charlotte Riis Folting Sendt: 29. maj 204 5:4 }tekmil Emne: Partshøring J.nr.: Prioritet: Høj Til Teknik & Miljø Att. Henrik Christensen Det er med stor forundring og beklagelse, at jeg i denne uge modtog brev om, at den fantastisk smukke avnbøg på grunden overfor min ejendom måske står til fældning! Den (og andre træer) har siden projekterne på Børnehjemsgrunden og de omkringliggende arealer været fredet. Dette fordi der er GODE grunde herfor. (Bla. fordi træet grundet sine 00 år selvfølgelig er bevaringsværdigt, men også fordi de flagermus jeg har i min have lader til at benytte træet). Nu mener bygherren, at træet er grimt(!) og i dårlig stand, trods det, at enhver ved selvsyn kan se det bestemt ikke er tilfældet og Materielgårdens undersøgelser viser, at det ikke er korrekt. Det er chokerende at opleve, hvordan kommunalbestyrelsen pludselig og UDEN god grund igen (for det er sket flere gange nu) vil afvige fra de planer der er godkendt i Strøby Egede - det skaber bestemt ikke tillid til bestyrelsen hos mig som borger. Er de "i lommen" hos bygherren eller hvad sker der? Vi som borgere skal kunne regne med, at de lokalplaner der vedtages også bliver som aftalt! At de ikke pludselig ændres, fordi bygherre finder, at et værdifuldt træ som fra starten af projektets begyndelse HELE tiden har været fredet, pludselig er ubelejligt at have stående. Jeg forventer, at der gives afslag på denne ansøgning, da den på ingen måde er berettiget og et nyt træ vil ikke kunne rette op på de skader i det fysiske rum, som fældning af det gamle medfører. Med venlig hilsen Charlotte Riis Folting Ved Kysten 5, Strøby Egede 4600 Køge

13 Lone Buk Jørgensen Sendt: 3. maj 204 7:26 Emne: Bøgetræ Avnbøgen skal BLIVE STÅENDE, hvor er vi henne når bygherre selv kan bestemme, hvor han vil bygge og hvor højt og tæt. Træet vidste bygherre stod på grunden, men som altid blæser han på lokal plan, det skulle lige være lille mand "jensen" SÅ HAVDE DET NOK IKKE GÅET. Men fordi bygherre kommer med sine visioner om området, skal alle stå ret eller hvad. Lokalplanen skal følges, I politikere har selv stemt for den i februar 204. Efterhånden kan man ikke stole på jer politiker. Med venlig hilsen Lone Buk Jørgensen Strandlunden Køge

14 }tekmil Sendt: 2. juni :54 Emne: VS: bøgetræ og lokalplan -----Oprindelig meddelelse----- Lone Buk Jørgensen Sendt: 3. maj 204 7:43 }Stevns Hovedpostkasse Emne: bøgetræ og lokalplan Avnbøgen SKAL selvfølgelig blive stående, det er det eneste træ langs hele Stevnsvej/Stranvejen som er et flot træ. Bygherre VIDSTE fra start træet stod der, det kunne vel ikke komme som nogen overraskelse. Men i hans griskhed for at tjene mange penge, og høre om alle hans visioner på møder, at Strøby Egede skal forskønnes, er det da meget mærkeligt, at det eneste som er flot og skønt så skal fældes. Hvis han får lov til at fælde træet, syntes jeg, at Kommunen skulle udskrive nyvalg, for de er så utroværdige, så vi borger må have chancen for, at vælge nogle nye ind, som man kan stole på. Lokalplanen har de selv bestemt og vedtaget for under et år siden, og vi er en hel del borger, der har købt hus her i kommunen efter lokalplanen, fordi bygge højden var 2 etager og ikke højere.så vidt jeg forstår har Bygherre allerede fået dispensation for bygge højden, nemlig 3 etager. Så vi har alle købt katten i sækken. Med Venlig Hilsen Lone Buk Jørgensen Strandlunden Køge

15 kate frederiksen Sendt:. juni 204 0: Emne: nabohøring kystvejen teknik og miljø stevns kommune byggesagsnr: byggesagsbehandler henrik Christensen journalnr vedr. nabo høring kystvejen -7 og 9- matr.76b Strøby by,strøby I forbindelse med at fælde avnbøg-der er et sundt og smukt gammelt træ ca. 00 år og måske mere - vil det være en katastrofe at fælde et sådant træ da det er med til at give Strøby Egede sit sande og sidste tilbageværende natur input i bybillede som kan være byens vartegn. Dette træ må give en mulighed for at blive integreret i byggeriet. det må være en fornøjelse for en arkitekt.har selv beundret det i 35 år som nabo. Altså lokal plan 40 bør ikke ændres i form af dispensation. venligst kate Frederiksen brinken 66 Strøby egede 4600 køge Find dit nye job på Jobindex.dk Klik her! Find billige flybilletter på Billig-flybillet.dk Klik her og se!

16 Vinter Sendt:. juni 204 2:46 Emne: Naboorientering/partshøring kystvejen -7, sagsnummer Bemærkninger til naboorientering/partshøring, kystvejen -7, sagsnummer vedrørende dispensation fra lokalplan 40 mht fældningen af den bevaringsværdige avnbøg på ovennævnte adresse. Vi kan kun tilslutte os forvaltningens klare afslag på dispensationen om at fælde avnbøgen. For hvorfor fælde et 00 år gammelt og sundt træ fordi en arkitekt ikke har fået læst ordentlig på lokalplanen. Den lokalplan der iøvrigt stort set lavet på baggrund af bygherres ønsker, med de få forbehold, at tre træ på grunden skal søges bevaret. Avnbøgen findes ikke vanligt rundt om i Danmark, men findes kun få steder på Sjælland og Jylland. Træet er sundt, smukt og har prydet bymidten i gennem 00 år. At plante et nyt træ vil ikke kunne erstatte den avnbøg som har haft sin faste plads i Strøby Egede så længe. Desuden er flere gamle træ blevet fældet efter salget af det gamle børnehjem, og der er kun få træer tilbage. Avnbøgen er den ene og så de to gamle piletræer på samme grund. Et gammelt kastanje træ der stod hvor Netto skulle bygge, er ligeledes blevet fjernet for at gøre plads til en parkeringsplads. Meningen var, at det skulle erstattes med et nyt træ, men dette er imidlertid ikke er sket. Hvis denne dispensation imødekommes, vil bymidten mindste endnu et bevaringsværdigt træ. Området vil komme til at ligne et nybyggerområde med et lejlighedskomplex på 0,5 meter i højden uden den mindste charme og hygge som avnbøgen ellers ville kunne give området. Og det er ikke hvad vi ønsker for området og dets nærmeste beboere, os inklusive. Det må også været en arkitekts fornemmeste opgave at kunne indlemme avnbøgen i byggeplanerne. Hvorfor ikke give træet en central placering i byggeriet og udnytte den perfekte skyggeplads det kan give om sommeren for det udeliv der må komme. Det burde være muligt at kunne bruge træet positivt fremfor bare fjerne det pga. en fejlberegning. Eller har det været et bevidst valg fra begyndelsen, at bygherre ville søge denne dispensation når byggeriet var sat igang? Man kan jo undre sig over, at træets placering pludselig er i vejen for en af bygningerne. Det er jo nok mere bygningen der ligger for tæt på træet, fremfor træet der står på for tæt på bygningen, som ellers er bygherres fortolkningen af sagen. Vi synes desuden, at der er givet mere end rigeligt med dispensationer til bygherre, bl.a. mht byggehøjden, som slet ikke vil klæde området. Vi synes også, at tegningerne over byggeriet er mangelfulde mht. renovation, cykelskuer og antal p-pladser, især når der skal plantes træer på hver 6. p-plads (side 22, 9.6). Vi har vores bange anelser om dette overhovedet kan lade sig gøre. Eller søger bygherre så bare igen en dispensation? Det kan heller ikke være rigtig at bygherre, bare forslår at plante 0 nye træ i stedet for avnbøgen. De 0 træer er i forvejen planlagt i lokalplanen, i forhold til p-pladserne, så det er ikke en kompensation! Lokalplan 40, side 6, punkt 3 er desuden også meget klar hvad angår beplantningen i området. Jvf. referat fra lokalplanen: 'Området ligger på et skrånende terræn ned mod stranden og kysten, den parklignende karakter med store flader af græs, store træer og busketter er værd at bevare, både fordi den er meget værdsat i byen, men også fordi det er en stort kvalitet, som gør området til noget særligt. Der er nogle få større træer, som skal søges bevaret.' Hvordan kan alt dette pludselig blive godkendt til et flisebelagt boligområde uden store træer og uden parklignende karakter? Og hvorfor er det pludseligt ikke værd at bevare det som har stor kvalitet og som gør området til noget særligt? Det kunne vi godt tænke os, at politikerne ville forklare. Ovennævnte beskrivelse kan ikke være til at misforstå for bygherre, da tegningerne for byggeriet skulle udformes. Det må bygherre have været klar over inden da.

17 Vi må også sige, at vi som borgere, i Stevns kommune, efterhånden er temmelig utrygge hvad angår de eksisterende lokalplaner. Vi har selv oplevet hvordan selvsamme bygherre prøvede at opføre et 3 etages boligkompleks kun få meter fra vores hus. Lokalplanen blev overskredet på flere essentielle områder, som byggehøjde, byggeprocent, byggestil, antal boliger mm. og alligevel kom planerne så lagt i forvaltningen, at vi blev indkaldt til et høringsmøde. Sagen er endnu ikke afklaret, hvilket gør os både nervøse og bekymrede. Vi burde som borgere kunne være trygge ved, at kommunen og politikerne forvaltede de allerede vedtaget kommuneplaner og lokalplaner, og at disse overholdes. Forvaltningen har dog gjort deres i dette tilfælde. Så hvorfor sidder vi nu her igen og skriver endnu en indsigelse? Vi håber, på baggrund af ovenstående, at bygherre vil bruge avnbøgen som et varetegn for byggeriet fremfor profit, og at politikerne kan se det fornuftige i at bevare den. Med venlig hilsen Henrik og Annette Vinter, Standlunden 3, Strøby Egede, 4600 Køge NB! Vil I sende os en om at vores indsigelse er modtaget og tages med i betragtningen! 2