Administrationen vil i den forbindelse gerne beklage overfor ejer, at ovenstående har givet anledning til en misforståelse.

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "Administrationen vil i den forbindelse gerne beklage overfor ejer, at ovenstående har givet anledning til en misforståelse."

Flemming Steffensen
8 år siden
Visninger:

1 From: Anders Kjærved Sent: 11 Jun :49: To: Erhvervs- Beskæftigelses- og Kulturudvalget Cc: Marianne Wedderkopp;Torben Præstegaard Jørgensen;Morten Refskou Subject: VS: VIGTIGT - vedr. udvalgsmøde i morgen, 11. juni 2015 kl. 16. Kære Udvalgsmedlemmer Til Jeres orientering, har administrationen i går aftes modtaget nedenstående mail fra ejerne af Niels Hansens Vej 21, som bemærkninger til dagsordenspunkt nr. 8, på dagens udvalgsmøde. Af skrivelsen fremgår det, at 1) ejer mod aftale ikke har modtaget mødereferat af afholdt møde med den 29. maj, og derfor ikke har haft mulighed for at opdage disse fejl før og 2) man mod aftale, ikke har modtaget det materiale og den indstilling administrationen har fremsendt til politikerne. Til ovenstående bemærker administrationen, at 1) der var tale om en drøftelse af de fremsendte spørgsmål, som fremgår af bilag til dagsordenspunktet. Der forelå derfor ikke et fyldestgørende referat fra mødet, som entydigt kunne redegøre for administrationens holdning. Svar på de adspurgte spørgsmål, blev først endeligt udarbejdet kort forud for deadline for dagsorden. 2) Det er ikke sædvane at udsende materiale til berørte parter for dagsordener til kommentering, forud for politisk behandling, hvilket derfor heller ikke gjorde sig gældende i dette tilfælde Administrationen vil i den forbindelse gerne beklage overfor ejer, at ovenstående har givet anledning til en misforståelse. Herudover kommenteres en række punkter i bilaget, som kan uddybes, men ikke vurderes at give anledning til revision af besvarelsen i bilaget. Hvis der måtte være spørgsmål til ovenstående, er I naturligvis velkomne til at kontakte mig. Venlig hilsen Anders Tang Kjærved Afdelingsleder Byggeri og Industrimiljø Svendborg Kommune Byg, Plan og Erhverv Ramsherred 5, 2. sal 5700 Svendborg Tlf: Mobil: anders.kjaerved@svendborg.dk

Kære Udvalgsmedlemmer Til Jeres orientering, har administrationen i går aftes modtaget nedenstående mail fra ejerne af Niels Hansens Vej 21, som bemærkninger til dagsordenspunkt nr.

2 Fra: Lise Dahl-Meyer (LDC - Handelslærer - RY - SES) [mailto:ldc@svend-es.dk] Sendt: 10. juni :23 Til: Anders Kjærved; Henrik Nielsen; Finn Olsen Cc: Erik Meldgård Bendorf Emne: VIGTIGT - vedr. udvalgsmøde i morgen, 11. juni 2015 kl. 16. Vedr. punktet "Niels Hansens Vej 21" på mødet i udvalget i morgen 11/6 kl. 16. Punktet omhandler hvorvidt vi kan få retslig lovliggørelse af vores carport, som vi fejlagtigt har opført 10 m2 for stor. Jeg vil meget gerne rette faktuelle fejl - og direkte usandheder - i forvaltningens kommentarer, der fremgår af bilagene. I øvrigt påpeges det, at vi: - MOD aftale IKKE har modtaget mødereferat af vort møde med forvaltningen 29. maj, og har derfor ikke haft mulighed for at opdage disse fejl før jeg tilfældigvis ser dem på nettet nu. - MOD aftale, IKKE modtaget det materiale og den indstilling administrationen har fremsendt til politikerne - men som sagt har vi selv fundet den frem nu. Vi kan påpege følgende faktuelle fejl (punkterne refererer til de punkter administrationen har kommenteret på vores spørgsmål) Punkt 1: Niels Hansens Vej 27 er IKKE part i sagen. Det oplyste forvaltningen klart på mødet, ligesom det også synes rimelig klart, idet hun slet ikke bor på selve vejen og at hun slet ikke kan se carporten fra sin grund. Hun bor længere henne af vejen af en stikvej. Så skulle der være mange parter i området!! Forvaltningen oplyste os klart, at "der er altid utilfredse i området der skal blande sig", at hun "naturligvis ikke er part i sagen". (Havde vi modtaget et referat, ville det formentlig fremgå!!) Punkt 2: NEJ - Niels Hansens vej 27 er IKKE en nabo, og i flg kommunens egne oplysninger til mødet som ovenstående beskrevet EJ HELLER en part. Punkt 4. NEJ - der er gjort indsigelser fra 3 ud af 6. (Heraf 1 nabo ud af 4). Kommunen oplyste selv på mødet, at der var 6 parter - (da man har valgt udover vores 4 naboer at medtage to ejendomme på tilstødende veje - der dog ikke har adgang til/fra Niels Hansens vej og pga høje hække ikke kan se carporten fra grunden) - og kun 3 af dem har gjort indsigelser. Vi bemærker igen, at 3 ud af 4 naboer INTET har imod carporten.

Jeg vil meget gerne rette faktuelle fejl - og direkte usandheder - i forvaltningens kommentarer, der fremgår af bilagene.

3 Punkt 6. Ikke forstået. Den ene dispensation kommunen har meddelt os, er jo netop, at vi kan bygge, som resten af kvarteret, da (med kommunens egne ord): "deklarationen ligger til grund for lokalplanen" og "lokalplanen angiver i redegørelsesdelen, at formålet er at videreføre de bebyggelsesmæssige regulativer, der har været med til at forme den eksisterende boligbebyggelse i området". Punkt 10. Som administrationen formentlig ved, er "saglige og konkrete forhold" i henhold til vejledninger på området "indbliksgener og skyggegener". Det er ikke ret konkret, at "naboerne" blot "ikke forventer det". Kommentaren mellem pkt 10 og 11 "Administrationen har ikke medgivet ansøger, at man kan anvende begrebet udnyttelsesgrad på ejendommen". Det er vidst ordkløveri. Kommunen har selv givet os lov til et byggeri, og har selv beregnet, at det svarer til 24,7% i udnyttelsesgrad - med baggrund i, at i vi som alle andre ejendomme i området kan bruge denne beregning. Punkt 12. De 18 m2 er der for 3 år siden meddelt dispensation på, med baggrund i, at vi må bygge det samme som andre boliger i området! Den burde være lukket. Vi er så åbenbart ikke enige om det drejer sig om 7,75 eller 10 m2 mht carporten. Det kommer an på beregningsmetoden. Punkt 13. Det er ikke, hvad kommunen tidligere - skriftlig - har meddelt os (og skrevet i høringssvar) Vi minder om, at kommunen selv har fremført (vi citerer fra side 2): - "Carportens ekstra størrelse ikke på afgørende vis har betydning for naboer eller oplevelsen af området som helhed" - " er omfanget af flere ejendomme i området større end beskrevet i deklarationen" - "Konstruktionen af carporten er således, at en reduktion af størrelsen vil være forholdsmæssig omkostningstung, og derfor ikke proportional med den oplevede værdi af størrelsesreduktionen. I giver dermed modstridende oplysninger til os og til politikerne. Man kan undres over, hvorfor nye folk i forvaltningen pludselig har en sådan interesse i vores carport! Omkring proportionaliteten: Vi har indhentet tilbud fra firmaerne GK Kaysen og Carsten Knudsen: GK Kaysen: Kan lave en "ikke helt håndværksmæssig korrekt" løsning, idet de foreslår at skære op i galvaniseret stål, hvilket medfører kortere levetid pga større risiko for rustdannelser. Tilbud: kr (se vedhæftede) Carsten Knudsen: Vil lave det "rigtigt" så der ikke er risiko for rustdannelse i konstruktionen. Tilbud: kr (Jeg har det indtil videre kun på mail, men afventer et skriftligt tilbud). Jeg finder det overraskende, at forvaltningen ændrer holdning, og pludselig ikke finder disse beløb ude af proportioner for at reducere en carport med ca 40 cm på hver side!! Det er rigtig, rigtig, RIGTIG mange penge for os!! Punkt 14 - vedr. vores genbo, der opfører 20 m2 for stor tilbygning: DIREKTE USANDT.

angiver i redegørelsesdelen, at formålet er at videreføre de bebyggelsesmæssige regulativer, der har været med til at forme den eksisterende boligbebyggelse i området". Punkt 10.

4 I skriver som kommentar, at kommunen har begået en fejl og at "administrationen havde overset deklarationen". NEJ. Jeg har dokumenter der viser, at forvaltningen allerede 4. april INDEN byggetilladelsen blev givet 7. april skriftlig meddeler ejer, at der iflg. kommunen, efter deklarationen, kun kan bygges 49 m2 - og kommunen laver selv beregningen som inkluderer den halve vejbredde jf. deklarationen. Det er der for ikke korrekt, at kommunen ikke var opmærksom herpå! Dette dokument måtte jeg desuden specifikt efterspørge, da det ikke var en del af det materiale jeg blev præsenteret for efter anmodning om akt-indsigt - det var "glemt". Det var kun fordi jeg tilfældigvis kendte til indholdet, at kommunen måtte udlevere det. Desuden står der direkte anført i selve byggetilladelsen under særlige vilkår, at den skal lave op til "deklarationen af d. 17. maj 1950". Kommunen meddelte altså beboeren 4. april 2014, at man maximalt - jf. deklarationen - må bygge 49 m2 ekstra. 3 dage efter - 7. april får man byggetilladelse til at bygge 69 m2. Uden nabohøring og uden dispensationsansøgning. Det er den korrekte historie! I øvrigt er huset nu opført!! Jeg vil desuden henlede opmærksomheden på, at i forvaltningens - fejlagtige - FØRSTE afslag - var argumentet, at bebyggelsesprocentet er en del større end den sædvanlige i området. Det er IKKE korrekt. Vi har fra vores ejendom direkte udsigt til 9 ejendomme med for store bebyggelsesprocenter - helt op til 31%, 33% og 34%. Det har således været tydeligt, at man nu blev nødt til at finde på nye argumenter. Jeg beklager vores lange kommentar, men vi finder mildest talt ikke kommunens administration særlig upartisk, ligesom de udmeldinger den har givet os i sagen er direkte modstridende. Vi finder derfor anledning til at sørge for, at politikerne har det korrekte grundlag for at træffe deres afgørelse. Vi er desuden desparate, da det for os som småbørnsfamilie vil betyde uoverskuelige økonomiske konsekvenser at skulle reducere den med - kun - 40 cm på hver side. Da vi er sent ude (grundet vi først tilfældigt opdager kommunens kommentarer nu) fremsender vi desuden mailen direkte til formand og næstformand i udvalget, så vi sikrer os, at det bliver medtaget på mødet i morgen, torsdag. På forhånd mange tak, Mvh Lasse og Lise Dahl-Meyer

kommunen, efter deklarationen, kun kan bygges 49 m2 - og kommunen laver selv beregningen som inkluderer den halve vejbredde jf. deklarationen. Det er der for ikke korrekt, at kommunen ikke var opmærksom herpå!

Lise Dahl-Meyer Niels Hansens Vej 21 5700 Svendborg Tlf.: 25 33 19 33 E-mail: ldc@svend-es.dk ØRBÆKVEJ 113 5700 SVENDBORG TLF.: 62 21 08 62 CVR-NR. DK-18830205 POST@KAYSEN.

5 Lise Dahl-Meyer Niels Hansens Vej Svendborg Tlf.: ØRBÆKVEJ SVENDBORG TLF.: CVR-NR. DK Overslag på ombygning af carport Svendborg, 10. juni 2015 I forlængelse af besigtigelse, fremsendes hermed ifølge aftale overslag på ombygning af carport, så den reduceres med 10 kvm Tilbuddet indeholder følgende: Carport: Demontering og genmontering af stern og underbrædder Demontering af flisebelægning Opklodsning af carport Opgravning, flytning og støbning af 3 stk. bærende søjler Tilpasning af bærende jern bjælker Tilpasning af bærende bjælkelag og tag Lægning af flisebelægning Montering af stern og underbrædder Reparation af murværk efter jern bjælke Samlet overslagssum ekskl. moms. Samlet overslagssum inkl. moms ,00 kr ,00 kr. Generelt Overslaget er gældende i 30 dage fra d.d. Jeg håber at overslaget stemmer overens med jeres forventede. Har I spørgsmål til ovenstående står jeg naturligvis til rådighed med yderligere oplysninger. Med venlig hilsen Peter Blume Jensen peter@kaysen.dk Side 1 af 1

juni 2015 I forlængelse af besigtigelse, fremsendes hermed ifølge aftale overslag på ombygning af carport, så den reduceres med 10 kvm Tilbuddet indeholder følgende: Carport: Demontering og

Relaterede dokumenter

file://c:\adlib Express\Work\20160121T060127.843\20160121T060129.014\8fd5ee35-7bb4-4f...

$file://c:\adlib Express\Work\20160121T060127.843\20160121T060129.014\8fd5ee35-7bb4-4f...$ Page 1 of 91 of 9 From: syddjurs Sent: 19-01-2016 11:03:56 To: Team Byggeri Subject: VS: Angående akt indsigt Denne mail er videresendt fra hovedpostkassen syddjurs@syddjurs.dk - BEMÆRK - er din afdeling