Velkommen til DTU og Center for BioProcess Engineering. Seniorforsker Henning Jørgensen

Transkript

1 Velkommen til DTU og Seniorforsker Henning Jørgensen

2 Biorefinery approach beyond bioenergy Energy Fermentation or Separation Purification Materials and chemicals Sugar Protein enzyme catalysed processes Food and feed Platform Pretreatment/fractionation Enzyme hydrolysis lignin High value components sugars Prediction, design Novel technologies Biomass Research at Center for BioProcess Engineering covers whole value chain from initial biomass processing to downstream purification of final products

3 Innovative biorefinery concepts Bioresource Biomatrix Disassembly Separation Microbial/ Biocatalytic Conversion Product Recovery Compound

4 Key competences for biomass processing BioEng has in-house equipment and strong competences along the biomass processing chain Enzyme technology Pretreatment Fermentation Separation Lab-scale equipment Mini-IBUS pretreatment system (kg scale) Novel enzyme discovery platform (PPR) In-house production of enzyme for biomass deconstruction, enzymology and technology Pure and mixed culture fermentations Biogas Facilities to perform various types of membrane separation, e.g. coupled with enzyme reactions Analytical platform for analysis of carbohydrates, biomass and fermentation derived products

5 The team Sustainability Assessment Biomass Processing Enzyme discovery Enzyme engineering BioProcess enzyme technology Reactive separation technology Fermentation technology Hanne Henning Jørn D. Lene Anne Manuel Hariklia Østergård Jørgensen Mikkelsen Lange Meyer Pinelo Gavala Head of Center

6 Erfaring fra internationale projekter Har deltaget i EU projekter under FP4, FP6 og FP7 (4 stk) Har været involveret i udarbejdelse af ansøgninger under FP7 Har været koordinator for en ansøgning under Horizon 2020

7 Det positive ved at være med Mulighed for: at samarbejde med førende (udenlandske) forskere også vigtigt i forhold til mobilitet af fx PhD studerende (krav om ophold i udlandet) At samarbejde med industrier i andre lande typisk større projekter med fokus på hele værdikæden typisk multi-disiplinære projektere opbygning/afprøvning i pilotskala at lave fantastisk forskning Måske er projektmøder spændende steder

8 Det negative ved at være med Bureaukrati, specielt i forhold til afrapportering og økonomi! (Min erfaring fra FP7 muligvis bedre i Horizon 2020) Specielt i FP7 var til sidst krav om meget store konsortier samt (uskrevne) regler om at der skulle være deltagere fra syd/øst Europa mm., hvilket reelt betød små midler per deltager og udvanding af kompetencer (dette er bedre i H2020). Det er vigtigt (som i alle projekter) at sikre en velbeskrevet fordeling af roller og opgaver mellem partnerne man mødes ikke så tid og koordinere Som koordinator er der rigtig meget arbejde

9 Erfaring med at søge EU projekter (Horizon 2020) Vi søgte under Societal challenges - CALL FOR COMPETITIVE LOW- CARBON ENERGY (H2020-LCE two-stage), topic Developing next generation technologies for biofuels and sustainable alternative fuels Søg EUopSTART (er er åbent for ansøgninger i perioden 18. september 19. oktober 2015). Som koordinator mulighed for at få op til kr i støtte (50%). Vi søgte til fase 2 og fik bevilling. Brugte midler til ekstern konsulent Tager tid at samle konsortium Tager også meget tid at skrive/koordinere

10 Erfaring med ansøgning til H2020 Krav til konsortiet nemmere i Horizon 2020 i hovedtræk 3 forskellige land men ingen krav til geografisk spredning (vi havde 4 lande) Men vigtigt at alle deltagere har reel rolle og tydelig indsats Budget delen synes nemmere i Horizon 2020, fx under RIA dækkes 100% for alle deltagere (industri/sme/universiteter) og indirekteomkostninger er ligeledes fast 25% Standard template: Tre dele: Excellence, Impact og Implementation 70 sider totalt i 1-trins ansøgninger samt trin 2 af 2-trins ansøgninger Som forsker er vi gode til at beskrive forskningsdelen (Excellence) og implementeringsdelen er også forholdsvis nem stor del er WP beskrivelser samt organisation mm

11 Impact section!

12 Resultatet Vi fik IKKE projektet Score: Excellence 5 Impact 3.5 Implementation 4.5 Hvad gjorde vi forkert? Expected impact i call text var meget fokuseret på reduktion af drivhusgasser. Og vi havde ikke tydeligt nok redegjort for dette - vi havde mål, men reference system og hvordan vi nåede denne reduktion var ikke tydelig nok.

13 Impact er bare svært Forskeren.dk, nummer 287

14 Hvad nu? Vi prøver igen under BBI-JU Udfordring med BBI er krav om deltagelse af medlemmer fra Biobased Industries Consortium, samt at disse/større industri helst skal finansiere 50% af projektet det kan være svært at lokke større industri med.

15 Tak for opmærksomhed