Studiedesigns: Kohorteundersøgelser Mads Kamper-Jørgensen, lektor, maka@sund.ku.dk Afdeling for Social Medicin, Institut for Folkesundhedsvidenskab It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 1
Sidste gang Vi snakkede om RCT er øverst i evidenshierakiet Aktiv manipulering med eksponering RCT kræver etisk godkendelse Karakteristika: randomisering, placebo, blinding, compliance, intention-to-treat Styrker: ombyttelighed, ingen selektion, temporalitet Svagheder: dårlig generaliserbarhed, dyrt, non-compliance, tidshorisont, etik It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 2
Epidemiologiske studier It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 3
Hvorfor kohorteundersøgelse? Nogle spørgsmål besvares bedre med en kohorteundersøgelse end et RCT pga. den studerede population. Eksempelvis et studie af om kosttilskud beskytter mod kræft blandt læger med højt indtag Kan undersøge skadelige effekter Billigere end RCT It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 4
Analytiske kohorteundersøgelser It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 5
Kohortedesign Studiepopulation - Der har sagt ja til eller er blevet udvalgt til deltagelse Eksponeret Ueksponeret Ombyttelige? Har børn, der passes hjemme samme risiko for akut respiratorisk infektion, som børn der passes i institution? Sammenligne sygdomshyppigheden mellem grupperne Risiko Incidensrate Risiko Incidensrate It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 6
Kendetegn Tager udgangspunkt i eksponering Udfald undersøges efter passende tid Der er således minimum to målinger over tid Udvælges f.eks. på baggrund af geografisk repræsentativitet eller profession Lukket kohorte f.eks. Thule-arbejdere Åben kohorte f.eks. 0-5-årige børn i 1989-2004 It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 7
Kært barn har mange navne Kohortestudie Follow-up studie Prospektivt studie Longitudinelt studie It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 8
Grundprincip i kohortestudiet Eksponeret Tid -Incidente tilfælde - Antal under risiko/risikotid Ueksponeret Tid -Incidente tilfælde - Antal under risiko/risikotid It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 9
Er det en kohorteundersøgelse? Dagens afstemning på www.madskamper.dk/afstemning It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 10
Associationsmål Difference eller ratio mellem risici, rater eller hazards Lukket kohorte Kumuleret incidens differens/proportion Statistisk model: Poisson eller Cox regression Åben kohorte Incidens rate differens/ratio Statistisk model: Poisson regression Hazard differens/ratio Statistisk model: Cox regression It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 11
Prospektiv versus historisk kohorte PROSPEKTIV KOHORTE HISTORISK KOHORTE Eksponeret -Incidente tilfælde - Antal under risiko/risikotid Eksponeret -Incidente tilfælde - Antal under risiko/risikotid Ueksponeret -Incidente tilfælde - Antal under risiko/risikotid Ueksponeret -Incidente tilfælde - Antal under risiko/risikotid It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 12
Betegnelser Prospektiv Forskeren indsamler oplysninger om eksponering og venter på at udfald sker i fremtiden Retrospektiv Forskeren anvender historiske data om eksponering oplyst før historiske data om udfaldet Ambidirektionel Forskeren anvender historiske data om eksponering og venter på at udfald sker i fremtiden PAS PÅ MED BETEGNELSEN RETROSPEKTIV KOHORTE It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 13
Tabel 1 Bruges ofte til at vise om faktorer er ens fordelt blandt eksponerede og ikke-eksponerede for at vurdere om resultaterne kan skyldes confounding It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 14
Styrker ved kohortedesignet Data om eksponering er prospektivt indhentet og derfor som oftest ikke afhængig af udfald Temporaliteten tidsrækkefølgen mellem eksponering og udfald er givet, idet eksponeringen går forud for sygdom Incidensen kan opgøres Kan undersøge mange udfald og ofte også mange eksponeringer Velegnet til sjældne eksponeringer It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 15
Svagheder ved kohortedesignet Manglende ombyttelighed mellem eksponerede og ueksponerede Ikke velegnet til sjældne udfald vil kræve meget store kohorter Dyrt og tager tid vi må vente på at udfaldet opstår Sårbart overfor loss-to-follow-up (bortfald eller frafald). Vigtigt at bedømme om dette er associeret med eksponering og/eller udfald. - - Ikke et udtalt problem i lande med veletablerede registre It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 16
Man bør spørge sig selv Er follow-up tiden tilstrækkelig lang? Ændrer eksponeringen sig over tid? Flere målinger af eksponering og tidsafhængige variable Ved lav deltagelse eller små kohorter er det ikke sikkert at resultaterne kan generaliseres It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 17
Eksempler på kohorter (fokus på DK) Whitehall undersøgelserne (Soc. & HKS, M, UK, 1967) Østerbro undersøgelserne (HKS, MK, DK, 1976) Kost, kræft og helbred (Kost og kræft, MK, DK, 1993) Nurse s Health Study (HKS og kræft, K, US, 1976) Bedre Sundhed for Mor og Barn (Mor/barn sundhed, K, DK, 1997) Glostrup undersøgelserne (HKS, MK, DK, 1976) Framingham heart study (HKS, MK, US, 1948) British physician s study (Røg og sygdom, MK, UK, 1951) Det danske bloddonorstudie (Helbred, MK, DK, 2010) DANCOS (Syg og død, MK, DK, 1987) NORCHASE (Soc. blandt børn, MK, Norden, 1980) It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 18
Guidelines for publicering The STROBE statement: Von Elm E et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) Statement - Guidelines for Reporting Observational Studies. Epidemiology 2007;18:800-04. It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 19
Næste gang Case-kontrol designet Principperne, styrker og svagheder It og sundhed l 28. april 2015 l Dias nummer 20