Spørgsmål & Svar opdateret d. 11.12.2015 1 Spørgsmål & Svar Udbud af subcutane infusionssæt 2015/S234-424770 Udbyder har modtaget nedenstående spørgsmål vedr. udbudsmaterialet. Spørgsmålene, der er anonymiseret, samt de tilhørende svar, er anført nedenfor. 1. Spørgsmål til udbudsmaterialet Nr. Spørgsmål Svar Modtagelsesform Besvarelsesdato 1.1 Ordregiver bedes oplyse den eksisterende leverandør på de udbudte produkter. Det nuværende forbrug dækkes primært af Convatec s Neria produkter. 1.2 Spørgsmål angående leveringsbetingelser: I det nye udbud sag 15/50035 punkt 8.3.3 Leverandøren er forpligtet til at levere senest 2 hverdage efter ordremodtagelse I det tidligere udbud sag 15/6192 punkt 9.3.3 henvises der til kontraktbilag 1 Der er leveringstiden senest 4 hverdage efter ordremodtagelse inden kl. 12.00 efter kl. 12 er det 5 hverdage. (Dvs. ordre der modtages kl. 10.00 mandag skal senest leveres torsdag. Ordre der modtages mandag kl. 13.00 skal leveres senest fredag) Kan det være den samme leveringsfrist for det nye udbud? Dette kan godt imødekommes Pkt.8.3.3 i kontrakten tilpasses fra 2 til 4 dages. Se rettelsesblad. I samme forbindelse har Ordregiver opdaget, at de generelle krav ikke er kommet med i Kravspecifikationen, hvorfor disse nu er tilføjet i den opdaterede udgave af Kontraktbilag 1, som punkterne 2, 3 og 4. Se rettelsesblad og ny udgave af Kontraktbilag 1. e-mail 07.12.2015 1.3 Vedr. Udbudsbetingeler pkt. 6.3. Tilbudsgiver opfordres herunder til at vedlægge dokumentation for, at forsikringerne er betalt på Det kan bekræftes, at forsikringspolicerne vil være tilstrækkelig dokumentation.
Spørgsmål & Svar opdateret d. 11.12.2015 2 tidspunkt for tilbuddets afgivelse. Vil det ikke være tilstrækkelig dokumentation i sig selv, blot at vedlægge forsikringspolicerne? Disse udstedes kun såfremt de er betalt. 1.4 Vedr. Udbudsbetingeler pkt. 7.1. Idet tilbudskopi på USB stik ikke må være skrivebeskyttet, bedes ordregiver bekræfte, at det er ok, at disse så ikke er underskrevet. Original og papir-kopi vil naturligvis være underskrevet. Det kan bekræftes, at det er i orden at filerne på USB-stik ikke er underskrevet, og at det er tilstrækkeligt at den originale papirudgave er det. 1.5 Vedr. udkast til kontrakt pkt. 3.6. Hvad er årsagen til, at prøveperioden er ændret fra 6 måneder i netop annullerede udbud til 12 måneder i nuværende udbud? Der rettes tilbage til de oprindelige 6 måneder se rettelsesblad. 1.6 Vedr. udkast til kontrakt pkt. 8.2 Det giver ikke rigtig mening, at leverandøren skal fremsende en ordrebekræftelse indenfor 2 hverdage, da varen her allerede er leveret, med mindre at den er i rest. Vi henviser til pkt. 8.3.4, hvor der netop er anført, at leverandøren skal kontakte kunden, såfremt der er restordre. Vi anmoder ordregiver om, at ændre dette, så der kun skal gives besked til kunden såfremt der er restordre. Kan ordregiver imødekomme dette? Idet der henvises til rettelse 1 i rettelsesbladet, hvor leveringstiden blev ændret fra 2 til 4 dage, giver det mening, at skulle sende en ordrebekræftelse, hvorfor punktet bibeholdes i sin nuværende form. 1.7 Vedr. udkast til kontrakt pkt. 8.3.1. Vi anmoder ordregiver om at tilføje, at leverancen ved evt. fejlbestilling skal returneres til leverandøren indenfor max. 1-2 uger. Dette for at sikre leverandøren for, ikke at skulle modtage gamle og usælgelige returvarer. Pkt. 8.3.1 præciseres ikke yderligere af Ordregiver. En fejlbestilling er per definition en fejl, og forventes derfor hurtig korrigeret af modtager. Så det vil ikke blive aktuelt, at der vil gå så lang tid til returnering, at en vare ikke kan gensælges til anden side af tilbudsgiver. 1.8 Vedr. udkast til kontrakt pkt. 8.3.4.
Spørgsmål & Svar opdateret d. 11.12.2015 3 Vi anmoder ordregive om at ændre punkt 8.3.4 således, at i tilfælde af restordre og behov for erstatningskøb vil erstatningskøbet altid foregå i et samarbejde med leverandøren. Samt at det som hovedregel vil det være leverandøren der indkøber erstatningsvaren, med mindre andet specifikt er aftalt. Vedr. udkast til kontrakt pkt. 8.4.1. Vi undrer os over, at den elektroniske ordre skal indeholde oplysninger om rabatter, idet aftaleprisen = nettoprisen er en pris, som er indgået på baggrund af et udbud. Som vi ser det, så er der ingen værdi for ordregiver i disse oplysninger, og kun en fordyrende proces for tilbudsgiver. Ifølge pkt. 8.3.4 vil dette ske i samarbejde med leverandøren, dels fordi et alternativt produkt skal præsenteres og godkendes af ordregiver, både hvis det er tilbudsgivers eget alternative produkt eller hvis det er fra en 3. part. Det er absolut ønskeligt, at erstatningsvaren indkøbes af leverandøren, og sendes og faktureres af denne. Ordregiver skal dog i en akut mangelsituation, have mulighed for at trække varerne hjem direkte fra en 3. part for at sikre uforstyrret drift på regionens sygehuse. Formuleringen i pkt. 8.3.4 bibeholdes. Teksten i de nævnte punkter ændres, så rabatter bortfalder. Prisen ønskes forsat oplyst på de nævnte niveauer. Se rettelsesblad. For så vidt angår den sidste del af dette spørgsmål, gøres opmærksom på hele formuleringen under samme punkt: Det leveredes nettovægt (såfremt Leverandøren ikke har dansk CVRe-mail 11.12.2015 1.9 Vil ordregiver derfor genoverveje om der skal fremkomme nedenstående oplysninger på fakturaen: Pris pr. enhed ekskl. moms fratrukket rabatter Pris på varelinjeniveau ekskl. moms fratrukket rabatter Rabatter (udfyldes på linjeniveau) Pris i alt ekskl. moms fratrukket rabatter Endvidere beder vi også ordregiver om at genoverveje, om der skal fremkomme:
Spørgsmål & Svar opdateret d. 11.12.2015 4 Det leveredes nettovægt nummer og dansk bankkonto). Til orientering kan vi oplyse, at ordregiver ved sidste udbud af subcutane kanyler frafaldt nævnte. Det er ikke et generelt krav, at nettovægten skal angives, det en kun i de tilfælde, hvor produkterne købes ved en udenlandsk leverandør, da Ordregiver så skal indberette til Intrastat, og i den forbindelse er det nødvendigt at kende varernes nettovægt. 1.10 RS oplyser at slangelængden på infusionssæt skal være ca. 60 cm. Vil det være acceptabelt og konditionsmæssigt at tilbyde/levere infusionssæt med en slangelænge på 50 cm, hhv. 70 cm? Som reference ser vi, at Region Midt og Nord i et verserende udbud angiver slangelængder i intervallet "250-300 cm. Det er brugergruppens vurdering, om det tilbudte produkt opfylder behovet til det i positionen angivne produkt. 1.11 Udbuddet omfatter 8 positioner. Er det muligt alene at tilbyde udvalgte positioner, altså færre end 8 positioner? Der skal ikke nødvendigvis bydes på 100% af positionerne. Der skal afgives tilbud på minimum 90% af de udbudte produkter beregnet som antal stk. pr. position i forhold til det totale udbudte antal stk. i hele aftalen. Se også rettelsesblad. 1.12 RS ønsker tilbud på to typer blødnålsinfusionssæt: 1) vertikale sæt og 2) vinklede sæt. Er der noget terapeutisk belæg for at der udbydes 2 forskellige sæt? De udbudte positioner er udtryk for klinikernes behov, hvorfor det er disse, som er udbudt. 1.13 Hvis der svares nej på spm. 1.12, er det da muligt at afgive tilbud på én af blødnålssættene Jf. Svar på spørgsmål. 1.12 så bibeholdes begge de nævnte positioner.
Spørgsmål & Svar opdateret d. 11.12.2015 5 for det samlede volumen, herunder som følge af, at vertikale og vinklede sæt er direkte substituerbare i den praktiske brug? RS vil kunne tilbydes vertikale sæt til en betydeligt lavere pris end de vinklede sæt ved større volumener. Der skal derfor afgives tilbud på både vertikale og vinklede sæt. 1.14 RS køber et stort antal flerdelte infusionssæt (2- delte, 3-delte og 4-delte infusionssæt). Er det muligt for RS at udvide nærværende udbud til også at omfatte disse flerdelte infusionssæt, herunder for at øge kontraktens volumen og dermed give leverandørerne mulighed for at sænke priserne? Regionen har ikke kunnet finde et væsentligt forbrug af disse sæt, hvorfor de ikke er medtaget i dette udbud. 1.15 Kontraktbilag 1, pkt. 1.13 Angiver: "Luer Lock connector bør kunne desinficeres med 70-85% ethanol el.lign. i minimum 5 sekunder (=den kliniske retningslinje). Det vægtes positivt med god mulighed for desinfektion med så få begrænsninger som muligt.". RS bedes oplyse, hvorledes leverandørerne skal dokumentere opfyldelse af kravet, herunder betydningen af brugsvejledning, samt hvorledes evalueringen af dette krav vil foregå? Der er ikke formkrav til dokumentationen af dette konkurrencekrav. Evalueringen vil ske ud fra den indleverede besvarelse af dette punkt samt vurdering af eventuelle støttebilag, som der måtte refereres til i besvarelsen. 1.16 RS ønsker i position 5 infusionssæt med ca. 8mm stålnåle. Idet 8mm stålnåle og 9mm stålnåle er direkte substituerbare i den praktiske brug er det da acceptabelt for position 5 at give tilbud på infusionssæt med 9mm stålnåle? Det vil være op til brugergruppen at vurdere, om en 9mm stålnål opfylder samme behov som en 8mm stålnål.