Spørgsmål og svar vedrørende EU-udbud

Spørgsmål og svar vedrørende EU-udbud Tilbudsgiver skal være opmærksom på at nedenstående har juridisk forrang i forhold til det øvrige udbudsmateriale. d. 14.04.2014 Der er indkommet nedenstående spørgsmål til ovenstående EU-udbud: Nr. Spørgsmål: Svar: Besvaret 1. Jeg er ved at udfærdige vores tilbud vedr. tablets og hybrider. Der spørges på tre forskellige operativsystemer. Det tolker jeg som Apple, Windows og Android. Ordregiver ændrer MK 14 til nedenstående: Minimum via USB 2.0 31.03.2014 Det giver mig så en udfordring. Apple kan ikke bekræfte, at ipad understøtter USB 3.0. Det er et af mindstekravene til Tablet 1-3 mærket som MK11 i Rammeaftalebilag A - Kravspecifikation Så hvis man skal overholde kravene helt, kan vi ikke tage et Apple produkt med i betragtningen. Skal alle krav kunne opfyldes 100 %, så vi dermed ikke kan tage Apple ipad med i tilbuddet?? 2. Vedr. MK 4 - Tablets. Det er et krav at brugervejledninger medfølger på dansk. Generelt vedlægger producenterne kun Quick-guides og henviser derudover til altid opdaterede manualer på deres hjemmesider. Accepteres det at brugervejledninger forefindes elektronisk på producenternes hjemmeside? Ordregiver ændrer mindstekravet til nedenstående: Der skal vedlægges en quick-guide på dansk. Derudover skal der altid være opdaterede manualer på producentens hjemmeside. 3. Vedr. MK 11 Tablets. Mindstekravet fastholdes. Det oplyses at lagringshukommelse skal være minimum 32GB. 1

Såfremt kravet må indfries via ekstern hukommelse vil udvalget af produkter blive større samt eventuelt medføre besparelser for Ordregiver. Må dette krav være opfyldt med ekstern hukommelse som f.eks. SD kort? 4. Vedr. MK 14 - Tablets Det anføres at dataoverførsel skal kunne foretages via minimum USB 3.0 uden nærmere angivelse af hastighedskrav. Selv om større tabletproducenter har kabler som passer i en USB 3.0 port, så sker overførslerne reelt kun med USB 2.0 hastigheder. Hvis der med kravet menes at hastigheder skal ske med USB 3.0 standard, kan dette krav medføre en måske utilsigtet indskrænkning af devices. Vil Ordregiver venligst uddybe om det alene drejer sig om stik-typen eller/samt dataoverførselshastighedskrav? 5. Vedr. MK 22 - Tablets Ordregiver ønsker et garanti-setup som afviger markant fra tabletmarkedet/tablet-producenternes almindelige garanti/reklamationshåndtering inkl. SLA på reparationstid. Herunder også Collect & Return som kan medføre længere reparationstid end ved indsendelse af defekte enheder. Dette vil være egnet til at have en ikke uvæsentlig indvirkning på såvel den faktiske serviceoplevelse/tid samt prissætningen til skade for Ordregiver. Tilbudsgiver skal på den baggrund foreslå at Ordregiver korrigerer formuleringen i MK22 til at følge de normale reparationsprocedurer fra producenterne Ordregiver ændrer MK 14 til nedenstående: Minimum via USB 2.0 Collect and return-garanti skal som anført I MK 22 være inkluderet i tilbuddet. Ordregiver har ikke en holdning til, hvilke værksteder tilbudsgiver anvender, så længe garantien opretholdes. Som eksempel: Udbedres tabletten for Ordregivers regning, da udbedringen ikke er omfattet af garantien, 18 mdr. efter levering, skal garantien (MK 22) stadig være gældende i 18 mdr. 2

samt ændrer kravene om Collect & Return samt SLA på servicetider 6. Vedr. MK 22 - Tablets Ordregiver ønsker at en ny 36 mdr. garantiperiode træder i kraft ved garantiombytning af device. Dette vil være egnet til at have en ikke uvæsentlig indvirkning på prissætningen til skade for Ordregiver, da dette i praksis kan medføre ombytninger over en ukendt tidshorisont. Såfremt Ordregiver ikke ændrer kravene i MK22 jf. spørgsmål 6, foreslår tilbudsgiver at kravet til garantiperiode ændres til at følge enten restløbetiden på det oprindelige produkt eller de til enhver tid gældende reklamationsbetingelser fra den pågældende producent 7. Vedr. MK 23 - Tablets Ordregiver ønsker at alle prisoverslag på tablets som ikke er under garanti skal tilbydes uden beregning. Da enhederne på en række andre områder fortsat kan være dækket under producentgaranti, vil det således være uhensigtsmæssigt ikke at få lavet overslag på et autoriseret værksted, da alt producentgaranti ellers bortfalder. De autoriserede værksteder kan ikke efterkomme en SLA på 2 arbejdsdage Tilbudsgiver anbefaler at Ordregiver revurderer dette krav og dermed accepterer omkostninger på prisoverslag givet af uafhængige autoriserede værksteder 8. Vedr. Option 4 - Tablets Ordregiver ønsker en on-site garantiløsning, som ikke understøttes af Ordregiver tilføjer følgende til MK 22 Tablets: Ordregiver accepterer, at såfremt der som følge af den tilbudte garanti ombyttes til fabriksny tablet eller hybrid overtager dette produkt den eksisterende garantiperiode (restløbetiden på garantien) for det oprindelige erhvervede produkt. Ordregiver ændrer MK 23 til: For defekte tablets, hvor skaden ikke er omfattet af garantien, skal der senest 5 arbejdsdage efter modtagelsen af tabletten, kunne gives et overslag over forventet reparationstid og omkostning. Dette er uden omkostning for Ordregiver. Den tilbudte garanti ( collect and returngaranti ) skal således stadig være gældende i dens løbetid i forbindelse med reparationer, der ikke er omfattet af garantiordningen. Ordregiver lader option 4 Tablets udgå. 3

tabletproducenterne og derfor kan være svære at udføre i praksis af forhandlere. Producenterne kræver reparationer udført på autoriserede værksteder. Derudover kan kun ganske få dele, hvis overhovedet nogle, udskiftes on-site. Dette setup/krav vil derfor være egnet til at have en ikke uvæsentlig indvirkning på prissætningen til skade for Udbyder. Tilbudsgiver skal på den baggrund foreslå at Ordregiver enten frafalder kravet, som ikke er direkte sammenligneligt med servicemulighederne på PC markedet, eller redefinerer kravet markant. 9. Vedr. MK 55 - Hybrid Ønskes besvaret jf. spørgsmål 5 & 6 vedr. MK22, da problemstillingen er den samme 10. Vedr. MK 56 - Hybrid Ønskes besvaret jf. spørgsmål 8 vedr. MK23, da problemstillingen er den samme Collect and return-garanti skal som anført I MK 55 være inkluderet i tilbuddet. Ordregiver har ikke en holdning til, hvilke værksteder tilbudsgiver anvender, så længe garantien opretholdes. Som eksempel: Udbedres tabletten for Ordregivers regning, da udbedringen ikke er omfattet af garantien, 18 mdr. efter levering, skal garantien (MK 55) stadig være gældende i 18 mdr. Ordregiver ændrer MK 56 til: For defekte hybrider, hvor skaden ikke er omfattet af garantien, skal der senest 5 arbejdsdage efter modtagelsen af tabletten, kunne gives et overslag over forventet reparationstid og omkostning. Dette er uden omkostning for Ordregiver. Den tilbudte garanti ( collect and returngaranti ) skal således stadig være gældende i dens løbetid i forbindelse med reparationer, der ikke er omfattet af garantiordningen. 11. Vedr. Option H2 - Hybrid Ordregiver ændrer option H2 til nedenstående: 4

Ordregiver ønsker som option en portreplikator med mulighed for en to skærmtilslutning. Tilbudsgiver antager der er tale om en fejl Ordregiver ønsker som option en portreplikator med mulighed for en to-skærmtilslutning. Ordregiver må gerne oplyse den korrekte kravspec til denne option. 12. Vedr. Option H4 - Hybrid Ordregiver lader option H4 udgå. Ønskes besvaret jf. spørgsmål 6 Option 4, da problemstillingen er den samme 13. Vedr. MK 44. Ordregiver lader MK 44 udgå. I stiller krav til at hybrid-computer leveres med mulighed for indsættelse af SIM-kort. Vi har en hybrid, men den kan vi ikke levere p.t. med SIM-kort. Det bliver først muligt i næste generation at levere med SIM, omkring slut juli. De kunder som bruger hybridcomputeren i dag, anvender deres mobil tlf. som hot spot. Derfor er mit spørgsmål til udbuddet: Vil I frafalde det krav, indtil det bliver muligt ved generationsskifte? Alternativ Vil I frafalde kravet og bruge mobiltelefon som hot spot? Alternativ Hvis I fastholder kravet, vil I acceptere først at kunne bestille den omkring slut juli? 14. Vedr. MK 6 Tablet. Ja, da dette er et mindstekrav. Er det et ufravigeligt krav, at der skal være minimum Bluetooth version 4.0 5

Rammeaftalebilag A Kravspecifikation MK 6? 15. Hvad menes helt præcist med 2. generations tablets? 16. I udbudsbetingelserne pkt. 8.1 står der, at (x) eksemplarer af tilbuddet skal afleveres. Kan du informere os om, hvor mange trykte eksemplarer, I skal have? 17. Vedr. MK 11 Tablet. I har svaret d. 03.04 omkring spørgsmål 3 på hjemmesiden vedr. 32GB hukommelse. Jeg forstår at kravet fastholdes, men reelt set svarer I fortsat ikke på om dette udelukkende skal være via INTERN hukommelse eller ekstern SD må benyttes. Jeg tolker det dog som om at det udelukkende skal være via INTERN ud fra jeres svar. Er det korrekt forstået? Ordregiver forstår ikke spørgsmålet og beder stilleren henvise til rette dokument, afsnit og sidetal. Det samlede tilbudsmateriale skal afleveres i form af 4 skriftlige eksemplarer samt 1 digitalt eksemplar (vedlagt som USB-stik). Det er korrekt forstået. Enheden skal have minimum 32 GB intern hukommelse. 07.04.2014 18. Vedr. MK 31 Hybrid Ordregiver lader MK 31 udgå. Vedr. spm. 13 så bedes ordregiver også frafalde MK 31 (WWAN i hybrid). 19. Vedr. MK 54 Hybrid Kan ordregiver acceptere max tykkelse 20 mm, som fremgår i udbudsmaterialet? 20. Vedr. MK 50 Hybrid Vil ordregiver acceptere 2 benet strømstik, altså EURO stik? 21. Vedr. punkt 4.1 i udbudsbetingelserne. Hvor stor (mængde) indkøb forventer ordregiver at købe i de første 6 måneder, med hensyn til produkt? Der tales om 2200 tablets og 200 hybrider totalt fordelt i 2 år Ordregiver ændrer MK 54 til følgende: Maksimum 2,0 cm Ordregiver ændrer MK 50 til følgende: Skal leveres med EDB-strømstik eller 2-benet EURO-stik og strømforsyning (230V dansk standard) Det vil afhænge af Ordregivers konkrete behov. Dette er for nuværende ikke kendt. Ordregiver gør opmærksom på, at der er tale om en rammeaftale. 6

22. Vedr. rammeaftalepunkt 31. Ordregiver bedes tilføje i afsnittet, at ordregiver kun har krav på en lignende konfiguration som den på aftalens tilbudte model i tilfælde af introduktion af ny generation. 23. Vedr. MK 22 - Tablets. I udbudsmaterialet er det et krav at udstyr der ombyttes under garanti, leveres med fornyet garanti. - Det ønskes præciseret hvorvidt man ønsker garantien på en ombyttet enhed, skal overtage restgarantien på den defekte enhed, hvorved garantiperioden fastholdes på 36mdr. fra det oprindelige købstidspunkt/fakturadato af den defekte enhed. Det er ikke normalen, at producenterne yder 36mdr s. Pickup & Return garanti på tablets, hvorfor det i sagens natur, skal tages højde for dette i prissætning af enhederne, såfremt tilbudsgiver ved defekt, skal levere en ombytningsenhed med fornyet 36mdr. garanti. Skal en defekt tablet eks. ombyttes efter 30 mdr. fra det oprindelige købstidspunkt, vil det ikke være muligt at levere en ny enhed med 36 mdr. garanti uden der tegnes en fornyet garantiaftale, hvilket i sagens natur vil fordyre samtlige tablets markant. 24. Vedr. rammeaftalepunkt 14. Mulighed for priskorrektioner ønskes præciseret for at tilsikre lige vilkår for alle tilbudsgivere. Dersom en tilbudsgiver opnår marketingtilskud til prissætning/levering af X antal enheder til det konkrete udbud, vil denne kunne dokumentere/byde ind med en gunstig lav kostpris upfront. - Når marketingtilskuddet efterflg. slipper op, vil tilbudsgiver kunne dokumentere Ordregiver fastholder rammeaftalepunkt 31. Ordregiver tilføjer følgende til MK 22 Tablets: Ordregiver accepterer, at såfremt der som følge af den tilbudte garanti ombyttes til fabriksny tablet eller hybrid overtager dette produkt den eksisterende garantiperiode (restløbetiden på garantien) for det oprindelige erhvervede produkt. Ordregiver tilføjer følgende til rammeaftalepunkt 14: Den tilbudte kostpris skal være gældende i de første 3 måneder af rammeaftalens løbetid. Herefter kan der ske prisregulering med udgangspunkt i Rammeaftalehavers til enhver tid gældende dokumenterede kostpris. 7

en kostprisstigning og jvnf. udbudsbetingelserne berettiget kunne hæve prisen. Sagen er så at tilbudsgiver med den nye kostpris, ikke nødvendigvis vil være billigst ift. andre tilbudsgivere på det oprindelige udbud og således have vundet udbuddet under falske" forudsætninger. For at tilsikre alle byder ind under samme vilkår, ønskes det yderligere præciseret/berammet i rammeaftalen, under hvilke vilkår tilbudsgiver kan hæve kost-/priserne på rammeaftalen. 25. Vedr. MK 31. I kravspec. er det et krav (MK31) at hybrid indeholder mulighed for WWAN/simkort. Fastholdes dette krav vil det i realiteten være meget få, måske ingen, hybrider som kan opfylde dette. Eksempelvis Dell XPS 12 (som nævnes i materialet) har ikke denne mulighed. 26. Vedr. rammeaftalepunkt 2. I kontraktens pkt. 2 Rammeaftalegrundlag anfører Ordregiver: 2. Supplerende oplysninger, herunder evt. rettelsesdokumenter samt spørgsmål og svar har tolkningsmæssig forrang for 3. Øvrigt udbudsmateriale med bilag fra Ordregiver. Det må antages at Ordregiver mener at kontrakten, herunder øvrigt udbudsmateriale med bilag fra Ordregiver, skal have forrang for 2. Supplerende oplysninger, herunder evt. rettelsesdokumenter samt spørgsmål og svar. Dette er uhensigtsmæssigt og kan give anledning til fortolkning såfremt 2. supplerende oplysninger, herunder evt. rettelsesdokumenter samt spørgsmål svar skal have forrang for 3. Øvrigt udbudsmateriale med bilag fra Ordregiver. Derfor foreslås det at Ordregiver korrigerer pkt. 2 således, at de to punker har samme rangorden Ordregiver lader MK 31 samt MK 44 udgå. Ordregiver fastholder rammeaftalepunkt 2. Ordregivers svar på indkomne spørgsmål fra tilbudsgiver vil altid have juridisk forrang i forhold til udbudsmaterialet. 8

således, at hvor fortolkningen af 2. Supplerende oplysninger, herunder evt. rettelsesdokumenter samt spørgsmål og svar giver anledning til fortolkning vil 3. Øvrigt udbudsmateriale med bilag fra Ordregiver kunne afklare fortolkningen. I fald Ordregiver fastholder bedes Ordregiver præcisere hvordan Tilbudsgiver skal navigere mellem pkt. 2 og pkt. 3. i prioritetsrækkefølgen såfremt der er divergerende informationer mellem spørgsmål/svar og udbudsmaterialet med bilag. 27. Vedr. rammeaftalepunkt 7. I pkt. 7 anfører Ordregiver: Levering af devices skal være afsluttet senest 30 kalenderdage efter Ordregivers godkendelse af ordren. De bestilte produkter skal leveres på de af Ordregiver ved bestilling anviste adresser. Det er uklart i ovennævnte formulering hvad Ordregiver mener med Ordregivers godkendelse af ordren idet det må antages, at Ordregiver sender Rammeaftalehaver en ordre. Det må derfor antages at Ordregiver mener Rammeaftalehavers godkendelse og ordren og at der dermed blot er tale om fejlskrift. Derfor foreslår Tilbudsgiver at formuleringen ændres til: Levering af devices skal være afsluttet senest 30 kalenderdage efter Rammeaftalehavers godkendelse af ordren. De bestilte produkter skal leveres på de af Ordregiver ved bestilling anviste adresser 28. Vedr. rammeaftalepunkt 12. I pkt. 12 anfører Ordregiver: Rammeaftaleerhverver er berettiget til at fakturere Ordregiver for den bestilte anskaffelse efter godkendt levering. Ordregiver henviser til Rammeaftalepunkt 12 og ændrer rammeaftalepunkt 7 til følgende: Devices omfattet af nærværende rammeaftale skal leveres frit og uden omkostning for Ordregiver på anvist adresse og til aftalt tid, jf. Incoterms 2010 (DDP). Ved alle bestillinger i kontraktperioden skal Tilbudsgiver levere bestilte produkter inden for 30 kalenderdage på de af Ordregiver ved bestilling anviste adresser. Delordrer accepteres således ikke, med mindre andet er specifikt aftalt. Fakturering kan finde sted efter underskrevet følgeseddel. Retten til at påberåbe misligholdelse ophører dog ikke ved godkendt levering. Risikoens overgang finder sted, når Ordregiver skriftligt har godkendt det leverede. Godkendelse vil ske 9

Ordregiver bedes præcisere hvornår den bestilte anskaffelses anses for godkendt, herunder især hvad der forventes af Tilbudsgiver som følge af formuleringen godkendt således, at Tilbudsgiver kan levere anskaffelsen efter Ordregivers forventning. Derfor foreslår Tilbudsgiver at Ordregiver indsætter: Rammeaftaleerhverver er berettiget til at fakturere Ordregiver for den bestilte anskaffelse efter levering I fald Ordregiver fastholder bedes Ordregiver præcisere hvad der forventes af Tilbudsgiver som følge af formuleringen godkendt, herunder præcisere hvem der godkender leveringen og hvilke betingelser der gælder for, at få godkendt levering. 29. Vedr. rammeaftalepunkt 27. Ordregiver angiver i pkt. 27 at ordregiver er berettiget til at opkræve bod ved forsinkelse. Tilbudsgiver skal gøre Ordregiver bekendt at fordelingen på det danske marked for de typer af produkter Ordregiver ønsker, ligger uden for Tilbudsgivers kontrol og kontrolleres af Producenterne. Som følge af dette, vil Tilbudsgiver ikke kunne garantere leveringen indenfor tidsfristen sat af Ordregiver såfremt Producenten ikke stiller produkterne til rådighed for Tilbudsgiver. Derved tvinges Tilbudsgiver til at indregne risikoen for at produkterne ikke stilles til rådighed for Tilbudsgiver i prisen, hvilket medfører en højere pris for Ordregiver. På baggrund af ovenstående, kan Ordregiver bekræfte at leveringssvigt grundet forhold der henregnes til underleverandører, eksempelvis producenten af enheden, ikke vil medføre bod? Alternativt, hvis Ordregiver vælger at fastholde formuleringen bedes Ordregiver præcisere hvordan Tilbudsgiver skal ved visuel kontrol og gennemgang af det leverede på leveringstidspunktet og gennemføres af Ordregiver. Godkendelse af det leverede medfører ikke, at Ordregiver mister retten til at påberåbe eksempelvis skjulte mangler eller at gøre andre misligholdelsesbeføjelser gældende. Godkendelsen vil blive foretaget af Ordregivers personale. Relationen og aftaleforhold mellem Tilbudsgiver og eventuel producent er Ordregiver uvedkommende. Ordregiver fastholder rammeaftalepunkt 27. 10

agere såfremt produkterne ikke stilles til Tilbudsgivers rådighed af Producenten? 30. Vedr. rammeaftalepunkt 31. I fald der introduceres en ny generation af det tilbudte produkt fra samme producent og i samme produktlinje, kræver Ordregiver at denne kan bestille det nye produkt senest 30 kalenderdage efter markedsintroduktion på det danske marked. Tilbudsgiver skal henlede opmærksomheden på, at trods en ny model er blevet introduceret til det danske marked, vil produktet ikke i alle tilfælde være tilgængeligt for Tilbudsgiverne. Endvidere gør Tilbudsgiver opmærksom på, at Tilbudsgivere altid vil have en interesse i at sælge den nyeste model på markedet, så snart denne er tilgængelig for Tilbudsgiver. Dernæst, som følge af ovenstående, kan Tilbudsgivere ikke garantere at et produkt vil være tilgængeligt for Ordregiver 30 dage efter markedsintroduktion, hvorfor Ordregivers krav ikke i praksis vil være muligt. Derfor foreslås det Ordregiver at formuleringen for tilgængelighed efter markedsintroduktion bortfalder helt, da Tilbudsgivere alligevel har en interesse i at sælge det nyeste produkt tilgængeligt, så snart dette er tilgængeligt for Tilbudsgivere. Derfor foreslår Tilbudsgiver formuleringen: Såfremt ændringer i lovgivningen og/eller myndighedskrav medfører, at der skal foretages korrektioner/ændringer i produkternes sammensætning, er Rammeaftalehaver pligtig til at informere Ordregiver herom samt at ændre produkterne som påkrævet. Såfremt Rammeaftalehaver introducerer ny generation af det tilbudte produkt fra samme producent i samme produktlinje skal dette produkt erstatte det Ordregiver fastholder rammeaftalepunkt 31 og gør opmærksom på, at produktet skal kunne sættes i bestilling senest 30 kalenderdage efter markedsintroduktion på det danske marked og således træder leveringsfristen på 30 dage efterfølgende i kraft. 11

oprindelige produkt. Hvert produkt kan således udelukkende udskiftes med et produkt fra samme producent, som oprindeligt tilbudt produkt. Ordregiver medvirker gerne ved afprøvning af nye produkter, i det omfang disse i alle led lever op til rammeaftalens minimumsbetingelser. Endvidere er det ikke hensigtsmæssigt at Ordregiver kræver at en ny generation stilles til rådighed for Ordregiver samt erstatter den ældre generation, såfremt at produktet ikke vil kunne leve op til mindstekravene defineret i Rammeaftalen. Det må antages at Ordregiver ikke vil tvinge Tilbudsgiver til at sælge produkter til Ordregiver, som ikke kan leve op til mindstekravene defineret i Rammeaftalen. Dernæst kan Tilbudsgiver ikke kontrollere at nye generationer opfylder mindstekravene defineret i Rammeaftalen. Endvidere kræves det at Tilbudsgiver informerer Ordregiver ved introduktion af nye produkter senest på dagen for den officielle markedsintroduktion på det danske marked. Det følger af ovenstående argumentation, at Ordregiver automatisk vil få denne information så snart produktet er tilgængeligt for Tilbudsgiver og desuden opfylder mindstekravene defineret i Rammeaftalen, hvorfor det foreslås at Ordregiver fjerner denne formulering helt. I fald at Ordregiver mod forventning vælger at fastholde formuleringen vil Tilbudsgivere foretage en risikovurdering, som vil føre til en ikke uvæsentlig forøgelse af prisen, da Tilbudsgiver i praksis ikke vil kunne imødekomme Ordregivers krav, på produkterne og dermed være til Ordregivers ulempe. Endvidere, såfremt Ordregiver vælger at fastholde, bedes Ordregiver fremsætte rationalet bag dette krav således, at det fremstår klart hvad der forventes af 12

Tilbudsgiver og dermed om kravet er realistisk i praksis. 31. Vedr. rammeaftalepunkt 30 I pkt. 30 anfører Ordregiver: Som force majeure regnes ikke årstidsbetingede vejrforhold, strejke og lockout (opremsningen er ikke udtømmende). Formuleringen som Ordregiver har valgt at anvende, er en negativ afgrænsning i form af opremsning der angiver forhold der ikke regnes under force majeure, samtidig med dette anføres det, opremsningen er ikke udtømmende, hvilket giver alvorlige udfordringer. Når der anvendes en sådan negativ opremsning sammenholdt med at den ikke er udtømmende vil det være uklart for tilbudsgivere hvorledes risikoen skal vurderes hvilket vil bevirke at Ordregiver får tilbudt de ønskede produkter til en højere pris. Samtidig må det fastslås at den valgte formulering afviger kraftigt fra Dansk rets almindelige definition af force majeure, herunder hvad der er standard for aftaler vedrørende lignende produkter. Dette vil samlet set være egnet til at medføre uenigheder mellem Ordregiver og den kommende leverandør i fald bestemmelsen kommer i anvendelse, med ikke nødvendigvis uvæsentlige omkostninger til følge for begge parter. Samtidig vil dette naturligvis, hvis det bliver tilfældet kunne ødelægge et ellers positivt samarbejde. På baggrund af ovenstående skal det foreslås, at Ordregiver indsætter en bestemmelse der er i overensstemmelse med dansk rets almindelig regler omkring force majeure således, at Tilbudsgiver har en rimelig forventning hvad der vil være indbefattet af force majeure omstændigheder. Det kunne f.eks. være: Ingen af Parterne skal i henhold til Ordregiver fastholder rammeaftalepunkt 30. 13

nærværende aftale anses for misligholdene eller erstatningsansvarlig over for den anden Part for så vidt erstatningsansvaret kan tilskrives forhold, som ligger udenfor partens kontrol, og som Parten ikke ved nærværende aftales underskrift burde have taget i betragtning og ej heller burde have undgået eller overvundet ( Force Majeure-begivenhed ). Som force majeure situationer kan fx nævnes naturkatastrofer, krig og mobilisering, oprør og lignende uroligheder, terroraktioner, brand, valutarestriktioner, import- og eksportrestriktioner, edb-vira og hackerangreb (listen er ikke udtømmende). Såfremt Ordregiver, mod forventning, vælger at fastholde formuleringen bedes Ordregiver præcisere hvad Ordregiver ikke forventer at være force majeure situationer, som alternativ til formuleringen (opremsningen er ikke udtømmende). Alternativt bedes Ordregiver angive rationalet ved at bruge en negativ opremsning af force majeure situationer og derefter angive at (opremsningen ikke er udtømmende). Til sidst antages det at være Ordregiver bekendt, at Tilbudsgiver altid foretager en risikovurdering i forhold til det tilbud der gives, hvor denne bestemmelse vil have en ikke uvæsentlig indvirkning på prisen Ordregiver vil få tilbuddet, idet Tilbudsgiver ikke med rette kan afgøre hvilke situationer som vil være omfattet af force majeure, på baggrund af Ordregivers formulering. 32. Vedr. MK 41. Ordregiver har krav om minimum 128GB SSD harddisk. Intel s processorer er reelt set på 120 GB samt 240 GB, hvilket gør at en række Ordregiver ændrer således MK 41 til: Minimum 120 GB SSD harddisk 14

producenter ikke kan byde med deres nuværende hybrid modeller Tilbudsgiver foreslår, at MK ændres til 120 GB SSD 33. Vedr. MK 37: x64 baseret, min. 4 cores, min. hastighed 1.7ghz Tilbudsgiver beder ordregiver ændre kravet om 4 kerner til 2 kerner da kun meget få modeller, herunder mest tables, har 4 kernede processore. Ved at ændre til 2 kerner sikrer ordregiver sig at tilbudte model på hybrid delen ikke også bliver en tablet udgave men en pc som ønsket og sikrer sig samtidig at tilbdsgiver har flere muligheder at byde ind med. 34. De maskiner I skal have tilbud på er det til: Skolen Administrationen Vi skal måle hvor mange tilbud vi laver, fordelt på de 2 grupper. 35. Vedr. rammeaftalepunkt 25. I rammeaftalen pkt. 25 har vi følgende bemærkning og forslag til ændring: Det er almindeligt i branchen, at erstatningsansvar begrænses til direkte tab. Tilbudsgiver ønsker derfor følgende indsat i rammeaftalens punkt 25: Hver Parts erstatningsansvar over den anden Part i henhold til denne Underleverandøraftale er begrænset til den berørte Parts direkte tab, og hver Part fraskriver sig således ansvaret for tab som følge af indirekte skade eller følgeskader, herunder tab af forventet avance samt af goodwill. Ordregiver ændrer MK 37 til følgende: x64 baseret, min. 2 cores, min. hastighed 1.7 ghz. Ordregiver skal benytte maskinerne til hele Norddjurs Kommune, herunder til skolerne og til det administrative personale. Ordregiver fastholder rammeaftalepunkt 25. 11.04.2014 11.04.2014 11.04.2014 36. Vil det være muligt at levere Ordregiver fastholder 14.04.14 15

nedenstående ordre/fakturainformationer taget udfra rammeaftale via specifikation fremsendt via email? Omfang og art af de leverede produkter/ydelser Pris pr. enhed eksklusiv moms Rekvirent hos Ordregiver (Modtager, som oplyst på følgeseddel) Ordregivers sagsnr. rammeaftalepunkt 8. Foruden ovenstående spørgsmål og svar har Ordregiver følgende præciseringer til udbudsmaterialet: Nr. Afsnit: Præcisering Besvaret 1. Rammeaftalebilag B - Tilbudsliste Uploadet nyt Rammeaftalebilag B Tilbudsliste, grundet skrivebeskyttelse af celler i det oprindelige. 26.03.2014 2. Bilag 1 Rammeaftale Rammeaftalepunkt 31. Ændring af produktsammensætning. Ordregiver præciserer, at nye modeller skal overholde samtlige mindstekrav. Revideret udbudsmateriale er udarbejdet og datomarkeret. 16