KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0013(DKH) AFGØRELSE ALENE VEDRØRENDE KLAGERENS KLAGEADGANG Klager: DK Hostmaster A/S Kalvebod Brygge 45, 3. 1560 København V Indklagede: Frankie Baume Am Lunedeich 2 27572 Bremerhaven Tyskland Parternes påstand: Klagerens påstand Klagenævnet skal afgøre, om klagerens suspension af domænenavnet elfi-holding-aps.dk skal videreføres til blokering eller sletning, eller om suspensionen skal hæves, jf. pkt. 8.3.1 i klagerens forretningsbetingelser Generelle vilkår for tildeling, registrering og administration af domænenavne under top level domænet.dk (Version 06, 1. januar 2013). Indklagedes påstand Sagen er behandlet uden høring af indklagede. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 28. november 2014 med fem bilag (bilag 1-5). Registreringsforhold: Domænenavnet elfi-holding-aps.dk er registreret den 21. juli 2014. Sagsfremstilling: Denne sag angår klagerens suspension den 23. oktober 2014 af domænenavnet elfi-holdingaps.dk i henhold til pkt. 8.3.1 i klagerens forretningsbetingelser Generelle vilkår for tildeling, registrering og administration af domænenavne under top level domænet.dk (Version 06, 1. januar 2013). Denne bestemmelse er affattet således: 1
8.3.1 Åbenbar forvekslingsrisiko Den administrerende direktør for DK Hostmaster og bestyrelsesformanden for DIFO kan i enighed beslutte, at et domænenavn skal suspenderes, når følgende betingelser er opfyldt: 1. registrantens anvendelse af domænenavnet har åbenbart til hensigt at skabe forvekslingsrisiko med tredjemands domænenavn, navne- eller varemærkerettigheder eller andre kendetegnsrettigheder, og 2. forholdene, f.eks. stærkt krænkende indhold, forsøg på phishing, forsøg på installering af malware og lignende, taler for ikke at afvente en afgørelse fra Klagenævnet for Domænenavne eller domstolene. Registranten skal samtidigt med, at behandlingen af suspensionsspørgsmålet påbegyndes, informeres herom pr. e-mail eller pr. telefon. Registranten opfordres samtidig til at afhjælpe forvekslingsrisikoen. DK Hostmaster påtager sig ikke ansvaret for meddelelsens manglende fremkomst. DK Hostmaster er berettiget til at suspendere det omhandlede domænenavn, uanset om ovennævnte meddelelse er kommet frem eller i øvrigt ikke er kommet til registrantens kendskab, og uanset om registranten efter meddelelsens fremkomst har haft lejlighed til at besvare meddelelsen. Den særlige varslingsprocedure for domænenavne med VID-service, jf. pkt. 10.3.7, finder ikke anvendelse. Suspenderes domænenavnet har registranten 14 dage, regnet fra meddelelsens datering, til at dokumentere en løsning. Den administrerende direktør for DK Hostmaster og bestyrelsesformanden for DIFO vurderer i enighed, om forvekslingsrisikoen er afhjulpet. Fastholdes suspensionen af domænenavnet efter de 14 dage, skal sagen overgives til Klagenævnet for Domænenavne. Klagenævnet afgør, om suspensionen skal videreføres til blokering eller sletning, eller om den skal hæves. Registranten kan indbringe beslutningen om suspension for Klagenævnet for Domænenavne uden at afvente den angivne 14 dages afhjælpningsfrist. Tiltræder Klagenævnet for Domænenavne beslutningen om suspension, blokeres eller slettes domænenavnet herefter. I gentagelsestilfælde, hvor det omhandlede domænenavn tidligere har været suspenderet, kan overgivelsen af sagen til Klagenævnet for Domænenavne ske samtidig med suspension uden iagttagelse af den angivne 14 dages afhjælpningsfrist.... Om baggrunden for den i sagen foretagne suspension er bl.a. anført følgende i klageskriftet: I den pågældende sag klagede Elfi Holding ApS den 21. oktober 2014 pr. e-mail til DK Hostmaster over påstået phishing på hjemmesiden tilknyttet domænenavnet: elfi-holding-aps.dk (se bilag2). Det fremgår af de Generelle Vilkår pkt. 8.3.1, at registranten, samtidig med at behandlingen af suspensionsspørgsmålet påbegyndes, skal informeres herom pr. e-mail eller pr. telefon. I 2
forlængelse heraf forsøgte DK Hostmaster 22. oktober 2014 telefonisk at kontakte registranten af elfi-holding-aps.dk, for at orientere om påbegyndelsen af suspensionsspørgsmålet. Det var ikke muligt at komme i kontakt med registranten. I forbindelse med behandlingen af klagen fandt DK Hostmaster, at de 2 betingelser i de Generelle Vilkår pkt. 8.3.1 var opfyldt. [...] I forlængelse af ovenstående, besluttede den administrerende direktør for DK Hostmaster og bestyrelsesformanden for DIFO, at domænenavnet elfi-holding-aps.dk skulle suspenderes. I overensstemmelse med de Generelle Vilkår orienterede DK Hostmaster pr. e-mail den 23. oktober 2014 registranten om suspensionen og gav samtidig registranten 14 dage til at dokumentere en løsning (se bilag 5). Efter udløbet af den fastsatte 14 dages frist kan DK Hostmaster konstatere, at registranten ikke har reageret på DK Hostmasters henvendelse. Sagen overgives derfor til Klagenævnet for Domænenavne med henblik på Klagenævnets afgørelse af sagen. Det omtalte bilag 5 indeholder en udskrift af klagerens e-mail af 23. oktober 2014 til indklagede, hvori klageren orienterer indklagede om suspensionen af domænenavnet elfi-holding-aps.dk. Efter en gennemgang af den modtagne klage sendte sekretariatet den 15. december 2014 en e-mail til klageren, hvoraf bl.a. fremgår følgende: Sekretariatet har vurderet, at det er tvivlsomt, om klagenævnet har kompetence til at behandle sagen, jf. 2014-domænelovens 28, stk. 1-3, der er affattet således: " 28. For klagenævnet kan indbringes tvister mellem registranter og tredjeparter om registrering og anvendelse af domænenavne. Stk. 2. For klagenævnet kan indbringes klager over administrators og eventuelle registratorers beslutninger efter 14, stk. 2. Stk. 3. Klage kan indgives af enhver, der har en retlig interesse i sagens udfald. Klagenævnets formand afgør, hvorvidt klager har en retlig interesse." Sekretariatet har forelagt dette spørgsmål for klagenævnets formand. Det er formandens umiddelbare opfattelse, at der er et hjemmelsproblem med hensyn til, om DK Hostmaster har en selvstændig adgang til at klage til Klagenævnet for Domænenavne. Jeg skal venligst bede om DK Hostmasters bemærkninger hertil. Klageren besvarede denne e-mail den 18. december 2014 og anførte bl.a. følgende: DK Hostmaster har noteret sig klagenævnets vurdering af nævnets hjemmelsgrundlag i denne sag. I lyset af den nuværende formulering af pkt. 8.3.1 i DK Hostmasters Generelle Vilkår, er DK Hostmaster nødsaget til at bede klagenævnet om enten klart at afvise eller behandle sagen, hvorefter DK Hostmaster kan træffe endelig afgørelse på baggrund af nævnets tilbagemelding. 3
Til orientering kan det oplyses, at formuleringen af pkt. 8.3.1. i de Generelle Vilkår vil blive revideret pr. 1. marts 2015. Nævnets bemærkninger: Nævnets formand har besluttet, at repræsentanterne for forbruger- og erhvervsinteresser skal deltage i sagens behandling, fordi sagen rejser et spørgsmål af principiel betydning, jf. 27, stk. 5, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014-domæneloven), der trådte i kraft den 1. marts 2014 og samtidig ophævede lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (2005-domæneloven). Klageren ønsker med den indgivne klage, at klagenævnet skal afgøre, om klagerens suspension den 23. oktober 2014 af domænenavnet elfi-holding-aps.dk i henhold til pkt. 8.3.1 i klagerens forretningsbetingelser Generelle vilkår for tildeling, registrering og administration af domænenavne under top level domænet.dk (Version 06, 1. januar 2013) skal videreføres til blokering eller sletning, eller om den skal hæves. Denne bestemmelse i Generelle Vilkår forudsætter, at klageren kan indbringe en sag herom for klagenævnet. Klagenævnet har tidligere behandlet en sag om prøvelse af klagerens suspension af en række domænenavne i henhold til den lignende suspensionsregel i pkt. 8.3.4 i klagerens dagældende forretningsbetingelser Generelle vilkår for tildeling, registrering og administration af domænenavne under top level domænet.dk (Version 05, 1. juli 2010), jf. klagenævnets afgørelse af 21. december 2012 (nævnets j.nr. 2012-0004(DKH), 2012-0005(DKH), 2012-0006(DKH), 2012-0007(DKH) og 2012-0008(DKH)). Klagenævnet traf denne afgørelse i henhold til 2005- domæneloven, der indeholdt følgende bestemmelse om klagenævnets kompetence: 15. For klagenævnet kan indbringes: 1) Tvister mellem registranter og tredjepart. 2) Tvister mellem registranter og administrator. 3) Klager over administrators afgørelser efter 11, stk. 3. Stk. 2. Klage kan indgives af enhver, der har en individuel og væsentlig interesse i sagens udfald, samt af administrator.... Den nu indgivne klage skal behandles efter reglerne i 2014-domæneloven, jf. 2014-domænelovens 47, stk. 1. 2014-domænelovens 28, stk. 1-3, bestemmer følgende om klagenævnets kompetence: 28. For klagenævnet kan indbringes tvister mellem registranter og tredjeparter om registrering og anvendelse af domænenavne. Stk. 2. For klagenævnet kan indbringes klager over administrators og eventuelle registratorers beslutninger efter 14, stk. 2. Stk. 3. Klage kan indgives af enhver, der har en retlig interesse i sagens udfald. Klagenævnets formand afgør, hvorvidt klager har en retlig interesse.... 4
I forarbejderne til denne bestemmelse, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 32), er bl.a. anført følgende: Til 28 Den foreslåede bestemmelse er en indholdsmæssig delvis videreførelse af den gældende lovs 15. I den foreslåede bestemmelse er det i forhold til den gældende bestemmelse præciseret, at klagemuligheden i henhold til det foreslåede stk. 2, ligeledes omfatter registratorers beslutninger efter administrators forretningsbetingelser for det pågældende internetdomæne eller efter regler udstedt i medfør af den foreslåede 8. Stk. 5 foreslås affattet således, at der etableres en sammenhæng med eventuelt relevante regler udstedt i medfør af den foreslåede 8, der giver erhvervs- og vækstministeren bemyndigelse til at fastsætte regler om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark. Desuden foreslås bestemmelsen affattet således at det præciseres, at der med anvendelsen af begrebet administrators afgørelse menes administrators beslutning, jf. bemærkningerne til den foreslåede 14, stk. 2. Hensigten er at gøre det klart, at der ikke er tale om en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Det foreslås i stk. 1, at klagenævnet kan behandle sager vedrørende henholdsvis tvister mellem registranter og tredjeparter om registrering og anvendelse af domænenavne. Forhold, der er omfattet af det foreslåede stk. 1, er konflikter mellem en registrant og en tredjepart, eksempelvis hvor tredjeparten mener at have en bedre ret til et registreret domænenavn end registranten, eller hvor tredjeparten eller registranten mener, at den anden part krænker dennes brug af et navn, firmanavn eller lignende. En tredjepart, der har en individuel og væsentlig interesse i sagen, vil også kunne indbringe en sag for klagenævnet med påstand om, at registranten overtræder konkrete regler på området. Det foreslås i stk. 2, at klagenævnet kan behandle klager over administrators og eventuelle registratorers beslutninger efter den foreslåede 14, stk. 2. Bestemmelsen omfatter de beslutninger, som administrator træffer i forhold til registranten i henhold til de forretningsbetingelser og vilkår, som administrator har fastsat i medfør af den foreslåede 14, stk. 1. Registranten kan indbringe disse beslutninger for klagenævnet. Herudover kan der være tale om de beslutninger, som den, til hvem administrator har delegeret hele eller dele af administrationen, eksempelvis eventuelle registratorer, foretager i forhold til registranten i henhold til de forretningsbetingelser og vilkår, som administrator har fastsat i medfør af den foreslåede 14, stk. 1. Registranten kan i forbindelse med en konkret sag klage til klagenævnet over beslutninger foretaget i administrators sagsbehandling i henhold til administrators forretningsbetingelser og vilkår. Med tiden vil der kunne udvikle sig en praksis for administrators sagsbehandling, som registranten med rette kan forvente er måden, hvorpå administrator håndterer sager på. Registranten vil derfor også kunne indbringe klager over, at administrator har handlet i strid med egen praksis for sagsbehandling og dermed i strid med ikkediskriminationsprincippet, jf. den foreslåede 23. Det foreslås i stk. 3, at klager til Klagenævnet for domænenavne kan indgives af enhver, der har en retlig interesse i sagens udfald, og at det er klagenævnets formand, der afgør dette spørgsmål. I forbindelse med høringen over dette lovforslag afgav Klagenævnet for Domænenavne et høringssvar, hvori klagenævnet bl.a. rejste spørgsmålet om administrators fortsatte klageadgang i henhold til sine egne forretningsbetingelser. I Erhvervs- og Vækstministeriets Høringsnotat 5
vedrørende forslag til lov om internetdomæner af 12. november 2013, s. 18 f., er der anført følgende bemærkninger til denne del af klagenævnets høringssvar: For så vidt angår administrators indbringelse af sager for klagenævnet skal det bemærkes, at administrator med den gældende lov har mulighed for at indbringe en sag for klagenævnet, herunder med påstande om anvendelse af domænenavne i strid med god domænenavnsskik. Denne mulighed er imidlertid ikke videreført i lovforslaget, idet den vurderes hverken at være nødvendig eller hensigtsmæssig. Det er eksempelvis ikke hensigtsmæssigt, at administrator har mulighed for at indgive en klage i relation til god domænenavnsskik, medmindre administrator har individuel og væsentlig interesse i sagens udfald. I dette tilfælde vil administrator være klageberettiget, som omfattet af begrebet tredjepart i lovforslaget. Endvidere er det ikke nødvendigt eller hensigtsmæssigt for administrator at kunne indbringe en sag for klagenævnet i relation til administrators egne forretningsbetingelser. Det vil være muligt inden for selvreguleringens rammer, at administrator på baggrund af forretningsbetingelserne giver sig selv adgang til at foretage ændringer af egne tidligere afgørelser, eksempelvis som følge en af afgørelse fra klagenævnet i en individuelsag. Administrator er fuldt ud kompetent i henhold til lovforslaget til at kunne håndtere de problemstillinger, der i givet fald kunne indbringes for klagenævnet af administrator i henhold til den gældende lovs bestemmelser. Klagenævnet må forstå disse forarbejder således, at lovgiver har forudsat, at administrator ikke efter 2014-domæneloven skal kunne indbringe en sag for klagenævnet i relation til administrators egne forretningsbetingelser. På denne baggrund finder klagenævnet, at nævnet ikke har kompetence til at behandle den indgivne klage. Nævnet træffer herefter følgende Den indgivne klage afvises. A F G Ø R E L S E Dato: 16. april 2015 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Jeppe Juul Mette M. Andersen 6