KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Parkeringsgruppen ApS c/o Advokatgruppen I/S Åboulevarden 31, Aarhus C v/advokat Jørgen Pedersen Indklagede: Benny Larsen Brinken Strøby Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede skal overføre domænenavnet dk-parkgroup.dk til klageren. Indklagedes påstand Indklagede har ikke svaret i sagen. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 23. april 2014 med 15 bilag (bilag 1-15). Registreringsforhold: Domænenavnet dk-parkgroup.dk er registreret den 26. juni Sagsfremstilling: Klageren, Parkeringsgruppen ApS, der er stiftet den 14. september 2000, har ifølge en fuldstændig rapport fra Erhvervsstyrelsen vedrørende klageren fremlagt som bilag 1 til formål at drive virksomhed med parkeringsovervågning og anden dermed beslægtet virksomhed. Klagerens virksomhed drives under betegnelsen Parkeringsgruppen og markedsføres bl.a. via hjemmesiden under domænenavnet parkeringsgruppen.dk. Som bilag 6 er fremlagt en udskrift fra DK Hostmasters Whois database, hvoraf fremgår, at domænenavnet parkeringsgruppen.dk er registreret den 6. februar 2004, og at klageren står anført som registrant. 1

2 Ved opslag den 19. juni 2014 på har sekretariatet taget følgende kopi: Som bilag 5 er fremlagt en udskrift fra Patent- og Varemærkestyrelsens varemærkedatabase vedrørende ordmærket Parkeringsgruppen (VR ), der er registreret den 13. december 2001 som varemærke i klasse 35, 36, 39 og 45, herunder for administration af private parkeringspladser og parkeringspladser, herunder etablering af drift, udlejning og administration heraf. Indehaveren af den som bilag 5 fremlagte varemærkeregistrering er Trekanten Holding ApS. Det fremgår af en som bilag 6 fremlagt aftale mellem Trekanten Holding ApS og klageren vedrørende indgivelse af domæneklage vedrørende domænenavnet dk-parkgroup.dk, at Advokatgruppen I/S i 2003 på visse vilkår overdrog retten til at benytte såvel ord- som figurmærket Parkeringsgruppen til klageren, og at Advokatgruppen I/S efterfølgende har overdraget varemærket og rettigheder og forpligtelser i henhold til licensaftalen med Parkeringsgruppen til Trekanten Holding ApS. Ifølge den som bilag 6 fremlagte aftale er det mellem Trekanten Holding ApS og klageren aftalt, at klageren i eget navn, for egen regning og på egne vegne kan indgive den foreliggende klage og kræve domænenavnet dk-parkgroup.dk overdraget til sig. Det fremgår af klageskriftet, at klageren er landsdækkende med flere hundrede kunder, ca. 50 medarbejdere og er til stede i 35 byer landet over, hvor Parkeringsgruppen benyttes som varemærke på samtlige parkeringsskilte på samtlige parkeringspladser. Ifølge klageskriftet er klageren således gennem mere end et årti blevet et særdeles velkendt varemærke inden for parkeringsbranchen. 2

3 Som bilag 3 er fremlagt en erklæring af 21. januar 2014 fra Danske Private Parkeringsselskabers Brancheforening, hvoraf fremgår, at mærket Parkeringsgruppen har været anvendt så intensivt og så længe af Parkeringsgruppen ApS, at det af den danske parkeringsbranche betragtes som indarbejdet. Som bilag 7-14 er fremlagt diverse korrespondance med bl.a. en tidligere og den nuværende registrant af domænenavnet dk-parkgroup.dk. Ved brev af 20. februar 2014 (bilag 7) rettede klagerens advokat henvendelse til den daværende registrant af domænenavnet dk-group.dk Origo Kommunikationsløsninger S.M.B.A. Ifølge brevet stillede Origo Kommunikationsløsninger S.M.B.A. på daværende tidspunkt domænenavnet dkparkgroup.dk til rådighed for Parkgroup ApS, der anvendte det pågældende domænenavn og betegnelsen Parkgroup i forbindelse med markedsføring af parkeringsvirksomhed. Klageren gjorde gældende, at Origo Kommunikationsløsninger S.M.B.A. s brug af domænenavnet dkparkgroup.dk udgjorde en krænkelse af klagerens rettigheder til varemærket Parkeringsgruppen, og krævede domænenavnet overdraget til sig. Ved brev af 24. februar 2014 (bilag 8) afviste Origo Kommunikationsløsninger S.M.B.A. s advokat klagerens krav. Klageren fastholdt sine synspunkter ved brev af 27. februar 2014 (bilag 9). Den 3. marts 2010 modtog klageren en fra Origo Kommunikationsløsninger S.M.B.A. (bilag 10), hvoraf fremgik, at domænenavnet dk-parkgroup.dk per 1. januar 2014 var blevet solgt til indklagede, og at registreringen af overdragelsen nu havde fundet sted. Ved brev af 14. marts 2014 (bilag 11) rettede klagerens advokat henvendelse til Bluepark S.M.B.A. Ifølge brevet var Parkgroup ApS hjemmeside nu blevet fjernet fra domænenavnet dkparkgroup.dk, og domænenavnet viderestillede nu i stedet til hjemmesiden hvor Bluepark S.M.B.A. markedsførte sin parkeringsvirksomhed. Klageren gjorde gældende, at Bluepark S.M.B.A. s brug af domænenavnet dk-parkgroup.dk for parkeringsvirksomhed udgjorde en krænkelse af klagerens rettigheder til varemærket Parkeringsgruppen og krævede domænenavnet overdraget til sig. Indklagede modtog ifølge brevet kopi af det pågældende brev. Ved brev af 19. marts 2014 svarede Bluepark S.M.B.A., at de intet havde at gøre med sagen og ikke var herre over den foretagne viderestilling til deres hjemmeside Klageren blev i stedet henvist til at rette henvendelse til indklagede. Som bilag 13 er fremlagt en af 20. marts 2014 fra indklagede til klagerens advokat, hvoraf fremgår bl.a. følgende: Tak for en behagelig samtale. Som jeg sagde er domænet til salg for ,80. får de penge får du overdraget domænet så du selv kan bestemme over det. Svar udbedes hurtigst muligt på telefon [ ] Med venlig hilsen Benny 3

4 Som bilag 14 er fremlagt endnu en af 15. april 2014 fra indklagede til klagerens advokat, hvoraf fremgår bl.a. følgende: Jeg synes ikke jeg høre noget fra dig? Domænet er til salg men hører jeg ikke fra dig sælger jeg det videre. Med Venlig hilsen Benny DK-Hostmaster har på sekretariatets forespørgsel oplyst, at domænenavnet dk-parkgroup.dk oprindeligt blev registreret den 26. juni 2013 af Nikolaj Florentz Mackowski, Skindergade 15, st., 1159 København K. Samme dag blev domænenavnet overdraget til Mackowski Group S.M.B.A., Skindergade 15, st., 1159 København K. Den 20. august 2013 blev domænenavnet overdraget til Origo Kommunikationsløsninger S.M.B.A., Skindergade 15, st., 1159 København K. Den 3. marts 2014 blev domænenavnet overdraget til indklagede. Ved opslag på den 25. april 2014 blev sekretariatet viderestillet til en hjemmeside under domænenavnet bluepark.dk, hvor sekretariatet har taget følgende kopi, der er identisk med bilag 15: 4

5 Ved sekretariatets fornyede opslag den 19. juni 2014 blev sekretariatet viderestillet til samme hjemmeside. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har en varemærkeret til mærket Parkeringsgruppen, jf. varemærkelovens 3, der er særdeles velkendt inden for parkeringsbranchen, at domænenavnet dk-parkgroup.dk alene anvendes af indklagede til at re-directe til hjemmesiden under domænenavnet bluepark.dk, der efter det oplyste ejes og drives af tredjemand, at domænenavnets dominerende del parkgroup er en engelsk-dansk oversættelse af betegnelsen Parkeringsgruppen, at indklagedes brug af domænenavnet dk-parkgroup.dk til at re-directe til en tredjemands konkurrerende parkeringsvirksomhed udgør en krænkelse af klagerens varemærkeret og markedsføringslovens 18, at der ikke findes nogen naturlig forbindelse mellem indklagede og domænenavnet dkparkgroup,dk, at indklagede udelukkende har erhvervet domænenavnet dk-parkgroup.dk med henblik på videresalg, at indklagede ingen beskyttelsesværdig interesse har i domænenavnet dk-parkgroup.dk, at klageren ønsker at anvende domænenavnet dk-parkgroup.dk til brug for klagerens virksomhed, at klageren i modsætning til indklagede vil kunne udnytte den kommercielle værdi af domænenavnet dk-parkgroup.dk, at klagerens interesse i at kunne råde over domænenavnet væsentligt overstiger indklagedes, og at indklagedes brug af domænenavnet er i strid med god domænenavnsskik, jf domænelovens 25, stk. 1. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag. Nævnets bemærkninger: Indklagede har ikke besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, som derfor afgøres på grundlag af klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. 9, stk. 3, i nævnets forretningsorden. Som sagen er oplyst, giver den i første række anledning til at overveje, om indklagede har handlet i strid med 25, stk. 2, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014-domæneloven), der trådte i kraft den 1. marts 2014 og samtidig ophævede lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (2005-domæneloven). Bestemmelsen der er identisk med 12, stk. 2, i 2005-domæneloven har følgende ordlyd: 5

6 Registranter må ikke registrere og opretholde registreringer af internetdomænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. I forarbejderne til 2014-domænelovens 25, stk. 2, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s. 31), er om bestemmelsen anført følgende: Det foreslåede stk. 2 er en indholdsmæssig videreførelse af den gældende lovs 12, stk. 2. Med bestemmelsen foreslås det at videreføre den gældende lovs forbud mod at registrere et eller flere domænenavne uden at have til hensigt selv at benytte disse, men alene for at sælge domænenavnene videre til personer, virksomheder organisationer m.v., der eksempelvis har en særlig driftsøkonomisk, personlig eller privat interesse i netop dette domænenavn. Der kan være tale om, at en sådan registrering er foretaget af en registrant, der har forudset, at en anden part vil kunne have en særlig interesse i det pågældende domænenavn, og at den pågældende registrant har været hurtigst til at få registreret domænenavnet. Ofte anvendes begrebet warehousing om sådanne registreringer. Begrebet har imidlertid ikke noget sikkert anvendelsesområde og anvendes derfor også om registreringer, der ikke vil kunne rammes i medfør af bestemmelsen. Det foreslås, at bestemmelsen får et snævert anvendelsesområde og alene finder anvendelse i tilfælde af, at registreringen er sket for at sælge, pantsætte eller udleje domænenavnet. Domænenavne må således ikke registreres alene med henblik på videreoverdragelse, hvor den, der vil overdrage eller har overdraget domænenavnet (den tidligere registrant), får en økonomisk gevinst, hvad enten videreoverdragelsen sker fuldstændigt eller delvis, midlertidigt eller endeligt. Det væsentlige er således, om formålet med registreringen har været økonomisk vinding ved videreoverdragelse i en eller anden form. Hvis der udover en økonomisk gevinst har været andre hensigter bag registreringen af et domænenavn, finder bestemmelsen ikke anvendelse. Det er således ikke hensigten med bestemmelsen at ramme en registrant, der foretager en registrering som led i et fuldmagtsforhold. Eksempelvis vil et reklamebureau, der til brug for en konkret opgave har registreret et antal navne, som det er tanken, at klienten skal overtage, ikke være omfattet af forbuddet. Afgørende for, om bestemmelsen finder anvendelse, vil være en konkret vurdering af fuldmagtsgivers forhold. Bestemmelsen er ikke i sig selv til hinder for udlejning af tredje- eller fjerdeordensdomæner. Dette kan reguleres i administrators forretningsbetingelser. Bestemmelsen gælder både adfærd, der udmønter sig i registreringsøjeblikket samt ved enhver efterfølgende adfærd. Det fremgår af sagens oplysninger, at indklagede, der som sagen er oplyst fik domænenavnet dkparkgroup.dk overdraget den 3. marts 2014, har oplyst over for klageren, at domænenavnet dkparkgroup.dk er til salg, at klageren kunne købe domænenavnet dk-parkgroup.dk for ca kr., og at indklagede agtede at sælge domænenavnet videre, hvis ikke indklagede hørte fra klageren. Klagenævnet finder, at der herved er skabt en stærk formodning for, at formålet med indklagedes registrering af domænenavnet dk-parkgroup.dk og opretholdelsen af denne registrering alene har været økonomisk vinding ved videreoverdragelse eller udlejning af domænenavnet. 6

7 Indklagede, som ikke har besvaret klagenævnets henvendelser, har ikke afkræftet denne formodning. Klagenævnet lægger derfor bevismæssigt til grund, at indklagedes reelle formål med registreringen af domænenavnet dk-parkgroup.dk har været og fortsat er at opnå en økonomisk gevinst gennem videresalg af domænenavnet. Det følger heraf, at indklagede har registreret og opretholder registreringen af domænenavnet i strid med 2014-domænelovens 25, stk. 2. Indklagedes registrering har hindret klageren i at lade domænenavnet registrere, og klageren har været først i tid med hensyn til at anfægte indklagedes registrering af domænenavnet. Da klageren endvidere må anses for at have en retlig interesse i at få prøvet registreringens retmæssighed, og da der ikke står andre på venteliste til domænenavnet, findes domænenavnet at burde overføres til klageren. Klagenævnet har herefter ikke fundet anledning til at vurdere, om der tillige foreligger en krænkelse af klagerens kendetegnsrettigheder. I medfør af 2014-domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Benny Larsen, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet dkparkgroup.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, Parkeringsgruppen ApS. Overførelsen skal gennemføres straks. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 16. juli 2014 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 7