Fri bevægelighed af patienter - Forordningen til helbredstjek Free movement of patients Checking the pulse of the Regulation Lektor Catherine Jacqueson, PhD, WELMA Det Juridiske Fakultet, KU
Hvad? - Problemstilling Mit overordnede sigte med dagens oplæg: Tage temperaturen på Forordningen i forhold til patienters ret til at blive behandlet i et andet EU land på DK s regning Hvilke selvstændig retlig betydning har Forordningen for disse danske patienter? Spørgsmålet er relevant fordi patienter kan få dækket en behandling i DK på et andet retsgrundlag, nemlig på selve Traktaten
Hvordan? - Disposition 1. Præsentation af det dobbelte retsgrundlag og reglernes rationale 2. Er Forordningen overhalet af Traktaten? 3. Kan Forordningen træde i karakter? 4. Konklusion: Har Forordningen bestået sundhedstjekket?
1. Følger pengene patienterne - Hvad siger EU-retten?
1. Ret til behandling i EU på DK s regning Dobbelt retsgrundlag: Forordning 883/04 om koordinering af MS ordninger om social sikring Art. 56 TEUF om den frie bevægelighed af tjenesteydelser + patientdirektivet fra 2011
1. Ret til behandling: Forordning 883/2004 Grundprincipper Behandling i forsikringsstaten/bopælsstaten Dog ret til akut behandling under ophold i et andet EU-land, art. 19 Ret til planlagt behandling i EU på DK s regning når forhåndsgodkendelse, art. 20 Patienten har krav på forhåndsgodkendelse når DK ikke kan yde behandlingen rettidigt Gælder for al behandling som patienter har ret til i DK
1. Ret til behandling: Traktaten + patientdirektivet EUD: ret til behandling efter Traktaten siden 1998 => ret nu kodificeret og præciseret i patientdirektivet Grundprincipper: Sygdomsbehandling er en tjenesteydelse => forbud mod hindringer Ret til frit valg af behandler i andre MS på DK s regning Uden forhåndsgodkendelse Gælder for en stor del behandlinger som patienter har ret til i DK: Ambulant behandling, der ikke kræver brug af tungt medicinsk udstyr eller infrastruktur
1. Ret til behandling: Traktaten + patientdirektivet DOG særligt 2 undtagelser: 2 tilfælde, hvor patienten skal søge om forhåndsgodkendelse hos Regionen: For behandling, der kræver indlæggelse eller Behandling, der kræver brug af højt specialiseret og omkostningskrævende medicinsk infrastruktur eller medicinsk udstyr.
1. Opsummering af de to regelsæt Forordning 883/04: Kun ret til planlagt behandling i anden MS, hvis forhåndsgodkendelse Traktaten og patientdirektivet: Frit valg => der kan ikke stilles krav om forhåndsgodkendelse når behandling ikke kræver indlæggelse, eller brug af tungt medicinsk udstyr eller infrastruktur Konklusion: Traktaten er mere fordelagtig for patienten i forhold til behandling, hvortil der ikke kan kræves tilladelse
2. Er Forordningen overhalet af Traktaten? Traktaten + sundhedsdirektivet => konsekvenser i DK 1) DK skal ændre reglerne mht. gruppe 1-sikrede patienter 2) DK skal definere og afgrænse de typer bekostelige behandlinger, hvortil der kræves forhåndsgodkendelse. Se sag C-C-512/08 Kommissionen mod Frankrig før direktivets vedtagelse
2. Er Forordningen overhalet af Traktaten? Traktaten + sundhedsdirektivet => konsekvenser i DK 3) DK skal sondre mellem behandling, der ydes på et hospital => ambulant => frit valg på DK s regning => indlæggelse => ikke frit valg => forhåndsgodkendelse Eksempel: kemoterapi der ydes ambulant i DK => DK bør vise fleksibilitet => ikke formalisme => Ros til Ankestyrelsen => Åbningsskrivelse fra Kommissionen til DK
2. Konklusion: Er Forordningen overhalet? Ja men Kun få behandlingstyper hvor det frie valg på tværs af landegrænsen ikke kan anvendes => stilles krav om forhåndsgodkendelse Konsekvens: Forordningen er mere byrdefuld for patienten, fordi den stiller krav om forhåndsgodkendelse for dækning i EU Kan Forordningen ALLIGEVEL være interessant for patienten i visse tilfælde? Ja, af økonomiske grunde
3. Forordningen kan træde i karakter Valg af Forordningen: økonomiske fordele for patienten Hvis patienten både har ret til behandling i et andet EU-land under Forordningen og Traktaten, kan patienten frit vælge den regel, der er mest fordelagtig Dækning => Traktaten: Ret til godtgørelse efter DK regler (DGR-takster) => Forordningen: - Patienten lægger ikke penge ud - Dækning efter behandlingslandets regler - Dog ret til difference hvis det er til patientens fordel, jf. C-368/98 Vanbraekel
4. Konklusion: Har Forordningen bestået sundhedstjekket? Har Forordningen betydning i et patientperspektiv? Har selvstændig betydning på de områder, hvis patienten har ret til en forhåndsgodkendelse og den søgte behandling er bedre dækket i det andet EU-land end i DK. Alene økonomisk fordel, ved at bruge Forodningen. Traktaten giver nemlig også ret til forhåndsgodkendelse på de områder, hvor patientens frie valg af behandler ikke gælder. I den forbindelse, gives der forhåndsgodkendelse efter de samme betingelser og procedure som dem, der gælder for forhåndsgodkendelse efter Forordningen.