Emneord: udvisning, Narkotika. Printet den:15. april 2016

AM2014.08.14Ø - Udvisning, rumænsk statsborger, videresalg af narkotika, AIDS-smittet, ingen oplysninger om behandlingsmuligheder i Rumænien, T1 7 år, udvist med mulighed for at få prøvet udvisningen inden udsendelse efter UL 50 Emneord: udvisning, Narkotika Printet den:15. april 2016

. Anklagemyndighedens Vidensbase.. S286800K K \VI UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 14. august 2014 af Østre Landsrets 6. afdeling (landsdommerne Finn Morten Andersen. Ulla Langholz og Joachim Kromann med doms mænd). 6. afd. nr. S-2868-13: Anklagem) ndighcdcn mod Il ( Fax! l jvn\ 1 ~-:J& ) (advokat Thorkild Hoyer. besk.) Kobenhavns Byrets dom af 30. august 2013 (SS 1-6853/20 I 3) er anket af med påstand om frifindelse i forhold I samt formildelse. Tiltalte har herudover påstået fritindeise for udvisningspåstanden. Anklagemyndigheden har påstået domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse. For så vidt angår udvisning har anklagemyndigheden påstået stadfæstelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte samt vidnerne politiassistent i byretten. \1\ og., der alle har forklaret i det væsentlige som

-2- De i byretten af medgerningsmændene \2. og T3. samt vidnerne politiassistent V~ og X'L og politiassistent \12 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens 923. Tiltalte har supplerende forklaret vedrørende forhold I blandt andet, at han f011sat ikke kender noget til fundet af amfetamin i. Han kender heller ikke ')(.\ Da han kom til Danmark levede han af indsamling af flasker og fik senere arbejde pa restaurant 1 fra sommeren 20 I O eller 20 I l. Han arbejdede fra kl. I 5 til 22.30. Derudover gjorde han rent i private hjem og tog sig af bilvask, som foregik blandt andet ved station. Nogle gange havde han flere biler til \ask for taxachauffører.. Han gjorde også bilerne rene indvendigt. \l. lærte han at kende. da han samlede flasker. T~ husker han ikke. om han har set for. Han fortsatte med indsamling af flasker efter ansælteisen i restauranten. Vedrorende forhold 2 fastholder han, at han ikke kender 'A'L. Amfetaminen fik han fra ~i, der var russer, og som også Je, erede stoffet. I Rumænien arbejdede han som bilvasker og alt-muligmand. Han tog til Danmark i 2009 for at få et bedre liv. Det fik han også, da han tik arbejde på en restaurant. Han har en svoger i Danmark. Han har ikke familie i Rumænien og ved ikke. hvad han skal leve af. hvis han bliver sendt tilbage. Da han i forbindelse med anholdelsen ikke fik sin medicin i 3 dage, tik han det meget dårligt. Han ved ikke om han kan få Truvada og Raltegravir i Rumænien. Ud over denne medicin er han ordineret forskellig smertestillende medicin. Han har arbejdet, siden han kom til Danmark, men han er usikker på. om han har betalt skat heraf. Vidnet politiassistent \J\ har supplerende forklaret blandt andet. at stofferne befandt sig i skuret ved siden af tilbygningen og i køleskabene i selve tilbygningen. Pakkerne var i klar plastik, mens en del var i ''isbotter". Vidnet havde ikke med fundet af DNA-spor at gore....:.v..:.;id=-=n~e..._t ---.j'f->~\ har supplerende forklaret, at amfetaminen var indpakket i plastik. Han har ikke rørt ved stoffet eller set det blive pakket ned. Han skulle bare opbevare stoffet et par uger. Det var forst meningen, at han kun skulle ''holde" den del af

- 3- stoffet. som blev fundet i koleskabenc, men dagen efter kom de med de pakker som lå flamingokassen. Han modtog stoffet ved købmanden og lagde det i køleskabene og senere ogsa i flamingokassen. Han skrev et brev til "'!~, fordi han havde lært barn at kende under varetægtsfængslingen. Personlige oplysninger Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 20. oktober 2012, herunder fra den 20. oktober 20 I 2 til den 2 7. november 20 I 2 i isolation. Landsrettens begrundelse og resultat 5 voterende udtaler vedrorende forhold I, at det fremgår af oplysningerne i sagen, at denne indledtes med. at politiet efter et tip om, at tiltalte var lagerforvalter med hensyn til stof for 1"2., foretog ransagning aftiltaltes kælderrum, lwor\'ed man fandt den i forbold 2 anførte mængde stof. Der er på en pakke amfetamin i forhold l fundet tiltaltes DNA på selve indpakningen. uden at tiltalte har kunnet give en fornuftig forklaring på forholdet. Vi finder det herefter ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte har medvirket som beskrevet i tiltalen i hvert fald med hensyn til den pakke amfetamin, som hans DNA er fundet på. Derimod tiltrædes det af de af byretten anfm1e grunde. at der ikke er tilstrækkeligt bevis for at tiltalte er skyldig i videre omfang. Vi stemmer derfor for at stadlæste byrettens bevisresultat. I voterende finder ikke, at der foreligger et til domfældelse i en straffesag tilstrækkeligt bevis i torhold 1 og stemmer derfor for frifindelse i dette forhold. I overensstemmelse med stemmeflertallet findes tiltalte skyldig i forhold I i samme omfang som fastslået afb)retten. Straffen findes passende udmålt, idet der ikke er grundlag for at fastslå, at tiltaltes rolle i de to forhold har været af underordnet karakter. Vedrorende udvisning bemærkes, at tiltalte kan udvises i medfor af udlændingelovens 24, nr. 1, j f. 22, nr. 4. Det afgørende er herefter, om tiltaltes helbredsforhold og behandlingsmuligheder udelukker udvisning, jf. lovens 26, stk. 2. Det er ubestridt, at tiltalte lider af Aids og tuberkulose, som kræver behandling. Der foreligger ikke oplysning om. at tiltalte ikke vil kunne ra behandling for sine sygdomme i Rumænien, som er

-4- medlem af EU. Tiltalte vil endvidere have mulighed for at få spørgsmålet om udvisning behandlet på ny efter udlændingelovens 50, forinden udvisningen effektueres. B) rettens afgørelse om udvisning stadfæstes derfor. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom i sagen mod TI stadfæstes.. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 15-08-2014 Hanne Jager So rensen kontorfuldmægtig

. Københavns Byret Anklagemyndighedens Vidensbase Udskrift af dombogen Adv. AOK 0100-71281-00189-12 DOM afsagt den 30. august 2013 i sag SS l-6853/20 13 Anklagemyndigheden mod 1\ 'FØ\:.. j\ly\\ lc}~ pt. f"~5rt. \ og \Z Fø:lt. ~~ 198(, p t. f" (Jl.\1\9 ~e..\ og \"S F~ OJ..)9u~ 1~0 pt. fe32.\'\8sv Sagens baggrund og parternes påstande. Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 8. marts 2013.., \Z og er tiltalt for T\ l. overtrædelse af straffelovens 191. stk. 2. jf. stk. l. 2. pkt.. j f. lov om euforiserende stoffer 3. stk. l. jf. 2. stk. 4. jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27. stk. 2. jf. 3. stk. 2. j f. bi lag liste B. nr. 16. ved i tidsrummet mellem den 25. maj 2012 og den 23. august 2012 i forening og efter fælles forudgående aftale med flere andre p.t. ukendte personer at have besiddet og medvirket til overdragelsen af ikke under l 0,5 kg. amfetamin til 'X.\, hvis sag er afgjort, idet der ved en ransagning den 23. august 2012 på adressen i blev fimdet l 0,5 kg. amfetamin, og tiltaltes DNA fandtes på dele af indpakningen. Alle 2.

Side 2/27 overtrædelse afstraffelovens 191. stk. 2. jf. stk. l. l. pkt.. jf. lov om euforiserende stoffer 3. stk. l. jf. 2. stk. 4. jf. bekendt~ørelse om euforiserende stoffer 27. stk. 2. jf. 3. stk. 2. jf. bila~ liste B. nr. 16. og nr. 131. ved i tiden op til den 15. oktober 2012 kl. ca. 23.30 i forening og efter fælles forudgående aftale og planlægning med henblik på videreoverdragelse at have besiddet og videreoverdraget 1.862 gram amfetamin og 30,8 gram MDMA under følgende omstændigheder: Tiltalte Tl anskaffede på et ukendt tidspunkt amfetamin og MDMA med henblik på videreoverdragelse og placerede såvel amfetamin som MDMA i kælderrum 18-4 under ejendomskomplekset l på, hvortil tiltalte \l havde adgang, hvorefter tiltalte "T'l. den 15. oktober 2012 umiddelbart før kl. 23.40 telefonisk instruerede Tl i at afhente arnfetaminen i kælderrummet og møde sig på Station, hvorefter T l skaffede sig adgang til kælderrummet, udtog amfetaminen og lagde den i en nettopose og gik til Station, København, hvor han mødtes med \2, og hvor de begge i henhold til tidligere indgået aftale mellem T2 og tiltalte T ~ mødtes med nu dømte '1-..1 og overdrog amfetaminen til X.2., der efter fælles forudgående aftale med 'T~ modtog amfetaminen på Station og forlod stedet med amfetaminen. 3. (Udgået) 4. dokumentfalsk efter straffelovens l 71. stk. l. ved den 8. oktober 2012 for at skuffe i retsforhold at have formået 'Y.~ til at lave 2 totalt forfalskede eksamensbeviser i tiltaltes navn i enkeltfagene matematik og engelsk fra Niels Brock CBS i København, som han herefter gjorde brug af i forbindelse med sin ansøgning om optagelse på Aalborg Universitet. 5. overtrædelse af våbenlovens 4. stk. l. nr. 4. j f. våbenbekendtgørelsens 1 S. stk. l. nr. Il. ved den 13. november 20 12 på adressen.,, at have besiddet 2 C S-spray. 6. (Udgået) 7.

Side 3/27 overtrædelse af straffelovens 124 stk. 4. ved den 12. april 2013 kl. 18.25 i Fængsel,, at have besiddet og anvendt ennokiamobiltelefon med tilhørende tilvirket lader og simkort med nummer T2. 8. overtrædelse af straffelovens 124. stk. 4. vedden 19. aprii20j3 kl. 10.30 i f'au'\.~s~\, at have besiddet to stk. Nokia mobiltelefoner, en tilvirket oplader samt et Lebara simkort. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraffor alle tiltalte. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos de tiltalte i medfør af straffelovens 75, stk. 2, konfiskeres: Alk 1.862 gram amfetamin og 30,8 gram MDMA incl. emballage (bilag H-1-2, koster 1-9 fra kælderrum 18-4 ). _ TL (bilag H-1-2, H-1-4 og H-1-3): Mobiltelefoner (koster l 08 og koster l). 4.000 kr. 11 (bilag H-6-2 og H-6-2-1): Mobiltelefon (koster l 02) 2.800 kr. samt 70 euro (koster 200, 20 l og 202). T~ (bilag H-5-l og H-5-3): Mobiltelefon (koster l) GHB-opskrift (koster 200) 2 CS-gasspray og 2 computere. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte T l i medfor af udlændingelovens 49, stk. l,jf. 24, nr. l, jf. 22, stk. l, nr. 4,jf. 32, stk. 2, nr. 5, udvises med indrejseforbud efter rettens bestemmelse. Tiltalte T l har nedlagt påstand om frifindelse i forhold l og 2, subsidiært om rettens mildeste dom, samt påstået frifindelse for konfiskationspåstanden og udvisningspåstanden. Tiltalte T2 har nedlagt påstand om frifindelse i det

Side 4/27 ikke erkendte omfang og iøvrigt om rettens mildeste dom. Tiltalte har ikke haft bemærkninger til konfiskationspåstanden \'edrørende de to mobiltelefoner, men har protesteret mod konfiskation af 4.000 kr. Tiltalte T3> har nedlagt påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang og iøvrigt om rettens mildeste dom. Tiltalte har ikke haft bemærkninger til konfiskationspåstanden vedrørende mobiltelefonen, GHB-opskriften og de to CS-gasspray, men har protesteret mod konfiskation af de to computere. F orklaringcr. Der er afgivet forklaring af de tiltalte og vidneme v\ J pa. V Z.., pa. og J pa. 'lo. 'L Tiltalte T\ har til retsbogen afgivet følgende forklaring: Ad forhold l "... at han er rumænsk statsborger og kom til Danmark den 29. april2009. Han boede i starten på gaden og siden på et værelse i en lejlighed i frem til anholdelsen. Det var hans arbejdsgivers lejlighed, hvor han kunne bo gratis. De første to år levede han af at samle flasker og fik derefter arbejde på en restaurant. Han fik udbetalt 6.000 kr. månedligt i løn. Under opholdet i Danmark har han været tilbage i Rumænien to gange. Han har en søster i Italien, men ingen familie i Danmark- bortset fra sin svogers bror. Efter anholdelsen afhentede han sammen med politiet nogle ejendele på det lejede værelse, herunder 2.600 kr. og 70 euro. Pengene var dels hans løn og dels flaskepant Han bruger ikke narkotika. Han kender ikke X\,, kaldet" ~\ ",og har aldrig været på vej Forevist fotos ekstrakt forhold l, side 112-113. og foreholdt retsgenetisk erklæring af 28. nm cmber 2012, side I 21, forklarede tiltalte, at han aldrig har hverken set eller rørt ved pakkerne på de foreviste fotos. Han har ikke forud for den 15. oktober 2012 transporteret poser eller pakker for nogen." Ad forhold 2 "... at han har kendt tiltalte T2 igennem 2-3 år. T2. arbejdede på en Q8~ tank, hvor tiltalte samlede flasker i området. 12 havde bedt ham undlade at samle flasker ved Q8, men da tiltalte protesterede, fik han alligevellov til at lede videre i skraldespandene. Han kom på Q8-tanken to gange dagligt, og han og TZ. lærte efterhånden hinanden at kende. Efter at tiltalte havde fået arbejde på restauranten, kom han stadig på Q8-tanken om aftenen. Han og 12 kunne også mødes tilfældigt på gaden, hvor de hilste på hinanden og vekslede et par ord. De har ikke set så meget til hinanden på det sidste. På et tidspunkt havde tiltalte bedt om '\TS telefonnummer, fordi "f!

Side 5/27 måske kunne finde et job til tiltalte. Han og T2. har talt i telefon sammen. De har talt om ganske almindelige ting som f.eks. hvordan det gik, og om T2 havde fundet arbejde til tiltalte. Tiltalte har ikke arbejdet for T z. og har heller ikke løbet ærinder for ham. Der var ingen penge imellem dem. Tiltalte kender ikke tiltalte 1"3 Tiltalte rådede over et kælderrum i den bygning, hvor han boede. Han kender ikke kælderrummets nummer. Efter en oversvømmelse havde han gjort kælderrummet rent og sat hængelås på døren. Han opbevarede toj, sko og elek-tronisk udstyr, som han havde fundet, i kælderrummet. Det var meningen, at han ville sende tingene til Rumænien. Forevist fotos, ekstrakt l, side 12-13, forklarede tiltalte, at han mener, at det omtalte kælderrum lå i den viste gang. Han kan dog ikke bekræfte, om det viste kælderrum "18-4" er hans, men han tror det. Foreholdt ekstrakt 2, side l O, bekræftede tiltalte, at politiet har taget hans nøglebundt med 13 nøgler. Hvis en afnøgleme passer til kælderrum "18-4", så er det hans kælderrum. Det var hans store kælderrum, men han havde også et lille kælderrum. J det store kælderrum opbevarede han elektronisk udstyr, som han endnu ikke havde undersøgt om kunne bruges. J det lille kælderrum opbevarede han de ting, der var klar til at blive sendt til Rumænien. Ingen andre end han havde nøgle til og brugte kælderrum "18-4". Poserne med amfetamin og MDMA var hans. Han vidste dog ikke, at der var amfetamin og MDMA i poserne. En mand, der kaldte sig X.4 _ havde givet ham en sort pose og sagt, at posen ville blive afhentet på station to uger senere. Tiltalte mener, at ~'-' er russer, idet han talte engelsk med russisk accent. X"\ holdt til på en bænk ved siden af en fodboldbane, hvor tiltalte samlede flasker. 1-.~ gav ind imellem tiltalte 5 eller lo kr. eller en kop kaffe på Q8-tanken, så de blev venner. Tiltalte tog derfor imod posen, da J<..'-\ bad ham om det. Tiltalte spurgte ikke, hvad der var i posen, og havde ingen mistanke om, at det kunne være narkotika. Han var ikke interesseret i, hvad posen indeholdt, men ville ikke have taget imod den, hvis han havde vidst, at det var narkotika. Han ved ikke, hvorfor )(4 ikke selv kunne opbevare posen. Tiltalte kiggede i posen, men kunne ikke umiddelbart se hvad den indeholdt. Han undersøgte det ikke nærmere. 'X.'i havde bedt ham aflevere posen den 15. oktober 2012 om aftenen efter arbejdstid. Tiltalte vidste ikke, hvem han skulle aflevere posen til. Han tænkte at den person, som skulle hente posen, nok ville kunne finde ham, idet han samlede flasker i området. Den person, der skulle have posen udleveret, er nok den pakistaner, som tiltalte afleverede posen til. Tiltalte havde samme aften hentet posen i kælderrummet og lagt den i en nettopose. Han gik til station, hvor han kiggede i skraldespandene omkring stationen. Han mødte ikke nogen han kendte på turen fra kælderen til stationen, men det kan godt være, at nogen har set ham. Han mødte personen, der skulle have posen, ca. kl. 23/ 24. Tiltalte havde flere gange forinden talt med "'"\, blandt andet den 25. september 2012, men de havde ikke talt sammen den 15. oktober 2012. Tiltalte var alene, da han afleverede posen. Ca. en halv time senere mødte han

Side 6/27 på tilbagevejen 12, som han talte med i 5-l O minutter. Det var "12 der havde bedt ham komme. Tiltalte troede, at \'L ville tilbyde ham arbejde - eventuelt med rengøring af biler. Da han mødtes med T"Z., ledte han stadig efter flasker omkring stationen. -rz tilbød ham arbejde med at vaske en bil. Tiltalte tog derfor videre til, hvor han vaskede en Audi A4, som tilhørte en tyrker eller iraner. Foreholdt sin forklaring til rapport, ekstrakt 2, side 26, næstsidste og sidste afsnit, bekræftede tiltalte, at have forklaret som anført. Det er dog ikke den rigtige forklaring. Den forklaring, han har afgivet i dag i renen, er den rigtige. Tiltalte hverken vidste eller havde mistanke om, at der var narkotika i posen. Han har aldrig tidligere været i kontakt med narkotika. Han forklarede politiet som anført, fordi han troede, at sagen så ville blive hurtigere overstået. '1.~ havde sagt, at han ville få l 00 kr. for at aflevere posen. Han har dog ikke mødt 'f... U.,. siden og derfor ikke fået de 100 kr. Tiltalte kender ikke Y-2.. På spørgsmål fra advokat Finn Walther Petersen forklarede tiltalte, at posen med narkotika rettelig ikke var hans, men at han blot opbevarede den for X"\ 11 Tiltalte forklaring: T l. har til retsbogen afgivet følgende Ad forhold 2 11 at han kommer fra København, men bor i en lejet lejlighed i Malmø med sin søster. Hans forældre og øvrige soskende bor i København. Forældrene bor på Vesterbro. Tiltalte er dagligt på arbejde i København. Han arbejder dels på en Q8-tank, dels i en transportvirksomhed, som han har startet med sin lillebror, og dels i en leasingvirksomhed med biler, som han har startet med en kammerat. Han ovematter måske 1-2 gange ugentlig på sine brødres værelse hos forældrene. Transportvirksomheden kører med pakker med reservedele til biler for TNT. Tiltalte har en Mercedes på svenske plader, som han bruger både privat og i virksomhederne. Han afbetaler 4.500 kr. månedligt på bilen. Hans indtægter er svingende, men andrager 40.000-50.000 kr. om måneden brutto. Foreholdt ekstrakt 3, side 2, sammenholdt med fotos i tillægsekstrakt l, side 3 8-40, forklarede tiltalte, at der er tale om 120.000 kr., som var gemt under måtten i bilen. Pengene stammede fra transportvirksomheden og leasingvirksomheden. De blev hævet fra transportvirksomhedens konto. Pengene skulle bruges til køb af en bil i leasingsvirksomheden. Bilen skulle han købe i Helsingborg. Den var til en kunde som byttede en Audi ind i leasingforholdel Tiltalte husker hverken, hvomår han hentede bilen, eller hvad prisen var. Han er i besiddelse af alle papirer vedrørende handlen. Pengene lå kun under måtten en enkelt dag. Ved anholdelsen var tiltalte i besiddelse af 4.000 kr. kontant i sin lomme. Pengene var resten af det beløb, som han hav-

Side 7/27 de haft til dækning af udgifter på en tur til Slovenien. Turen var en flytning for en ældre dame. Tiltalte har en i-phone med telefonnummer Han har også en blackberry, som han endnu ikke har brugt, hvorfor han ikke har noget simkort i den. Tiltalte kender tiltalte TI. De er bekendte og mødes af og til tilfældigt. T\ har ikke arbejdet for tiltalte, og de har heller ikke drøftet, at T\ skulle arbejde for ham. Tiltalte ved, at T\ bor i nærheden afhans forældres bopæl. T\ og tiltalte har dog aldrig besøgt hinanden. Tiltalte vidste ikke, at T\ havde et kælderrum. Om eftermiddagen eller aftenen den 15. oktober 2012 ringede tiltaltes ven, ')('2..., til ham og spurgte, om de kunne mødes. De aftalte at mødes ved. Da de mødtes, talte de om forskellige personlige ting - blandt andet at tiltalte var blevet forlovet. De talte også om, at tiltalte T-3> skulle komme tilbage fra Aalborg om onsdagen og skulle hentes i lufthavnen. 'f-.'l sagde, at han gerne ville have fat i T\. Det lød som om, at '/..1.. kendte T\. Tiltalte spurgte ikke Xl..., hvorfor han skulle have fat i T\, men lovede at prøve at finde ham. Foreholdt sin forklaring til rapport, tillægsekstrakt l, side 54, 3. afsnit, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, at have forklaret som anført. Han husker ikke, hvor længe han var sammen med.x.l, men det var ikke ret længe. Tiltalte kørte herefter i retning mod sine forældres bopæl. Han kom tilfældigt forbi den restaurant, hvor han vidste, at TI arbejdede. T\ var i restauranten, og tiltalte fortalte ham, at ~1.. havde spurgt efter ham, fordi han ikke havde kunnet få fat på ham. T\ sagde, at han skulle til station efter arbejdstid. Tiltalte mener, at han fortalte Y-..7.., at -n ville være på station om aftenen. Tiltalte og X2. talte sammen i te le fon om aftenen, hvor de aftalte at mødes igen. De skulle tale nærmere om afhentningen af \ ~ i lufthavnen. 'A"l sendte tiltalte en sms om, at han var på vej, og at han var på station. Ti!talte vidste ikke, om 'f...'t havde mødt T\. Tiltalte gik til station, hvor han mødte X 1.. De drøftede nærmere afhentningen af T;. Tiltalte ved ikke hvor længe han talte med X,'L på stationen, men det var ikke ret længe. T\ var ikke til stede. Han ved ikke, om TI og ~ X7.. havde modt hinanden. Det talte de ikke om. Da tiltalte forlod station kom T\ gående imod ham. Han ved ikke, om T\ skulle mødes med X.2. Han tror ikke, at T\ bar på noget. Tiltalte fortsatte mod QStanken, der ligger ved siden af station. Han opdagede, at 1"\ kom gående bag ham. \\ indhentede ham, og de talte lidt sammen, men tiltalte husker ikke om hvad. Han husker heller ikke hvor længe de fulgtes. Foreholdt sin forklaring til rapport, tillægsekstrakt l, side 54, S. afsnit, bestred tiltalte at have forklaret som anført. Han har ikke nævnt kreatin med bedøvelsesmiddel. Tiltalte har ikke været i T\'~ kælderrum. Han har under sagen set fotos fra kælderrummet, som han ikke kender. Den 16. oktober 2012 tog tiltalte til Slovenien. Det var i forbindelse med den tidligere omtalte flytning for en ældre dame. Han var på vej hjem fra flytningen, da han

Side 8/27 blev anholdt. Den ældre dame var med i bilen ved anholdelsen. Han kan ikke huske, om. X'2-, T\ L eller T~ vidste, at han var taget til Slovenien. Han husker ikke, hvomår han aftalte med T~, at denne skulle hentes i lufthavnen. Han ' ed ikke, om X 2. har talt med T3.. Tiltalte har ikke noget øgenavn og har aldrig hørt sig sej" omtalt som " '/...'j ". På spørgsmål fra advokat Finn Bachmann forklarede tiltalte, at han rettelig ikke så n inde på stationen, men først da \"\ indhentede ham, efter at han havde forladt stationen. Tiltalte kan ikke huske, hvor længe der gik, fra han var skiltes fra X 'Z., til han blev indhentet af Tl. Det var måske 5-1 O minutter. Tiltalte var lige kommet ud fra stationen." Ad forhold 8 "... at mobiltelefonerne allerede var i cellen, da han blev indsat. Han har brugt den ene til at sende sms'er." Tiltalte 13 forklaring: har til retsbogen afgivet følgende Ad forhold 2 "... at han er iraker, men har boet i med sine forældre. Forældrene bor stadig i. Tiltalte flyttede i august/september 2012 fra til Aalborg, hvor han begyndte at studere HA jura. Når han er i København, bor han på sin brors værelse hos forældrene. Han har stadig tøj m.m. på forældrenes bopæl. Han har kendt tiltalte \2. igennem nogle år. De lærte hinanden at kende i byen, hvor T'2. var dønnand på et diskotek. Han og er venner. Tiltalte kender adskillige, som bliver kaldt for,.. ~~ "f.eks. J )(S og 'No. Tiltalte har aldrig kaldt T Z. for " t-..c3 ". Tiltalte kender ikke TI, som han aldrig har mødt. Tiltalte har kendt X.1... gennem mange år. X. 'l boede i blokken overfor tiltalte i, og de blev venner. X Z... har ikke noget øgenavn, men tiltalte kalder ham af og til for" Y..'L ". Tiltalte og X 'L køber sammen billigt tøj, som de sælger videre med fortjeneste til mange forskellige mennesker. De har hverken finna eller hjemmeside. Folk hører om deres tøjsalg fra andre. Tiltalte og '1\'L kan købe tøj til 800-900 kr. for 200-300 kr. Der eksisterer hverken papirer eller regnskab på køb og salg af tøjet. Tiltalte talte den 15. oktober 2012 om aftenen i telefon med X2., som fortalte, at han skulle mødes med en person på station. X 7... fortalte, at han skulle mødes med Tl. Tiltalte husker ikke, om han har talt i telefon med \2. den pågældende aften. Tiltalte blev hentet i lufthavnen af en ven. Det var hverken \2 eller )<:L, som begge var anholdt på det tidspunkt. Vægt og pølsemandsposer fundet under ransagningen tilhører tiltalte. Tiltalte bruger både kokain og ecstasy, som han får leveret i pølsemandsposcr. Vægten bruger han til at kontrolveje sine indkøb. De stoffer

Side 9/27 han har købt, har han købt før nytår 2012/2013. Han tager kun stoffer ved festlige lejligheder. Han har intet kendskab til 1\'S kælderrum. De 12.000 US dollars fimdet i tiltaltes forældres tøj under ransagningen tilhører ikke tiltalte. Pengene tilhører en af hans fars venner. Tiltaltes far modtager penge fra sine venner, når han skal til behandling i Tyrkiet. Det har tiltalte hort i retten under sagen vedrørende beslaglæggelse af de 12.000 US dollars. Tiltalte har lært. X\, kaldet" ~\ ",at kende under varetægtsfængslingen, hvor de sad fængslet samme sted. De kendte ikke hinanden før varetægtsfængslingen. Ad forhold 4 "... at bilag 1-2-1 er de forfalskede eksamensbeviser. Han havde lånt et eksamensbevis af en gammel klassekammeret fra gymnasiet og ændret navn, cpr-nummer og karakterer. Han burgte.,.."'!> ~ computer og sendte de forfalskede eksamensbeviser til Aalborg Universitet, hvor han blev optaget. Han havde gået tre måneder på studiet og bestået den første eksamen, da han blev anholdt. Han havde en HF-eksamen men manglede suppleringsfag for at komme ind at læse erhvervsjura på Aalborg Universitet." Ad forhold 5 "... at han tog ophold hos sine forældre på adressen da han kom hjem fra Aalborg. De to CS gasspray tilhører ham.". Ad forhold 7 "... at han fandt mobiltelefonen bag en radiator på fængslets badeværelse. Han brugte den til at ringe til sin søster. Han har fået 5 dages strafcelle for forholdet." Vidnet ;,'!...::...\, _ har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... at han opbevarede noget amfetamin på sine forældres adresse. Han placerede selv amfetaminen to forskellige steder på adressen. Noget lå i et køleskab og noget andet i en kasse i garagen. Han havde først fået leveret den amfetamin, der blev fimdet i køleskabet, og senere den amfetamin, der blev ftmdet i garagen. Det var de samme to personer, der leverede amfetaminen til ham. De var begge danskere. Da politiet fandt amfetaminen, lå den stadig, som da han modtoget den. Han ønsker ikke at oplyse identiteten på de personer, han modtag amfetaminen fra. Vidnet kender ikke tiltalte \\. Begge partier amfetamin havde ligget på adressen i en uges tid, da politiet kom." Vidnet politiassist~nt \1\ -~ har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... at han i august 2012 ransagede på adressen i, hvor der blev fundet ca. l O kg. amfetamin. Stoffet var delt op i tre portioner. Der stod to skure i forhaven, hvoraf det ene formentlig blev brugt af ><.\

Side 10/27 forældre. l det andet skur stod der en motorcykel og en stor flamingokasse indeholdende ca. 8 kg. amfetamin. Amfetaminen var delt op i 4-6 portioner, heraf noget i klare poser og andet i bøtter. Der lå isposer ovenpå for at holde det koldt. I husets tilbygning stod et lille køleskab, hvori der lå ca. l kg. amfetamin, og i en mellemgang mellem tilbygning og køkken stod et andet lille køleskab også indeholdende ca. l kg. amfetamin. Vidnet husker ikke, hvordan amfetaminen i de to små køleskabe var emballeret. )(..\ var blevet anholdt nogle timer inden ransagningen. Han bekræftede senere politiets fund af amfetaminen på adressen."...:.v...,id,.,..n..."e:.o..t..."p""'o... l it..._i a=s=s...,.is...,te..._n~t 'J_'l-'-"_... ~-=- har til retsbogen af gi v et følgende forklaring: "... at han har deltaget i efterforskningen i nærværende sag. Han har herunder deltaget i søgning med hund i kælderen under boligkomplekset l gade l gade. Der blev foretaget søgning både den l O. og 11. oktober 2012, men vidnet deltog kun i den sidste. Sogningen skete på baggrund af en kildeoplysning om en østeuropæisk mand, der skulle være lagerforvalter for TZ med opbevaring i kælderen under ejendommen. Der er tale om et større boligkompleks med forskellige adgangsveje. Under den første søgning havde narkohunden markeret ved kælderrum "18-4". Næste dag blev der foretaget ny søgning med en anden narkohund, som markerede ekstremt tydeligt ved kælderrum "18-4". Det var ikke muligt at se, hvem kælderrummet" 18-4" tilhørte. På de fleste kælderdøre sad hvide sedler med navn og adresse på ejerne. Kælderrum" 18-4" var det eneste uafmærkede kælderrum i denne korridor. Kælderrum "18-4" havde bagvæg til en anden korridor, hvor der var et kælderrum mærket med adressen gade, Der stod også J(.~ eller U3 på døren, ligesom der var anført to forskellige telefonnumre. Det ene af telefonnumrene optrådte i sagen som tilhørende en østeuropæisk mand. Forevist fotos, ekstrakt l, side 12 og 13, bekræftede vidnet vedrørende side 12, at den midterste dør på venstre side af korridoren, hvor der ikke sidder nogen seddel, er det omtalte kælderrum "l 8-4", som man også ser på fotoet side l 3. Vidnet har ikke deltaget i ransagningen af kælderrummet. Der er forny lig fortaget afhøring af viceværten, men det har ikke været muligt at afklare, hvem kælderrummet tilhørte. Vidnet deltog i anholdelsen af tiltalte TI i lejligheden gade.,. Ved politiets ankomst var der 3 personer til stede i lejligheden, 2 pakistanere samt tiltalte T \. Det fremstod som om, at de alle tre boede i lejligheden. 1"\ lå og sov i et gadevendt værelse. l forbindelse med anholdelsen udpegede 1 \ sine effekter, blandt andet et større nøglebundt. l nøglebundtet sad en nøgle til hængelåsen på kælderrum'' l 8-4". T\ t bekræftede, at han havde et rum i kælderen. Vidnet ved ikke, om der sidder hvide sedler på alle kælderdøre i hele komplekset."

Side 11127 Vidnet politiassistent '{b.1 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... at han deltog i en hemmelig ransagning om formiddagen den 12. oktober 2012 af et kælderrum i et ejendomskompleks gade/ gade. l kælderrum "18-4" stod der umiddelbart til venstre for indgangen et rødt skuffemøbel med en sort plastikpose ovenpå. I den sorte plastikpose lå to vakumposer med hvidt stof. På venstre side længere inde i kælderrummet stod der en reol, hvori der lå en pose med brunt granulat. Politiet forsogte at sikre DNA fra blandt andet den sorte plastikpose, ligesom man foretog en midlertidig opvejning af de tre poser. En test af det hvide pulver gav udslag for amfetamin. Forevist fotos ekstrakt 1, side 41, 44,45 og 47, forklarede vidnet, at man på side 41 ser det røde skuffemøbel. Møblet er dybere end det umiddelbart synes på billedet og ovenpå til venstre i billedet lå den sorte plastikpose. Det er formentlig noget af den sorte plastikpose, man kan se på billedet. Fotografierne på side 44 og 45 viser de to poser, der gav udslag for amfetamin, og side 47 den pose, der indeholdt brunt granulat. På fotoet side 41 kan man midt på se en del af en hvid skabsside. Der var ingen dør i skabet. Det er dette skab, som vidnet tidligere omtalte som en reol, og hvori der lå en pose med brunt granulat. Kælderrummet fremstod rodet med en del elektronisk skrot som vidnet skønnede uden værdi. Foreholdt ekstrakt l, side 65 ff, forklarede vidnet, at han den 15. oktober 2012 opholdt sig omkring gade ca. kl. 22/23. Han fik et opkald ti a en kollega om at ''rumæneren" ville komme ned for at tale med '\2.. Vidnet oplyste, at \'2- er identisk med tiltalte \l.. Vidnet gik hen til hjørnet af gade og gade, hvorfra han kunne se porten til gade, ligesom han kunne se alle opgangene i gade. Kort efter fik han en melding fra samme kollega om, at \l var set i gade tæt på gade. Ca. 30 sekunder senere kom en mand ud af porten gade. Det var en "rumænertype", som medbragte en gul Nettopose. Den pågældende virkede meget nervøs/opmærksom i sit kropssprog - blandt andet kiggede han sig omkring. Den pågældende gik ad gade, krydsede gade, og fortsatte "idere ad gade. På det tidspunkt kunne vidnet ikke længere se ham. Den tidligere omtalte kollega meddelte nu, at den pågældende var mødtes med \t. og at de var fortsat sammen ad gade. Nogle minutter senere meddelte kollegaen, at \Z... : og rumæneren var kommet op fra station. Rumæneren bar ikke længere på den gule Nettopose. Foreholdt observationsrapport ekstrakt l, side 65, andet afsnit, forklarede vidnet, at han ikke har set -n.. kl. 23.40. Denne observation er foretaget af hans kollega (nr. 0091 ). Foreholdt afsnit 3 og 4, forklarede vidnet, at dette er en observation foretaget af ham (ru. 0518). På dette tidspunkt slap vidnet observationen, således at rapporten fra kl. 23.50 og frem er observationer fo retaget af kollegaen (nr. 0091 ).

Side 12/27 Anklageren foreviste videooptagelse af 15. oktober2012 kl. 23.48.25 til kl. 23.50.31. Vidnet kunne ikke udtale sig om, hvordan manden med den gule Nettopose forekommer på videooptagelsen. men til forskel fra vidnets obsen ation af samme person i. gade kiggede den pågældende sig ikke længere 360 grader rundt. 11 Vidnet.2<...,_1...c.. har til retsbogen afgivet folgende forklaring: 11... at han kender de tiltalte TZ. og,-:>. T 3 og han har boet i samme område, festet sammen og rejst sammen. De er venner. De har også sammen solgt noget tøj, som vidnets lillebror har kunnet skaffe med rabat, eller som de har købt i et outlet Vidnet kendte også T2 forud for nærværende sag, men han kendte ham ikke så godt som han kender n l. Vidnet har den 15. oktober 2012 fra tiltalte. 1" \ modtaget en Nettopose med placebo, som vidnet troede var amfetamin. Han har kendt T\ gennem ca. l år fra området omkring = station. Ca. 14 dage for vidnet blev anholdt, havde han modt l\ på station og spurgt om T\ kunne skaffe l,8 kg amfetamin. T' fortalte, at han kunne skaffe stoffet gennem en russer, X'1, men T\ skulle bruge ca. 14 dage til at skaffe stoffet. Vidnet og TI udvekslede telefonnumre. l de 14 dage op til den 15. oktober 2012 prøvede vidnet flere gange forgæves at fa fat i T\ på det telefonnummer, denne havde opgivet. Telefonnummeret virkede ikke. Vidnet ringede derfor til T~ for at få ' T J 's; telefonnummer, fordi vidnet vidste, at Ti havde ordnet T 3'.S bil. T'S gav vidnet :12'~ telefonnummer. Vidnet bad :T2. fa fat i T\ 1, idet TI og rt bor i samme område. 2-3 dage før den 15. oktober 2012 mødte vidnet.tz. t i De talte sammen om, at T2.. var blevet forlovet m.v. Under samtalen bad vidnet T2- videreformidle et budskab til 11 om, at denne skulle komme til station den 15. oktober 2012 ca. kl. 22.00. Vidnet formodede, at T2. kendte T\ 1, da de boede i samme område. Vidnet og TL talte også om, hvem der skulle hente T;, når denne kom til København med fly. Den 15. oktober 2012 satte vidnets kæreste ham af på station ca. kl. 22.00. Han kunne ikke umiddelbart finde "r\ 1. Lidt senere kom n og overdrog ham en pose. Efter at have modtaget posen forlod vidnet stationen. Han så herunder Tl. De hilste på hinanden og spurgte hvordan det gik. De talte også ganske kort sammen om 12' S transportfirma. De talte sammen udenfor stationen, og T2 var på intet tidspunkt nede på perronen. Efter samtalen tog vidnet hjem. Han husker ikke, at have ført nogen samtaler omkring levering af amfetaminen den 15. ok1ober 2012. Forevist fotos, ekstrakt l, side 75 ff, forklarede vidnet, at foto side 75 viser vidnet nede på perronen. Foto side 78 viser vidnet og "T 1 sammen. Foto side 82 viser til talte T1..

Side 13/27 Foreholdt sin forklaring i retten, tillægsekstrakt l, side l a, 3. sidste afsnit, benægtede vidnet at have forklaret som anført. Han forklarede i retten, at han hverken kunne be- eller afkræfte om var hans telefonnummer. Han ved ikke, om han har forklaret, at der om aftenen den 15. oktober 2012 var en korrespondance på -nummeret. Vidnet kalder flere forskellige personer for " X9 ~", herunder T'.. Foreholdt oplysning i ekstrakt l, side 138, vedrørende telefonbogen i den hos vidnet beslaglagte 1-phone 4, forklarede vidnet, at han også har kaldt T Z, for "."f..fj ". På spørgsmål fra advokat Finn Walther Petersen forklarede vidnet, at han ikke har udtalt sig om T\ i grundlovsforhøret. Han afgav først indenretlig forklaring i forbindelse med sin tilståelsessag. Ved grundlovsforhøret havde hans forsvarer endnu ikke modtaget sagens akter og rådede derfor vidnet til ikke at udtale sig. Vidnets senere advokat frarådede ham også at udtale sig, før der var klarhed over sagen. Da vidnet var til afhøring hos politiet, fremkom der nogle for forsvareren nye oplysninger omkring forhold l O, hvorfor forsvareren afbrød afhøringen. Under tilståelsessagen pålagde anklageren, Helle Sørensen, i samråd med politiassistent \J'Z.. ham ikke at udtale sig om andre i sagen, hvis vidnet ville have sin sag fremmet som en tilståelsessag. \12 havde en konspirationsteori og forventede, at vidnet ville hænge alle mulige andre ud. Men vidnet ville bare have afsluttet sin sag som en tilståelsessag. Hans advokat sagde intet omkring hans stilling ved medvirken til opklaring af sagen. På spørgsmål fra anklageren forklarede vidnet supplerende, at det var helt tilfældigt, at han mødtes kort med \1... udenfor _ station den 15. oktober 2012. Det var ikke en aftale. \'Z.. sagde, at han stod og ventede på en chauffør fra sit transportfirma. \'2- hang ofte ud ved station og på Q S-tanken. Vidnet kan ikke huske, om han har fortalt T 3, at han skulle modes med T\. Han har ikke fortalt, at han måske ville møde n." De tiltalte har afgivet følgende forklaringer til retsbogen om de dokumenterede sms'er og afspillede telefonsamtaler: Vedrørende telefonsamtale den 9. august 2012 kl.14.20.21: Tiltalte TI forklarede, at det er ham, der taler med T'2... Han husker hverken samtalen, eller hvad den handlede om. Tiltalte \L forklarede, at han ikke kan høre, om det er ham, der deltager i samtalen. Han kan ikke genkende telefonnummeret '

Side 14/27 Vedrørende telefonsamtale den 9. august 2012 kl. 14.26.41: Tiltalte i 3 forklarede, at det er ham, der deltager i samtalen, som imidlertid ikke husker. Tiltalte -rz forklarede, at han mener, at det er ham, der deltager i samtalen, som han imidlertid ikke husker. Vedrørende telefonsamtale den 9. august 2012 kl. 14.27.40: Tiltalte T\ forklarede, at det er ham, der taler. Han ved dog ikke, hvem han taler med. Det er måske T2.. Han husker ikke samtalen. Han husker heller ikke, hvem han skulle modes med. Tiltalte T1. forklarede, at det er ham, der taler med \\ T~ skulle have lavet sin bil. '' skulle hjælpe med at polere den og derfor skulle 13. og r\ mødes. Tiltalte ved ikke, om mødet nogensinde blev ti l noget. Vedrorende telefonsamtale den 9. august 2012 kl. 14.29.31 : Tiltalte \2. forklarede, at det er ham, der taler med 13 det samme som forklaret ovenfor. l\ skulle polere \"~' 5. Emnet er. bil. Tiltalte \""!, forklarede, at det er ham, der taler med 12. Tiltalte havde fået nogle ridser på sin bil, som "1\ skulle hjælpe med at polere. Det lykkedes aldrig ham og T\ at mødes, så han fik poleret sin bil andetsteds. Vedrorende telefonsamtale den 17. september 2012 kl. 15.29.14 og sms'er den 17. september 2012 kl. 15.31.42 og kl. 15.32.08: Tiltalte \3 forklarede at det er ham der taler og sms'er med '/.J.. 'Å \0 havde lånt 2.200 kr. af '1.. 'L for at kunne betale sin husleje. X.'L ville have sine penge tilbage. Tiltalte havde påtaget sig rollen som en slags mægler mellem de to, som var blevet U\'enner. Vedrørende sms'er af 17. september 2012 kl. 09.53.14 oe kl. 10.01.43: Tiltalte T~ forklarede, at det er ham og ~to der sms'er til hinanden. X. l o og ){2.. talte ikke længere sammen og ville ikke modes. Tiltalte skulle modtage pengene på vegne af 'Al., men han prøvede i stedet at få 'J.,.'L og ~\b til at tale sammen. Han ville gerne gøre 'l...'l en ~eneste, men var nødt til at tage tilbage til Vedrorende telefonsamtale den l 7. september 2012 kl. 20.12.3 2:

Side 15/27 Tiltalte 1" ~ forklarede, at det er ham, der taler med 'A.'L dels om tøj og dels om X\\, som han har haft "noget kørende med", men prøvede at slippe af med. Når '1\L omtaler j. \l., går tiltalte ud fra, at han mener 'A\\. Tiltalte og ~'l bruger slang, når de taler sammen, herunder bruger de f.eks. andre navne på personer de begge kender. Vedrørende telefonsamtale den 19. september 2012 kl. 19.05.21: Tiltalte T?:, forklarede, at han taler med Y..'L. Han ved ikke om hvad. Han husker ikke samtalen. Vedrørende telefonsamtale den 19. september 2012 kl. 19.09.23: Tiltalte T; forklarede, at han taler med en person, hvis identitet han ikke kan oplyse. Han husker ikke samtalen. Han husker heller ikke, hvis telefonnummer han opgiver. Vedrørende telefonsamtale den 19. september 2012 kl. 19.11.47: Tiltalte TZ. forklarede, at han taler med ~~ hvad samtalen drejede sig om.. Han husker ikke, Tiltalte T~ forklarede, at han taler med T2. Han husker ikke, hvad samtalen drejede sig om. Vedrørende telefonsamtale den 19. september 2012 kl. 19.14.40: Tiltalte T-; forklarede, at han taler med. Han ved ikke, hvad samlalen drejede sig om. Vedrørende telefonsamtale den 19. september 20\2 kl. 20.22.33: Tiltalte T:!. forklarede, at han taler med Han ved ikke, hvad samtalen drejede sig om. Vedrørende telefonopkald foreta~et den 19. september 2012 kl. 23.05.23 fra tiltalte \2 til tiltalte T~ samt kl. 23.03.11 og kl. 23.03.27 fra tiltalte T2. ti l T.S Tiltalte T2_ forklarede, at han ikke husker at have forsøgt at ringe til \~ og 1-.'L Vedrørende telefonsamtaler den 21. september 2012 kl. 15.11.04 og kl. 16.50.46:

Side 16/27 Tiltalte,-,; forklarede, at det er ham, der taler med '/.1. men han husker ikke, hvad samtalen drejede sig om. Vedrorende telefonsamtale den 21. september 2012 kl. 17.38.33: Tiltalte T2 forklarede. at han taler med T~ talen.. Han husker ikke sam- Tiltalte T3 len. forklarede, at taler med T1. Han husker ikke samta- Vedrørende telefonsamtale den 21. september 2012 kl. 18.10.19: Tiltalte -r~ husker samtalen. forklarede, at han taler med ~1., men ikke Vedrorende telefonsamtale den 21. september 2012 kl. l 8.13.36: Tiltalte 12 forklarede. at han taler med T~ talen.. Han husker ikke sam- Tiltalte len. T:b forklarede, at taler med T2.. Han husker ikke samta- Vedrorende telefonsamtaler den 2 J. september 2012 kl. J 8.35.08. kl. 18.47.46 og kl. 18.55.33: Tiltalte T 3 forklarede, at han taler med '1.1..., men hverkenhusker samtalerne eller hvad de drejede sig om. Anklageren har dokumenteret sms af 21. september 20 J 2 kl. 19.00.26. Vedrorende telefonsamtale den 21. september 20 J 2 kl. 19.04.20: Tiltalte T~ forklarede, at han taler med ~1.. Han husker samtalen, som blandt andet drejede sig om Tekken 2. De talte også om, at T~ havde købt to gaver i lufthavnen. Gaverne som skulle gives til en fødselsdag. Han havde lagt gaverne i en pose i ~t: s bil. Han husker ikke den del af samtalen, der drejede sig om en slukket telefon. Han ved ikke, hvem )t.\2.. er. Vedrorende sms'er den 21. september 2012 kl. J 9.08.36. kl. 19.09. J 8. kl. 19.12.12 og kl. 19.12.17: Tiltalte T3 forklarede, at han ikke husker sms'eme. Vedrorende telefonsamtale den 21. september 2012 kl. 19.27.39:

Side 17/27 Tiltalte T:!, forklarede, at han taler med x l. Der var også en anden person, der var kommet fra orlov, med i samtalen. Han husker ikke dennes navn. Tiltalte husker ikke, hvad samtalen drejede sig om. Vedrørende telefonsamtale den 21. september 20 12 kl. 20.34.43: Tiltalte T 2 forklarede, at han taler med T3> hvad samtalen drejede sig om. Han husker ikke, Tiltalte n forklarede, at han taler med TZ. Han husker ikke, hvad samtalen drejede sig om. Det var ikke usædvanligt, at han og T 7.. modtes flere gange dagligt bare for at sige "hej". Vedrørende telefonsamtale den 21. september 2012 kl. 20.4 7.16: Tiltalte 13, forklarede, at han taler med T"Z.. Han husker ikke samtalen. Tanken er formentlig den Q8-tank, som \'Z... arbejdede på. Tiltalte T1.. forklarede, at han taler med 'T~ hvad samtalen drejede sig om.. Han husker ikke, Vedrørende telefonsamtale den 21. september 2012 kl. 20.53.32: Tiltalte T3 forklarede, at han taler med '1...7_ Han husker ikke samtalen. Det var helt sædvanligt, at de talte sammen 8-10 gange dagligt. Vedrørende telefonsamtale den 12. oktober 2012 kl. 19.l 0.59: Tiltalte i 3 forklarede, at han taler i telefon med Y. '2. Han husker ikke samtalen. Han ved ikke, hvem telefonnummer tilhører. Vedrørende telefonsamtale den 12. oktober 2012 kl. 19.12.51: Tiltalte T.,; forklarede, at han taler med 'A1... Han kan godt huske samtalen, der drejede sig om, at '1.'l. ;kulle have oplyst T2.' ~ private telefonnummer. Tiltalte mener ikke, at ovennævnte telefonnummer tilhører T 2. Vedrørende telefonsamtale den 12. oktober 2012 kl. 19.13.46: Tiltalte \l. forklarede, det han taler i telefon med husker ikke samtalen.. Han Vedrørende telefonsamtale den 12. oktober 2012 kl. 19.16.08:

Side 18/27 Tiltalte T2. forklarede, at han taler i telefon med 'X-1.. Han husker ikke samtalen. Han husker ikke at være mødtes med ')(.1. ved. Han mener aldrig at have mødt ~'Z... ved før den 15. oktober 2012. Vedrorende telefonsamtale den 12. oktober 2012 kl. 19.41.58: Tiltalte T2- forklarede, at han taler i telefon med '/...'L ker ikke samtalen. Han husker ikke at være mødtes med for den 15. oktober 2012. 'f-l. Han husved Vedrørende obseryatiosnrapport, ekstrakt l. side 23. kl. 19.17 til og med kl. 2Q.Q.(1 Tiltalte T!. forklarede, at han stadig ikke husker at være mødtes med 'ÅL ved den 12. oktober 2012. Vedrørende telefonsamtale den 13. oktober 2012 kl. 13.18.33: Tiltalte T\ forklarede, at det er ham, der taler i telefon med en slægtning. Han taler om 8.000 kr., som han havde tilgode hos sin arbejdsgiver. Tiltalte skulle sende nogle pakker til Rumænien med busselskabet, men havde ingen penge. Han håbede, at arbejdsgiveren ville betale ham, så han kunne betale for transporten. l pakkerne var der el-udstyr, chokolade og lignende. Vedrørende telefonsamtale den 13. oktober 2012 kl. 15.49.29: Tiltalte T\ forklarede, at han mener, at han igen taler om de ovennævnte 8.000 kr.. Der er ikke andre end arbejdsgiveren, der skylder ham penge. Vedrorende telefonsamtale den 13. oktober 2012 kl. 14.58.36: Tiltalte T~ forklarede, at han taler med ~1... Han kan ikke huske samtalen. Tiltalte mener, at der i den næstsidste linje af udskriften bliver sagt "... pres ham, ellers glemmer hun det". Vedrorende telefonsamtale den 14. oktober 2012 kl. 19.03.52: Tiltalte T'3> forklarede, at han taler med "A. L. Han husker deh is samtalen. Det drejede sig om, at de skulle købe en gave til tiltaltes vens fætter, som bor i Aalborg. De havde ikke kunnet finde den trøje, han ønskede sig, i Aalborg. Tiltalte prøvede derfor at få X. 't til at købe trøjen gennem sin lillebror. der var ansat i tøjforretningen. Tiltalte ved ikke, hvad der menes, når "f..."z... siger, at han skal "hele turen rundt". Tiltalte ved heller ikke, hvem det er, der ikke tager sin private tele-

Side 19/27 fon. Vedrørende telefonsamtaler den 15. oktober 2012 kl. 15.17.32. kl. 16.13.24 og kl. 17.40.37: Tiltalte T'L forklarede, at det er ham der taler med X."l husker ikke samtalerne.. Han Vedrørende telefonsamtale den 15. oktober 2012 kl. 21.07.49: Tiltalte T2- forklarede, at han taler med T'3 samtalen.. Han kan ikke huske Tiltalte samtalen. n forklarede, at han taler med TZ... Han kan ikke huske Vedrørende telefonsamtale den 15. oktober 2012 kl. 22.47.50: Tiltalte T3. forklarede, at han taler med Xl.. Han husker delvis samtalen. Tiltalte havde et udestående med en tidligere ven, som mente, at tiltalte havde punkteret hans dæk og skyldte ham penge for det. Tiltalte havde ikke punkteret dækkene og mente ikke, at det var fair. Han husker ikke hvem " '/..~ " er. Han mener ikke, at det er \2.. Når de talte om, hvor meget der var "tilbage i bæltet", er det rettelig en samtale om bælter fra noget af det tøj, han købte sammen med '1-2.. Tiltalte husker ikke hvem "gamle X.C} " er. Vedrørende s ms den 15. oktober 2012 kl. 22.58.11: Tiltalte TZ. forklarede, at det er ham, der har sendt en smstil )('Z. Anklageren har dokumenteret sms'er af 15. oktober 2012 kl. 22.59.29 til kl. 22.59.37 samt et opkaldsforsøg kl. 23.29.15. vedrørende telefonsamtale af 15. oktober 2012 kl. 23.33.0 l: Tiltalte T\ forklarede, at det er ham, der taler i telefon med T 2. Han husker samtalen. Han havde!aet fri fra arbejde og skulle hen at vaske en bil. Han skulle mødes med T2 nedenunder. Samtalen vedrørte ikke aflevering af en pose på station. Tiltalte mødtes med 1 2 på station og tog videre for at vaske en aft~ S venners biler. Tiltalte TZ. forklarede, at han taler med T\. Han husker delvist samtalen. De skulle mødes på den Q8-tank, tiltalte arbejdede på, hvor T\ skulle ordne en bil. TI fik først fri sent. Der var mange på tankstationen der efterspurgte -T 1 til at ordne deres biler. Det var både taxachauffører og

Side 20/27 private. TI hang altid ud på Q8-tan.ken og samlede flasker. Samtidig hermed kutme han både støvsuge og vaske biler for folk. Tanken har døgnåbent, og der er en forplads, hvor man kan ordne bilerne. Det er ikke usædvanligt, at man ordner biler på en tankstation om natten. Vedrørende sms af 15. oktober 2012 kl. 23.34.14: Tiltalte Tl forklarede, at han sendte en besked til 1-1. ved en fejl. Sms'en skulle rettelig have været til den person, som skulle have ordnet bil af TI. Tiltalte havde tidligere set T\ gå forbi tanken i 200-300 meters afstand fra forpladsen. Han så T\ efter, at der var kommet en bus, og tænkte, at TI nok var kommet med bussen. Han ringede til T\ for at få ham til at ordne en bil. Ankla~eren har dokumenteret sms'er af 15. oktober 2012 kl. 23.35.29 til kl. 23.43.48. et forgæves telefonopkald fra kl. 23.44.09. samt sms'er fra kl. 23.45.56 til kl. 23.47.36. Vedrørende telefonsamtale den 16. oktober 2012 kl. 16.52.55: Tiltalte T ~ forklarede, at han taler med '1-\:, '/..l's lillebror. Tiltalte havde hørt, at Y.,'l holdt. "'' ~ fortalte, at politiet ransagede bopælen., som er var blevet an- Vedrørende telefonsamtale den 16. oktober 2012 kl. 16.56.14: Tiltalte \s forklarede, at det igen er ~\3 han taler med. Han spurgte ~\'!,, hvad der foregik. Tiltalte kan ikke huske, hvad det drejer sig om, når han siger "nej, det ved jeg godt". Vedrørende telefonsamtale den 16. oktober 2012 kl. 17.07.30: Tiltalte -n. forklarede, at han taler med sin søster. Han troede, at politiet ville komme vedrørende hans og 'J.. 'l.' S handel med tøj. Når der i 3. linje står "kommer de?" er det ikke rigtigt oversat. Oversættelsen er rettelig "hvorfor". Vedrorende telefonsamtale den 17. oktober 2012 kl. 00.26.15: Tiltalte T~ forklarede, at han taler med en ven om, at X. l. er blevet anholdt. Tiltalte havde dagen forinden talt med 1...2, som havde fortalt, at han skulle mødes med en person. Tiltalte gentog blot det, han havde hørt, overfor sin ven. Anklageren har dokumenteret sms'er af 18. oktober 2012 kl. 20.32.24 til kl. 20.48.07.