Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport wwwdkardk
Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport wwwdkardk
Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport, Den Ortopædiske Fællesdatabase, Århus Udarbejdet med LibreOffice (wwwlibreofficeorg) Den Ortopædiske Fællesdatabase Kompetencecenter for Klinisk Kvalitet og Sundhedsinformatik Vest Region Midtjylland Oluf Palmes Allé 8 Aarhus wwwdkardk
Indholdsfortegnelse Forord Resume Konklusioner og anbefalinger Indledning Baggrund Organisation og drift Datagrundlag og kvalitet 8 9 Indberetninger og komplethed Kvalitetsindikatorer Indberetninger Komplethedsgrader Revisionsbyrde Kommentarer : : : : : Genindlæggelse Et års revisionsrate To års revisionsrate Fem års revisionsrate Mortalitet efter 9 dage 8 9 9 Primæroperationer Revisioner 7 Indberetninger Implantattyper Kommentarer Indberetninger Kommentarer Implantatoverlevelse Kommentarer Appendices Indberetningsskemaer 8 7 78 8 99
Forord Årsrapporten Det er med glæde, at vi nu kan præsentere den fulde års rapport for Dansk Knæalloplastikregister Den begrænse de rapport, som alene indeholder kvalitetsindikatorer, blev sendt til Danske Regioner i maj har siden juni været at finde på wwwsundheddk Den foreliggende fulde rapport vil som tidligere rapporter være at finde på regis trets hjemmeside wwwdkardk Opgørelsesperioden for registret følger nu igen kalenderåret Det ændrede ud givelsestidspunkt er resultatet af en positiv dialog mellem styregruppen og Regionernes Kliniske Kvalitetsudviklings program (RKKP) Vi vil gerne takke RKKP for et frugtbart samarbejde i det forløbne år Uacceptabelt dårlige resultater Ved gennemgang af tabellerne med kvalitetsindikatorer vil læseren kunne se kraftigt afvigende resultater for et enkelt hospital Der er for det pågældende hospital observeret uacceptabelt høje års revisionsrater på gange stan darden Af de ca patienter, der fik indsat knæallopla stik i er ca hver patient blevet revideret inden for år Dette er i både national og international sammen hæng et klart utilfredsstillende resultat Styregruppen anbefaler, at der nedsættes en arbejdsgrup pe, der skal gennemgå operationerne fra det pågældende hospital med det sigte at opnå en forståelse af årsagerne til de høje revisionsrater Resultaterne af arbejdet vil ikke alene have et retrospektivt sigte, idet resultaterne utvivl somt vil kunne give interessant information om centrale forhold vedrørende behandlingskvalitet Der er adskillige interessenter i sagen Det pågældende hospital må overveje sin egen mission, den henvisende region må overveje sine principper for henvisning af pati enter, Sundhedsstyrelsen må overveje forhold vedrørende specialeplan og tilsyn, kvalitetsorganisationer må overveje principper for kvalitetssikring, og henvisende, opererende og modtagende læger må overveje egen rolle i resultatet Den endelige afgørelse vedrørende nedsættelse af en ar bejdsgruppe må ligge hos Sundhedsstyrelsen, som har til synspligten RKKP har givet tilsagn om finansiering af ar bejdsgruppen Kvalitetsindikatorer Kvalitetsindikatorerne er i forhold til tidligere år stort set uændrede Der er dog sket en enkelt væsentlig ændring vedrørende indikator (genindlæggelse efter primærallo plastik), idet indikatoren nu kun beregnes for indikationen primær artrose I tidligere årsrapporter har indikatoren været beregnet for alle primæroperationer uanset indika tion, hvilket har ført til en genindlæggelsesratio på visse afdelinger, der ikke har været sammenlignelig med andre afdelinger Der tænkes her specielt på afdelinger, der va retager alloplastikoperationer på patienter med maligne li delser, hvor der ofte er planlagte genindlæggelser inden for kvalitetsindikatorens observationsperiode taler (hhv 98 og ) Komplethedsgraden for privat hospitaler har dog været faldende siden, og man må forvente, at dette fald medfører opstramning af indrappor teringspraksis Den høje komplethed ville ikke være opnået uden et stort engagement fra landets knækirurger og ledelserne på de indberettende afdelinger Styregruppen ønske at takke alle de involverede for deres indsats, og vi håber fortsat at kunne udvikle registret i fælles interesse for både regio nerne, de enkelte kirurger og det ortopædkirurgiske speci ale Det skal endnu engang understreges, at den egentlige kvalitet af knæalloplastik afhænger af en høj grad af pro fessionelt engagement hos den enkelte kirurg Ledelses mæssige og organisatoriske kvalitetstiltag kan i bedste fald alene sætte rammen for det egentlige indhold Vi hå ber fra styregruppen at kunne stimulere den enkelte ki rurgs faglige interesse og fortsatte forbedring af egne og egen afdelings resultater gennem fortsat diskussion af teknikker og indikationer DKR's rolle Den succes, som nationale kliniske kvalitetsdatabaser har nydt, skal forvaltes med forsigtighed Vi må fra registrene stadigt betragte opgaven med formidling af resultaterne som den største og vanskeligste opgave Det kan for ikke fagpersoner være vanskeligt at skelne observation fra kausalitet Hvis der feks observeres forskelle i implantat overlevelse mellem to forskellige protesetyper, kan det fo rekomme oplagt, at forskellene forklares af egenskaber ved proteserne Denne naive anskuelse kan imidlertid give helt forkerte konklusioner, og teoretisk set er der langt fra kausalitet til observation og vice versa Validitet af implantatindberetninger Det har flere gange været nævnt, at det største enkeltpro blem ved data i Dansk Knæalloplastikregister og i de øvri ge ortopædkirurgiske databaser er problemet med validi teten af implantatindberetningerne I det forgangne år har vi oplevet lydhørhed for dette problem, og der er opnået to afgørende resultater For det første har Dansk Hofteallo plastikregister og Dansk Knæalloplastikregister i forening opnået støtte fra ARA (ordic Arthroplasty Register As sociation) til etablering af pilotforsøg med national indbe retning af implantater vha den stregkodeinformation, der findes på pakninger For det andet har DHR/DKR været med i diskussioner om etableringen af et nationalt implan tatregister, som nu har opnået politisk bevågenhed Vi er i DHR/DKR stolte over at have medvirket til denne udvik ling, og vi håber, at vi i indeværende år kan påbegynde valide implantatregistreringer på nationalt plan God læselyst Anders Odgaard Gentofte, oktober Tak til landets knækirurger Komplethedsgraden af indrapporteringer ligger endnu en gang rekordhøjt Den samlede komplethed er på 97 (pri mæroperationer 97 og revisioner 9), og der ses en høj komplethedsgrad for både offentlige og private hospi Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Resumé O plysningerne på denne og næste side er et kort resume af resultaterne af de analyser, der er ud ført på baggrund af indrapporterede operationer Resuméet er opdelt i hovedområder Henvisning til disse data bør ikke foretages uden at stude re de tilgrundliggende tabeller Styregruppen står til rådig hed for nærmere diskussion af resultaterne Den foreliggende rapport fra Dansk Knæalloplastik register redegør for praksis og resultater af operationer med indsættelse af kunstigt knæ (knæprotese eller allo plastik) i Danmark Præsentationen af data koncentrerer sig primært om operationer foretaget i perioden nuar til december Derudover præsenteres data fra re gistrets start i 997 for at muliggøre sammenligninger og bedømme udviklingstendenser Siden registerets start i 997 er der indberettet ca 8 operationer Rapporten findes i to versioner Den ene er en admini strativt orienteret rapport, der er tilpasset den rapporte ringsskabelon, som er udstukket af Regionernes Kliniske Kvalitetsudviklingsprogram (RKKP) Den anden version er den fulde rapport med data, analyser og diskussioner, der har til hensigt at give et samlet, branded, læsevenligt over blik over praksis og resultater vedr knæalloplastik i Dan mark Denne sidste version af rapporten henvender sig hovedsagligt til en sundhedspolitisk og lægevidenskabelig læserkreds, og sproget i rapporten afspejler dette Det vil være vigtigt for den faglige diskussion, at rapporten fortsat kan følge kalenderåret Indberetninger til Landspatientregistret og DKR viser, at der i på danske sygehuse blev udført 8 7 primæroperationer (første indsættelse af knæ protese i et knæ) 9 revisioner (operation med udskiftning, fjernelse eller tilføjelse af protesekomponent i et knæ, hvor der allerede tidligere har været indsat en knæprotese) Antallet af primæroperationer var lineært stigende fra til I ' skete der for første gang et fald i antal let af operationer, og siden har antallet ligget på 9 niveau Antallet af revisioner har været lineært stigende si den ' til De sidste år har antallet af revisioner lig ger konstant Andelen af knæalloplastikoperationer, der indberettes til DKR, angives med komplethedsgraden Kompletheds graden er således et kvalitetsmål for registeret, og målet er at alle operationer indberettes Komplethedsgraden for primæroperationer i er 9,, mens den for revisoner er 9, Den totale kom plethedsgrad er på 97,, og det er endnu engang det bedste resultat i registrets historie Den variation, der tidligere eksisterede mellem regionerne, er blevet mindre: Region Midtjylland Region Hovedstaden Region Sjælland Region Syddanmark Region ordjylland Privathospitaler 99, 98,7 98, 97,7 9,, (steget fra 98, i ') (steget fra 9, i ') (steget fra 9,9 i ') (faldet fra 98,8 i ') (steget fra 9, i ') (faldet fra 9, i ') Det er specielt glædeligt, at hovedstaden nu er den næst bedste region til at indberette, mens regionen for får år si den lå på sidstepladsen Der har været et stort fald i kom pletheden for privathospitalerne, hvilket alene skyldes manglende indberetninger fra enkelte privathospitaler De sidstnævnte skal være opmærksomme på det fokus, der er på kvalitetsindikatorer, og den lovmæssige pligt til ind beretning I blev der indberettet knæalloplastikoperationer fra sygehuse, hvoraf 8 var offentlige, og var private, hvilket er et fald fra henholdsvis og 8 i Andelen af indberetninger fra offentlige sygehuse er steget fra 9 i til 97 i Primæroperationerne: Patienternes gennemsnitsalder i var 7,9 år, hvilket er en stigning fra 7, år i Dermed er det fald, der har været set siden 997, blevet brudt I var af patienterne under år, hvilket er stort set uændret i forhold til i 998 Forholdet mellem kvinder og mænd var 9: i Andelen af kvinder er faldet fra forholdet : i 998 Primær artrose var indikationen for operation hos 8 i Andelen af patienter med artrose har været svagt stigende fra 998 88 af alle alloplastikker i var totalalloplastikker mod 9 i perioden 997 9 af alle totalalloplastikker i blev indsat med knoglecement på både tibia og femur mod 8 i og 78 i perioden 997 Ved 79 af totalalloplastikker i Danmark i blev der indsat patellakomponent mod kun ca i orge Der har siden 8 været set en stigning i antallet af operationer med anvendelse af hybridfiksation ( i mod 9 i 8) Der har siden været set et dramatisk fald i anven delsen af dræn Indlæggelsestiden efter totalalloplastik har været liniært faldende fra ca dage i 997 til,8 dage i Der er en lille forskel mellem regionerne, idet den gennem snitlige indlæggelsestid i Midtjylland er, dage mod, dage i ordjylland Tilsvarende forhold ses for medi al unikompartmentel alloplastik, hvor det regionale spænd er fra,9 dage (Midtjylland) til, dage (Hoved staden) Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Resumé Revisionerne: af alle operationer i var revisioner Opdeling af revisionerne i totalrevision, stor delrevision og delrevision viser, at det gennemsnitlige fald i opera tionstid gennem de seneste år primært har fundet sted i den første kategori af revisionspatienterne i var under år mod i 9 Forholdet mellem kvinder og mænd var 7: i De hyppigste indikationer for revision i var aseptisk løsning (9), instabilitet (), dyb infektion (9)og smerter uden løsning () Anden indikation er angi vet hos 7 af revisioner er førstegangsrevisioner, og under har været revideret mere end to gange forud for aktuelle revision Der synes at være en lille stigning i antallet af fleregangsrevisioner 7 Protesetyperne i : For totalalloplastik er de to hyppigst anvendte implanta ter i alle regioner fra kun to producenter: Zimmer Biomet og DePuy Tidligere var der tre store producenter, men med fusionen mellem Zimmer og Biomet er der set en betydelig koncentration af markedet Brugen af ucementerede implantater har over de sidste år været stort set uændret, mens der er set en stig ning i andelen af hybridfikserede proteser på bekostning af cementerede proteser For medial/lateral unikompatmentel alloplastik har Ox ford protesen (mobile bearing) fra været dominerende, men i Region Hovedstaden er ZUK protesen (fixed bearing) i blevet anvendt i over Bland de patellofemoral implantater indtager Avon pro tesen en dominerende rolle 8 Implantatoverlevelsen udtrykker den andel af knæ, der efter en given periode ikke har fået foretaget fjernelse, ud skiftning eller supplerende indsættelse af implantatkompo nenter Tolkningen af analyser skal foretages med betyde lig varsomhed Analyser viser, at implantatoverlevelsen af totalproteser er bedre hos kvinder end hos mænd bedre for ældre patienter end for yngre bedre hos patienter, der opereres for reumatoid artrit, end hos patienter, der opereres for primær artrose, og bedre hos patienter med primær artrose end hos patienter med sekundær artrose bedre hos patienter, der ikke tidligere er opereret med en kileoperation bedre hos patienter med andre funktionshæmmende li delser end hos patienter, hvor kun det aktuelle knæled er afficeret bedre for proteser indsat i perioden end for proteser indsat i perioden 997 (noget tilsvarende har ikke kunnet vises for de følgende årsperioder 8 eller 9 ) bedre for proteser hvor dræn blev anlagt bedre for cementerede og hybrid proteser end for uce menterede proteser bedre for PCL bevarende proteser end for PCL erstat tende proteser Analyser viser, at implantatoverlevelsen af mediale uni kompartmentelle proteser er dårligere end for totalalloplastik bedre hos mænd end hos kvinder bedre for ældre patienter end for yngre uden signifikante forskelle for operationsåret bedre i afdelinger med høj produktion 9 DKR anvender kvalitetsindikatorer, og rapporten inde holder sygehus og regionsspecifikke tal for hver af disse indikatorer For nogle indikatorer er der væsentlige forskel le mellem sygehuse og regioner For landsgennemsnittet i regionerne gælder følgende for hold baseret på analyser af indikatorerne: Andelen af patienter der genindlægges i de første døgn efter en primæroperation er for operationsåret beregnet til 8, mod 8, i Revisionsraten det første postoperative år, er for opera tionsåret beregnet til,8 mod,9 i Revisionsraten de første to postoperative år, er for ope rationsåret beregnet til,9 mod,8 i Revisionsraten de første fem postoperative år, er for operationsåret 9 beregnet til, mod,, i 7 Mortalitet 9 dage efter primæroperation er for perioden udregnet til,, dette er sammenligneligt med de foregående år og der har ikke været større variation i registerets levetid Privathospitalerne har samlet set ikke været i stand til at leve op til den forventede standard for års revisions raten, hvilket i al væsentlighed kan forklares med dårlige resultater på et enkelt privathospital Se i øvrigt kommen tarerne til indikator på side Rapporten indeholder opgørelser for de enkelte sygehuse og regioner Forskelle i resultaterne af kvalitetsindikatorer ne bør på de enkelte sygehuse medføre overvejelser om den anvendte praksis, således at de enkelte sygehuse he le tiden tilstræber den bedste praksis På længere sigt skulle dette gerne medføre bedring i indikatorerne og den generelle kvalitet af behandlingen dels for de enkelte sy gehuse/regioner og dels for landet som helhed Afdelin ger, der ligger i bunden af indikatorspændet, har grund til nøje at vurdere egen praksis og resultater og antageligt også at implementere forbedringer Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Konklusioner og anbefalinger R apportens enkelte afsnit præsenterer mange ob servationer og resultater baseret på de foretagne indberetninger I slutningen af hvert afsnit kom menteres hovedtræk i observationerne Herunder frem drages konklusioner, der for nogles vedkommende går på tværs af afsnittene Hver konklusion bliver fulgt af en anbefaling Dansk Knæalloplastikregister (DKR) blev etableret i 997 af en gruppe ortopædkirurger med mandat fra Dansk Or topædisk Selskab og har aktuelt status som landsdæk kende klinisk kvalitetsdatabase med godkendelse af Sundhedsstyrelsen og finansiering fra Danske Regioner Der er udviklet en styrelse, der er lægevidenskabeligt for ankret Styregruppen samarbejder tæt med de ortopæd kirurgiske organisationer, og der er blandt ortopædkirurger opnået stor forståelse for registrets arbejde Denne forstå else, inddragelsen og medejerskabet sikrer en ekstremt høj komplethedsgrad Den uafhængige, lægevidenskabe lige styrelse sikrer videnskabeligt funderede analyser, der skal ses i sammenhæng med det nordiske registersamar bejde (ARA ordic Arthroplasty Register Association) og øvrige internationale relationer Der er de sidste få år blevet publiceret flere videnskabelige arbejder med ud gangspunkt i DKR Anbefaling: DKR bør fortsætte som landsdækkende klinisk kvalitets database med en uafhængig, lægevidenskabeligt funderet styrelse med mandat fra Dansk Ortopædisk Selskab Re sultater fra registrets arbejde bør fortsat stiles mod orto pædkirurger Siden registerets start i 997 er der indberettet næsten 8 operationer Komplethedsgraden for indberetning erne har gennem en årrække været støt stigende og er nu langt over de 9, som kræves af Danske Regioner Alle regionale sygehuse indberetter tilfredsstillende På ca halvdelen af privathospitalerne er indberetningsgraden dog utilfredsstillende For at registeret vedvarende kan le ve op til rollen som klinisk kvalitetsdatabase og levere va lid information, er det vigtigt af fastholde den høje kom plethedsgrad Anbefaling: De privathospitaler, der endnu ikke indberetter i tilfredsstil lende omfang, bør alle sikre, at de lever op til lovgivning ens indberetningskrav samt den gode indrapporterings standard, som andre privathospitaler udviser Indberetninger kæder operationer og resultater af disse til de enkelte hospitaler, og dette giver værdifuld information for kvalitetsarbejdet på hospitalerne Flere steder i udlandet indsamles der yderligere information om de enkelte kirurger, og dette giver kirurgen mulighed for at reflektere over egen praksis og egne resultater Anbefaling: Man bør i de ortopædkirurgiske selskaber sondere mulig hederne for at inddrage kirurgspecifik information i regis trets arbejde Eventuel inddragelse af kirurgspecifik infor mation skal dog ske i anonymiseret form af hensyn til bå de de indberettende kirurger og persondataloven Der er ved beregningen af kvalitetsindikatorer for de forskellige afdelinger fundet klart afvigende resultater Det vil være vigtigt for alle implicerede at opnå en fuld forståelse af årsagerne til de dårlige resultater, hvortil kun en årsagsanalyse med fuld audit kan anvendes En simpel optælling af komplikationer og en forhastet dragning af konklusioner vil medføre en risiko for fejlslutning Anbefaling: Der bør udføres en fuld audit med årsagsanalyse for de afvigende resultater som anført i anbefalingerne til kvalitetsindikator nr RKKP har tilbudt at financiere dette arbejde Antallet af primæroperationer har været stigende indtil Væksten synes imidlertid at være standset Der er observeret en mindsket vækst i antallet af revisioner Væksten i antallet af operationer er ikke noget isoleret dansk fænomen Der er prognoser, der forudsiger en sta dig stigning i antallet af alloplastikoperationer, og udbud det vil ifølge nogle prognoser have vanskeligt ved at opfyl de efterspørgslen De sidste års fald kan være udtryk for en tilfældig variation, men måske er behovet for behandling med alloplastik nu opfyldt i en sådan grad, at stigningen er stoppet Der er på politisk initiativ udarbejdet visitationsretnings linier og kliniske vejledninger for knæartrose Disse har til hensigt at opnå en større ensartethed og kvalitet i be handlingen Anbefaling: Knækirurger skal vedvarende vurdere indikationerne for alloplastik Regionerne skal være opmærksomme på den stadige stigning i antallet af operationer, der forudsiges af nogle prognoser Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Konklusioner og anbefalinger 8 Forholdet mellem offentlige og private sygehuse er fortsat emnet for megen debat Andelen af indberetninger fra pri vate sygehuse var i 8 rekordstort med 8 af alle ind beretninger, men andelen er faldet til i Der er som i tidligere år fortsat problemer med validiteten af indberettede implantatnavne oget af dette beror anta geligt på vanehandlinger ved udfyldelse af det peroperati ve skema, og andre indberetninger er simple fejl Man kan ikke forvente, at implantatvaliditeten bliver tilfredsstillende før der indføres et system til indrapportering af katalog numre, der aflæses direkte fra stregkoder Et indberet ningssystem skal dog kunne tilbyde mere end simpel spo ring, og det skal være muligt med systemet at vedligehol de dynamisk klassifikation af implantaterne Yderligere bør systemet kunne indberette i et format, der tillader samarbejde med de systemer, der antageligt vil blive ud bredt i de nordiske lande DKR har fra ARA fået midler til etablering af et testsystem for implantatregistrering Komplethedsgraden af indberetninger fra private sygehu se lå i på 9 for primæroperationer og for re visioner Desværre er der i set et fald i kompletheds graden fra privathospitalerne Der er de seneste år foretaget flere udbud af behandlinger til private sygehuse, og store patientgrupper er flyttet mel lem sygehusene Der er observeret store forskelle mellem privathospitaler nes evne til indberetning til DKR og til efterlevelse af de kvalitetsreferencer, der er opstillet Anbefaling: De hastige ændringer i sundhedsvæsenets struktur nød vendiggør vedvarende monitorering af kvaliteten i de for skellige sektorer Alle parter må nødvendigvis fokusere på kvalitet i behandlingen af patienter og leve op til de for ventninger, der er til kvalitet på danske sygehuse Anbefaling: Det anbefales, at der med det forestående testsystem ind samles erfaringer, der kan anvendes ved beslutningstag ningen om funktionalitet i et landsdækkende implantat register 9 7 Revisionsbyrden var i på De fleste revisioner er førstegangs revisioner (7) Der foretages imidlertid revisioner på patienter, der tidligere har fået foretaget revision, og det vises i rapporten, at implantatoverlevelsen af førstegangs revisioner er bedre end overlevelsen af andengangs revisioner Disse forhold må forventes at være mere udtalte for flere tidligere revisioner Samtidig må det forventes, at tiltagende antal tidligere revisioner medfører tiltagende knogletab og dårlig knoglestatus Anbefaling: Der må i de kommende år forventes et stadigt stigende antal revisioner, og det må forventes at forbedrede kirurg iske teknikker medfører, at der vil blive foretaget stadigt sværere revisioner Det må overvejes, om revisioner med et højt antal tidligere revisioner skal samles på højt speci aliseret funktionsniveau eller regionsniveau Analyser af implantatoverlevelse viser signifikante forskel le mellem forskellige typer og fabrikater af implantater Der kan imidlertid i den enkelte kliniske situation være gode grunde til at vælge et implantat, der umiddelbart måtte have dårligere implantatoverlevelse Anbefaling: De fremlagte forskelle i implantatoverlevelser må naturlig vis mane til revurdering af egen praksis i de afdelinger, der i vid udstrækning anvender implantater med dårlig proteseoverlevelse Der introduceres løbende nye implantatfabrikater og typer Anbefaling: Introduktion af nye implantattyper og fabrikater bør med føre øget opmærksomhed på eventuelle problemer Pro ducenter og distributører bør kunne fremlægge dokumen tation for kliniske resultater Såfremt det videnskabelige grundlag eller det kliniske erfaringsgrundlag for anvendel sen af nye implantater er beskeden, bør introduktion kun ske i protokollerede studier Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indledning Baggrund Dansk Knæalloplastikregister Dansk Knæalloplastikregister (DKR) er en landsdækken de klinisk kvalitetsdatabase, der er finansieret af Danske Regioner, og DKR skal efterleve de almindelige bestem melser for landsdækkende kliniske kvalitetsdatabaser En klinisk kvalitetsdatabase kan defineres som et regis ter, der indeholder udvalgte kvantificerbare indikatorer, som kan belyse dele af eller den samlede kvalitet af sund hedsvæsnets indsats og resultater for en afgrænset pati entgruppe med udgangspunkt i det enkelte patientforløb Kvalitetsdatabasen skal ses som et instrument til kvalitets udvikling, der kan monitorere, evaluere og forbedre be handlingskvaliteten DKR er udsprunget af Dansk Ortopædisk Selskab og Dansk Selskab for Hofte og Knæalloplastikkirurgi Der er vedvarende tætte relationer mellem disse selskaber og re gistret DKR's styregruppe mener, at DKR har til opgave at følge den epidemiologiske udvikling i anvendelsen af alloplastik i behandlingen af knælidelser at overvåge kvaliteten af behandling med knæalloplastik at vurdere databehovet og løbende revidere de måle punkter, der anvendes at foreslå og gennemføre analyser af indsamlede data i kombination med data fra andre registre med det formål at stimulere interessen for alloplastikkirurgi at rapportere resultaterne af ovennævnte monitoreringer og analyser til ortopædkirurger, de faglige organisation er, proteseindustrien, Danske Regioner og offentlighe den i bredere forstand at opfylde basiskravene til landsdækkende, kliniske kva litetsdatabaser som de er formulerede af regionerne Opgaverne har samlet til formål at bedre patientbehand lingen Ovennævnte opgaver skal ses i en dansk sammenhæng Ud over disse primært nationale opgaver, har DKR yderli gere til opgave at bidrage til den internationale register forskning Organisatorisk er DKR sammen med de øvrige landsdæk kende kliniske kvalitetsdatabaser underlagt Regionernes Kliniske Kvalitetsudviklingsprogram (RKKP) Årsrapport Den foreliggende årsrapport indeholder oplysninger om: Indberetninger af operationer foretaget i Korttidsresultaterne for operationer foretaget i,, og 9 Overlevelsesrater for operationer foretaget i hele regis trets levetid Deadline for indrapportering af data til denne rapport var februar Der er siden indberettet yderligere opera tioner fra, men disse har ikke kunnet indgå i tabeller ne Kjærgaard J, Mainz J, Jørgensen T, Willaing I: Kvalitetsudvikling i sundhedsvæsenet København: Munksgaard, Rapporten foreligger i to versioner, hvor den officielle version indeholder kvalitetsindikatorer og andet indhold som udstukket i RKKP's raporteringsskabelon, mens den foreliggende uofficielle version indeholder udvidede analyser Rapportens indhold er delt i følgende hovedafsnit: Indberetninger og komplethed Kvalitetsindikatorer Primæroperationer Revisioner Implantatoverlevelse Afsnittet om kvalitetsindikatorer er identisk med den admi nistrative rapport, der medio maj blev sendt til Danske Re gioner De enkelte tabeller vil løbende blive kommenteret, mens sammenfattende kommentarer vil blive givet som afslut ningen på hvert afsnit Konklusioner og anbefalinger vil blive givet umiddelbart efter det indledende resume Styregruppen har under udarbejdelse af rapporten omhyg geligt kontrolleret data i tabellerne, og konklusionerne skulle være valide Der tages dog forbehold for trykfejl samt generelle forhold vedrørende komplethedsgrad og validitet Mange tabeller er sorteret efter region og sygehusnavn, idet regionsinddelingen umiddelbart har interesse for de offentlige sygehuse, der drives af Danske Regioner Privathospitaler er udskilt i en selvstændig gruppe ogle sygehuses officielle navne synes at stile mod udstil ling af organisatoriske strukturer snarere end at være mundrette, umiddelbart forståelige og udtryk for god dansk sprogbrug I den foreliggende rapport er der i noget omfang kapituleret overfor navneforvirringen, men styre gruppen håber, at alle sygehuse kan identificeres Såfremt der er oplagt forkerte navne bedes dette meddelt til regis tret Årsrapporten vil blive offentliggjort på registrets hjemmeside wwwdkardk samt på wwwsundheddk Der er udenlandsk interesse for registrets arbejde, men det er i skrivende stund ikke klart, om der vil blive udarbejdet en engelsk oversættelse, som det skete i Der vil på hjemmesiderne for Dansk Selskab for Hofte og Knæallo plastikkirurgi (wwwdshkorg) og Dansk Ortopædisk Sel skab (wwwortopaedi dk) være links til registrets hjemme side Rapporten sendes i elektronisk form til medlemmerne af DSHK, de indrapporterende afdelinger, sygehusenes le delser, Sundhedsstyrelsen, Danske Regioner, Folketingets sundhedsudvalg, sundhedsministeren, udvalgte patientfor eninger og interesseorganisationer, diverse medicinalfir maer og tilsvarende registre i udvalgte lande Et resume af rapportens indhold fremlægges ved årsmø det i Dansk Ortopædisk Selskab i regi af Dansk Selskab for Hofte og Knæalloplastik, hvor der vil være mulighed for diskussion af DKR's aktiviteter Definitioner Ved plastik forstås kirurgisk tildannelse eller udformning Præfixet allo betegner fremmedmateriale Alloplastik be tegner således kirurgisk tildannelse eller udformning med Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indledning anvendelse af fremmedmateriale Såfremt alloplastikken udføres i et led, feks knæet eller hoften, taler man om ledalloplastik I daglig sprogbrug anvendes termen allo plastik ikke alene om selve den kirurgiske tildannelse men også om det indsatte materiale (protesen) Ved knæalloplastikoperation forstås operation med ind sættelse af fremmedmateriale (feks metal) som erstat ning af ledoverflade i knæet Ved primæroperation forstås den første operation med indsættelse af alloplastik (knæ protese) Ved revision forstås enhver senere operation, hvor den indsatte alloplastik (knæprotesen) suppleres, modificeres eller udskiftes Sekundære operationer uden påvirkning af den indsatte protese (feks artroskopi) be tegnes ikke revision Ved søgninger i Landspatientregistret anvendes opera tionskoder omhandlende primær og sekundær indsættel se af knæalloplastik Indberetning til DKR I bekendtgørelse fra juni har Sundhedsstyrelsen på lagt både offentlige og private sygehuse og klinikker at foretage indberetning af oplysninger til godkendte kliniske kvalitetsdatabaser Bekendtgørelsen har endvidere givet hjemmel for, at denne indberetning kan foretages uden samtykke fra patienten Alle indberetninger foretages via KMS, som er Den Orto pædiske Fællesdatabases IT platform En tilslutning til Sundhedsdatanettet er en forudsætning for indberetning en Vejledning for privathospitalers tilslutning kan fås ved henvendelse til sekretariatet Foretagne indberetninger til DKR sammenlignes en gang i kvartalet med indberetninger til Landspatientregistret (LPR) Baseret på forskelle mellem indberetninger til DKR og LPR udsendes mangellister til de enkelte afdelinger, og forskellene anvendes til beregning af de kompletheds grader, der rapporteres af DKR Kvalitetsindikatorer DKR's styregruppe har udarbejdet et sæt kvalitetsindikato rer Disse har fokus på lægefaglig kvalitet med betydning for patienterne og har til hensigt at give aktuel og me ningsfuld information Indikatorerne kan anvendes af afde linger, sygehuse og regioner som et hjælpemiddel til for bedring af kvaliteten i egen afdeling samt sammenligning med andre afdelinger På engelsk anvendes termen arthroplasty synonymt med alloplastik, hvor præfix arthro- refererer til et led (græsk arthron = led) og postfix -plasty refererer til plastik Der er altså på engelsk ikke eksplicit tale om operation med indsættelse af fremmedmateriale På dansk kan udtrykket artroplastik bruges om enhver plastik på et led, uanset om der anvendes fremmedmateriale Brugen af artroplastik bør på dansk begrænses til plastik uden brug af fremmedmateriale Følgende operationskoder anses for at repræsentere primæroperation: GBy, GBy, GB, GB, GB, GB9, GB99 Følgende koder anses for at repræsentere revisioner: GCy, GCy, GC, GC, GC, GC, GC, GC9, GC, GC, GC, GC, GC, GC9, GC, GC, GC, GC, GC, GC9, GC9, GC99, GU, GU, GU, GU, GU, GU9 Årsrapporten indeholder afdelingsspecifikke opgørelser af indikatorerne, og det vil være oplagt at foretage sammen ligninger af resultaterne Sammenligninger skal dog tolkes med betydelig varsomhed, da den statistiske usikkerhed ofte er stor Indikatorresultaterne skal alene ses som en motivation til stadig forbedring af de enkelte sygehuses egne resultater Man må dog fastholde, at afdelinger, der ligger under standardreferencerne har grund til nøje at vurdere egne resultater og antageligt også at iværksætte initiativer, der kan forbedre resultaterne Proteseoverlevelse Siden påbegyndelsen af behandling med alloplastik har man naturligt interesseret sig for holdbarheden af behand lingen Det er umuligt at angive gennemsnitlig holdbarhed af en protese, da mange patienter vil dø af naturlige år sager med en velfungerende knæprotese Af denne grund anvendes overlevelsesstatistik til vurdering af knæprote sers holdbarhed Overlevelsesstatistikken giver oplysninger om den andel af proteser, der har overlevet en given tidsperiode F eks angiver års overlevelsen den procentdel af indsat te knæproteser, der stadig fungerer efter år; dvs ikke er blevet revideret Man skal være opmærksom på, at overlevelsesstatistik ken ikke siger noget om hvor godt en knæprotese funge rer Man kan således godt tænke sig, at en protesetype med en relativt lav overlevelse (feks 9 efter år) giver en væsentligt bedre funktion end en protese med en relativt høj overlevelse (feks 9 efter år) Som udgangspunkt er det dog naturligvis målet, at knæproteser skal have en høj overlevelse Et andet problem med overlevelsesstatistikken er, at re operation kun vil ske efter anbefaling fra kirurgen Forskel le mellem proteseoverlevelse i feks to lande kan naturlig vis afspejle forskelle i kvaliteten af den kirurgiske behand ling, men de kan også afspejle forskellige niveauer af kirurgisk ambition og dermed tærsklen for at tilbyde revi sion til en patient med en dårligt fungerende protese Ved sammenligning af resultaterne af anvendelse af for skellige protesetyper skal der også udvises stor varsom hed i tolkningen af overlevelsesdata Det er feks i det ew Zealandske register vist, at nogle protesetyper revi deres ved en nedsættelse af knæfunktionen, der ikke ville have medført revision for andre protesetyper I den foreliggende rapport er der gjort overlevelsesanaly ser, der beskriver overlevelsesstatistik for forskellige pro tesetyper, grundlidelser og demografiske variabler Knæfunktion Der findes forskellige metoder til at udtrykke knæfunktion I DKR har man tidligt valgt at anvende det score system, der anbefales af American Knee Society Systemet til lader at give to forskellige scores Den ene score (knæ score) relaterer sig alene til knæet, mens den anden score (funktionsscore) udtrykker patientens mobilitet Insall J, Dorr LD, Scott RD, Scott W: Rationale of the Knee Society clinical rating system Clin Orthop Relat Res 8: -, 989 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 7
Indledning I beregningen af knæscore indgår smerte, stabilitet, knæ akse og bevægeudslag Et smertefrit knæ med normal knæakse (alignment), normal stabilitet og normalt bevæ geudslag vil få point i knæscore Det skal dog bemær kes, at et bevægeudslag på betragtes som et fuldt bevægeudslag, skønt det normale knæs bevægeudslag er på op til I beregningen af funktionsscore indgår gangdistance, ev nen til at gå på trapper og behov for ganghjælpemidler En person, der uden brug af stok/krykker kan gå normalt på trapper, og som har ubegrænset gangdistance, vil få point i funktionsscore Funktionsscore vil til dels være be stemt af knæets tilstand, men også andre muskuloskele tale og medicinske problemer vil have indflydelse Dataudtræk Udtræk af data til de indberettende afdelingers egen brug i kvalitetsarbejde kan uden videre foretages efter anmod ning, som stiles til registrets kvalitetskonsulent Anne Hjelm Såfremt afdelinger ønsker udtræk i forbindelse med et forskningsprojekt, der planlægges publiceret, skal afdelingerne indsende ansøgning herom til Databasernes Fællessekretariat Se flere detaljer på wwwrkkpdk/ forskningsadgang, hvor også ansøgningsskema findes Ansøgning skal foretages selv i de tilfælde, hvor man evt tidligere har modtaget data uden ansøgning til brug i kvalitetsarbejde Dette regelsæt er indskærpet af Regionernes Kliniske Kvalitetsudviklingsprogram (RKKP) i juni Regelsættet afspejler de retningslinier, som Datatilsynet har udstukket (mundtligt til RKKP) i forbindelse med tolk ning af Sundhedslovens 8 og Bekendtgørelse om godkendelse af landsdækkende og regionale kliniske kva litetsdatabaser (loven og bekendtgørelsen kan findes på wwwretsinformationdk) Reglerne bunder grundlæggen de i, at databasernes tilladelse til indsamling af data uden indhentning af patienttilsagn alene er givet ift kvalitetsfor mål På konkret forespørgsel har RKKP givet følgende svar: Data, der er sendt til afdelingen mhp kvalitetsudvikling, må ikke bruges til efterfølgende forskning uden indhent ning af tilladelse og her vil publikation således først kunne komme på tale, hvis tilladelserne foreligger Fra styregruppen beklages det noget bureaukratiske regelsæt, der unaturligt skelner mellem kvalitetsudvikling og anden forskning Vi håber, at afdelingerne har forståel se for reglerne, og at det ikke vil påvirke afdelingernes syn på DKR i negativ retning Specialevejledning for ortopædisk kirurgi Sundhedsstyrelse offentliggjorde i specialeplanen, hvorefter specialiserede funktioner kun skal varetages på sygehuse, der er godkendte hertil af Sundhedsstyrelsen Den i skrivende stund seneste opdatering er af marts Følgende funktioner for knæalloplastikkirurgi omfat tende primær og revisionsknalloplastik er angivet: Regionsfunktion: Knænære osteotomier og unikompartmentale knæallo plastikker 8 Højt specialiseret funktion: Kompleks primær knæalloplastik Revisionsknæallopla stik med stort knogletab eller huddefekt Baseret på regionale og private ansøgninger er følgende sygehuse blevet anerkendte: Regionsfunktion: Hovedstaden: Bispebjerg Hospital Gentofte Hospital Hvidovre Hospital Hillerød Hospital Midtjylland: Aarhus Universitetshospital Regionshospitalet Viborg Regionshospitalet Holstebro ordjylland: AUH Aalborg Sygehus Sjælland: æstved Sygehus Syddanmark: Odense Universitetshospital Vejle Sygehus Grindsted Sygehus (formaliseret samarbejde) Privathospitaler: Aleris Hamlet Århus (Midtjylland) Aleris Hamlet Søborg (Hovedstaden) Privathospitalet Danmark (Hovedstaden) Højt specialiseret funktion: Hovedstaden: Rigshospitalet Syddanmark: Odense Universitetshospital Midtjylland: Aarhus Universitetshospital ordjylland: AUH Aalborg Sygehus I tabellerne i denne rapport vil sygehuse med regionsfunk tion være markeret med (R), og sygehuse med højt speci aliseret funktion vil være markeret med (S) Organisation og drift Dansk Knæalloplastikregister ledes af en styregruppe, hvis sammensætning følger de retningslinier, der er ud stukket af Danske Regioner Styregruppen har repræsen tanter fra hver af de fem regioner, Dansk Selskab for Hofte og Knæalloplastikkirurgi (DSHK), Kompetencecen ter ord samt den registeransvarlige myndighed (Region Midtjylland) Styregruppen har aktuelt følgende sammensætning: Overlæge, dr med Anders Odgaard Formand for styregruppen Gentofte Hospital Repræsentant for DSHK Overlæge, phd Claus Emmeluth Odense Universitetshospital Repræsentant for Region Syddanmark Overlæge Andreas Kappel Ortopædkirurgien Region ordjylland Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indledning Repræsentant for Region ordjylland lede data Overlæge, phd Anders Lamberg Aarhus Universitetshospital Repræsentant for Region Midtjylland Komplethed Overlæge Henrik Schrøder æstved Sygehus Repræsentant for Region Sjælland Professor, overlæge, drmed Anders Troelsen Hvidovre Hospital Repræsentant for Region Hovedstaden Afdelingslæge, phd Alma B Pedersen Kompetencecenter for Klinisk Epidemiologi og Biosta tistik ord Cheflæge Hans Peter Graversen Region Midtjylland Repræsentant for den registeransvarlige myndighed Der er i etableret et netværk af lokalkontakter, som formidler oplysninger og ønsker mellem styregruppen og de enkelte afdelinger Der er udpeget en lokalkontakt på hvert af de indberettende sygehuse Ved henvendelse til kvalitetskonsulent Anne Hjelm kan man få oplyst informa tion om lokalkontakterne Statistiske analyser og udtræk fra databaser er udført af statistiker Frank Mehnert Den Ortopædiske Fællesdatabase er en sammenslutning af følgende landsdækkende ortopædkirurgiske kvalitets databaser: Dansk Knæalloplastikregister Dansk Hoftealloplastikregister Dansk Skulderalloplastikregister Dansk Korsbåndsregister Driften af Den Ortopædiske Fællesdatabase (herunder Dansk Knæalloplastikregister) er finansieret af en bevilling fra Danske Regioner efter ansøgning DKR har ikke mod taget støtte fra medicinalindustri eller proteseproducenter Henvendelse til Dansk Knæalloplastikregister og Den Or topædiske Fællesdatabase bedes rettet til Kvalitetskonsulent Anne Hjelm Kompetencecenter for Klinisk Kvalitet og Sundhedsinformatik Vest Region Midtjylland Oluf Palmes Allé 8 Aarhus Telefon: 78 98 E mail: annhje@rmdk Registrets hjemmeside har adressen wwwdkardk Datagrundlag og datakvalitet Under gennemlæsning af rapporten og tolkning af resulta terne er det af afgørende betydning at have et indtryk af validiteten, dvs kompletheden og kvaliteten, af de indsam DKR's indberetningskomplethed defineres som antal operationer i DKR antal operationer i DKR og/eller LPR Med operationer menes både primæroperationer og revi sioner Kompletheden for primæroperationer og revisioner defineres på tilsvarende vis Målet for DKR er, at alle primæroperationer og revisioner inkluderes for at sikre, at databasen giver et retvisende bil lede af epidemiologien og kvaliteten af behandlingen i Danmark Kvaliteten af registrerede data I praksis er det kun muligt at få et indtryk af kvaliteten af de registrerede data, dvs i hvilket omfang de registrerede data afspejler virkeligheden, ved at gennemføre validering på stikprøver af de registrerede operationer Der er endnu ikke foretaget en decentral kontrol af kvalite ten af de registrerede data DKR håber at kunne fremskaf fe nødvendige økonomiske midler til gennemførelse af et PhD studie, der vil kunne validere data Interesserede PhD studerende in spe er velkomne til at henvende sig til registret Landspatientregistret Data fra Landspatientregistret (LPR) under Sundhedssty relsen anvendes til opgørelse af registreringskomplethe den LPR omfatter principielt samtlige patientkontakter på offentlige og private sygehuse og indeholder værdifulde data, som ikke er tilgængelige fra andre kilder Det er vigtigt at være opmærksom på LPR's begræns ninger i forbindelse med tolkningen af komplethedsgrader Det er velkendt, at LPR ikke er en perfekt reference, idet kodning af diagnoser og kirurgiske procedurer i den kliniske dagligdag er forbundet med variation i lokal prak sis samt deciderede fejl Omfanget af fejlklassifikationen varierer antageligt med diagnose og operationskode An vendelse af LPR data forudsætter derfor ideelt set en re gelret videnskabelig undersøgelse af validiteten Sådanne undersøgelser er ressourcekrævende og er endnu ikke gennemført for knæalloplastikområdet Tolkningen af data baseret på LPR data må som alle andre registerdata ta ges med forbehold for fejlregistreringer Indberetningsskemaerne Alle indberetninger til DKR sker vha skemaer, der udfyl des af sundhedspersonale Indberetningen fra sygehuse ne til DKR foregår i elektronisk form Patienterne deltager ikke direkte i udfyldelsen af disse skemaer Der er tale om skemaer, som kort skal omtales Det præoperative skema sikrer registrering af patientens højde og vægt, grundlidelse, evt tidligere operationer samt den præoperative knæstatus, som den udtrykkes af American Knee Society score (knæscore) Det peroperative skema sikrer registrering af forhold om kring operationen Man registrerer teknikker, forskellige farmakologiske behandlinger, protesetyper, operationstid Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 9
Indledning og peroperative komplikationer I tilfælde af revision udfyl des yderligere et afsnit om knæets præ og postoperative status Det postoperative skema sikrer registrering af eventuelle postoperative komplikationer, tilfredsheden med behand lingsresultatet samt den postoperative knæstatus Udfyl delse af dette skema er frivillig Det præ og postoperative skema er det samme for alle sygehuse, mens det peroperative skema vil afspejle syge husets valg af implantater Det præ og postoperative ske ma samt eksempel på det peroperative skema kan ses i appendiks Indberettende sygehuse Indberetningerne foretages af sundhedspersonale, og ved indlogning i systemet skal personligt brugernavn og pass word anvendes I DKR registreres udleverede brugernav ne som relaterede til specifikt sygehus Det har den kon sekvens, at en indberetning registreres som tilhørende det sygehus, som blev registreret ved udleveringen af bruger navnet DKR har ikke mulighed for på anden måde at af gøre, hvorfra indberetningen kommer Hvis en kirurg skif ter arbejdeplads er det derfor vigtigt, at han/hun rekvirerer nyt brugernavn og password fra kvalitetskonsulent Anne Hjelm Tilsvarende er det vigtigt at benytte brugernavn med den korrekte sygehusrelation, såfremt en kirurg indberetter fra flere sygehuse Til indberettende kirurger og sekretærer: Husk at rekvirere nyt brugernavn og password, hvis du skifter arbejdsplads Husk at anvende brugernavn med korrekt sygehusrelation såfremt du indberetter fra flere sygehuse Både offentlige og private sygehuse har ændret navne mange gange over de sidste få år Det har været en stadig større opgave for DKR's sekretariat at holde sig opdateret, og i den foreliggende rapport har vi resigneret overfor op gaven Sygehusenes navne er ikke anført konsekvent og kan variere mellem tabeller, men i alle tilfælde skulle det være muligt utvetydigt at identificere de sygehuse, der lig ger bag navnene Publikationer Leopold SS Challenging the assumptions about chemical thrombopro phylaxis in knee replacement: commentary on an article by Alma B Pedersen, MD, PhD, et al: "Venous thromboembo lism in patients having knee replacement and receiving thromboprophylaxis: a danish population based follow up study" J Bone Joint Surg Am Jul ;9():e8 Ranstam J, Kärrholm J, Pulkkinen P, Mäkelä K, Espehaug B, Pedersen AB, Mehnert F, Furnes O; ARA study group Statistical analysis of arthroplasty data I Introduction and background Acta Orthop Jun;8(): 7 Ranstam J, Kärrholm J, Pulkkinen P, Mäkelä K, Espehaug B, Pedersen AB, Mehnert F, Furnes O; ARA study group Statistical analysis of arthroplasty data II Guidelines Acta Orthop Jun;8():8 7 7 Pedersen AB, Mehnert F, Odgaard A, Schrøder HM Existing data sources for clinical epidemiology: The Danish Knee Arthroplasty Register Clin Epidemiol ;: Epub May 7 8 Livbjerg AE, Froeker S, Simonsen O, Rathleff MS Pre operative patient education is associated with decreased risk of arthrofibrosis after total knee arthroplasty: a case con trol study J Arthroplasty Sep;8(8):8 9 Vielgut I, Kastner, Pichler K, Holzer L, Glehr M, Gruber G, Leithner A, Labek G, Sadoghi P Application and surgical technique of total knee arthro plasties: a systematic comparative analysis using worldwide registers Int Orthop Aug;7(8): 9 Lindberg Larsen M, Jørgensen CC, Bæk Hansen T, Solgaard S, Odgaard A, Kehlet H Re admissions, re operations and length of stay in hospital after aseptic revision knee replacement in Denmark: a two year nationwide study Bone Joint J Dec;9 B():9 Glassou E, Pedersen AB, Hansen TB Risk of re admission, reoperation, and mortality within 9 days of total hip and knee arthroplasty in fast track departments in Denmark from to Acta Orthop Sep;8():9 Münch HJ, Jacobsen SS, Olesen JT, Menné T, Søballe K, Jo hansen JD, Thyssen JP The association between metal aller gy, total knee arthroplasty, and revision: study based on the Danish Knee Arthroplasty Register Acta Orthop Jun;8():78 8 Deleuran T, Vilstrup H, Overgaard S, Jepsen P Cirrhosis patients have increased risk of complications after hip or knee arthroplasty Acta Orthop Feb;8():8 Følgende publikationer er baseret direkte eller indirekte på data fra Dansk Knæalloplastikregister: Robertsson O, Bizjeva S, Fenstad AM, Furnes O, Lidgren L, Mehnert F, Odgaard A, Pedersen AB, Havelin LI Knee arthroplasty in Denmark, orway and Sweden Acta Orthop Feb;8():8 9 Jämsen E, Furnes O, Engesaeter LB, Konttinen YT, Odgaard A, Stefánsdóttir A, Lidgren L Prevention of deep infection in joint replacement surgery Acta Orthop Dec;8(): Pedersen AB, Mehnert F, Johnsen SP, Husted S, Sorensen HT Venous thromboembolism in patients having knee replace ment and receiving thromboprophylaxis: a Danish population based follow up study J Bone Joint Surg Am Jul ;9():8 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indberetninger og komplethed Sygehusenes indberetninger af operationer 997 Dansk Knæalloplastikregister registrering af operationer med knæalloplastik i 997 Siden er der foretaget næsten 8 indberetninger Tabel viser indberetninger til DKR, hvilket udgør sum men af primæroperationer og revisioner, og der er yderli gere få indberetninger uden angivelse af, om der er tale om primæroperation eller revision Operationerne er op ført under operationsåret Ved sammenligning med tidlige re årsrapporter, kan der være afvigelser, hvilket skyldes sene indberetninger eller korrektioner Operationerne er opført under det indberettende sygehus, hvilket ikke altid er det samme som det sygehus, der har registreret opera tionen i LPR Dette giver små uoverensstemmelser med tallene i tabel Bemærk, at tabellen er delt i to dele, således at den første del indeholder data for sygehuse, som fortsat udfører/ind beretter knæalloplastik, mens den anden del indeholder data for sygehuse, som er ophørt med at udføre/indberet te knæalloplastik Mange sygehuse har ændret navn siden 997, der er fore taget fusioner, en del sygehuse er kommet til, og enkelte sygehuse er blevet nedlagt Det skulle være muligt at identificere alle sygehuse Med henvisning til seneste udgave af Sundhedsstyrelsens specialevejledning af marts er sygehuse med regi onsfunktion markeret med (R), mens sygehuse med højt specialiseret funktion er angivet med (S) Tabel 997- Region / sygehus Bispebjerg Hospital (R) Hovedstaden Bornholms Hospital Midtjylland 9 9 9 9 87 7 8 8 8 8 9 7 7 7 7 Gentofte Hospital (R) 9 7 8 9 98 8 8 8 Herlev Hospital 7 99 9 7 Hvidovre Hospital (R) 99 7 7 7 ordsjællands Hospital Hillerød (R) 8 9 8 9 Rigshospitalet (S) 999 7 9 99 8 9 98 8 9 9 9 Aarhus Universitetshospital (R,S) 79 7 9 9 9 7 HE Midt - Silkeborg 9 9 7 8 7 9 7 8 8 HE Midt Viborg (R) 7 Hospitalsenheden Horsens 78 7 7 7 9 7 Hospitalsenh Vest Holstebro (R) 8 9 8 79 8 Aalborg Unihosp Aalborg (R,S) ordjylland 98 Regionshospitalet Randers Sjælland Frederiksberg Hospital Syddanmark 7 8 8 8 9 9 7 9 8 7 97 78 87 8 98 8 9 9 88 7 7 8 97 Aalborg Universitetshospital Farsø 7 7 9 7 7 9 Aalborg Unihosp Frederikshavn 999 88 7 8 9 Aalborg Universitetshospital Thisted 9 8 8 9 9 7 78 79 77 99 7 8 8 Køge Sygehus 8 8 8 79 7 8 ykøbing F Sygehus 7 8 9 7 9 7 78 8 æstved Sygehus (R) 7 8 7 7 8 8 7 Slagelse Sygehus 7 8 97 8 9 8 8 7 9 9 OUH Odense/Svendborg Sgh (R,S) 8 7 8 8 7 Sydvestjysk Sygehus Grindsted (R) 7 79 88 8 8 8 Sygehus Lillebælt, Kolding 8 7 97 8 9 Sygehus Lillebælt, Vejle (R) 8 8 9 77 99 7 Sydvestjysk Sygehus Esbjerg Sygehus Sønderjylland Sønderborg 99 8 7 9 9 8 97 7 9 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indberetninger og komplethed ARTROS - Aalborg Privathospital 8 7 9 9 98 87 7 8 8 Aleris-Hamlet Aarhus (R) 8 8 Gildhøj Privathospital 9 9 8 Kysthospitalet Skodsborg 87 8 9 7 8 Ortopædisk Privathospital Aarhus 9 9 8 Privathospitalet Danmark (R) 7 9 7 9 Privathospitalet Mølholm, Vejle 88 7 7 7 9 Privathospitalet Valdemar 78 7 8 89 9 Skørping Privathospital 9 7 9 9 9 8 9 9 7 7 7 897 98 987 99 9 Aleris-Hamlet Hospitaler Søborg (R) Privathospitaler Bekkevold Klinikken Hjertecenter Varde Viborg Privathospital Alle aktive sygehuse Sygehuse uden indberetning i : Region / sygehus Frederikssund Hospital 9 8 9 8 7 8 8 7 7 79 87 8 78 7 98 899 78 Hørsholm Hospital 88 9 77 7 8 788 Regionshospitalet Herning 9 9 8 Skive Sygehus 7 7 9 9 7 Sygehus Vendsyssel Hjørring Holbæk Sygehus 9 8 9 7 Ringsted Sygehus Sygehus Sønderjylland Aabenraa 9 9 9 Sygehus Sønderjylland Haderslev 7 7 7 Privathospitaler Syd Midt Helsingør Hospital ord Glostrup Hospital Sjælland Hovedstaden Amager Hospital 997-7 8 7 8 Aleris Privathospitaler, Aalborg Aleris Privathospitaler, Esbjerg 9 Aleris Privathospitaler, Herning Aleris Privathospitaler, Odense 7 7 Arresødal Privathospital 8 7 8 7 Damp Sundhedscenter Tønder 7 8 Erichsens Privathospital 97 97 Furesø Privathospital 8 8 Københavns Privathospital Ortopædkirurgisk Center Varde 9 7 9 8 7 7 Specialhospitalet Akselholm Teres Hospitalet Parken 9 8 8 77 8 7 9 8 9 77 Privathospitalet Kollund Alle inaktive sygehuse 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 8 7 9 8 87
Indberetninger og komplethed Komplethedsgrader for Komplethedsgraden udtrykker den procentdel af indberet ningspligtige operationer, der indberettes til DKR Den beregnes som antallet af operationer, der er indberettet til DKR, divideret med antallet, der er indberettet til enten DKR eller Landspatientregistret (LPR) Det bedste esti mat for det totale antal operationer er summen af indbe retninger til DKR og LPR Hvis der er uoverensstemmelse mellem DKR og LPR indberetningerne mht det hospital, der har udført opera tionen, så betragtes LPR indberetningen som den mest valide Dette giver enkelte uoverensstemmelser mellem det anførte antal DKR indberetninger i denne tabel og i tabel Gennemgang af tallene vil yderligere afsløre, at antallet af alle operationer i LPR+DKR er mindre end summen af primæroperationer og revisioner i LPR+DKR Dette for klares af, at nogle operationer er indberettet til LPR med både primær og revisionskode, hvilket demonstrerer et valideringsproblem i LPR En høj og ensartet komplethedsgrad er afgørende for at kunne drage valide konklusioner af analyser af de regi strerede data Tabellen herunder viser komplethedsgrader for de enkelte sygehuses indberetninger i Der er angivet komplet hedsgrad for primæroperationer og for revisioner Tabel len er sorteret efter region, den totale komplethedsgrad og antallet af operationer For kompletheder over 9 er der sorteret efter faldende antal operationer, mens der for kompletheder under 9 er sorteret efter stigende antal operationer Der er således tale om en rangordning af sygehusenes evne til af organisere indberetningerne Der kan på grund af fejlindberetning til LPR være syge huse på listen, som ikke har udført knæalloplastik Disse afdelinger har imidlertid modtaget mangellister og har haft mulighed for at rette fejlregistreringerne I forhold til sidste år er kompletheden steget med mindst procentpoint I forhold til sidste år er kompletheden faldet med mindst procentpoint De sidste tre år har kompletheden været mindst 98 De sidste tre år har kompletheden været under 9 Antallet af alle operationer kan afvige fra summen af pri mæroperationer og revisioner, da enkelte indrapportering er er foretaget uden angivelse af operationstype Tabel Primæroperationer Region / sygehus Hovedstaden Frederiksberg Hospital Komplet hed i DKR+ LPR DKR Komplet hed i 788 79 99 8 99 99 8 99 9 97 7 77 99 Herlev Hospital 99-99 Bispebjerg Hospital (R) 8 9 98 9 9 98 77 78 98 ordsj Hosp Hillerød (R) 98 8 9 8 7 98 Bornholms Hospital 9 9-9 9 Rigshospitalet (S) 7 7 97 9 87 99 7 79 98 7 9 9 8 987 8 8 9 9 HE Midt - Viborg (R) Midtjylland DKR+ LPR DKR Hvidovre Hospital (R) Regionshosp Randers - HEV Holstebro (R) 988 9 79 8 997 HE Midt - Silkeborg 99 97 8 8 99 Hospitalsenh Horsens 7 99 99 Aarhus Unihosp (R,S) 988 9 89 7 979 7 8 99 7 8 99 8 8 99 9 97 97 Aalborg Uhos Aa (R,S) ordjylland Komplthed i Alle Gentofte Hospital (R) Aalborg Uhosp Farsø 8 99 9 8 7 9 97 Aalborg Uhosp Thisted 9-9 Aalborg Uhosp Frhavn 9 78 8 7 9 8 89 7 8 9 99 7 9 997 8 87 78 79 998 998 9 99 7 7 8 8 99 9 7 9 8 7 7 9 8 9 99 7 87 9 98 ykøbing F Sygehus Sjælland DKR+ LPR DKR Revisioner æstved Sygehus (R) Slagelse Sygehus Køge Sygehus Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indberetninger og komplethed Primæroperationer Syddanmark Region / sygehus Komplthed i DKR+ LPR DKR Alle Komplet hed i DKR+ LPR DKR Komplet hed i Sgh Lillebælt, Vejle (R) 8 9 998 7 7 99 99 Sgh Lillebælt Kolding Sydvestjysk Sgh Esbjerg 7 97 7 7 Svj Sgh Grindsted (R) 99 7 8 997 Sgh Sj Sønderborg 988 8 9 9 97 97 OUH Odense/Svb (R,S) 9 99 78 8 8 9 778 8 98 9 977 Privathospitalet Mølholm 7 7 Hjertecenter Varde Privathosp Danmark (R) 7 7-7 7 Ortop Privhosp Aarhus - Teres Hospitalet Parken - Kysthosp Skodsborg Privathospitaler DKR+ LPR DKR Revisioner - Aleris-H Søborg (R) 7 8 9 98 Gildhøj Privathospital 7 9 8 97 Aleris-H Aarhus (R) 9 87-9 87 Bekkevold Klinikken 87-87 Viborg Privathospital 8-8 Aalborg Privathospital 7 7-7 7 Privathosp Valdemar 8 7 Skørping Privathospital 7 7-7 7 Privathospitalet Kollund - Københavns Privathosp 7-7 7 9 8 Midtjylland 7 8 99 7 8 99 8 8 99 Hovedstaden 7 79 98 7 9 9 8 987 Sjælland 8 9 99 7 87 9 98 Syddanmark 778 8 98 9 977 Landsresultat 87 87 9 9 9 99 978 97 8 89 7 8 9 99 7 9 7 9 8 ordjylland Privathospitaler Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indberetninger og komplethed Udviklingen i antal operationer og komplethedsgrad I de følgende figurer vises udviklingen for primæropera tioner (til venstre) og revisioner (til højre) De øverste figu rer viser antallet af udførte (LPR+DKR) operationer, og den grønne del af hver søjle angiver den del, der er ind berettet til DKR De nederste figurer viser udviklingen i komplethedsgrad for operationerne Primæroperationer Revisioner 9 8 DKR+LPR DKR DKR+LPR DKR 8 Antal Antal 7 97 98 99 7 8 9 97 98 99 7 8 9 År År Figur Komplethedsgrad revisioner () Komplethedsgrad primærop () Figur 8 97 98 99 7 8 9 8 97 98 99 7 8 9 År År Figur Figur Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indberetninger og komplethed Antal operationer på de enkelte sygehuse I de følgende figurer er sygehusenes indberetninger til LPR og DKR i opdelt i intervaller af for primær alloplastikker og intervaller af for revisioner Figurerne viser, hvor mange sygehuse, der findes i hvert af disse intervaller Primæroperationer Revisioner Private Offentlige 7 Antal sygehuse Antal sygehuse Private Offentlige 8 Antal sygehuse Antal primærop på offentlige sygehuse Antal revisioner på offentlige sygehuse > 97 98 99 7 8 9 År > 97 98 99 7 8 9 År Figur 8 Figur 7 Fig 9: Antal primærop på private sygehuse Figur : Antal revisioner på private sygehuse Antal sygehuse Antal sygehuse 97 98 99 7 8 9 År Figur 9 > og DKR, og der kan derfor være afvigelser ved sammen ligning med tabel Figur De følgende fire figurer viser for hvert operationsår antal let af sygehuse, der har foretaget et givet antal operation er Figurerne er baseret på indberetninger til både LPR Antal operationer Figur Antal operationer 97 98 99 7 8 9 År Figur Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indberetninger og komplethed Private vs offentlige indberetninger og komplethedsgrader Primæroperationer Andel af alle indberetninger () Tabellen herunder angiver summen af primæroperationer og revisioner indberettet fra offentlige og private syge huse i de sidste fire år, og figur viser udviklingen i for holdet mellem indberetninger fra private og offentlige sygehuse siden registrets start I 8 udgjorde de private indberetninger 7, af alle indberetninger, hvilket var sammenfaldende med syge plejekonflikten i foråret 8 Figur 8 Private Offentlige 97 98 99 7 8 9 År Tabel Offentlige sygehuse 89 9 899 9 899 98 99 97 89 9 9 98 7 Private sygehuse De følgende figurer viser udviklingen i komplethedsgra der for offentlige og private sygehuse for primæroperatio ner (fig ) og revisioner (fig ) På de offentlige sygehuse var kompletheden i på 98, og 9 for henholdsvis primæroperationer og revisioner For de private sygehuse var kompletheden henholdsvis, og 9, Komplethedsgraden for alle operationer (summen af primæroperationer og revi sioner) var i på 97, for alle sygehuse 8 Offentlig Privat Komplethedsgrad rev () Komplethedsgrad primærop () 8 Offentlig Privat 97 98 99 7 8 9 97 98 99 7 8 9 År År Figur Figur Antallet af indberettende offentlige og private sygehuse vises i figur Ikke alle opererende sygehuse har indbe rettet til registret Antal indberettende sygehuse Antal indberettende afdelinger Private Offentlige 8 7 8 9 8 8 97 98 99 7 8 9 Figur Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 7
Indberetninger og komplethed Revisionsbyrde for afdelingerne i Revisionsbyrden er her defineret som den procentvise andel, som revisioner udgør af det samlede antal opera tioner Kun afdelinger, der har udført mindst opera tioner (primæroperationer + revisioner) eller mindst re visioner, er medtaget i følgende tabel Tabellen er sorteret efter region og revisionsbyrde Det skal understreges, at revisioner tæller med uanset, hvor primæroperationen er foretaget Revisionsbyrden er altså et udtryk for den operative aktivitet, som sygehuset har, og den er ikke et udtryk for revisionsfrekvensen af egne primæroperationer Tabel Region Hovedstaden Sygehus Bornholms Hospital Herlev Hospital Syddanmark Privathospitaler 8 9 8 8 Bispebjerg Hospital (R) 9 9 8 79 Rigshospitalet (S) Sjælland Revisionsbyrde () Gentofte Hospital (R) ordjylland Primærop LPR + DKR Hvidovre Hospital (R) ordsjællands Hospital Hillerød (R) Midtjylland Revisioner LPR + DKR 9 7 9 Regionshospitalet Randers 8 Hospitalsenheden Horsens 7 HE Midt - Silkeborg 9 Hospitalsenheden Vest Holstebro (R) Aarhus Universitetshospital (R,S) 9 Aalborg Unihosp Frederikshavn Aalborg Universitetshospital Farsø 9 8 Aalborg Unihosp Aalborg (R,S) æstved Sygehus (R) 79 9 ykøbing F Sygehus 9 Køge Sygehus 8 7 7 Slagelse Sygehus 7 Sygehus Lillebælt, Kolding 7 Sydvestjysk Sygehus Grindsted (R) 7 Sygehus Lillebælt, Vejle (R) 7 9 Sygehus Sønderjylland Sønderborg OUH Odense/Svendborg (R,S) 78 9 Sydvestjysk Sygehus Esbjerg 7 7 Skørping Privathospital 7 Privathospitalet Mølholm, Vejle 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indberetninger og komplethed Revisionsbyrde for offentlige vs private sygehuse Revisionsbyrden på offentlige og private sygehuse i fremgår af nedenstående tabel Tabel Sygehus Offentlig Privat Revisioner LPR+DKR Primærop LPR+DKR Revisionsbyrde 8 898 7 Udviklingen i revisionsbyrde Den gennemsnitlige revisionsbyrde vises i nedenstående figur Revisionsbyrde () Revisionsbyrde () Priv ate Of f entlige 97 98 99 7 8 9 97 98 99 7 8 9 År År Figur Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport Figur 9
Indberetninger og komplethed Kommentarer til indberetninger og komplethed Den samlede komplethedsgrad i er på 97,, hvilket er langt over de 9, der kræves af landsdæk kende kliniske kvalitetsdatabaser Det er glædeligt at der over en årrække er opnået så høj en komplethed Der er uændret stor forskel på komplethedsgraden på de forskellige sygehuse, og 7 offentlige sygehuse har en komplethedsgrad som er ringere end landsgen nemsnittet på 97 De afdelinger, der ligger under landsgennemsnittet for indberetninger, opfordres til at gennemgå egen registreringspraksis På regionsvniveau må specielt Region Hovedstaden fremhæves, idet man inden for de sidste år har væ ret i stand til at hæve sig fra den dårligste placering blandt regionerne til nu at være næstbedst med en indberetningsgrad på 98,7, som kun overgås af Re gion Midtjylland med 99, Komplethedsgraden for de private sygehuse er som helhed dårlig, med en samlet komplethedsgrad for på, Der er 7 privathospitaler som ligger over landsgennemsnittet og 9 der ligger under Blandt de private sygehuse findes to (Skørping Privathospital og Privathospitalet København) med en relativt høj produktion, som de seneste tre år har haft en uaccep tabel lav indberetningspraksis Disse to private aktører ville med en indberetning på minimumskravet på 9 bringe niveauet for alle privathospitalet op over 9 De to nævnte sygehuse må kraftigt opfordres til at æn dret deres indberetningspraksis Antallet af indberettende sygehuse toppede i 9 og vi har siden kunnet observere et faldende antal (fig ) På de offentlige sygehuse kan der over en år række observeres en reduktion i antallet af afdelinger som udfører relativt få primære operationer og det samme gælder for revisioner (fig 7 og 8) Der er imid lertid en del sygehuse, der kun foretager sporadiske revisioner På grund af indberetningsmåden er det ikke muligt at udtale sig om antallet af operationer per kirurg, og der kan på sygehuse med få operationer være tale om meget erfarne operatører, som også opererer på andre sygehuse Fra et registersynspunkt ville det være ønskeligt at kunne udtale sig om antallet af indberetninger på kirurgniveau Antallet af primæroperationer har været stigende frem til hvor antallet på godt 89 var det højeste i registerets levetid I kunne der observeres et lille fald i antallet, og antallet frem til syntes at have stabiliseret sig omkring 8 Som følge af patienters og lægers ændrede forventninger til sundhedsvæse nets ydelser, der bla er resultatet af behandlingers succes, vil det være naturligt, at indikationerne for knæalloplastik nu er anderledes end for år siden Alle fagprofessionelle må dog til stadighed være op mærksomme på egne indikationer for alloplastik Antallet af revisionsalloplastikker har de seneste år ligget på knap, der er en et lille fald i antal sam menlignet med Dette afviger ikke væsentligt fra den liniære stigning, der har været set siden 7 I flere regioner er revisionsbyrden størst på syge huse med regionsfunktion, hvilket kan tages som et udtryk for en koncentrering af revisioner på sygehuse, der administrativt er udpeget til at varetage den svære re kirurgi I andre regioner kan denne udvikling ikke er kendes Det fremgår af tallene, at revisionsbyrden på de private hospitaler fortsat er faldende Der er ændringer i revi sionsbyrden for visse afdelinger, som kunne tyde på en koncentrering af revisionerne på færre afdelinger (figur 8) FOKUS: Ringe komplethed på få sygehuse Ganske få offentlige og private sygehuse har en kom plethedsgrad under de 9, der kræves af landsdæk kende kliniske kvalitetsdatabaser, og to sygehuse har gennem de seneste tre år konsekvent ikke indberettet i det krævede omfang Både store og små hospitaler har vist, at det er muligt at opnå en komplethed på, og det er rimeligt at forvente, at alle sygehuse stadigt forbedrer deres organisation, så den ønskede komplethed opnås Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Kvalitetsindikatorer Kvaliteten af behandling med indsættelse af knæallopla stik kan ikke entydigt defineres, idet der indgår multiple faktorer i vurderingen For den enkelte patient skulle be handlingen gerne være med minimal risiko og samtidigt resultere i et knæ, som i lang tid sikrer smertefrihed og god funktion I et bredere perspektiv skulle behandlingen gerne være omkostningseffektiv Hvert af disse mål kan anskues fra forskellige vinkler, og man kan opstille adskil lige indikatorer for behandlingens kvalitet edenstående indikatorer for kvalitet er opstillet af DKR's styregruppe Indikatorerne er resultatet af et kompromis mellem det ønskelige og det praktisk målbare Indikato rerne skal så vidt muligt give aktuel og tidssvarende infor mation, og indikatorerne skal være med maksimal validi tet og minimal bias Styregruppen har endvidere forsøgt at undgå, at indikatorer kan medvirke til uønsket praksis, ved feks at vægte bevægeudslag på bekostning af sta bilitet Indikatorerne har været til faglig høring forud for vedtagelse Der er angivet en standardreference for hver indikator Referencen er dels et udtryk for en vurdering af minimalt acceptabel standard i behandlingen og dels udtryk for en ambition om den fremtidige behandling I figurerne med rangordning af sygehusene er standardreferencen angi vet med en stiplet, rød linje De enkelte indikatorer og standardreferencer vil også fremadrettet blive vurderet og optimeret for bedst at belyse kvaliteten af behandlingen med knæalloplastik i Danmark Det vil være naturligt stadigt at justere indikatorsættet og at ændre på standardreferencer Imidlertid skal der udvi ses en vis konservatisme i indikatorvalget for at kunne følge ændringer i behandlingskvaliteten over tid Der er ikke ændret på indikatorsættet eller referencerne siden sidste års rapport med undtagelse af en mindre ændring for indikator Referencerne for indikatorerne, og svarer til revisionsraten på landsplan for den dob belte observationsperiode Genindlæggelse (side ) Denne indikator udtrykker den andel af patienter, der efter en primæroperation på baggrund af primærartro se bliver genindlagt i perioden mellem og døgn efter udskrivelsen For at undgå at registrere overflyt ning mellem afdelinger som genindlæggelse er det valgt at registrere indlæggelser, som tidligst finder sted dagen efter udskrivelse Data til beregning af in dikatoren er trukket fra Landspatientregistret (LPR) En lav genindlæggelsesrate indikerer høj kvalitet Re ferencen er sat til Revisionsrate efter et år (side 9) Denne indikator angiver den andel af patienter fra et givet operationsår, der indenfor det første postoperati ve år gennemgår revision Indikatoren anvendes for primæroperationer Revisioner indenfor det første år betragtes af styre gruppen som uundgåelige revisioner, der antageligt skyldes infektioner og andre alvorlige komplikationer En lav revisionsrate indikerer høj kvalitet Referencen er sat til Revisionsraten efter to år (side ) Denne indikator angiver den andel af patienter fra et givet operationsår, der indenfor de første to postope rative år gennemgår revision Indikatoren anvendes for primæroperationer Styregruppen mener, at revisioner indenfor to år i til læg til de tidlige alvorlige komplikationer også udtryk ker klart utilfredsstillende resultater, som ikke bedres selv efter afventning af den spontane bedring, der ses op til et år efter primæroperation En lav revisionsrate indikerer høj kvalitet Referencen er sat til Revisionsraten efter fem år (side 9) Denne indikator angiver den andel af patienter fra et givet operationsår, der indenfor de første fem post operative år gennemgår revision Indikatoren anven des for primæroperationer Revisionsraten efter fem år er valgt som et kompromis mellem ønsket om en indikator for langtidsresultatet og en indikator, der giver tidsrelevant information En lav revisionsrate indikerer høj kvalitet Referencen er sat til 8 Mortalitet efter 9 dage (side ) Indikatoren udtrykker den andel af patienter, der dør indenfor de første 9 dage efter operation med knæ alloplastik Indikatoren beregnes for primæroperation er for den seneste års periode Indikatoren beregnes ud fra DKR indberetninger og vitalstatus i CPR registret Patienter uden status i CPR registret indgår ikke i indikatorberegningen En lav mortalitetsrate indikerer høj kvalitet Referen cen er sat til Hospitaler og regioner, der for en given indikator er signi fikant bedre end referencen, er markerede med grøn far ve, mens hospitaler/regioner, der er signifikant ringere er markeret med rød Der er ingen markering på hospitaler/ regioner, der ikke afviger signifikant fra indikatoren Tabel : Oversigt over de samlede indikatorresultater: Indikator Standard * * Genindlæggelse <= 8, (7,9 9,) 8, (7,8 9,) 8 (77 9) 9 (88 ) 99 (9 ) 8 (8 9) (97 ) års revisionsrate <=,8 (,,) (7 ) 9 ( ) års revisionsrate <=,9 (,,) 7 ( ) 8 ( ) (7 ) ( ) års revisionsrate <=8, (,,7) 7 ( 79) 9 dages mortalitet <= 9 ( ) 9* 8* ( 7) ( 7), (,,), (,,), (,,) ( ) ( ) ( ) ( ) *: Indikator beregnet for alle indikationer Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Kvalitetsindikatorer Indikatoroversigt: Dansk Knæalloplastikregister (DKR) ID Indikator DKR Genindlæggelse* DKR Revisionsrate det første postoperative år** DKR Revisionsrate de første postoperative år DKR Revisionsrate de første postoperative år DKR Mortalitet indenfor 9 dage*** Standard Format Højst Andel Højst Andel Højst Andel Højst 8 Andel Højst Andel A: Andel af alle patienter med primær knæalloplastik på baggrund af primær artrose, der genindlægges uanset diagnose indenfor dage efter udskrivning Andel af alle patienter med primær knæalloplastik fra et givent operationsår, der er revideret (dvs implantat fjernet, udskiftet eller tilføjet) indenfor år Andel af alle primæroperationer med knæalloplastik fra et givent operationsår, der er revideret (dvs implantat fjernet, udskiftet eller tilføjet) indenfor år Andel af alle primæroperationer med knæalloplastik fra et givent operationsår, der er revideret (dvs implantat fjernet, udskiftet eller tilføjet) indenfor år A: Andel af patienter med primær knæalloplastik der dør indenfor 9 dage efter operation * Genindlæggelse baserer sig på data fra Landspatientregistret Der bruges ikke bestemte diagnosekoder Første dato for nyindlæggelse efter udskrivning for pågældende operation Kun patienter med mulighed for dages follow up er inklu deret Patient skal være i live og udskrevet efter primæroperation indenfor dage for at være inkluderet i indikator ** Indikator baserer sig på data fra DKR *** Mortalitet baserer sig på data fra CPR Kun patienter med mulighed for 9 dage follow up er inkluderet Der kan efter skæringsdatoen for indberetning til de forrige årsrapporter være blevet indberettet ekstra operationer (de operationer som manglede at blive indberettet tidligere) til DKR eller LPR tilhørende tidligere perioder Disse operationer er medregnet i denne årsrapport Derfor kan resultater fra nuværende rapport ikke direkte sammenlignes med resultater ne fra de tidligere rapporter Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Kvalitetsindikatorer Beregningsgrundlag for kvalitetsindikatorer Indikatorområde Eksklusions / inklusionskriterier Indikatorer ævner Tæller Genindlæggelse Andel af alle patien ter med primær knæalloplastik på baggrund af primær artrose, der genind lægges uanset diag nose indenfor da ge efter udskrivning Alle patienter med primær knæallopla stik udført i og registreret i DKR med grundlidelsen primær artrose, som er blevet udskrevet efter operation Patienter der er ble vet genindlagt in denfor dage efter udskrivningsdato + dag ifølge LPR uan set årsag Revisionsrate det første postoperative år Andel af alle patien ter med primær knæalloplastik fra et Alle primære knæ Alle primære knæ Patienter som er dø Ikke relevant alloplastikker udført i alloplastikker udført i de eller udrejst in, der er regi, der er regi denfor år efter pri Patienter uden sta tus i CPR eksklude res fra nævner Pati enter som døde fra udskrivningsdato plus, med mindre de blev genindlagt før dødsdato Pati enter uden mulighed for dages follow up ekskluderes lige ledes Antal patienter som ikke er blevet ud skrevet efter primær operation / Alle pa tienter med primær KA registreret i DKR undtagende døde givent operationsår, streret i DKR der er revideret (dvs implantat fjernet, ud skiftet eller tilføjet) indenfor år streret i DKR, som er revideret indenfor dage mæroperation uden at de har fået en re vision, er eksklude ret fra analysen Pa tienter uden status i CPR er ekskluderet Revisionsrate de første post operative år Andel af alle primæ re knæalloplastikker fra et givent opera tionsår, der er revi deret (dvs implantat fjernet, udskiftet el ler tilføjet) indenfor år Alle primære knæ alloplastikker udført i, der er regi strerede i DKR Alle primære knæ alloplastikker udført i, der er regi streret i DKR, som er revideret indenfor * dage Patienter som er dø Ikke relevant de eller udrejst in denfor år efter pri mæroperation uden at de har fået en re vision, er eksklude ret fra analysen Pa tienter uden status i CPR er ekskluderet Revisionsrate de første post operative år Andel af alle primæ re knæalloplastikker fra et givet opera tionsår, der er revi deret (dvs implantat fjernet, udskiftet el ler tilføjet) indenfor år Alle primære knæ alloplastikker udført i 9, der er regi strerede i DKR Alle primære knæ alloplastikker udført i 9, der er regi strerede i DKR, som er revideret inden for * dage Patienter som er dø Ikke relevant de eller udrejst in denfor år efter pri mæroperation uden, at de har fået en re vision, er eksklude ret fra analysen Pa tienter uden status i CPR er ekskluderet Alle patienter ope reret med primær knæalloplastik regi streret i DKR Alle patienter som døde 9 dage efter operationsdato Patienter uden CPR Ikke relevant status er eks kluderede Patienter uden mulighed for 9 dage follow up ekskluderes lige ledes Mortalitet indenfor Andel af patienter, 9 dage der dør indenfor 9 dage efter primær knæalloplastik Kommentar: Operationskoder i LPR for primære operationer: GBy, GBy, GB, GB, GB, GB9, GB99 og revisioner: GCy, GCy, GC, GC, GC, GC, GC, GC9, GC, GC, GC, GC, GC, GC9, GC, GC, GC, GC, GC, GC9, GC9, GC99, GU, GU, GU, GU, GU, GU9 som bruges til beregning af komplethedsgrad Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator Genindlæggelse Indikator : Genindlæggelse Genindlæggelse angives som den andel af patienter, der efter en primæroperation med indikationen primær artro se i et givet operationsår bliver genindlagt i perioden mellem og døgn efter udskrivelsen Indikatoren er ændret i forhold til tidligere år, således at den nu kun beregnes på baggrund af primær artrose som indikation Faglig klinisk kommentar: På landsplan har resultaterne for genindlæggelse inden for dage været stort set uændrede for årene Både mellem regionerne og mellem de enkelte hospitaler ses der betydelig variation Lokale og regio nale forhold vedrørende sundhedsvæsenet samt lokale og regionale forskelle i registreringspraksis for genind læggelser må skønnes at spille en væsentlig rolle for denne variation Derfor er udviklingen for de enkelte hospitaler og den enkelte region formentlig den mest in teressante observation vedrørende indikator To offentlige hospitaler opfylder ikke standarden for indi kator Indikator inddrager kun primær knæalloplastik indsat pga primær knæartrose Dog er komorbidi tetsstatus for patienter for de enkelte hospitaler ikke ind draget i kvalitetsindikator, og hvis standarden ikke er opfyldt, må resultatet tolkes i denne kontekst Anbefalinger til indikator : Der er behov for en validering af kvalitetsindikatoren, således at det klarlægges, hvad omfanget af reelle medicinske og kirurgiske genindlæggelser inden for dage efter operationen er Dette arbejde er igangsat i regi af DKR styregruppen Herved kan den tilsyneladende store variation i forhold til regi streringspraksis og årsager til genindlæggelse kortlægges Afdelinger, der ikke opfylder standarden bør udføre audit på egne resultater og bør på baggrund af denne audit/analyse lægge en handlingsplan for, hvordan antallet af genindlæggelser reduceres, og standarden opfyldes Data er angivet for operationer foretaget i, og (sidste kolonne) Betydningen af, * og nej er angivet under biostatistiske kommentarer Farvemarke ringerne grøn og rød angiver, om regionens/hospitalets resultat med 9 sikkerhed ligger under eller over stan darden (om sikkerhedsintervallet ligger under eller over standarden; ingen farve ved spænd over standarden) Klinisk epidemiologisk/biostatistisk kommentar: Std Ja*: indikerer at standarden er opfyldt, når der ta ges højde for den statistiske usikkerhed, dvs når konfi denceinterval i resultater indeholder standarden Uoplyst: Patienter som ikke er blevet udskrevet efter pri mær operation ævner: Alle patienter med primær knæ alloplastik ope ration udført i og registreret i DKR pga primær ar trose, som er blevet udskrevet efter operation Tæller: Antal patienter der er blevet genindlagt indenfor da ge efter udskrivningsdato plus dag ifølge Landspatient register (LPR) uanset årsag Kun patienter som har mu lighed for dages follow up er inkluderet i indikatoren På landsplan blev 8, af patienterne, som var opere ret i genindlagt indenfor dage efter operation uanset årsag Dette er i lighed med resultaterne for patienter opereret i og Indikatorværdien er opfyldt på landsplan På regionsniveau er variationen fra, i Region Syddanmark til, i Region Hovedstaden, hvilket er i lighed med variationen set i de foregående perioder Alle regionerne opfylder standarden, lige som set i og Vi kan ikke udtale os om årsagerne for genindlæggelse på baggrund af denne indikator Enkelte sygehuse opfylder ikke standard som Bispe bjerg Hospital, med genindlæggelsesraten på og ordsjællands Hospital Hillerød, med genindlæggelses raten på 7,9 (Kompetencecenter for Klinisk Epidemiologi og Biostati stik ord) Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator Genindlæggelse Aktuelle periode : Tidligere perioder Std opf Tæller/ nævner Danmark 7 / 7 () 8 (79 9) 8 (78 9) 8 (77 9) Hovedstaden * / () 7 (9 ) (9 7) 8 (9 ) Sjælland * / 8 () (8 ) 8 ( 99) 8 ( ) Syddanmark 78 / () ( 8) ( 79) 8 (7 7) Midtjylland 9 / 8 () 7 (8 87) 8 (7 ) 7 (7 87) ordjylland / () 79 ( 8) 7 ( ) 87 ( ) Hovedstaden * / () 7 (9 ) (9 7) 8 (9 ) Bispebjerg Hospital (R) nej / () ( 9) ( ) (99 ) Bornholms Hospital * / () ( 7) 7 (7 8) ( 79) Frederiksberg Hospital / () ( 9) ( 8) 8 ( ) Gentofte Hospital (R) / () 8 ( 9) (78 ) 8 ( 9) Herlev Hospital / 8 () 7 (8 ) 8 ( ) ( ) Hvidovre Hospital (R) * / 8 () (88 ) 7 (9 7) ( 7) ordsj Hosp Hillerød (R) nej 9 / 7 () 79 ( ) (7 ) (9 ) Rigshospitalet (S) * 7 / 7 () 89 (8 ) ( 7) ( 8) Sjælland * / 8 () (8 ) 8 ( 99) 8 ( ) Køge Sygehus 7 / 7 () (9 ) 88 ( ) 99 (7 9) ykøbing F Sygehus * / () (9 78) 9 ( ) 8 (89 ) æstved Sygehus (R) / () 88 ( ) 8 (7 9) ( 78) Slagelse Sygehus * / 8 () (8 ) 9 ( ) 8 (9 9) Syddanmark 78 / () ( 8) ( 79) 8 (7 7) OUH Odense/Svb (R,S) / () ( 7) 9 (8 79) ( 77) Sydvestjysk Sgh Esbjerg / () 8 ( ) 8 ( 8) ( ) Svj Sgh Grindsted (R) / () 87 ( 8) (7 ) 9 ( 9) Sygehus Lillebælt, Kolding / () 9 ( ) 78 (8 9) 9 ( ) Sgh Lillebælt, Vejle (R) / 77 () ( 7) ( 8) (8 9) Sgh Sdrjyl Sønderborg / 7 () (9 9) (8 7) 7 ( ) Uoplyst Antal () (9 CI) 9 CI Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport (9 CI)
Indikator Genindlæggelse Aktuelle periode : Tidligere perioder Std opf Tæller/ nævner Midtjylland 9 / 8 () 7 (8 87) 8 (7 ) 7 (7 87) Århus Universitetshospital / 8 () 8 ( ) 8 ( ) 9 ( 9) HE Midt Silkeborg / () 79 ( ) (7 ) (8 97) HE Midt Viborg (R) / () ( ) 7 ( ) ( ) Hospitalsenh Horsens / 9 () 8 ( 7) 8 (8 7) 8 (7 ) HE Vest Holstebro (R) / () 8 ( 8) ( 88) 8 ( ) Regionshosp Randers / () 7 ( 7) 79 ( ) (8 9) ordjylland / () 79 ( 8) 7 ( ) 87 ( ) Aalborg UH Aalborg (R,S) * / 7 () (8 ) ( 7) 8 (7 7) Aalborg Unihosp Farsø / 77 () 7 (8 ) 9 ( ) 8 (78 9) Aalborg Unihosp Frhavn 8 / () ( ) ( ) (7 9) Aalborg Unihosp Thisted / 7 () 9 ( 87) ( ) 87 ( 8) Privathospitaler / () ( 9) ( 8) 79 ( ) / () ( ) ( ) ( 78) Artros Aalborg Privhosp Uoplyst Antal () (9 CI) 9 CI (9 CI) Aleris Hamlet Søborg (R) / () ( 8) (8 9) 9 ( ) Bekkevold Klinikken / () 8 ( 8) ( ) ( 78) Aleris Hamlet Aarhus (R) / () 87 ( 8) ( ) ( 7) Gildhøj Privathospital / 9 () 9 (8 8) ( 8) ( ) Hjertecenter Varde / () ( ) ( 7) ( 8) OPA Ort Privhosp Århus / () ( 97) ( ) Privathosp Danmark (R) / () (8 7) / 9 () ( 7) ( ) 7 ( 9) Privathospitalet Valdemar / () ( ) ( ) 87 ( 8) Skørping Privathospital / () ( ) ( 9) 8 ( ) Viborg Privathospital / () ( 8) ( 78) ( 8) Privathospitalet Mølholm Tabel 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator Genindlæggelse Figur 7 Figur 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 7
Indikator Genindlæggelse Figur 9 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator Et års revisionsrate Indikator : Revisionsraten et år efter primæroperation Indikatoren angiver den andel af patienter med primær alloplastik, der har fået foretaget revision inden for det første postoperative år Tabellen er sorteret efter region og sygehusnavn Data vedrører operationsår, men års revisionsraten er også angivet for operationer udført i og til sam menligning Betydningen af, * og nej er angivet under biosta Faglig klinisk kommentar: Standarden på højest revisionsrate det første post operative år er valgt med baggrund i, at det svarer til re visionsraten på landsplan for den dobbelte observa tionsperiode (altså to år) Alle regioner og afdelinger opfylder standarden På landsplan synes der at være en tendens til en faldende rate af revisioner det første postoperative år siden Revisionerne foretaget inden for det første år må pri mært skønnes at dække over de uundgåelige revisio ner, herunder infektioner Anbefalinger til indikator : Der opfordres til, at afdelinger, der har observeret en stigning i antallet af revisioner inden for det første år, foretager en audit med henblik på at klarlægge egen praksis Der opfordres til, at afdelinger der i absolutte tal har en revisionsrate der ligger over standarden på (altså selvom 9 CI s nedre grænse ligger under ), foretager en audit med henblik på at klarlægge egen praksis tistiske kommentarer Farvemarkeringerne grøn og rød angiver, om regionens/hospitalets resultat med 9 sik kerhed ligger under eller over standarden (om sikker hedsintervallet ligger under eller over standarden; ingen farve ved spænd over standarden) Patienter, som er emigrerede eller døde indenfor det før ste år efter primæroperationen, er ekskluderet fra analy sen Klinisk epidemiologisk/biostatistisk kommentar: Std Ja*: indikerer at standarden er opfyldt, når der ta ges højde for den statistiske usikkerhed, dvs når konfi denceinterval i resultater indeholder standarden Uoplyst: Ikke relevant ævner: Alle primære knæ alloplastik operationer udført i, der er registreret i DKR Hvis patient er registre ret i Landspatientregister med primær operation i men ikke i DKR, så er patienten ikke inkluderet i indika toren Tæller: Alle patienter som er revideret inden for dage Patienter, som er udrejst eller døde indenfor år efter primær operation uden, at de har fået en revision, er ekskluderet fra analysen På landsplan blev,8 af patienterne som var opereret i revideret indenfor dage efter operationer Dette er et fald på, procentpoint i forhold til periode og, procentpoint i forhold til periode Indikatorværdien er opfyldt på landsplan På regions niveau er variationen fra, til,, hvilket er i lidt mindre sammenlignet med variationen set i de foregå ende perioder Alle regionerne opfylder standarden, lige som set i og Enkelte sygehuse har betydelig høj revisionsrate indenfor år, som Bispebjerg Hospital og Rigshospitalet (Kompetencecenter for Klinisk Epidemiologi og Biostati stik ord) Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 9
Indikator Et års revisionsrate Tabel 8 Aktuelle periode: Tidligere perioder Std opfyl dt Tæller/ nævner Danmark / 8 () 8 ( ) (7 ) 9 ( ) Hovedstaden 7 / () (7 8) ( ) ( 7) Sjælland / 79 () 9 ( 8) (7 7) 7 (7 ) Syddanmark / 9 () (8 ) ( ) ( 7) Midtjylland / () ( ) (9 ) ( ) ordjylland / () ( ) ( ) 8 (9 ) Hovedstaden 7 / () (7 8) ( ) ( 7) Bispebjerg Hospital (R) * / () (8 9) ( ) 7 ( 8) Bornholms Hospital / () ( 7) ( ) ( ) Frederiksberg Hospital / () ( ) 8 ( 9) ( ) Gentofte Hospital (R) 8 / 77 () ( 7) ( ) (7 ) Herlev Hospital / 8 () ( ) ( 78) (7 9) Hvidovre Hospital (R) / () 9 ( ) ( ) ( ) ordsj Hosp Hillerød (R) / () ( ) 9 ( 9) ( 9) Rigshospitalet (S) * / () 8 ( ) ( ) 9 ( 99) Sjælland / 79 () 9 ( 8) (7 7) 7 (7 ) Køge Sygehus / () 9 ( 7) ( ) ( 8) ykøbing F Sygehus / 8 () ( ) (9 ) 9 (9 ) æstved Sygehus (R) 7 / 9 () ( 9) 8 ( 8) ( 7) Slagelse Sygehus / () ( ) 8 ( 7) ( 87) Syddanmark / 9 () (8 ) ( ) ( 7) OUH Odense / Svb (R,S) / 9 () ( ) ( 7) 7 (7 ) Sydvestjysk Sgh Esbjerg / () ( ) 7 (8 ) 8 ( 8) Svj Sgh Grindsted (R) / 9 () ( 9) ( ) ( ) Sygehus Lillebælt, Kolding 7 / 79 () 9 ( 79) ( 7) ( ) Sgh Lillebælt, Vejle (R) 8 / 8 () (7 ) 8 (8 ) ( 8) Sgh Sdrjyl Sønderborg / 9 () ( ) ( ) ( 9) Uoplyst Antal () 9 CI Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport (9 CI) (9 CI)
Indikator Et års revisionsrate Aktuelle periode: Tidligere perioder Std opfyl dt Tæller/ nævner Midtjylland / () ( ) (9 ) ( ) Århus Universitetshospital / () ( ) 8 ( ) (8 ) HE Midt Silkeborg 9 / () ( 9) 8 (7 7) ( ) HE Midt Viborg (R) / 7 () ( 7) ( 7) 7 (9 ) Hospitalsenh Horsens / () ( ) 7 ( ) (8 ) HE Vest Holstebro (R) / 8 () ( ) ( ) ( ) Regionshosp Randers / 77 () ( ) ( ) ( 7) ordjylland / () ( ) ( ) 8 (9 ) Aalborg UH Aalborg (R,S) / () ( 7) ( 8) ( ) Aalborg Unihosp Farsø / () ( ) ( ) ( ) Aalborg Unihosp Frhavn / 9 () ( ) ( ) ( 9) Aalborg Unihosp Thisted / () ( 8) ( 9) ( ) Privathospitaler 7 / 7 () ( ) (8 ) 8 ( ) / () ( 9) ( 78) 7 ( 8) Artros Aalborg Privhosp Uoplyst Antal () 9 CI (9 CI) (9 CI) Aleris Hamlet Søborg (R) / () ( ) ( 9) (7 9) Bekkevold Klinikken / () ( 8) ( 9) ( 777) Aleris Hamlet Aarhus (R) / () ( ) ( 97) ( 8) Gildhøj Privathospital / () ( ) ( ) ( 8) Hjertecenter Varde * / () ( ) ( 78) Kysthospitalet Skodsborg / () ( 7) ( 9) ( 8) Privathosp Danmark (R) /9 () ( ) 88 (9 ) (8 ) Privathospitalet Kollund / () 7 ( ) ( ) 77 (9 ) Privathospitalet Mølholm / 7 () 8 ( 9) ( ) 9 ( ) Privathospitalet Valdemar / () ( 8) 8 ( 9) (8 8) Skørping Privathospital /9 () ( ) ( ) 9 (7 97) Viborg Privathospital / () ( 78) ( 8) ( 97) Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator Et års revisionsrate Udviklingen i indikatoren Figur Figur Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator Et års revisionsrate Figur Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator To års revisionsrate Indikator : Revisionsraten to år efter primæroperation Indikatoren angiver den andel af patienter, der indenfor to år efter primæroperation har fået foretaget revision Tabellen herunder viser års revisionsrate sorteret efter region og sygehusnavn Data vedrører operationsåret Resultater for primæroperationer udført i og er medtaget til sammenligning Betydningen af, * og nej er angivet under biosta tistiske kommentarer Farvemarkeringerne grøn og rød Faglig klinisk kommentar: Standarden på højst revisionsrate de første to post operative år er valgt med baggrund i, at det svarer til re visionsraten på landsplan for den dobbelte observa tionsperiode (altså fire år) angiver, om regionens/hospitalets resultat med 9 sik kerhed ligger under eller over standarden (om sikker hedsintervallet ligger under eller over standarden; ingen farve ved spænd over standarden) Patienter, som er emigrerede eller døde indenfor de før ste to år efter primæroperationen, er ekskluderet fra ana lysen Faglig klinisk kommentar (fortsat): Et offentligt hospital, et privathospital og gruppen af pri vathospitaler opfylder ikke standarden Det offentlige hospital havde for aktuelle periode en re visionsrate på, (9 konfidensinterval:,7 til,) Dette er en stigning fra forrige periode, hvor stan darden heller ikke var opfyldt (revisionsrate på 9,, 9 confidence interval:, til,) Gruppen af privathospitaler opfylder ikke standarden med en revisionsrate på 7,8 (9 confidence interval:,7 til,) for den aktuelle observationsperiode Heller ikke for de to foregående perioder var standarden op fyldt Der er dog kun ét privathospital, der for aktuelle periode ikke opfylder standarden, og som heller ikke gjorde det de to tidligere perioder Revisionsraten er, (9 confidence interval:,9 til,), som er en stigning sammenlignet med tidligere perioder Revisioner inden for to år, i tillæg til de tidlige alvorlige komplikationer, herunder infektion, kan dække over et for patienten utilfredsstillende resultat af knæalloplastik operation Dette skal forstås således, at der både kan være teknisk objektive årsager til revisionerne, men og så et resultat af operationen, der vedvarende giver an ledning til smerter og/eller dårlig funktion, uden at der nødvendigvis er objektive holdepunkter for kvalitets mangler i den udførte kirurgi Anbefalinger til indikator : Det anbefales, at afdelinger, som ser en stigning i antallet af revisioner inden for de første to postoperative år, gennemfører audit med henblik på at klarlægge egen praksis Der opfordres til, at afdelinger der i absolutte tal har en revisionsrate der ligger over standarden på (altså selvom 9 CI s nedre grænse ligger under ), foretager en audit med henblik på at klarlægge egen praksis Et offentligt hospital har for aktuelle periode haft en for høj revisionsrate, som er stigende sammenlignet med to forrige perioder Hospitalet bør udføre audit på egne resultater og bør på baggrund af denne audit/ analyse lægge en handlingsplan for hvordan antallet af revisioner reduceres, så standarden kan opfyldes Et privathospital har for aktuelle periode en aldeles uacceptabel høj revisionsrate Denne er stigende sammenlignet med foregående perioder, hvor den også har været for høj Ud over at hospitalet bør udføre audit på egne resultater, må der også udføres en videre undersøgelse af disse forhold Konklusionerne af en sådan undersøgelse må dels udtale sig om mulighederne for at udføre primær total knæalloplastik på dette privathospital og dels afdække alle parters (privathospitalet, Sundhedsstyrelsen, henvisende region, vi siterende/behandlende/modtagende læger) rolle i sagen Med baggrund i den regionale og interhospitale va riation i revisionsraten de første to postoperative år er der behov for en validering af denne indikator med henblik på at klarlægge variationer i indikationsstilling i forhold til revisionskirurgien Dette arbejde er igangsat i regi af DKR styregruppen Klinisk epidemiologisk/biostatistisk kommentar: Std Ja*: indikerer at standarden er opfyldt, når der ta ges højde for den statistiske usikkerhed, dvs når konfi denceinterval i resultater indeholder standarden Uoplyst: Ikke relevant ævner: Alle primære knæ alloplastik operationer udført i, der er registreret i DKR Hvis patient er registre ret i Landspatientregister med primær operation i men ikke i DKR, så er patienten ikke inkluderet i indika toren Tæller: Alle patienter som er revideret inden for år Patienter som er udrejst eller døde indenfor år efter primær operation uden, at de har fået en revision er ekskluderet fra analysen På landsplan blev,9 af patienterne, som var opere ret i revideret indenfor år efter operationer Dette er et fald på,8 procentpoint i forhold til periode men i lighed med patienter opereret i Indikator værdien er opfyldt på landsplan På regionsniveau er variationen fra, til,, i lighed med de foregåen de perioder Alle regionerne opfylder standarden, når den statistiske usikkerhed tages i betragtning, lige som set i og På afdelingsniveau skiller Bispebjerg Hospital sig ud med revisionsraten indenfor år på, (Kompetencecenter for Klinisk Epidemiologi og Biostati stik ord) Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator To års revisionsrate Tabel 9 Aktuelle periode: Tidligere perioder Std opf Tæller/ nævner Danmark / 8 () 9 ( ) 7 ( ) 8 ( ) Hovedstaden * 8 / 9 () ( ) ( ) ( ) Sjælland / 7 () 8 ( ) ( 7) 9 ( 7) Syddanmark / 799 () 9 ( 8) ( ) 8 ( ) Midtjylland / 8 () ( ) 8 ( 7) ( ) ordjylland / () ( ) 8 (9 ) ( ) Hovedstaden * 8 / 9 () ( ) ( ) ( ) Bispebjerg Hospital (R) nej / () (7 ) 9 ( ) 9 (9 ) Bornholms Hospital / () ( ) (9 ) Frederiksberg Hospital 9 / () 7 (8 ) ( ) ( 7) Gentofte Hospital (R) * / 7 () ( 8) (8 88) 8 (7 ) Glostrup Hospital / 7 () ( ) 9 ( ) (7 8) Herlev Hospital * / 9 () 7 ( 9) 7 ( 9) ( ) Hvidovre Hospital (R) 9 / () 7 ( 7) ( 8) ( ) ordsj Hosp Hillerød (R) * / 8 () 7 ( 8) 9 ( 8) ( 8) Rigshospitalet (S) * / () (8 8) 7 ( 7) ( 7) Sjælland / 7 () 8 ( ) ( 7) 9 ( 7) Køge Sygehus / 87 () 7 (9 ) ( ) 7 ( ) ykøbing F Sygehus 9 / 9 () 7 ( 87) 9 ( 7) (9 8) æstved Sygehus (R) * 7 / () ( 9) 7 ( ) 8 (8 7) Slagelse Sygehus / 8 () ( 7) (7 ) 8 ( ) Syddanmark / 799 () 9 ( 8) ( ) 8 ( ) OUH Odense/Svb (R,S) 7 / () ( 9) ( ) 7 ( ) Sydvestjysk Sgh Esbjerg * / () ( ) 9 ( ) ( ) Svj Sgh Grindsted (R) / 7 () (7 9) 8 ( ) ( 7) Sygehus Lillebælt, Kolding * / 9 () ( ) 9 (7 ) ( ) Sgh Lillebælt, Vejle (R) / () ( ) (9 7) ( ) Sgh Sdrjyl Sønderborg / () ( 9) (9 9) ( ) Uoplyst Antal () 9 CI Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport (9 CI) (9 CI)
Indikator To års revisionsrate Aktuelle periode: Tidligere perioder Std opf Tæller/ nævner Midtjylland / 8 () ( ) 8 ( 7) ( ) Århus Universitetshospital / 7 () ( ) ( 8) ( ) HE Midt Silkeborg 9 / 8 () ( ) ( ) (9 9) HE Midt Viborg (R) / 7 () ( 7) ( 98) ( ) Hospitalsenh Horsens / () ( ) 9 (7 7) ( 9) HE Vest Holstebro (R) / 8 () 9 ( ) ( ) 7 ( 7) Regionshosp Randers / () ( ) (7 ) (7 ) ordjylland / () ( ) 8 (9 ) ( ) Aalborg UH Aalborg (R,S) / () ( 8) ( ) ( ) Aalborg Unihosp Farsø / 7 () ( ) ( ) ( ) Aalborg Unihosp Frhavn / () 9 ( ) ( 9) 8 (7 8) Aalborg Unihosp Thisted / () ( 9) ( ) ( 9) Privathospitaler nej / () 78 (7 ) (99 ) 7 ( 8) Artros Aalborg Privhosp / () ( 78) ( 7) ( 99) Aleris Hamlet Esbjerg / () ( 8) ( 8) ( 78) Aleris Hamlet Herning / () ( 8) ( 8) ( ) 7 / 9 () (7 8) ( ) 8 ( ) / () ( 9) ( 777) Aleris Hamlet Søborg (R) Bekkevold Klinikken Uoplyst Antal () 9 CI (9 CI) (9 CI) Aleris Hamlet Århus (R) * / () (7 87) ( 8) ( ) Gildhøj Privathospital * / 8 () 7 (9 ) 7 ( 9) 8 ( ) Hjertecenter Varde / () ( 78) Kysthospitalet Skodsborg /8 () ( 9) ( 8) 8 ( 7) / 9 () ( ) ( ) 8 ( 8) /9 () ( 8) 7 ( 9) ( 79) (9 ) (9 ) 9 (9 7) OPA Ort Privhosp Århus * Ortopædkir Center Varde Privathosp Danmark (R) nej / 9 () Privathospitalet Kollund / () ( ) 77 (9 ) ( ) Privathospitalet Mølholm / () ( 7) 7 ( 99) 7 ( 8) Privathospitalet Valdemar / () 8 ( 9) 9 ( ) 7 (7 ) Skørping Privathospital * / () 8 ( 7) 9 (7 97) ( 8) Teres Hospitalet Parken / () 8 ( 8) ( ) ( 8) / () ( 8) ( 97) ( ) Viborg Privathospital Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator To års revisionsrate Udviklingen i indikatoren Figur Figur Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 7
Indikator To års revisionsrate Figur 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator Fem års revisionsrate Indikator : Revisionsraten fem år efter primæroperation Indikatoren angiver den andel af patienter fra et givet operationsår, der indenfor de første postoperative år har gennemgået revision Tabellen er sorteret efter region og sygehusnavn Data vedrører operationsåret 9, og resultatet for opeationer foretaget i 8 og 7 er medtaget til sammenligning Betydningen af, * og nej er angivet under biosta tistiske kommentarer Farvemarkeringerne grøn og rød Faglig klinisk kommentar: Standarden på højst 8 revisionsrate de første fem postoperative år er valgt med baggrund i, at den svarer til revisionsraten på landsplan for den dobbelte observa tionsperiode (altså år) Revisionsraten efter fem år er valgt med baggrund i ønsket om en indikator for lang tidsresultatet af knæalloplastik og, at indikatoren samti dig skal give et nutidigt, altså tidsrelevant, indtryk af kvaliteten Et offentligt hospital og et privathospital opfylder ikke standarden Det offentlige hospital havde for aktuelle periode en re visionsrate på,8 (9 confidence interval:, til,) Dette er en reduktion sammenlignet med to forri ge perioder, hvor standarden heller ikke var opfyldt (re visionsrater på henholdsvis,9 og,) Et privathospital opfylder ikke standarden med en revi sionsrate på, (9 confidence interval:, til,7) Standarden var heller ikke opfyldt for foregående periode (revisionsrate: 9,) Derudover er der an dre privathospitaler, der har en revisionsrate på > (altså på mindst det dobbelte af standarden på 8), men som pga lavt antal operationer har 9 CI, der overlapper standardens cut off på 8 Anbefalinger til indikator : Der opfordres til, at afdelinger, der har oplevet en stig ning i revisionsraten de første fem postoperative år, foretager en audit med henblik på at klarlægge egen praksis Der opfordres til, at afdelinger der i absolutte tal har en revisionsrate der ligger over standarden på 8 (altså selvom 9 CI s nedre grænse ligger under 8 ), foretager en audit med henblik på at klarlægge egen praksis Et offentligt hospital har for aktuelle periode haft en for høj revisionsrate Hospitalet bør udføre audit på egne resultater og bør på baggrund af denne audit/ analyse lægge en handlingsplan for, hvordan antallet af revisioner reduceres, og standarden opfyldes Et privathospital har for aktuelle periode haft en for høj revisionsrate Det skal dog anføres, at det pågæl dende privathospital ikke længere eksisterer angiver, om regionens/hospitalets resultat med 9 sik kerhed ligger under eller over standarden (om sikker hedsintervallet ligger under eller over standarden; ingen farve ved spænd over standarden) Patienter, som er emigrerede eller døde indenfor de før ste fem år efter primæroperationen, er ekskluderet fra analysen Faglig klinisk kommentar (fortsat): Fire privathospitaler med lavt operationsantal havde meget høj revisionsrate (>, altså over det dob belte af standarden) Hospitalerne bør udføre audit på egne resultater og bør på baggrund af denne audit/ analyse lægge en handlingsplan for, hvordan antallet af revisioner reduceres, og standarden opfyldes En sådan handlingsplan må også udtale sig om mulighederne for at udføre primær knæalloplastik på det enkelte privathospital Klinisk epidemiologisk/biostatistisk kommentar: Std Ja*: indikerer at standarden er opfyldt, når der ta ges højde for den statistiske usikkerhed, dvs når konfi denceinterval i resultater indeholder standarden Uoplyst: Ikke relevant ævner: Alle primære knæ alloplastik operationer udført i 9, der er registreret i DKR Hvis patient er registre ret i Landspatientregister med primær operation i 9 men ikke i DKR, så er patienten ikke inkluderet i indika toren Tæller: Alle patienter som er revideret inden for år Patienter som er udrejst eller døde indenfor år efter primær operation uden at de har fået en revision er eks kluderet fra analysen På landsplan blev, af patienterne, som var opereret i 9 revideret indenfor år efter operationer Dette er et fald på,9 procentpoint i forhold til 8 periode og også i forhold til 7 periode Indikatorværdien er op fyldt på landsplan På regionsniveau er variationen fra, til,9, lidt mindre sammenlignet med de foregå ende perioder Alle regionerne opfylder standarden På afdelingsniveau skiller Bispebjerg Hospital sig ud med revisionsraten indenfor år på,8 og Furesø Privat hospital med revisionsraten indenfor år på, (Kompetencecenter for Klinisk Epidemiologi og Biostati stik ord) Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 9
Indikator Fem års revisionsrate Tabel Aktuelle periode: 9 Tidligere perioder Std 8 opfyldt Tæller/ nævner Danmark 7 / 87 ( 7) 7 ( 79) (7 8) Hovedstaden / 8 (8 79) 9 (7 ) 8 (8 7) Sjælland / 9 ( 9) ( 87) ( 8) Syddanmark 79 / 8 8 (8 ) ( 7) ( ) Midtjylland 9 / ( ) 7 (7 ) ( ) ordjylland / 7 ( 8) ( ) 8 ( 78) Hovedstaden / 8 (8 79) 9 (7 ) 8 (8 7) Amager Hospital 8 / 7 ( 8) 7 ( ) ( 7) Bispebjerg Hospital (R) nej / 9 Bornholms Hospital * / 7 8 (7 9) ( ) Frederiksberg Hospital 9 / 9 (9 ) ( 7) ( 7) ( ) ( 8) Frederikssund Hospital / 9 CI 8 (9 CI) 7 (9 CI) 8 ( ) 9 (7 ) (9 ) Gentofte Hospital (R) * 9 / 9 (9 9) (9 8) 7 (7 8) Glostrup Hospital / 7 7 ( ) ( 9) ( 8) Helsingør Hospital 7 / ( ) 78 ( 9) 8 (8 ) Herlev Hospital / 7 ( ) ( ) 7 ( 7) Hvidovre Hospital (R) 9 / 7 79 ( ) ( 9) ( 88) Hørsholm Hospital / 7 (7 ) 8 ( ) ( 8) Rigshospitalet (S) / 9 ( 7) ( ) ( ) Sjælland / 9 ( 9) ( 87) ( 8) Køge Sygehus 9 / 8 9 ( 9) (7 ) (7 7) ykøbing F Sygehus / ( ) (7 ) ( 9) æstved Sygehus (R) / 8 (9 ) (9 ) 7 ( 9) Ringsted Sygehus * / ( 7) Slagelse Sygehus * 7 / ( 7) 87 ( ) 8 ( 9) Syddanmark 79 / 8 8 (8 ) ( 7) ( ) OUH Odense/Svendborg (R,S) 8 / ( ) ( 89) ( 7) / ( 8) ( ) ( 97) Sydvestjysk Sygehus Esbjerg Sydvestj Sygehus Grindsted (R) / 78 ( 7) ( 7) 7 (8 ) Sygehus Lillebælt, Kolding 9 / 9 (7 8) 8 ( ) ( ) Sgh Lillebælt, Vejle (R) / 7 ( ) ( 7) ( ) Sgh Sønderjylland Sønderborg * / 8 97 ( 9) ( ) ( ) Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator Fem års revisionsrate Aktuelle periode: 9 Tidligere perioder Std 8 opfyldt Tæller/ nævner Midtjylland 9 / ( ) 7 (7 ) ( ) Aarhus Universitetshosp (R,S) / ( 7) (9 7) (7 ) HE Midt Silkeborg 8 / 7 ( 89) (7 ) (8 9) HE Midt Viborg (R) 7 / 8 ( 97) ( ) ( ) Hospitalsenheden Horsens 7 / 79 9 ( 79) ( ) (8 7) HE Vest Holstebro (R) / 7 (7 ) ( 9) ( 7) Regionshospitalet Randers / 9 ( ) ( 9) 8 ( ) ordjylland / 7 ( 8) ( ) 8 ( 78) Aalborg Unihosp Aalborg (R,S) / ( 8) ( 987) 8 (7 7) Aalborg Unihospital Farsø / 9 ( ) 9 (7 8) 7 ( 8) Aalborg Unihosp Frhavn 7 / 8 ( 9) ( ) (9 78) Aalborg Unihosp Thisted / (8 7) 9 ( ) 9 ( ) Privathospitaler * 9 / 8 87 (7 ) (88 ) 9 (7 ) ARTROS Aalborg Privathosp / 7 7 (8 ) 7 (7 8) ( 7) Aleris Privathospitaler, Aalborg / ( 97) 8 ( 8) Aleris Privathospitaler, Esbjerg / (8 9) ( ) ( 8) Aleris Privathospitaler, Herning /7 9 (99 8) 89 (7 ) 9 CI 8 (9 CI) 7 (9 CI) Aleris Privathospitaler, Odense / ( ) Aleris Hamlet Søborg (R) 8 / 7 9 ( 8) 8 ( ) 9 ( ) Damp Sundhedscenter Tønder * / 9 8 (8 87) ( 88) ( 78) Aleris Hamlet Aarhus (R) / ( 8) 8 ( 97) 8 ( 8) Erichsens Privathospital / (7 87) (9 ) (9 8) Furesø Privathospital nej / 87 ( 7) 9 (99 ) Gildhøj Privathospital * / 9 ( ) ( 7) ( 7) Kysthospitalet Skodsborg / 7 7 ( ) ( ) (9 8) OPA Ortop Privhosp Aarhus * / ( ) 8 ( ) 77 (9 ) / ( 97) ( 8) 8 ( 8) Ortopædkirurgisk Center Varde Privathospitalet Danmark (R) * / ( 7) ( 7) ( 9) Privathospitalet Kollund * / 7 (7 7) 9 (9 ) ( ) Privathospitalet Mølholm, Vejle / 7 ( ) ( 9) 7 ( 9) Privathospitalet Valdemar * / ( 9) ( 89) 87 (7 ) Skørping Privathospital / 8 ( 8) 9 ( ) 8 ( 8) / ( 9) / 9 8 ( 9) 88 (9 7) ( ) /8 ( 7) ( ) Specialhospitalet Akselholm Teres Hospitalet Parken Viborg Privathospital * Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator Fem års revisionsrate Udviklingen i indikatoren Figur Figur 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator Fem års revisionsrate Figur 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Indikator 9 dages mortalitet Indikator : Dødelighed indenfor 9 dage efter primæroperation Indikatoren udtrykker 9 dages mortaliteten efter primær operation På grund af de lave mortalitetsrater giver det Faglig klinisk kommentar: Mortalitetsraterne ligger som forventet lavt og med be skeden interregional variation Anbefalinger til indikator: Ethvert perioperativt dødsfald bør medføre lokal audit alene mening at angive raterne for hele regioner Klinisk epidemiologisk/biostatistisk kommentar: Std Ja*: indikerer at standarden er opfyldt, når der ta ges højde for den statistiske usikkerhed, dvs når konfi denceinterval i resultater indeholder standarden ævner: Alle primære knæ alloplastik operationer udført i, der er registreret i DKR Tæller: Alle patienter som døde 9 dage efter operationsdato Kun patienter (operationer) med status i CPR register er med Kun patienter med mulighed fro 9 dage follow up er inkluderet i indikatoren overlevede 99,7 af patienterne de første 9 dage efter operation i, hvilket er i lighed med tidligere år Standarden er opfyldt på landsplan Mortaliteten varierer mellem, og, i regionerne Idet andelen af patienter som døde indenfor 9 dage er meget lille, er indikator opgjort kun på regionsniveau (Kompetencecenter for Klinisk Epidemiologi og Biostati stik ord) Tabel Aktuelle periode: Tidligere perioder Std opfyldt Tæller/ nævner Danmark 9 / ( ) ( ) ( ) Hovedstaden / ( ) ( ) ( 8) Sjælland / ( ) ( ) ( ) Syddanmark / 9 ( ) ( ) ( ) Midtjylland / 9 ( 9) ( ) ( ) ordjylland / ( ) ( 7) Privathospitaler / 7 ( ) ( ) ( 7) 9 CI Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport (9 CI) (9 CI) ( )
Indikator 9 dages mortalitet Udvikling i 9 dages mortalitet Figur 9 Figur Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Indberetninger af primæroperationer 997 På de følgende sider redegøres for praksis vedrørende indsættelsen af primær knæalloplastik Tabellerne sum merer de indberetninger, der er foretaget siden registrets start i 997 Tabel 997- Region / sygehus Amager Hospital Bispebjerg Hospital (R) Region Hovedstaden Bornholms Hospital Region Midtjylland Region ordjylland 99 7 8 8 8 8 7 7 8 7 9 9 7 Gentofte Hospital (R) 99 77 78 9 Glostrup Hospital 8 8 8 777 9 Helsingør Hospital 87 7 788 87 9 7 7 88 7 9 98 88 9 7 77 8 Herlev Hospital 7 7 9 9 9 8 Hvidovre Hospital (R) 7 9 9 77 79 7 9 Hørsholm Hospital 7 8 7 8 8 9 8 9 9 8 7 7 8 8 9 Aarhus Universitetshospital (R,S) 9 9 7 77 9 9 99 HE Midt Silkeborg 9 9 8 87 7 9 9 8 HE Midt Viborg (R) 7 99 8 9 Hospitalsenheden Horsens 98 7 7 7 7 9 8 Hospitalsenhed Vest Holstebro (R) 8 87 8 77 97 Regionshospitalet Herning 8 Regionshospitalet Randers 8 Skive Sygehus Aalborg Unihosp Aalborg (R,S) 9 7 8 8 9 7 Aalborg Unihosp Farsø 79 8 8 7 9 78 Aalborg Unihosp Frederikshavn 9 9 97 Aalborg Unihosp Thisted 7 7 9 Sygehus Vendsyssel Hjørring Holbæk Sygehus Region Sjælland Frederikssund Hospital Rigshospitalet (S) Region Syddanmark Frederiksberg Hospital ordsjællands Hospital Hillerød (R) 9 Køge Sygehus 7 ykøbing F Sygehus 7 7 7 78 æstved Sygehus (R) 97 9 9 9 9 7 7 8 7 9 77 Ringsted Sygehus Slagelse Sygehus 8 9 98 8 9 9 8 OUH Odense / Svendborg (R,S) 98 7 9 9 77 9 Sydvestjysk Sygehus Esbjerg 9 7 8 8 97 7 9 8 Sygehus Lillebælt, Kolding 8 8 9 79 7 7 8 Sygehus Lillebælt, Vejle (R) 7 8 7 9 8 Sygehus Sønderjylland Aabenraa Sygehus Sønderjylland Haderslev 7 79 8 99 Sydvestjysk Sygehus Grindsted (R) Sygehus Sønderjylland Sønderborg 8 9 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Region / sygehus ARTROS Aalborg Privathospital 997-8 7 Aleris Privathospitaler, Aalborg Aleris Privathospitaler, Esbjerg 9 Aleris Privathospitaler, Herning Aleris Privathospitaler, Odense 8 9 7 7 8 79 8 89 99 8 Damp Sundhedscenter Tønder Erichsens Privathospital Furesø Privathospital 7 Gildhøj Privathospital 9 9 9 Bekkevold Klinikken 7 7 7 Københavns Privathospital 89 Hjertecenter Varde 8 Aleris Hamlet Søborg (R) 9 8 7 Ortopædkirurgisk Center Varde Ortopædisk Privathospital Aarhus Kysthospitalet Skodsborg Aleris Hamlet Aarhus (R) Arresødal Privathospital Privathospitaler 9 7 9 9 7 8 7 7 7 7 899 9 9 Privathospitalet Danmark (R) 7 9 9 Privathospitalet Kollund Privathospitalet Mølholm, Vejle 7 8 7 8 Privathospitalet Valdemar 7 799 8 Skørping Privathospital 9 7 8 Specialhospitalet Akselholm Teres Hospitalet Parken 88 Viborg Privathospital Hovedstaden 877 9 7 87 7 9 Midtjylland 99 9 9 7 99 99 ordjylland 7 8 9 77 77 9 7 8 7 7 79 Sjælland 78 9 9 98 9 8 9 87 8 88 79 778 9 79 8 8 8 9 8 89 7 8 87 89 87 99 Syddanmark Privathospitaler Ialt Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 7
Primæroperationer Kønsfordeling Tabel Køn 997 Kvinder 9 9 97 89 9 87 9 87 8 87 Mænd 99 79 7 9 77 89 Mænd Kvinder Kønsfordeling () 8 Figur 97 98 99 7 8 9 Aldersfordeling Tabel Alder 997-9 7-9 8-9 7 9 9 9-9 7 8 7 8 9-9 97 7 7 9 8 7-9 9 9 8 8 8 7-79 8 7 7 8 8 8 8-89 7 7 9 78 9 79 9 77 9 78 8 9+ 8 9 7 8 87 89 87 99 7 >=8 Aldersfordeling () Gennemsnitsalder (år) 8 9 8 7 79 9 9 < 7 97 98 99 7 8 9 8 97 98 99 7 8 9 Operationsår Operationsår Figur Figur Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Antal indberettede primæroperationer pr, indbyggere Kv inder Mænd Alle 7 8 8 97 8 77 9 7 9 8 7 7 9 7 78 9 7 7 7 7 8 9 8 7 7 7 7 8 8 97 98 99 7 8 9 8 9 9 9 Operationsår 9 9 7 79 8 89 9+ Aldersgruppe for operationer i Figur Figur 9 Hovedstaden Midtjylland ordjylland Sjælland Syddanmark 8 7 Antal Antal 8 7 7 Antal 8 8 8 9 9 9 9 7 79 8 89 9+ Aldersgruppe for operationer i Figur Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 9
Primæroperationer Grundlidelse Grundlidelse 997- Primær (idiopatisk) artrose 98 8 99 8 89 88 9 89 9 8 Sek artrose (feks meniskektomi) 77 879 7 8 78 9 8 Følger efter tibiakondylfraktur 9 7 7 9 9 9 8 Følger efter femurkondylfraktur 9 9 Følger efter patellafraktur 8 8 8 9 7 7 Tumor - primær 7 Tumor - metastase 9 8 9 8 8 7 7 9 Reumatoid artrit Følger efter anden artrit Hæmofili Andet Uoplyst 7 Tabel 8 87 87 Primær OA Sekundær OA Arthrit Andet 8 Grundlidelse () 89 Figur 7 97 98 99 7 8 9 Operationsår Præoperativ funktionsgruppe Gruppe 997- I: Kun aktuelle knæled afficeret 8 9 7 7 77 9 II : Funkhæm Lidel i mods knæ 8 88 7 8 9 8 III: Velfung protese i mods knæ 87 88 8 89 798 8 8 88 9 IV: Anden funktionshæm lidelse 87 9 8 8 8 9 7 9 7 8 87 89 87 99 Missing Tabel Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Tidligere operationer i samme knæ Tabellen herunder viser de tidligere operationer, der er indberettet Det skal bemærkes, at procenttallene relate rer sig til de primæroperationer, hvor der er angivet tidli gere operation, og ikke til det totale antal primæropera tioner i hver periode Tabel 7 Tidligere operation Partiel eller total meniskektomi 997-7 7 7 Andet 7 9 Proksimal tibiaosteotomi 8 9 9 Osteosyntese af kondylfraktur 87 8 79 9 Korsbåndsrekonstruktion 9 7 7 9 9 8 8 7 8 Patellektomi Anæstesiform Tabel 8 Anæstesiform 997- Reg (spinal/epidural) 87 7 9 7 7 79 98 77 78 797 7 Universel 9 7 78 7 79 8 88 Kombineret 8 8 7 8 7 89 Andet 9 8 Ikke oplyst 97 7 8 87 89 87 99 Figur 8 Anæstesiform () 8 Andet Universel Regional 97 98 99 7 8 9 Operationsår Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Fiksationsform for totalalloplastik Den følgende tabel viser de fixationsformer ved totalallo plastik, der har været anvendt på de enkelte sygehuse Der er oplysninger for perioden fra til samt for Såfremt der er sket en stigning eller fald fra Tabel 9 Sygehus Cementeret () Ucementeret () - Hybrid () - Ikke oplyst () - - Herlev Hospital 997 99 Frederiksberg Hospital 997 998 7 Hvidovre Hospital (R) 7 7 87 98 8 9 9 9 9 9 8 Bispebjerg Hospital (R) 7 7 98 7 Rigshospitalet (S) 8 79 8 9 Gentofte Hospital (R) 8 89 787 9 7 7 9 7 9 9 7 99 Hospitalsenheden Horsens 99 89 Hospitalsenheden Vest Holstebro (R) 99 99 7 HE Midt - Silkeborg 9 9 Aarhus Universitetshospital (R,S) 77 Regionshospitalet Randers 99 HE Midt - Viborg (R) 8 R ordjylland Bornholms Hospital Aalborg Universitetshospital Farsø 99 98 Aalborg Universitetshospital Aalborg (R,S) 98 97 Aalborg Universitetshospital Frederikshavn 99 9 Aalborg Universitetshospital Thisted Reg Sjælland Region Hovedstaden - til på mindst point er dette angivet med pil Tabellen er sorteret efter region, cementanvendelse i og cementanvendelse Slagelse Sygehus 997 ykøbing F Sygehus 97 9 88 Region Syddanmark Region Midtjylland ordsjællands Hospital Hillerød (R) æstved Sygehus (R) 8 8 78 9 7 99 8 89 9 9 7 8 8 78 8 9 7 78 8 7 7 9 78 7 8 9 7 7 8 89 99 Sygehus Lillebælt, Vejle (R) 999 987 77 Sydvestjysk Sygehus Grindsted (R) 9 7 8 9 Sygehus Sønderjylland Sønderborg 999 77 Sygehus Lillebælt, Kolding 8 Sydvestjysk Sygehus Esbjerg 9 OUH Odense / Svendborg (R,S) 98 99 8 7 Privathospitalet Danmark (R) 998 988 97 7 Privathospitalet Mølholm, Vejle Privathospitaler 7 Køge Sygehus Aleris-Hamlet Hospitaler Søborg (R) Skørping Privathospital 8 7 Privathospitalet Valdemar Aleris-Hamlet Aarhus (R) 97 7 ARTROS - Aalborg Privathospital 9 9 Hjertecenter Varde 9 7 8 Bekkevold Klinikken Gildhøj Privathospital Viborg Privathospital 9 8 8 7 9 97 88 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Sygehus Cementeret () - Ucementeret () - Hybrid () - Ikke oplyst () - - Region Syddanmark 989 998 8 Region ordjylland 9 9 78 Privathospitaler 9 788 7 98 Region Midtjylland 9 787 7 9 Hele landet 79 9 Region Sjælland 8 98 Region Hovedstaden 87 7 9 8 8 7 8 8 797 9 7 98 8 7 Følgende tabel og figur viser udviklingen i fiksationsform i hele landet Tabel Fiksationsform Cementeret 997-8 78 7 797 7 77 9 8 77 Hybrid 77 7 8 9 99 7 7 Ucementeret 8 7 8 8 7 7 9 7 7 7 778 7 78 7 797 88 Ikke oplyst Figur 9 8 Ukendt Hybrid Ucementeret Cementeret 97 98 99 7 8 9 Operationsår Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Alloplastiktype Den følgende tabel viser de alloplastiktyper, der har væ ret anvendt på de enkelte sygehuse Der er oplysninger om perioden samt for Såfremt der er sket en stigning eller fald fra til på mindst procentpoint er dette angivet med pil Kun sygehuse, der har indrapporteret i, er vist med navn, mens alle sygehuse tæller med i den nederste, summerede del af tabellen Tabellen er sorteret efter region, andel af TKA, med/lat UKA, PF UKA og uoplyst i og Tabel Sygehus TKA () - - PF UKA () - Ikke oplyst () - - 8 Hvidovre Hospital (R) 99 99 8 Herlev Hospital 99 99 Bispebjerg Hospital (R) 9 9 9 8 Frederiksberg Hospital 9 9 9 ordsjællands Hospital Hillerød (R) 98 9 9 779 Gentofte Hospital (R) 878 8 788 Rigshospitalet (S) 89 78 Regionshospitalet Randers 998 8 HE Midt - Silkeborg 98 99 7 9 9 Hospitalsenheden Horsens 98 97 7 HE Midt - Viborg (R) 77 7 9 8 Hospitalsenheden Vest Holstebro (R) 7 7 7 9 7 7 8 7 7 9 Aalborg Universitetshospital Thisted 7 Aalborg Universitetshospital Frederikshavn 99 98 89 9 Aalborg Universitetshospital Farsø 97 9 8 77 Aalborg Universitetshospital Aalborg (R,S) 9 97 7 9 9 ykøbing F Sygehus 987 99 8 9 Køge Sygehus 9 99 7 7 9 æstved Sygehus (R) 99 9 9 7 7 77 Slagelse Sygehus 9 8 9 7 9 Sygehus Lillebælt, Kolding 997 Sydvestjysk Sygehus Grindsted (R) 87 97 Sygehus Sønderjylland Sønderborg 8 9 OUH Odense / Svendborg (R,S) 9 89 Sydvestjysk Sygehus Esbjerg 8 88 7 8 Sygehus Lillebælt, Vejle (R) 7 7 8 Region Syddanmark 8 R ordjylland Aarhus Universitetshospital (R,S) 9 Reg Sjælland Region Midtjylland Region Hovedstaden Bornholms Hospital Med/lat UKA() Privathospitaler 87 9 9 98 9 7 8 9 9 8 8 Gildhøj Privathospital 978 9 7 Bekkevold Klinikken ARTROS - Aalborg Privathospital 9 97 9 Skørping Privathospital 7 Viborg Privathospital Aleris-Hamlet Hospitaler Søborg (R) 9 9 9 Privathospitalet Danmark (R) 78 7 8 7 7 Privathospitalet Mølholm, Vejle 98 9 7 8 7 8 9 9 7 8 Privathospitalet Valdemar Hjertecenter Varde Aleris-Hamlet Aarhus (R) OPA Ortopædisk Privathospital Aarhus 88 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Sygehus TKA () - Med/lat UKA() - PF UKA () - Ikke oplyst () - - Region Midtjylland 8 78 7 8 8 8 87 7 Privathospitaler 8 88 7 7 9 9 Region Syddanmark 8 87 8 9 7 9 778 Hele landet 888 88 97 7 8 8 9 87 87 Region Sjælland 97 9 7 8 8 Region Hovedstaden 9 9 8 777 7 Region ordjylland 98 99 8 8 8 Tabel 997- Alloplastiktype 778 9 7 88 78 89 7 89 797 88 88 9 78 7 8 79 9 7 9 8 98 78 8 Lateral unikompartmentel 7 8 Femoropatellar alloplastik 7 7 7 7 7 8 9 Totalalloplastik Medial unikompartmentel Roterende hængselalloplastik 8 Rot hængselsallopl m kondylresektion 7 8 7 Partiel resurfacing 7 8 7 Andet 8 8 7 9 Ikke oplyst 9 De følgende figurer viser udviklingen i andelen af total alloplastik, med/lat unikompartmentel alloplastik samt Totalalloplastik femoropatellar alloplastik siden registrets start Bemærk at y aksens skala er forskellig for de tre figurer Med/lat unicompart alloplastik Andel () 9,8 8, 9,, 8 97 98 99 7 8 9 Operationsår 97 98 99 7 8 9 Operationsår Fig 8 viser kumulerede data for 997, mens figur alene viser data for operationer udført i 7 9 79 8 Operationsår Fig 997 97 98 99 7 8 9 Fig Alloplastiktypen for operationer udført i varierer med patientalder, som det fremgår af følgende figurer Figur 9 8 7 Patellofemoral alloplastik 9 9 9 9 9 9 7 79 8 89 9 9+ Andet UKA TKA 9 8 7 8 8 8 9 9 Andet UKA TKA 87 8 9 9 9 9 7 79 8 89 Alder Alder Fig Fig Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 9+
Primæroperationer Operativ adgang Tabel 997- Operativ adgang Midtlinie, gennem quadricepssenen 89 9 97 9 8 97 88 7 Medial parapat, gennem quadricepssenen 9 8 8 9 9 9 7 Minimal invasive surgery 8 7 88 9 8 7 7 Medial parapatellar, vastus medialis split 8 77 9 8 97 Midtlinie, vastus medialis split Andet 89 8 7 97 9 7 Missing Lateral adgang 7 8 87 89 87 99 Operationstid Tabel Operationstid 997- - min 8 9 9 77 8 89-7 min 77 9 8 8 88 89 9 7-9 min 9 9 7 8 97 7 7 8 7 87 9 + min 79 77 8 77 8 79 9 8 99 78 7 7 8 87 89 87 99 Ikke oplyst 9 9 8 8 8 8 8 79 8 78 7 7 7 7 7 7 7 Fig 9 8 8 8 Gennemsn op tid (min) 97 98 99 7 8 9 Operationsår Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Komponentsupplement De følgende tabeller omhandler brugen af komponent supplement ved primæroperationer Tabel viser, hvor mange primæroperationer, der er indberettet med, nej eller ubesvaret ved spørgsmålet, om der er anvendt supplement, mens tabel viser, hvilke former for supplement, der er anvendt Tabel Komponentsupplement 997- n n n n n ej 97 8 97 799 9 798 979 8 98 9 99 Ja 9 7 9 Ikke oplyst 7 7 7 9 7 8 87 89 87 99 Den følgende tabel viser brugen af komponentsupple ment ved primæroperation på de enkelte sygehuse fra 997 til samt i Kun sygehuse, der har indbe rettet operation med anvendelse af komponentsupple ment i er medtaget Tabellen er sorteret efter region og brug af komponentsupplement i og tidligere Tabel 997 - Sygehus Ja Ikke oplyst ej Total Ja Ikke oplyst ej Total Region Hovedstaden Rigshospitalet (S) 9 77 78 9 9 88 7 7 Bispebjerg Hospital (R) 97 7 7 77 97 8 Gentofte Hospital (R) 87 98 7 98 77 98 788 977 8 9 7 99 89 7 797 9 99 8 9 97 7 8 97 87 77 9 9 9 7 9 8 97 7 9 99 9 ordsjællands Hospital Hillerød (R) Region Midtjylland Aarhus Universitetshospital (R,S) Hospitalsenheden Vest Holstebro (R) HE Midt - Silkeborg Region ordjylland Aalborg Universitetshosp Aalborg (R,S) 9 8 8 7 9 Aalborg Universitetshosp Frederikshavn 99 98 97 9 98 9 Aalborg Universitetshospital Farsø 978 78 988 Region Sjælland Slagelse Sygehus 87 9 9 8 9 9 98 9 Køge Sygehus 77 97 98 9 ykøbing F Sygehus 9 89 989 7 9 988 Region Syddanmark Sygehus Sønderjylland Sønderborg 9 9 99 99 97 OUH Odense / Svendborg (R,S) 7 8 9 7 77 7 7 98 9 7 97 7 9 99 7 8 Sygehus Lillebælt, Vejle (R) Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 7
Primæroperationer Patellakomponenter ved totalalloplastik Tabel 7 herunder angiver indberetninger for anvendel sen af patellakomponent ved primær totalalloplastik siden 997 Tabel 8 viser variationen mellem regionerne, idet tabellen viser antal indberetninger med angivelse af, at der ikke blev anvendt patellakomponent Tabel 7 Patellakomponent 997- Ingen 7 8 8 9 78 7 7 997 Polyetylen 87 7 7 7 9 7 777 79 7 7 7 7 Andet 7 7 8 Ikke oplyst 9 9 778 7 78 7 797 88 Metal-backing Fjernelse Patellakomponenter () 8 Andet Ingen PE 97 98 99 7 8 9 Operationsår Figur Tabel 8 Ingen patellakomponent Hovedstaden 997-8 8 ordjylland 7 Syddanmark 87 Privathospitaler 87 8 8 9 8 9 9 9 78 8 8 89 8 8 9 8 7 7 7 77 9 99 9 Hele landet 7 8 8 9 78 7 7 997 Midtjylland 7 9 88 8 7 8 79 Sjælland 78 7 9 87 8 77 7 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Præoperativ knæfunktion Tabellen og figurerne herunder viser udviklingen i præ operativ AKSS som udtryk for den præoperative knæ funktion Figur 7 viser den gennemsnitlige præoperative knæ score for alle indberetninger Figur 8 viser udviklingen i AKSS for private og offentlige sygehuse Tabel 9 Periode n Middelværdi Stddev 997-8 7 787 78 797 9 7 7987 887 7 9 Præoperativ knæscore Præoperativ knæscore 7 8 7 7 7 7 9 Offent Privat 97 98 99 7 8 9 97 98 99 7 8 9 Operationsår Operationsår Figur 7 Figur 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 9
Primæroperationer Indlæggelsestid I den følgende tabel vises den gennemsnitlige indlæggel sestid (I) for forskellige alloplastiktyper (TKA, med UKA, lat UKA, PF UKA, partiel resurfacing og hængselallopla stik) for de enkelte sygehuse for operationer udført i For hver angives antallet af operationer () Udviklingen i gennemsnitlig indlæggelsestid er vist i figu rerne og I figur vises udviklingen for totalallopla stik for hele landet og de to regioner med den aktuelt kor teste (Midtjylland) og længste (ordjylland) indlæggelses tid Figur viser udviklingen for medial unikompartmen tel alloplastik for hele landet og regionerne med den kor teste (Midtjylland) og længste (Hovedstaden) indlæggel sestid Tabellen er sorteret efter region og gennemsnitlige indlæggelsestid for TKA De gennemsnitlige indlæggelsestider er vist i figur 9 for TKA og de forskellige UKA Oplysningerne om indlæggelsestid er udtrukket fra LPR Tabel TKA I Med UKA I Lat UKA PF UKA Part res I I I Hængselallo I Region Hovedstaden Hvidovre Hospital (R) Herlev Hospital 7 9 Gentofte Hospital (R) 7 Bispebjerg Hospital (R) 8 7 Frederiksberg Hospital 7 9 ordsjællands Hospital Hillerød (R) 9 89 8 Bornholms Hospital 9 Rigshospitalet (S) 8 8 88 8 Region Midtjylland Regionshospitalet Holstebro (R) 9 Regionshospitalet Randers Regionshospitalet Horsens Regionshospitalet Viborg (R) 9 Aarhus Universitetshospital (R,S) Regionshospitalet Silkeborg 8 8 7 8 9, Region ordjylland Aalborg Universitetshospital Farsø 8 Aalborg UH Aalborg (R,S) 7 Aalborg Unihosp Frederikshavn 99 8 Aalborg Universitetshospital Thisted 9 æstved Sygehus (R) Slagelse Sygehus 7 ykøbing F Sygehus Køge Sygehus 98 Sydvestjysk Sygehus Grindsted (R) 9 Sygehus Lillebælt, Kolding 9 Sygehus Lillebælt, Vejle (R) Sygehus Sønderjylland Sønderborg 9 9 7 Region Sjælland 7 8 9 Region Syddanmark 7 77 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer TKA I Med UKA I Lat UKA PF UKA Part res I I I OUH Odense / Svendborg (R,S) 7 Sydvestjysk Sygehus Esbjerg 7 Hjertecenter Varde 8 Aleris-Hamlet Hospitaler Søborg (R) ARTROS - Aalborg Privathospital 7 8 Aleris-Hamlet Aarhus (R) 9 7 Privathospitalet Mølholm, Vejle 7 Skørping Privathospital Privathospitalet Valdemar Gildhøj Privathospital 89 7 Hængselallo I Privathospitaler Bekkevold Klinikken Viborg Privathospital OPA Ortopædisk Privathospital Aarhus Midtjylland 9 9 7 Syddanmark 7 7 9 Privathospitaler 7 7 8 Hele landet 8 79 79 79 7 Sjælland 9 9 98 8 Hovedstaden 8 ordjylland 9 8 7 7 7 Figur 9 Hele landet Hovedstaden Midtjylland ordjylland Sjælland Syddanmark Privathospitaler,,,9,8,,7,,,,,,9,,,,,9,8,8,7,,8 TKA Med UKA Lat UKA PF UKA Alloplastiktype Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Figur Figur Hele landet Midtjylland ordjylland 8 8 Operationsår 97 98 99 7 8 9 Hele landet Midtjylland Hovedstaden Operationsår 97 98 99 7 8 9 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Implantattyper I de følgende to tabeller vises de femur og tibiakompo nenter, der er indberettet til registret Kun komponenter, der har været anvendt i er vist Der henvises iøvrigt til tidligere årsrapporter Tabellerne og er sorterede efter antal anvendt i,,,, totale antal samt navn I de tilfæl de, hvor producenter er fusionerede, angives producent navnet som det aktuelle navn (feks er implantater, der i tidligere udgaver af DKR rapporten blev anført som How medica implantater, nu anført som Stryker implantater) Tabellerne og viser alle anvendte komponenter, mens tabellerne og viser de hyppigst anvendte komponenter for totalalloplastik, med/lat UKR og femo ropatellar alloplastik i de enkelte regioner Der er enkelte implantater, hvis klassifikation er usikker Femurkomponenter Tabel Femurkomponent (producent) 997- Roterende hængselalloplastik exgen RHK (Zimmer) Zimmer Segmental System (Zimmer) Endo-Model Rotational (LIK) GMRS (Stryker) S-ROM oiles (DePuy) RHK Rotating Hinge Knee (Biomet) 7 9 9 7 7 79 7 9 7 9 9 8 7 7 98 8 7 9 7 7 8 9 797 97 8 99 887 9 8 8 9 88 778 9 78 9 7 88 9 8 Totalalloplastik PFC Sigma Cruciate-Retaining (DePuy) exgen CR Flex (Zimmer) Vanguard CR (Biomet) AGC V Universal (Biomet) PFC Sigma Cruciate-Substituting (DePuy) 9 88 8 7 8 9 8 8 8 88 exgen CR (Zimmer) 8 9 8 8 99 8 997 99 8 79 77 9 9 7 89 exgen CR Flex Gender (Zimmer) exgen LPS-Flex (Zimmer) Advance Medial Pivot (Wright) exgen LPS (Zimmer) exgen LCCK (Zimmer) Vanguard ROCC - Interlok Femur (Biomet) Vanguard XP 9 7 7 88 8 8 8 9 89 77 78 9 8 9 7 97 8 7 9 7 9 8 Vanguard PS (Biomet) 9 PFC Sigma TC (DePuy) 7 7 7 8 Genesis CR (Smith & ephew) 9 8 9 7 8 7 8 Vanguard SSK (Biomet) Triathlon CR (Stryker) AGC HP Posterior Stabilizer (Biomet) Advance Revision (Wright) Duracon Standard (Howmedica) 7 Maxim Posterior Stabilized (Biomet) 9 TACK Cementless (LIK) Advance Stature (Wright) Vanguard SSK Genesis II CR (Smith & ephew) 9 7 8 7 Posterior Stabilized (Osteonics) CKS Primary (Implex) Profix CR (Smith & ephew) Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Medial / lateral unikompartmentel alloplastik Oxford Phase III alpha (Biomet) 7 9 7 8 8 7 7 7 exgen Zuk 7 8 7 Endo-Model Sled Hemi (LIK) 9 7 9 7 9 8 Oxford domed lateral PKR (Biomet) Oxford Phase III Uni (Biomet) Sigma HP Partial Knee St Georg (LIK) 8 9 8 7 8 Zimmer PFJ (Zimmer) Vanguard PFR (Biomet) Hemicap PF - producent arthrosurface (Arthrosurface) 7 7 87 7 8 8 7 7 7 9 77 9 8 7 8 7 87 89 87 99 Patellofemoral alloplastik Avon (Stryker/Howmedica) Fokal resurfacing HemiCAP (Wright) Andet Andet Missing Ingen Fjernelse af femurkomponent 7 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Tabel (forklaring: se side ) Type Reg H Totalalloplastik M Sj Sy P H Femurkomponent Medial / lateral UKA 8 7 7 79 AGC V Universal (Biomet) 7 789 789 78 7 7 7 77 7 87 8 8 79 PFC Sigma CR (DePuy) exgen CR Flex (Zimmer) exgen CR Flex (Zimmer) 8 exgen CR (Zimmer) 7 7 8 9 PFC Sigma CR (DePuy) 9 7 7 exgen CR Flex (Zimmer) 9 9 97 7 Vanguard CR (Biomet) 9 99 99 8 79 9 PFC Sigma CR (DePuy) 7 8 8 7 7 98 Vanguard CR (Biomet) 8 9 9 8 PFC Sigma CR (DePuy) 98 77 77 8 9 87 9 7 7 9 7 7 8 7 Oxford Phase III alpha (Biomet) 7 Oxford Phase III alpha (Biomet) 8 9 9 Endo-Model Sled Hemi (LIK) 9 7 9 Oxford Phase III alpha (Biomet) 7 9 7 Oxford Phase III alpha (Biomet) 8 8 78 7 Oxford Phase III alpha (Biomet) Oxford Phase III alpha (Biomet) Sj Sy P PFA Sigma HP Partial Knee PFC Sigma CR (DePuy) exgen Zuk M 997- Oxford Phase III Uni (Biomet) 8 H Avon (Stryker/Howmedica) 8 M Avon (Stryker/Howmedica) 8 7 Vanguard PFR (Biomet) Sj Avon (Stryker/Howmedica) 7 Sy Avon (Stryker/Howmedica) 9 9 7 P Avon (Stryker/Howmedica) 9 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Tibiakomponenter Tabel (forklaring: se side ) 997- Tibiakomponent (producent) Roterende hængselalloplastik Endo-Model Rotational (LIK) GMRS (Stryker) S-ROM oiles (DePuy) RHK Rotating Hinge Knee (Biomet) 7 9 8 7 Totalalloplastik PFC Sigma Cruciate-Retaining (DePuy) 997 7 89 8 99 8 99 7 Vanguard CR (Biomet) 88 79 9 8 97 9 9 7 exgen CR (Zimmer) 88 8 7 77 87 PFC Modular (DePuy) 8 9 8 8 8 87 88 AGC V (Biomet) 9 97 8 99 778 9 7 9 7 87 8 PFC Sigma Rotating Platform (DePuy) 78 8 99 7 9 8 7 9 77 7 exgen CR Flex (Zimmer) 89 7 9 89 8 9 8 exgen CR TMT (Zimmer) 7 9 7 8 8 PFC Sigma RP Stabilized (DePuy) 7 7 8 PFC Sigma All-Poly (DePuy) 8 98 9 Advance Medial Pivot (Wright) 9 8 79 79 8 8 7 9 7 PFC Cruciate-Substituting (DePuy) 9 8 8 8 exgen LPS (Zimmer) 99 9 7 8 exgen LPS-Flex (Zimmer) 9 7 9 7 9 PFC Sigma Standard (DePuy) 7 88 8 7 exgen CR modulær TMT (Zimmer) exgen RHK (Zimmer) PFC Sigma Revision and TC (DePuy) 8 9 PFC Sigma PS (DePuy) 9 Vanguard ROCC - Interlok Tibia (Biomet) 8 7 exgen LCCK (Zimmer) 7 8 9 Vanguard XP exgn LPS Monoblok TMT (Zimmer) Vanguard ROCC - Tibia PPS + HA (Biomet) 9 788 8 8 9 8 7 7 8 9 8 7 8 8 Vanguard PS (Biomet) Maxim (Biomet) exgen LPS Modulær TMT (Zimmer) Duracon All-Plastic (Howmedica) Genesis (Smith & ephew) Tibia Offset Tray (Biomet) Vanguard SSK tibia tray Triathlon (Stryker) Medial / lateral unikompartmentel alloplastik Oxford Phase III alpha (Biomet) exgen Zuk 7 89 7 8 8 8 Vanguard Unicompartmental (Biomet) Oxford domed lateral PKR (Biomet) Endo-Model Sled Hemi (LIK) 9 8 9 Triathlon PKR (Stryker) 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Preservation 7 7 Missing Ingen 9 9 9 89 Andet Andet 77 9 9 8 8 9 Polyethylen-skift (ved revision) 8 7 87 89 87 99 7 8 Tabel (forklaring: se side ) Type Reg H Totalalloplastik M Sj Sy P Medial / lateral UKA H M Sj Sy P Tibiakomponent AGC V (Biomet) 997-7 787 7 7 7 7 98 8 9 8 8 7 8 79 78 7 7 9 79 exgen CR (Zimmer) 8 7 89 exgen LPS (Zimmer) 8 9 9 78 7 PFC Sigma CR (DePuy) PFC Sigma Rotating Platform (DePuy) PFC Modular (DePuy) PFC Sigma CR (DePuy) exgen CR TMT (Zimmer) Vanguard CR (Biomet) PFC Modular (DePuy) 7 7 97 9 98 7 9 79 98 87 89 Vanguard CR (Biomet) 9 99 9 7 89 PFC Sigma Cruciate-Retaining (DePuy) 8 7 9 98 87 7 7 9 7 9 9 9 Oxford Phase III alpha (Biomet) exgen Zuk Oxford Phase III alpha (Biomet) Vanguard Unicompartmental (Biomet) Oxford Phase III alpha (Biomet) exgen Zuk Oxford Phase III alpha (Biomet) Endo-Model Sled Hemi (LIK) Oxford Phase III alpha (Biomet) Oxford domed lateral PKR (Biomet) Oxford Phase III alpha (Biomet) Vanguard Unicompartmental (Biomet) 9 8 8 7 7 9 78 78 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 7
Primæroperationer Kommentarer til primæroperationer Indlæggelsestid Det er interessant, at indlæggelsestiden har været li neært faldende i hele registrets levetid (fig og ) Set i dette lys synes introduktionen omkring af peroperativ LIA, fasttrack, rapid recovery etc blot at have tilladt en fortsættelse af den bevægelse, der allerede var i gang Der er betydelige forskelle mellem regionerne og sy gehusene, og der synes umiddelbart at være plads til effektivisering i nogle regioner Imidlertid kan der væ re lokale forskelle i service fra kommunerne, patient sammensætning etc, der begrunder forskellene i indlæggelsestid, og der er næppe fuld klarhed over alle omkostninger forbundet med kortere indlæggel sestid Fraset privathospitalerne, der har relativt lave patient antal, er den korteste indlæggelsestid for unikompart mentelle knæ i Region Midtjylland, hvor gennemsnit tet er under et døgn Der er intet i kvalitetsindikatorer eller overlevelsesdata i den foreliggende rapport, der typer på, at den korte indlæggelsestid har haft uøn skede effekter (se tabel 9) Indberetninger af primæroperationer De følgende kommentarer er alene baseret på ind beretningen af de 99 operationer som DKR har modtaget i perioden 997 til Sammenholdt med er antallet af indberetninger i de fleste regioner nogenlunde uændret Sammen holdt med har der i Region Sjælland været en stigning på (fra 9 til 8), og antallet af ind beretninger fra privathospitaler er faldet med (fra 8 til ) Kønsfordeling Kønsfordelingen bevæger sig fortsat mod en mere ligelig fordeling I var,7 kvinder, men tallet i var faldet til 8, Grundlidelsen og funktionsgrupper Langt de fleste alloplastikker udføres fortsat hos patienter med primær artrose (8) Imidlertid er det usikkert, hvor valide disse oplysninger er Antallet af primæroperationer på indikationen reuma toid arthrit er det laveste siden 998 Tidligere operationer Ca 7 af tidligere operationer var partiel eller total meniskektomi Der er ikke foretaget analyse af den tidsmæssige sammenhæng herunder specielt, om det er en udbredt praksis at foretage artroskopi 8 7 Anæstesiform Andelen af operationer, der foretages i spinal analge si, har i hele registrets levetid, ligget på omkring 7 8 Fiksationsform Tabel 9 og omfatter udelukkende totalalloplastik Andelen af operationer med hybridfiksation er steget til på bekostning af andelen af cementfiksation, som er faldet til 9 Andelen af ucementerede pro teser er ikke ændret væsentligt oget af denne æn dring er antageligt markedsdrevet 9 Alloplastiktype I dette års rapport sammenlignes alloplastiktype for primæroperationer og TKA er fortsat dominerende uden væsentlige udsving over de sidste tre år Der er betydelig variation regioner og sygehuse imel lem I Region Midtjylland foretages af primær operationer med indsættelse af UKA, mens der i Re gion ordjylland kun anvendes UKA hos På sygehusniveau er der variation fra UKA på Aarhus Universitetshospital til på store centre som Hvidovre og Silkeborg Unikompartmentel alloplastik er af Sundhedsstyrel sen udpeget som regionsfunktion, og det er interes sant at se, at nogle sygehuse med regionsfunktion ligger betydeligt under landsgennemsnittet for anven delse af UKA DKR har ikke oplysninger om omvisitering af patienter fra hovedfunktionssygehuse til sygehuse med regionsfunktion, men muligvis har specialeplanen haft direkte indflydelse på indikationsstilling Fordelingen mellem alloplastiktyper afhænger af pati entalder, hvilket fremgår af figurerne og Operationstid Aldersfordeling Gennemsnitsalderen for primæroperationer er steget til 7,9 år (figur ) For alle aldersgrupper er den al dersspecifikke incidens højest i Hovedstaden og la vest i ordjylland, mens de øvrige regioner ligger ens (housecleaning, meniskresektion etc) som et første forsøg på behandling af artrose Den gennemsnitlige operationstid har ikke ændret sig over de sidste tre år, og af alle primærallopla stikker blev i afsluttet inden for minutter og mere en 9 blev afsluttet inden for 9 minutter Operationstiderne er generelt faldet betydeligt i hele registrets levetid I perioden 997 blev 8 af operationerne udført på under minutter, mens lan ge operationstider (over 9 minutter) udgjorde næs ten / Komponentsupplement Komponentsupplement anvendes fortsat i en beske den del af primæralloplastikker og tallene for adskiller sig ikke væsentligt fra de tidligere år Ca / af operationer med anvendelse af komponentsupple ment blev udført på sygehuse med højt specialiseret funktion, hvilket er en væsentlig ændring sammenlig net med tidligere år Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Primæroperationer Implantattyper Korsbåndsbevarende implantater er fortsat den hyp pigst anvendte implantattype ved totalalloplastik PFC knæet er det mest anvendte totalknæ Tilsva rende er hovedparten af de mediale unikompartmen telle knæ af typen Oxford phase III alpha, og Avon protesen er den dominerende patellofemorale allo plastik Som det fremgår af tabel og, omfatter registret fortsat mange forskellige implantattyper fra forskelli ge leverandører Kun komponenter der har været an vendt i er specificeret med navn Patellakomponent Andelen af totalalloplastikker med indsættelse af pa tella komponent har ikke ændret sig væsentligt gen nem de seneste år I anvendtes patellakompo nent hos ca 8 Tallet ligger væsentligt over de øvrige nordiske lande, og feks anvendes der i or ge kun patellakomponent hos ca Der er betydelig variation mellem regionerne, hvilket fremgår af tabel 8 Præoperativ knæscore Den præoperative knæscore har generelt holdt sig u ændret over de sidste år Der er stort set ingen forskel på knæscore på de offentlige og private sygehuse (figur 8) Den præoperative knæscore må dog vurderes med nogen forsigtighed, iden den er baseret på data ud fyldt af kirurgen Der skal anvendes patient rapporte rede oplysninger (PRO), såfremt man skal komme tættere på den patientoplevede knæfunktion Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 9
Revisioner Indberetninger af revisioner 997 I dette afsnit redegøres for praksis vedrørende revisions knæalloplastik Afsnittet er disponeret som følger: Operationen a) Operationstid, s 7 b) Blodtomhed, s c) Dræn, s d) Komponentsupplement, s 7 e) Komponentstatus, s f) Patella, s 77 Komplikationer, s 77 Data for implantatoverlevelse efter revision kan findes i afsnittet, der starter side 8 Tabellen herunder summerer de indberetninger, der er foretaget siden registrets start i 997 Indberetninger, s 7 Epidemiologi a) Kønsfordeling, s 7 b) Aldersfordeling, s 7 c) Tidligere revisioner, s 7 Præoperative forhold a) Indikation, s 7 b) Knæscore, s 7 Tabel 997- Region / sygehus Amager Hospital Bispebjerg Hospital (R) Region Hovedstaden Bornholms Hospital Region Midtjylland Region ordjylland 9 9 9 9 8 9 9 8 8 Gentofte Hospital (R) 7 9 8 Glostrup Hospital 7 87 Helsingør Hospital Herlev Hospital 8 9 8 Hvidovre Hospital (R) 9 9 7 9 9 9 Hørsholm Hospital 7 8 9 7 7 8 9 Rigshospitalet (S) 7 8 87 8 8 7 7 8 77 9 Aarhus Universitetshospital (R,S) 7 9 8 7 8 7 HE Midt - Silkeborg 98 9 9 8 HE Midt - Viborg (R) 8 8 9 9 7 HE Vest Holstebro (R) Hospitalsenheden Horsens 9 8 9 Regionshospitalet Herning Regionshospitalet Randers Skive Sygehus Region Sjælland Frederiksberg Hospital ordsjællands Hospital Hillerød (R) 7 Aalborg UH Aalborg (R,S) 7 7 Aalborg Universitetshospital Farsø 9 7 77 9 7 9 Aalborg Universitetshospital Thisted 9 Sygehus Vendsyssel Hjørring Aalborg Unihosp Frederikshavn Holbæk Sygehus Køge Sygehus ykøbing F Sygehus æstved Sygehus (R) Slagelse Sygehus 8 7 9 8 7 9 8 8 8 8 7 8 99 9 7 8 7 7 98 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Revisioner 997- Region / sygehus Region Syddanmark OUH Odense / Svendborg (R,S) Sydvestjysk Sygehus Esbjerg 9 7 7 7 8 7 7 9 8 Sydvestjysk Sygehus Grindsted (R) 7 Sygehus Lillebælt, Kolding 98 9 7 Sygehus Lillebælt, Vejle (R) 7 7 8 89 7 7 9 7 9 9 9 Sygehus Sønderjylland Aabenraa Sygehus Sønderjylland Haderslev 9 7 9 9 8 8 7 ARTROS - Aalborg Privathospital Aleris-Hamlet Aarhus (R) 7 8 8 7 Arresødal Privathospital Bekkevold Klinikken Sygehus Sønderjylland Sønderborg Aleris-Hamlet Hosp Søborg (R) Damp Sundhedscenter Tønder Privathospitaler Erichsens Privathospital Furesø Privathospital Gildhøj Privathospital Hjertecenter Varde Kysthospitalet Skodsborg 8 9 8 OPA Ortopædisk Privathospital Aarhus 9 Ortopædkirurgisk Center Varde Privathospitalet Danmark (R) 9 Privathospitalet Kollund Privathospitalet Mølholm, Vejle 8 9 8 9 8 Skørping Privathospital Teres Hospitalet Parken Privathospitalet Valdemar Hovedstaden 77 7 8 79 77 7 8 Midtjylland 998 8 7 7 ordjylland 97 7 8 7 7 97 8 Sjælland 8 7 7 9 8 7 89 7 8 99 9 8 7 9 7 8 8 7 8 7 Syddanmark Privathospitaler Ialt Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 7
Revisioner Kønsfordeling Tabel Køn 997 Kvinder 9 7 7 78 Mænd 7 7 8 8 7 8 8 77 Aldersfordeling () Aldersfordeling 8 >=8 7 79 9 Figur 9 < 97 98 99 7 8 9 Operationsår 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Revisioner Antal tidligere revisioner år der foretages en revision skal kirurgen angive, hvor mange tidligere revisioner, der er udført på det aktuelle knæ Tabellen og figurerne herunder redegør for antallet af tidligere revisioner Tabel 7 Antal tidl revisioner 997- Figur viser fordelingen for alle indrapporteringer af re visioner siden 997 Figurerne 9 viser antallet af flergangsrevisioner for de enkelte operationsår Bemærk skalaen på y akserne Alle Median Min Max 7 9 7 7 Figur 8 7, Hyppighed () 9,,7,,9,,9,7,,, 7 8 9 Antal tidligere revisioner Ingen tidligere revision En tidligere revision 8 7987 778 9 9 8 7 8 8 8 77 79 97 98 99 7 8 9 97 98 99 7 8 9 Figur Tre tidligere revisioner 9 8 8 8 9 9 7 9 8 97 98 99 7 8 9 7 8 7 97 98 99 7 8 9 Figur 9 Otte tidligere revisioner 8 8 7 Figur Syv tidligere revisioner 8 97 98 99 7 8 9 Seks tidligere revisioner 9 Figur 8 8 Fem tidligere revisioner Figur Figur 7 8 78 7 97 98 99 7 8 9 97 98 99 7 8 9 9 9 Fire tidligere revisioner 9 9 Figur To tidligere revisioner 9 8 9 7 77 8 87 97 98 99 7 8 9 97 98 99 7 8 9 Figur Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport Figur 7
Revisioner Indikationer De store indikationer for revision angives sædvanligvis som infektion, aseptisk løsning, instabilitet og smerter uden løsning Kirurgen kan på operationsskemaet af krydse disse muligheder og kan yderligere vælge indika tionerne sekundær patellaindsættelse og polyetylensvigt, og endeligt kan han angive en anden indikation i fri tekst Disse indikationer findes i tabellen og figurerne herunder Det skal bemærkes, at den procentvise sum af indikation erne er større end for alle tidsperioder, og dette skyl des, at kirurgen kan angive flere indikationer for den sam me operation I figur vises udviklingen af de fire store indikationer si den registrets start i 997, og i figur vises udviklingen for sekundær patellaindsættelse, polyetylensvigt og andet Tabel 8 997 Indikation for revision Aseptisk løsning 9 Knæinstabilitet 9 77 8 Dyb infektion 9 Smerter uden løsning 9 87 8 del af -stadie revision Andet 87 7 9 8 7 8 8 9 8 877 7 8 9 7 99 8 7 9 8 8 7 9 7 Polyetylen-svigt tibia 78 7 7 9 7 Polyetylen-svigt patella 8 9 7 9 9 9 9 77 99 88 9 Sekundær isættelse af patellakomponent Progression af artrose Infektion Asep løsn Instabilitet Smerter u løsn Sek indsættelse af patella PE-svigt Andet Progression af artrose 97 98 99 7 8 9 97 98 99 7 8 9 Figur Figur Præoperativ knæfunktion Tabellen og figuren herunder viser udviklingen i præ operativ knæscore hos revisionspatienter som udtryk for den præoperative knæfunktion Revisioner på private sygehuse vises kun efter i figur, idet antallet af revisioner forud var under pr år Tabel 9 Offentlige Mean 997- n Private sd Mean n Alle sd Mean 887 97 78 77 9 7 89 9 7 9 7 9 7 89 7 7 89 n sd 97 9 97 9 9 7 9 7 89 8 9 89 9 9 9 7 Of f entlige Priv ate Figur 7 97 98 99 7 8 9 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport År
Revisioner Operationstid I tidligere års rapporter blev der redegjort for operations tiden for revisioner uden hensyntagen til revisionernes kompleksitet I nedenstående tabeller er der redegjort for operationstiden, idet revisionerne er inddelt i tre klasser Totalrevision omfatter udskiftning af både tibia og femur komponent Stor delrevision omfatter udskiftning af enten femur eller tibiakomponent Delrevision omfatter revisio ner, hvor der ikke er foretaget udskiftning af femur eller tibiakomponent, hvilket omfatter patellarevision, sekun dær patellaindsættelse, polyetylenskift etc Tabel 997- Operationstid (minutter) Totalrevision - min 7 9 8 8 8 9 7 9-7 min 8 9 7 8 9 7-9 min 8 99 8 8 9 9 + min 99 7 79 7 9 78 77 7 78 78 Ikke oplyst 78 9 7 - min 8 7 9-7 min 7 78 8 79 7 8 8 7-9 min 7 7 7 9 + min 9 7 7 9 7 8 8 9 7 8 - min 9 7 77 7 8 9 78 7 77-7 min 8 97 9 9 7 9 7-9 min 9 7 9 8 7 9 + min 8 8 8 8 Stor delrevision Ikke oplyst Delrevision Ikke oplyst Totalrevision Stor delrevision Delrevision Operationstid (minutter) 8 Figur 97 98 99 7 8 9 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 7
Revisioner Komponentsupplement Ved komponentsupplement forstås stems eller augments (wedges, steps, blokke etc) Komponentsupplement har til formål at bedre stabiliteten af revisionsimplantatet Ge nerelt vil større og mere omfattende revisioner typisk for dre brug af komponentsupplement De følgende tabeller redegør for brugen af komponent supplement Tabel viser udviklingen i brugen af kom ponentsupplement for alle revisioner siden registrets start, mens tabel viser udviklingen for revisioner med nyindsættelse af femur og tibiakomponent Tabel Error: Reference source not found viser de typer af komponentsupplement, der anvendes Tabel Komponentsupplement ved alle revisioner 997 ej 8 9 9 8 8 Ja 7 9 87 Ikke oplyst 9 9 7 8 8 79 7 8 7 Tabel Komponentsupplement ved revision med nyindsættelse af femur- og tibiakomponent af femur- og tibiakomponent 997 ej 9 8 9 78 9 Ja 99 7 89 7 7 7 Ikke oplyst 7 7 7 79 8 9 8 8 9 8 9 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Revisioner Patellakomponenter Tabel 997 Patellakomponent Ingen 77 7 9 79 7 Polyetylen 98 7 9 8 8 Ikke udskiftet (ved revision) 7 8 9 7 7 98 98 8 7 8 7 77 7 88 9 9 Andet Missing Fjernelse af patellakomponent Metal-backing 8 9 7 79 7 8 7 8 7 Peroperative komplikationer Tabel Peroperativ komplikation ej 997 8 9 97 98 97 98 99 98 Patellafraktur 9 Tibiafraktur 8 7 Femurfraktur 8 7 Ruptur af patellasene 7 Andet 9 8 8 7 8 8 Missing 98 9 7 7 8 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 77
Revisioner Kommentarer til revisioner (aseptisk løsning) til godt 8, en stor stigning i den næsthyppigste (instabilitet) til, en lille stigning i den tredie (infektion) til godt 8, og endelig et yder ligere fald i smerter uden løsning og andet Et nyt peroperativt indberetningsskema med flere oplysnin ger om infektionskirurgi blev taget i brug i, og vil forhåbentlig være med til at afklare, om der er tale om en reel stigning i forekomsten af infektion Anden stadie af infektionsrevision har været indberettet de seneste år og udgør ca Evt bakteriologisk diagnose fremgår ikke, og det reelle antal dybe infek tioner medførende stadie revision kan således væ re lavere En ny indikation er også progression af ar trose, som udgør knap, og er relevant for revision af delproteserne Ser man på de øvrige sjældnere år sager til revision, ligger sekundær patellaknap uæn dret på godt, hvilket er et udtryk for, at de fleste indsætter primær patellaknap Hyppigheden af poly etylensvigt (patella + tibia) er faldet yderligere, for mentlig som udtryk for bedret kvalitet af den anvend te polyetylen Selvom smerter uden løsning og andet udgør en mindre andel i, er det det dog stadig godt af revisionerne, hvor vi ikke har en veldefi neret indikation hvilket er en bekymrende Der plan lægges derfor et studie til nærmere belysning af, hvad disse indikationer dækker over, og hvordan de res prognose er Alle følgende kommentarer er baseret på de ind beretninger, som DKR har modtaget, og som er frem lagt på de foregående sider Præsentationen af re sultaterne i dette års rapport er inddelt i ) epidemio logi, ) præoperative forhold, ) operationen og ) komplikationer Kommentarerne følger denne indde ling Epidemiologi Antallet af revisioner på landsplan er stagnerende, og har nu i år ligget på samme niveau I offentligt regi ses det største fald i Region Sjælland, men dog kun til det historiske gennemsnit Den største andel på godt opereres i Region Hovedstaden Den største forskydning ses dog på privathospitalerne, som i opererede mod 9 i De fle ste aktive afdelinger laver mange revisioner, men en kelte afdelinger laver få, hvilket aktualiserer diskus sionen om hvorvidt nogle operationer med fordel kan samles på færre afdelinger Som tidligere anbefales det, at afdelinger uden højt specialiseret funktion med en revisionsbyrde på over foretager en kri tisk gennemgang af baggrunden for dette Kønsfordelingen har fluktueret lidt, men var i tæt på det samlede gennemsnit, som er 8 kvinder og mænd Aldersfordelingen viser også mindre ændringer Største hyppighed ses som tidligere hos de 79 årige (godt ), men der er sket en betydelig øg ning i aldersgruppen 9 år til Der udførtes i fortsat meget sjældent revisionskirurgi hos per soner yngre end år () og de 9+ årige (8) Analyse af antal tidligere revisioner viser ikke over raskende en let stigende tendens i registrets levetid Totalt er 7 af alle revisioner førstegangs revisioner, godt 9 er andengangs revisioner, og hos knap er der tidligere udført revisioner, og herefter falder hyppigheden yderligere I var knap 7 førstegangs revisioner, knap anden gangs revisioner, og godt af revisionerne var for udgået af eller flere revisioner En af årsagerne til stigningen i flergangsrevisioner kunne være forbed ring af instrumentarium og proteser Tærsklen for at tilbyde patienterne mere end én revision må således formodes at være blevet sænket over de senere år Ud fra det begrænsede antal kunne man overveje at samle revisionspatienter, som tidligere er revideret mere end gange, på de højt specialiserede enhe der, da man pga den begrænsede forekomst, og nedsat proteseoverlevelse ved flergangsrevision må forvente større knogletab og øget kompleksitet hos disse patienter Grænsen kan selvfølgelig diskuteres, og der kan også forekomme første og andengangs revisioner med stort knogletab, feks efter infektion, ligesom mindre revisioner såsom sekundær patella knap ikke bør tælle med Præoperative forhold Indikationerne er næsten uændrede fra sidste år, men der er et lille fald i den hyppigste indikation 7 Den præoperative knæfunktion er i den offentlige sektor steget lidt, hvilket kan hænge sammen med en forventning om bedre revisionsproteser og større succesrate I den private sektor er den præoperative knæscore fortsat væsentlig højere end i den offentli ge, men som ovenfor nævnt, er aktiviteten faldet be tydeligt Operationen 8 Operationstiden ligger fortsat på 9+ minutter for 7 af de store revisioner, mens ca 77 af de min dre delrevisioner varer en time eller mindre For stor delrevision er operationstiden mere spredt, men godt varer en time eller mindre Gennemsnitstiden har i mange år været faldende, men de seneste år har der ikke været nogen klar tendens for nogle af re visionstyperne Den gennemsnitlige operationstid var i på minutter for de store revisioner, 9 mi nutter for de store delrevisioner, og minutter for de mindre delrevisioner 9 Blodtomhed og dræn anvendes sjældnere og sjæld nere Historisk set har de været anvendt hos næsten alle Randomiserede undersøgelser har ikke kunnet påvise forskelle i hæmatom og infektionsfrekvens I dette register findes signifikant større revisionsrisiko ved ikke at anvende dræn, men vi har ikke nogen sik ker forklaring Komponentsupplement anvendes fortsat i betyde ligt omfang, aktuelt ved af alle revisioner Ved mindre revisioner så som polyetylenskift og sekun dær patellaknap samt stadium I revisioner er det selvfølgelig ikke relevant, men ved alle større revisio Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 78
Revisioner ner med indsættelse af nye komponenter (tibia og femur) skal der principielt anvendes supplement I var anvendelsen af supplement ved disse revi sioner ca 7 Hyppigst anvendt ved alle revisioner er tibiastem () og femurstem () Cones og sleeves, som har vundet udbredelse de seneste ca 7 8 år i Danmark til håndtering af stort knogletab, blev i anvendt til ca 7 af alle revisioner Spørgsmålet er selvfølgelig, om der i alle disse tilfæl de har været tale om stort knogletab, men vi kan ik ke aktuelt belyse dette nærmere Den tidligere regi strering af knogletransplantation er udgået, idet disse nye komponenter stort set må formodes at have er stattet denne Som tidligere påpeget er det udover stem specielt anvendelse af femuraugments, som bør overvejes ved revision af femurkomponent aht korrekt ledlinieniveau og fleksionsstabilitet, særligt når der ikke anvendes hængslet protese Komponentstatus efter revision kan ikke kommen teres meningsfuldt, idet vi mangler oplysninger hos af revisionerne, hvilket ikke er tilfredsstillende Et nyt studie har vist betydelig underrapportering af artrodese og amputation I hele registrets levetid er der således kun registreret femuramputationer De indberettende læger bedes være opmærksomme på også disse udfald Patella forsynes ofte med en polyetylenknap ved re vision (ca ), men hos ca undlader man at skifte en tidligere indsat komponent Det drejer sig formentlig om revisioner af få år gamle proteser, men det er ikke analyseret Kombination af patella knap af ét mærke med revisionsprotese af et andet mærke anbefales normalt ikke, men i hvor høj grad det er et reelt problem vides ej Endelig indsættes der ikke nogen knap hos, og hos 7 fjernes den hidtidige knap Komplikationer Peroperative komplikationer er få I kun Frakturer er hyppigst, nogenlunde ligeligt fordelt på femur, patella og tibia, mens ruptur af patellasenen er sjælden En vis underrapportering kan som tidligere ikke udelukkes, men en afklaring må afvente en vali dering af rapporteringen Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 79
Implantatoverlevelse P å de følgende sider præsenteres en række overle velsesanalyser af alloplastikker ogle analyser er rent deskriptive, mens andre analyser sammenlig ner forskellige klinisk relevante situationer De optegnede Kaplan Maier kurver angiver tiden i år på x aksen og andelen af overlevende proteser på y aksen Bemærk, at y aksen er trunkeret, hvilket kan medføre, at man visuelt overvurderer forskelle i proteseoverlevelse For analyserne gælder det generelt, at der ikke nødven digvis er en statistisk betydende forskel på to overlevel seskurver, blot fordi kurverne ikke er sammenfaldende Til vurdering af, om der er statistisk signifikant forskel på to kurver, anvendes hazard ratio, der kan fortolkes som den relative risiko, og 9 sikkerhedsgrænserne på den ne I de følgende analyser anvendes hazard ratio justeret for alder og køn (der er enkelte undtagelser, der fremgår af sammenhængen) Hvis sikkerhedsintervallet omkring en beregnet hazard ratio inkluderer, så er der ikke sta tistisk signifikant forskel på de to grupper Hvis omvendt ikke er inkluderet i sikkerhedsintervallet omkring den be regnede hazard ratio, så er der statistisk signifikant for skel på de to overlevelseskurver Feks kan man i analy sen af proteseoverlevelsen for kvinder og mænd med totalalloplastik (side 8) se, at hazard ratio går fra, til,7 Da dette interval ikke inkluderer, er der statistisk signifikant forskel på de to grupper Forskellen er på, da hazard ratio er, Man bør være varsom med at drage konklusioner vedr overlevelsesdata (se diskussionen på side 99) Følgende analyser er udført: Primæroperationer a) Alle Total proteseoverlevelse, s 8 Totaloverlevelse indenfor år, s 8 b) c) d) Implantattyper, s 8 Implantatkombinationer, s 97 Totalalloplastik Patientfaktorer Køn, s 8 Alder, s 8 Grundlidelse, s 8 Osteotomi, s 8 Funktionsgruppe, s 8 Operationsfaktorer Operationsår, s 8 Dræn, s 8 Fiksationstype, s 87 Bagerste korsbånd, s 87 Operationstid for alle, s 88 Operationstid efter, s 88 Hyppige implantater, s Error: Reference source not found Unikompartmentel alloplastik TKA vs medial UKA, s 89 Patientfaktorer Køn, s 89 Alder, s 9 Operationsfaktorer Operationsår, s 9 Sygehusets volumen, s 9 Sygehusene Tabel med overlevelsesdata, s 9 års implantatoverlevelse, s års implantatoverlevelse, s års overlevelse (sgh og type), s 9 års implantatoverlevelse, s Revisioner a) Revision nr og, s 9 Figur 7 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Implantatoverlevelse Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 8
Implantatoverlevelse Figur 8 Figur 9 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Implantatoverlevelse Figur 7 Figur 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 8
Implantatoverlevelse Figur 7 Figur 7 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Implantatoverlevelse Figur 7 Figur 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 8
Implantatoverlevelse Figur 7 Tabel Dræn Indikationer for revision (flere mulige indikationer) Ja P ej (Fishers's Exact Test) Aseptisk løsning 8 97 Smerter uden løsning 8 8 9 Knæinstabilitet 8 8 7 7 Dyb infektion 8 7 Sekundær isættelse af patellakomponent 9 8 8 79 8 7 Polyetylen svigt tibia 8 < Andet 7 9 7 8 8 Polyetylen svigt patella Uoplyst 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Implantatoverlevelse Figur 77 Figur 78 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 87
Implantatoverlevelse Figur 79 Figur 8 88 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Implantatoverlevelse Figur 8 Figur 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 89
Implantatoverlevelse Figur 8 Figur 8 9 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Implantatoverlevelse Effekten af hospitalers volumen af medial UKA Medianen af antal mediale unikompartmentelle allopla stikker i perioden 9 på de sygehuse, hvor medial UKA er blevet udført, er operationer (tabel ) Der er sygehuse under medianen og over Figur 8 viser overlevelseskurver for sygehuse med høj og lav produktion af medial UKA Tabel Min Q Median Q Max Tabel 7 Antal sygehuse <= median > median Figur 8 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 9
Implantatoverlevelse Figur 8 9 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Implantatoverlevelse Implantatoverlevelse: alle primæroperationer Tabellen herunder er sorteret efter region,, og års proteseoverlevelse Tabel 8 Antal år 9 CI år 9 CI år 9 CI 9 97-98 9 9-97 97 9-97 Frederiksberg Hospital 997-789 98 979-98 9 9-97 9 9-9 Glostrup Hospital 997-88 9 9-97 99 99-9 97 9-9 Hvidovre Hospital (R) 997-87 98 9-97 99 9-97 9 99-9 Amager Hospital 997-89 9 9-978 97 9-9 9 9-9 Hørsholm Hospital 999-9 9 99-97 9 9-9 9 9-97 Herlev Hospital 999-7 9 9-9 99 9-9 9 89-9 Rigshospitalet (S) 997-9 97 99-98 9 98-9 9 87-99 ordsjællands Hospital Hillerød (R) 997-9 9 9-9 9 9-9 897 8-9 Helsingør Hospital 997-7 9 97-9 89 87-99 87 89-9 Gentofte Hospital (R) 997-89 9 9-99 9 888-9 89 8-877 Bispebjerg Hospital (R) 997-99 97-9 88 8-897 8 8-87 Frederikssund Hospital 8- - - Skive Sygehus - - Regionshospitalet Randers 997-9 989 98-99 98 97-987 9 99-97 Hospitalsenheden Horsens 997-98 97-987 97 9-978 9 9-98 HE Midt - Silkeborg 997-87 979 97-98 9 99-97 9 9-9 Regionshospitalet Herning 997-8 987 978-99 97 9-988 9 9-97 Aarhus Universitetshospital (R,S) 997-97 979 97-98 9 9-97 97 97-97 HE Vest Holstebro (R) 997-9 97 97-98 9 9-99 9 9-9 HE Midt - Viborg (R) 997-98 9 9-97 9 9-9 99 9-9 Aalborg Universitetshospital Thisted 997-87 97 9-989 97 99-987 9 9-978 Aalborg Unihosp Frederikshavn 997-97 979 97-98 9 99-97 97 9-9 Sygehus Vendsyssel Hjørring 998-98 9-997 98 9-98 9 9-97 Aalborg Universitetshospital Farsø 999-97 9-978 9 98-9 9 9-98 Aalborg UH Aalborg (R,S) 997-9 9-978 9 88-9 87 88-98 Køge Sygehus 998-8 979 97-98 9 99-97 9 9-9 ykøbing F Sygehus 997-97 98-98 9 9-99 9 9-97 Holbæk Sygehus 997-8 987 97-9 98-99 9 87-9 Slagelse Sygehus 997-9 9-9 9 9-9 9 898-9 æstved Sygehus (R) 997-7 9 9-9 9 9-98 9 879-9 Ringsted Sygehus 9-9 8-9 8-99 OUH Odense / Svendborg (R,S) 997-7 98 97-98 99 9-97 9 9-99 Sygehus Sønderjylland Haderslev 997-97 99-989 9 9-98 9 9-98 Sygehus Sønderjylland Aabenraa 997-8 977 9-99 9 98-98 9 9-97 Sygehus Sønderjylland Sønderborg 997-99 97 98-98 9 97-9 9 9-9 Sygehus Lillebælt, Kolding 997-97 9-97 9 9-98 9 9-9 Sygehus Lillebælt, Vejle (R) 997-8 97 97-98 9 97-9 97 9-9 Sydvestjysk Sygehus Esbjerg 997-7 97 99-99 99 9-978 9 8-9 Sydvestjysk Sygehus Grindsted (R) 997-9 99-9 9 9-9 9 88-9 Region Syddanmark Region Midtjylland 98 Region ordjylland Periode 997- Region Sjælland Region Hovedstaden Sygehus Bornholms Hospital Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 9
Implantatoverlevelse Privathospitaler Sygehus Periode Antal år 9 CI år 9 CI år 9 CI Skørping Privathospital - 88 978 9-99 9 9-98 9 9-978 Aleris-Hamlet Hospitaler Søborg (R) 998-87 9 97-97 9 9-9 9 89-9 Erichsens Privathospital 997-9 9-97 98 97-9 97 88-9 Furesø Privathospital - 8 88 8-9 89 79-88 8 778-87 Aleris Privathospitaler, Aalborg 8-9 - - Specialhospitalet Akselholm 9- - - Aleris-Hamlet Aarhus (R) 7-89 977 99-99 9 9-988 Privathospitalet Mølholm, Vejle - 9 97 97-99 9 9-987 Gildhøj Privathospital 7-97 9-997 9 9-99 Damp Sundhedscenter Tønder - 9 97 98-99 98 9-98 Ortopædisk Privathospital Aarhus 7-8 9 9-97 9 - Teres Hospitalet Parken 7-9 98-98 88-997 Viborg Privathospital 8-97 9-9 8 - ARTROS - Aalborg Privathospital 7-8 9 9-9 9 9-9 Aleris Privathospitaler, Esbjerg 7-9 8-9 89 - Privathospitalet Valdemar - 78 98 9-9 9 88-99 Aleris Privathospitaler, Odense 9-89 87-99 Ortopædkirurgisk Center Varde 7-7 98 8-98 89 8-97 Kysthospitalet Skodsborg - 9 89-99 88 89-9 Privathospitalet Kollund 7-97 897-978 87 8-9 Privathospitalet Danmark (R) 7-89 88 8-87 89 78-87 Aleris Privathospitaler, Herning 8-8 7-9 77-8 Hjertecenter Varde - 979 - Københavns Privathospital - 99 - Arresødal Privathospital - 97 9 - Bekkevold Klinikken - 8 98 877 - Region Midtjylland 997-897 978 97-98 9 9-97 9 9-9 Region ordjylland 997-77 97 97-978 9 9-9 9 9-98 Region Sjælland 997-897 97 9-97 99 9-9 9 9-9 Landsresultat 997-998 9 9-98 97 9-98 9 9-9 Region Syddanmark 997-97 98-97 9 99-9 9 99-9 Region Hovedstaden 997-88 9 98-9 97 9-9 9 97-9 Privathospitaler 997-8 9 9-9 99 9-9 88 87-897 9 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Implantatoverlevelse Implantatoverlevelse: sygehuse og implantattype Den følgende tabel viser års implantatoverlevelsen for totalalloplastik og medial unikompartmentel alloplastik for de enkelte sygehuse for operationer foretaget i 8, 9,, og Tabellen er sorteret efter region og års overlevelsen for totalalloplastik samt antal operationer Signaturerne angiver, om der har været monoton stigning eller fald over tre år Det skal bemærkes, at dette på in gen måde er udtryk for statistisk signifikans Et væsentligt fald bør dog føre til overvejelse om egen praksis, især hvis års overlevelsen kommer væsentligt under lands niveau Sygehuse er markeret med grøn baggrund, hvis års overlevelsen har været over 9 for de seneste tre år for både TKR og UKR (der skal være data for samtlige tre år for de protesetyper, der har været anvendt i perio den) Signaturforklaring: Over de sidste tre år (9-, - og -) har der været en stigning i -års overlevelsen Over de sidste tre år (9-, - og -) har der været et fald i -års overlevelsen Tabel 9 Totalalloplastik Sygehus 8 TKA UKA Region Hovedstaden Glostrup Hospital 9 97 7 988 9 979 9 7 9 Hvidovre Hospital (R) Rigshospitalet (S) Gentofte Hospital (R) 9 9 9 98 89 978 8 9 9 9 878 797 8 88 8 8 7 89 7 78 7 8 7 99 9 7 8 97 7 9 78 99 9 9 7 97 9 9 9 ordsj Hosp Hillerød (R) 9 7 9 Herlev Hospital Bispebjerg Hospital (R) 8 9 8 9 7 9 9 977 9 9 9 9 97 78 878 9 9 9 9 8 9 97 9 8 9 9 9 Hørsholm Hospital 9 9 8 9 Helsingør Hospital 8 87 98 9 9 7 97 9 9 Aarhus Unihosp (R,S) Region Midtjylland Unikompartmentel alloplastik 99 9 98 8 98 988 8 99 Amager Hospital R ordjylland Frederiksberg Hospital Bornholms Hospital R Sjælland 9 9 8 7 9 9 9 98 97 9 98 97 88 989 9 9 9 9 9 97 87 Regionshospitalet Randers 87 988 8 98 97 97 99 Hospitalsenheden Horsens 97 9 7 977 977 9 HE Midt - Silkeborg 7 97 9 9 8 989 7 98 8 97 7 HE Vest Holstebro (R) 98 98 8 989 99 98 97 9 898 7 98 9 97 7 79 97 8 97 97 9 99 97 9 97 9 9 9 97 97 7 978 8 99 98 9 99 99 88 8 7 99 8 98 77 97 98 98 8 99 8 98 7 9 97 HE Midt - Viborg (R) Regionshospitalet Herning 9 Aalborg Unihosp Thisted 98 9 9 9 Aalborg UH Aalborg (R,S) 7 98 Aalborg Unihosp Farsø Aalborg Unihosp Frhavn Køge Sygehus 7 99 8 97 97 79 98 7 99 Slagelse Sygehus 9 97 9 9 9 9 9 9 ykøbing F Sygehus 7 979 97 97 7 9 9 9 æstved Sygehus (R) Ringsted Sygehus 97 88 9 8 99 7 87 7 97 9 97 897 9 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 9
Implantatoverlevelse Totalalloplastik Sygehus 8 R Syddanmark TKA UKA 9 Unikompartmentel alloplastik 7 98 977 98 9 97 7 987 Sgh Sønderj Sønderborg 8 989 9 9 977 7 9 9 98 Svj Sgh Grindsted (R) Sgh Lillebælt, Vejle (R) Sygehus Lillebælt, Kolding 97 97 978 9 98 9 98 Privathospitalet Mølholm Privathospitalet Kollund Kysthospitalet Skodsborg Ortopædkir Center Varde 7 889 98 98 87 9 9 9 97 8 97 97 8 97 7 98 7 9 9 8 9 99 7 98 8 98 8 979 99 8 98 8 97 98 9 9 8 97 98 7 87 8 8 9 8 889 8 97 88 9 97 99 87 9 97 9 8 99 97 7 9 9 99 9 8 8 9 9 8 9 7 7 87 9 98 7 97 9 97 7 9 88 7 Aleris Privathosp, Herning Aleris Privathosp, Esbjerg Viborg Privathospital Privathospitalet Valdemar Aleris-Hamlet Søborg (R) 7 7 8 9 8 77 9 8 9 9 9 98 9 7 977 9 98 9 9 9 9 9 98 7 9 7 7 8 98 9 99 Teres Hospitalet Parken 9 99 9 98 Gildhøj Privathospital 8 99 97 9 7 9 Skørping Privathospital 9 9 Hjertecenter Varde Ortop Privhosp Aarhus 7 9 Aalborg Privathospital 8 Bekkevold Klinikken Privathospitaler OUH Odense/Svb (R,S) Sydvestj Sygehus Esbjerg 9 98 8 99 9 8 87 Aleris-Hamlet Aarhus (R) 9 979 9 7 9 8 9 Privathosp Danmark (R) 9 8 9 8 7 8 7 87 8 8 9 789 7 Arresødal Privathospital 99 Københavns Privathospital 99 Damp Sundhedsc Tønder 7 978 9 7 9 Erichsens Privathospital 9 99 98 8 8 9 8 7 Aleris Privathosp, Odense Furesø Privathospital 89 7 9 9 Specialhosp Akselholm Aleris Privathosp, Aalborg Landsresultat 9 97 99 79 9 78 97 78 97 78 97 9 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 79 9 89 9 87 99 7 9
Implantatoverlevelse Implantatkombinationer De følgende tabeller viser implantatoverlevelsen for spe cifikke kombinationer af komponenter, der er anvendt i primæralloplastik Tabel viser data for totalalloplastik, tabel for medial/lateral unikompartmentel alloplastik, tabel for roterende hængselalloplastik og tabel for anden alloplastik Der er kun medtaget kombinationer, der har været indbe rettet i Efter kombinationens navn angives det, om der er tale om cementeret (C), hybrid (H) eller ucementeret (U) fik sation For hver kombination vises indberetningsperiode, antal indberetninger samt implantatoverlevelsen for og år med 9 konfidensinterval Tabel Totalalloplastik kombination (tibia - femur) PFC Sigma Standard (DePuy) - PFC Sigma CR (DePuy) Periode C exgen CR Flex (Zimmer) - exgen CR (Zimmer) exgen CR (Zimmer) - exgen LPS (Zimmer) H C exgen CR TMT (Zimmer) - exgen CR (Zimmer) H år år ( 9 CI ) ( 9 CI ) - 7 9 - - 97-9 - 97 - - - - - - Maxim (Biomet) - AGC V Universal (Biomet) C 998-999 - 999 - PFC CS (DePuy) - PFC Sigma CR (DePuy) C - 98 9-98 9 - AGC V (Biomet) - AGC HP Posterior Stabilizer (Biomet) C 997-99 979-98 9 - PFC Sigma All-Poly (DePuy) - PFC Sigma CR (DePuy) C - 8 987 979-99 98 97-99 exgen CR Flex (Zimmer) - exgen CR (Zimmer) C 999-78 99 98-997 98 97-99 Andet - PFC Sigma Cruciate-Retaining (DePuy) C 998-8 99 98-99 98 - PFC Sigma Rev/TC (DePuy) - PFC Sigma TC (DePuy) C - 9 9 97-9 97 - PFC Sigma RP Stabilized (DePuy) - Andet C - 9 9-9 9 - Advance Medial Pivot (Wright) - Advance Medial Pivot (Wright) C 997-9 97 97-98 99 9-97 997-7 97 9-97 97 98-9 PFC Modular (DePuy) - PFC Sigma Cruciate-Retaining (DePuy) Andet - PFC Sigma TC (DePuy) H 998-9 87-9 87 - PFC Sigma Standard (DePuy) - PFC Sigma CR (DePuy) C H - 7 97 9-997 9 9 - AGC V (Biomet) - AGC V Universal (Biomet) H 997-7 9 9-979 9 9-99 997-777 99 9-97 9 9-97 997-9 9-97 97 98-9 - 9 9-98 97 9-98 999-7 9 97-97 97 9-9 PFC Modular (DePuy) - PFC Sigma Cruciate-Retaining (DePuy) C exgen CR (Zimmer) - exgen CR (Zimmer) C PFC Sigma All-Poly (DePuy) - PFC Sigma CR (DePuy) PFC Sigma CR (DePuy) - PFC Sigma CR (DePuy) H C PFC Sigma CR (DePuy) - PFC Sigma CR (DePuy) H 997-9 9-97 9 9-98 exgen CR (Zimmer) - exgen CR (Zimmer) H - 9 9 9-99 9 9-99 PFC Sigma RP (DePuy) - PFC Sigma CR (DePuy) H - 98 9 9-97 9 9-9 997-98 9-9 98 9-9 997-989 9 9-9 9 9-99 AGC V (Biomet) - AGC V Universal (Biomet) C Advance Medial Pivot (Wright) - Advance Medial Pivot (Wright) H exgen LPS (Zimmer) - exgen LPS (Zimmer) C - 8 9 97-99 99 9-99 PFC Modular (DePuy) - PFC Sigma CS (DePuy) C 998-99 99-99 9 9-9 - 9 88-979 9 88-979 87-99 PFC Modular (DePuy) - PFC Sigma CS (DePuy) H Vanguard CR (Biomet) - Vanguard CR (Biomet) C - 9 9-9 99 PFC Sigma RP (DePuy) - PFC Sigma CS (DePuy) C 998-89 9 9-9 9 9-9 Andet - PFC Sigma Cruciate-Substituting (DePuy) C 998-97 9-997 9 8 - PFC Sigma RP (DePuy) - PFC Sigma CR (DePuy) C - 8 9 97-97 9 8-97 exgen LPS-Flex (Zimmer) - exgen LPS-Flex (Zimmer) C - 9 98 9-97 889 8-98 PFC Sigma RP Stabilized (DePuy) - PFC Sigma CS (DePuy) C - 7 9 9-9 88 88-9 exgen LCCK (Zimmer) - exgen LCCK (Zimmer) C - 88 77-9 88 77-9 PFC CS (DePuy) - PFC Sigma Cruciate-Substituting (DePuy) C - 8 8 89-89 8 8-88 PFC Sigma Revision/TC (DePuy) - PFC Sigma CS (DePuy) C - 99-8- 8 9-8- 9-9- 87 - - 8 - exgen CR (Zimmer) - exgen CR (Zimmer) PFC Sigma CR (DePuy) - PFC Sigma TC (DePuy) U C PFC CS (DePuy) - PFC Sigma Cruciate-Substituting (DePuy) PFC Sigma CR (DePuy) - PFC Sigma CS (DePuy) H C 998 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 97
Implantatoverlevelse Totalalloplastik kombination (tibia - femur) exgen CR (Zimmer) - exgen CR Flex Gender (Zimmer) exgen CR Flex (Zimmer) - exgen CR Flex Gender (Zimmer) år Periode H 9-997 H år ( 9 CI ) ( 9 CI ) - 9-99 - Vanguard PS (Biomet) - Vanguard PS (Biomet) C - 98 9 - PFC Sigma Standard (DePuy) - PFC Sigma CS (DePuy) C 7-8 97 97 - PFC Sigma PS (DePuy) - PFC Sigma CS (DePuy) C - 97 9-988 exgen CR TMT (Zimmer) - exgen CR (Zimmer) U 9-99 8 - exgen CR TMT (Zimmer) - exgen CR Flex (Zimmer) U 8-78 9 9-97 - 9 - - 7 9 897 - exgen CR (Zimmer) - exgen CR Flex Gender (Zimmer) C exgen LPS (Zimmer) - exgen LPS (Zimmer) H Vanguard CR (Biomet) - Vanguard CR (Biomet) 7-7 97 89 - exgen CR (Zimmer) - exgen CR Flex (Zimmer) C U - 9 99-9 exgen CR Flex (Zimmer) - exgen CR Flex (Zimmer) C - 9 9-9 - 7 98 877 - - 98 9 87-997 PFC Sigma CR (DePuy) - PFC Sigma CR (DePuy) PFC Sigma RP (DePuy) - Andet U C exgen CR Flex (Zimmer) - exgen CR Flex (Zimmer) H 7-7 9 89-97 exgen CR (Zimmer) - exgen CR Flex (Zimmer) H - 99 9 9-9 Vanguard ROCC (Biomet) - Vanguard ROCC (Biomet) C 9-9 9 87-99 exgen CR Flex (Zimmer) - exgen CR Flex Gender (Zimmer) C 9-9 9 87-9 - 7 89 8-9 8-87 - 9- - 7 PFC Sigma RP (DePuy) - PFC Sigma CR (DePuy) U exgen CR TMT (Zimmer) - exgen CR Flex (Zimmer) H exgen CR TMT (Zimmer) - exgen CR Flex Gender (Zimmer) U Vanguard CR (Biomet) - Vanguard CR (Biomet) H exgen LPS (Zimmer) - exgen LPS-Flex (Zimmer) C - exgen CR TMT (Zimmer) - exgen CR Flex (Zimmer) C - exgen LPS-Flex (Zimmer) - exgen CR Flex (Zimmer) H - exgen CR (Zimmer) - Genesis CR (Smith & ephew) H - Periode Ant al Tabel Unikompartmentel alloplastik kombination (tibia - femur) Andet - Oxford Phase III Uni (Biomet) C Oxford Phase IIIa (Biomet) - Oxford Phase IIIa (Biomet) U år år ( 9 CI ) - 9 8-7 8 - ( 9 CI ) 98 79 - Vanguard Unicompart (Biomet) - Oxford Phase IIIa (Biomet) C 8- - Oxford domed lateral PKR (Biomet) - Oxford Phase IIIa (Biomet) C 7-99 - Oxford domed lateral (Biomet) - Oxford domed lateral (Biomet) C - 9 8 - Oxford Phase IIIa (Biomet) - Oxford Phase IIIa (Biomet) C - 979 897 88-99 Oxford Phase III alpha (Biomet) - Andet C - Endo-Model Sled Hemi (LIK) - Endo-Model Sled Hemi (LIK) C - 9 exgen Zuk - exgen Zuk C - 7 Tabel år år Roterende hængselalloplastik kombination (tibia - femur) Periode Ant al Endo-Model Rotational (LIK) - Endo-Model Rotational (LIK) C 997-97 9-97 exgen RHK (Zimmer) - exgen RHK (Zimmer) C - 8 97 9 - Periode Ant al ( 9 CI ) ( 9 CI ) 9 - Tabel Anden alloplastik kombination (tibia - femur) år år ( 9 CI ) ( 9 CI ) Andet Andet C 997-9 9 9-9 97 9-99 Missing - Missing C 997-9 89-988 9 8-98 98 87 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Implantatoverlevelse Kommentarer til implantatoverlevelse For alle overlevelsesanalyser skal det erindres, at proteseoverlevelse ikke nødvendigvis er det samme som god funktion af protesen Kun infektion kan be tragtes som en tilnærmelsesvist absolut revisions indikation, mens løsning, instabilitet, og ikke mindst smerter uden løsning er mere relative revisionsindi kationer Adskillige andre forhold (motivation, gene relle helbred, alder etc) vil bidrage til den samlede indikationsvurdering Præsentationen af resultaterne i dette års rapport er inddelt i resultater for ) alle primære operationer, ) primær totalalloplastik, ) primær medial unikompart mentel alloplastik og ) primærresultater for de enkel te sygehuse samt ) revisioner Kommentarerne her under vil følge denne inddeling Det skal ved tolkningen af enhver overlevelsesanaly se erindres, at registerdata ikke er resultatet af ran domiserede kliniske undersøgelser Der kan således for de forskellige analyser forventes betydelig bias Resultaterne skal hovedsagligt betragtes som hypo tesegenererende, der kan motivere til kontrollerede undersøgelser Man bør være opmærksom på det væsentlige bias, der ligger i at manglende indberetning til registeret af primæroperationer også fritager en for at få sine revi sioner regnet med i revisionsraterne Det vil sige at de institutioner der ikke indberetter til registeret, ikke står med en retvisende revisionsrate En evaluering af en institutions resultater bør således indeholde et kig på dennes komplethedsgrad af indrapportering Alle primæroperationer: 7 8 Den samlede -års implantatoverlevelse er 9, baseret på alle data i DKR fra registrets start (figur 7 og tabel 8) Der forekommer at være betydelige forskelle i im plantatoverlevelsen for de forskellige implantattyper (figur 9), omend der ikke er foretaget beregning af hazard ratios Der er ligeledes betydelig forskel i for brug af de forskellige implantattyper, hvor lateral uni kompartmentel alloplastik, patellofemoral alloplastik og fokal resurfacing aktuelt er den mindst anvendte (tabel ) Brug af sjældent anvendte implantattyper eller implantattyper med relativt dårlig proteseover levelse skal være begrundet med specielle fordele, og der bør foretages speciel opfølgning af disse im plantattyper Tabel over implantatkombinationer indeholder trods ihærdig indsats fra styregruppen fortsat fejl og problemer, som relaterer sig til de generelle proble mer vedrørende korrekt indberetning af navne på im plantater Styregruppen har iværksat et arbejde med korrekt beskrivelse og differentiering af bla bearing af de enkelte komponenter for at undgå mange af disse fejlrapporteringer Styregruppen forventer imid lertid ikke, at disse generelle validitetsproblemer eller muligheden for sporing af implantater løses, før der indføres en effektiv, valid og fagligt styret indsamling af katalognumre (se forordet side ) Totalalloplastik 9 Analysen af kønsforskelle (figur 7) viser for fjerde år i træk statistisk signifikant forskel på proteseover levelsen for kvinder og mænd Risikoen for revision efter TKR er for mænd højere end for kvinder Analysen af forskellige aldersgrupper (figur 7) vi ser, at implantatoverlevelsen varierer kraftigt med al deren på operationstidspunktet Der er væsentligt rin gere overlevelse for patienter efter TKR i hvert af de tre yngre decennier end for aldersgruppen 7 79 år, og væsentlig bedre overlevelse for patienter der er fyldt 8 år Disse forskelle er alle statistisk signifikan te De observerede forskelle kan bla skyldes bias i behandlingen af disse patienter En 9 årig med et dårligt fungerende alloplastikknæ vil næppe blive til budt revision på samme indikationer som en årig Analysen af grundlidelsen (figur 7) viser, at patien ter med reumatoid artrit har en statistisk signifikant bedre proteseoverlevelse efter TKR end patienter med primær artrose Disse har igen en statistisk sig nifikant bedre proteseoverlevelse end patienter med sekundær artrose Det skal bemærkes, at gruppen sekundær artrose er inhomogen med både lette og svære følger efter tidligere knæledskirurgi Forskelle ne i proteseoverlevelse kan her igen tolkes som re sultatet af forskellige forventninger og forskellige tærskler for revision i disse grupper Figur 7 viser, at proteseoverlevelsen påvirkes nega tivt af tidligere knænær osteotomi, hvilket bør med tages i indikationsstillingen ved behandling af lidel ser, der kan indicere osteotomi Der er ikke foretaget analyser, der tillader sammenligning af de forskellige osteotomityper Analysen af funktionsgrupper (figur 7) viser, at pa tienter hvor kun aktuelle knæled er afficeret har en signifikant højere risiko for revision, end patienter med funktionshæmmende lidelse, eller velfungeren de knæprotese i det modsatte knæled Der er ikke fo retaget analyser, der tillader nærmere tolkning af det te resultat Analysen af operationsåret (figur 7) viser, at prote seoverlevelsen for TKR operationer foretaget i perio den er statistisk signifikant bedre end overlevelsen for operationer foretaget i perioden 9 97 Proteseoverlevelsen for de følgende års perioder 8, og 9 afviger ikke signi fikant fra perioden ved registerets start 997 Denne manglende forbedring i proteseoverlevelse i nyere tid står i modsætning til tendensen til bedre proteseoverlevelse, der er beskrevet i de øvrige nor diske knæregistre Der er ikke foretaget analyser, der tillader nærmere en tolkning af dette resultat Analysen af effekten af dræn (side 8) begrænses til totalalloplastik udført efter, hvor operation uden dræn begyndte at vinde indpas Risikoen for revision ved anvendelse af dræn er statistisk signifikant for mindsket med i forhold til ikke at anvende dræn Ved analyse af revisionsårsager i forhold til dræn vs ikke dræn (tabel ) ses, at dyb infektion hyppigere har været indikationen når dræn ikke har været anvendt Der er imidlertid forskelle mellem de to gruppers revisionsårsager, der giver anledning til at formode, at der er væsentlig bias, og at forskelle i drænanvendelse samvarierer med andre forskelle i Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport 99
Implantatoverlevelse 7 8 anvendt praksis (feks patella resurfacing) Der er ik ke foretaget analyser, der tillader nærmere tolkning af dette resultat Analysen af fiksationstype (figur 77) viser, at uce menterede totalproteser har statistisk signifikant rin gere implantatoverlevelse end cementerede proteser Risikoen for revision ved anvendelse af ucementeret protese er forøget,9 Data tillader desværre ikke udsagn vedrørende forskellige principper for uce menterede proteser, og det er muligt at nyere typer behandles uretfærdigt i denne analyse Der er endvi dere for tredie år i træk påvist en signifikant bedre proteseoverlevelse ved anvendelse af hybridprotese i forhold til cementeret protese Analysen af forskelle mellem CS- og CR-totalproteser (figur 78) viser, at risikoen for revision ved anven delse af korsbåndsbevarende totalprotese er statis tisk signifikant mindre (,77 gange) end ved anven delse af CS protese Analysen af operationstid for cementerede totalpro teser (figur 79) er i år inddelt i fem klinisk relevante tidsintervaller Der findes en statistisk signifikant stør re risiko for revision ved en operationstid over 9 mi nutter Begrænsning af materialet til perioden efter (figur 8) gør forskellen ikke signifikant Kort operationstid må formodes at afspejle både høj ope rativ erfaring og en relativt simpel kirurgisk situation Overlevelsen af fem hyppige anvendte implantater ved totalalloplastik fremgår af figur Error: Reference source not found og tabel Analysen af PFC Sigma CR og PFC Sigma CS er begrænset til operationer udført efter hvilket skulle sikre, at kun PFC Sigma modeller er vurderet (og ikke de tidligere PFC modeller) Analysen viser, at implantatoverlevelsen for PFC Sigma CS protesen er statistisk signifikant ringere end overlevelsen for de andre fire proteser (PFC Sigma CR, AGC V Univer sal, exgen CR og Vanguard CR) Implantatover levelsen af PFC Sigma CR og exgen CR er signifi kant bedre end for AGC V Universal Der er ikke an dre signifikante forskelle i implantatoverlevelsen mel lem disse fem implantater Unikompartmentel alloplastik 9 Analysen af alloplastiktype (figur 8) viser, at risiko en for revision ved medial UKR er,9 gange risiko en for revision ved TKR To års implantatoverlevel sen efter medial UKR er anført for de enkelte afde linger i tabel 9 Analysen af kønsforskelle ved medial UKR (figur 8) viser ikke signifikant forskel i proteseoverlevelse Analysen af aldersgrupper ved medial UKR (figur 8) viser, at implantatoverlevelsen varierer kraftigt med alderen på operationstidspunktet Der er væ sentligt ringere overlevelse for patienter i hvert af de tre yngre decennier end for aldersgruppen 7 79 år, og væsentlig bedre overlevelse for patienter der er fyldt 8 år Disse forskelle følger mønsteret for TKR (figur 7), og de observerede forskelle kan, som ved TKR, bla skyldes bias i behandlingen af disse pati enter Analysen af operationsåret ved medial UKR (figur 8) viser ikke statistisk signifikante forskelle i prote seoverlevelsen i de valgte perioder Analysen af antal operationer pr afdeling ved medial UKR (side 9) viser statistisk signifikant forskel i proteseoverlevelsen mellem afdelinger der i perioden 9 opererede over eller under operationer pr afdeling Undersøgelser har vist, at implantatover levelse af den aktuelt mest anvendte mediale UKR (Oxford protesen) afhænger af kirurgens erfaring Forskellen i implantatoverlevelse for TKR og UKR henleder opmærksomheden på de betydelige me ningsforskelle vedr medial UKR, der eksisterer blandt knækirurger Medial UKR anvendes i stor ud strækning på nogle sygehuse, mens den praktisk ta get ikke anvendes på andre sygehuse (tabel ) Til hængerne af medial UKR hævder at knæfunktionen er bedre end efter TKA, hvilket begrunder anvendel sen Registeret kan ikke afklare kontroversen men kan alene konstatere den lavere implantatoverlevelse på landsplan Samtidig må opmærksomheden henle des på den meget høje års overlevelse for UKA, der ses på nogle afdelinger (tabel 9) Tabel 9 viser store forskelle mellem sygehusene, idet variationen i proteseoverlevelse feks for UKA operationer foretaget i er fra 78, til 98, selv for sygehuse, hvor der er foretaget over ope rationer Sygehuse Tabel 8 viser -års implantatoverlevelse for de enkelte afdelinger og regioner Disse tal er på godt og ondt meget robuste overfor ændringer i den enkelte afdelings praksis og protesevalg over år, og tjener derfor først og fremmest som en historisk reference for de enkelte afdelinger Tallene indgår ikke som en selvstændig kvalitetsindikator i DKR En mere dynamisk præsentation af -års implantatoverlevelsen i årene 8 fremgår af tabel 9 Revision Implantatoverlevelse efter revision (eksklusiv revisioner med indsættelse af en cementspacer) fremgår af figur 8 Fem års overlevelsen er ca 8 og års overlevelsen ca 8 Det er en meget in homogen gruppe patienter, men disse data bør al ligevel kunne indgå i informationen til patienter hvor en revisionsoperation overvejes 7 Implantatoverlevelse efter revision (eksklusiv revisioner med indsættelse af en cementspacer) fremgår ligeledes af figur 8 Fem års overlevelsen er ca 8 og års overlevelsen ca 7 Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Appendiks : Det præoperative skema Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Appendiks : Det peroperative skema Bemærk, at det peroperative skema, der findes online, samt det peroperative papirskema, der kan udprintes via registrets hjemmeside, indeholder specifikke implantatnavne under ) femurkomponent, ) tibiakompo nent og ) cement Det skema, der vises på de følgende to sider, bør derfor ikke bruges direkte Listen under tromboseprofylakse kan udbykkes i takt med introduktion af nye præparater, og styregruppen modtager gerne meddelelse herom Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Appendiks : Det peroperative skema Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Appendiks : Det peroperative skema Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Appendiks : Det peroperative skema Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
Appendiks : Det peroperative skema Dansk Knæalloplastikregister Årsrapport
DKR