Dato 27. oktober 2014 Sagsbehandler Niels Fejer Christiansen Mail nfc@vd.dk Telefon 7244 3694 Dokument 14/13361-3 Side 1/9 Referat af borgermøde Emne Borgermøde om VVM-undersøgelsen af Haderup Omfartsvej Tidspunkt Onsdag den 1. oktober 2014 kl. 19 Sted Haderup Kultur- og Idrætscenter Antal deltagere: 230 Paneldeltagere: Afdelingsleder Karsten Kirk Larsen (KKL), Vejdirektoratet Landinspektør Erik Blaabjerg (EBL), Vejdirektoratet Projektleder Niels Fejer Christiansen (NFC), Vejdirektoratet Finn Stengel Petersen (FSP), Herning Kommune (ordstyrer) Program: 1. Velkomst og indledning Finn Stengel Petersen, formand for Teknik- og Miljøudvalget i Herning Kommune Karsten Kirk Larsen, afdelingsleder i Vejdirektoratet 2. Præsentation af VVM-undersøgelse Niels Fejer Christiansen, projektleder i Vejdirektoratet 3. Arealerhvervelse Erik Blaabjerg, landinspektør i Vejdirektoratet 4. Debat, spørgsmål og svar 1. Velkomst og indledning Finn Stengel Petersen bød alle fremmødte borgere velkommen, og tilkendegav, at han håbede, at alle vil få glæde af at deltage i borgermødet. Som ansvarlig for gennemførelse af VVM-undersøgelser på det statslige vejnet, bød Karsten Kirk Larsen velkommen på Vejdirektoratets vegne. Niels Juels Gade 13 1022 København K Telefon 7244 3333 nfc@vd.dk vejdirektoratet.dk SE 60729018 EAN 5798000893450
Karsten Kirk Larsen oplyste, at dagsordenen for borgermødet ville bestå af en præsentation af resultaterne af VVM-undersøgelsen og en gennemgang af arealerhvervelse hvorefter der ville blive debat, hvor alle fremmødte kunne fremføre deres bemærkninger og synspunkter til VVMredegørelsen. 2. Præsentation af VVM-undersøgelse Projektleder Niels Fejer Christiansen præsenterede VVM-redegørelsen af tre forslag til en omfartsvej ved Haderup. Præsentationen kan ses på Vejdirektoratet.dk/haderup 3. Arealerhvervelse Landinspektør Erik Blaabjerg gennemgik forløbet efter en politisk beslutning om at gennemføre vejprojektet, herunder forholdene for lodsejere i forbindelse med ekspropriation. Præsentationen kan ses på Vejdirektoratet.dk/haderup 4. Debat, spørgsmål og svar Ordstyrer Finn Stengel Petersen (FSP), Herning Kommune indledte med at fortælle, at han havde lovet Vejdirektoratet at være ordstyrer ved debatten og indbød efterfølgende de fremmødte til at kommentere og stille spørgsmål til VVM-redegørelsen. Bent Clausen (BC), Hedevej 11 anførte, at der reelt set kun er to forslag, nemlig forslag A og B. Og B er bedst for Haderup. Med forslag A frygter BC, at Haderup bliver en soveby. Men med forslag B kommer omfartsvejen tæt på byens erhvervsområde og påvirkningen af landbrugsarealerne begrænses. Derfor går BC stærkt ind for forslag B. Martin Andersen (MA), Vibevej anførte, at han går ind for B, specielt hvis erhvervsområdet bliver synligt fra omfartsvejen. Mogens Petersen (MP), Tjørnevej 50 ville gerne vide, hvor dybt forslag B ligger på strækningen fra Viftrupvej og nordpå. Med andre ord om bliver muligt at se erhvervsområderne i den vestlige del af Haderup fra omfartsvejen, hvilket kunne gøre facadegrundene mere attraktive. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at omfartsvejen vil ligge i 2-4 m afgravning med stejle skråninger på den aktuelle strækning. Bent Clausen (BC), Hedevej 11 undrede sig over, at der ikke er indarbejdet støjforanstaltninger på forslag A. 2
Niels Fejer Christiansen (NFC) forklarede at det primært er enkeltejendomme der ligger langs forslag A. Her vil eventuelle støjproblemer blive løst med facadeisolering, altså tilskud til nye vinduer, og hvis der er overskudsjord kan der eventuelt laves en jordvold. Hanne Andersen (HA), Viborgvej 376 spurgte, hvor tæt folk må bo ved en vej, og om man må have flere veje rundt om et hus. HA anførte, at hendes hus vil blive meget klemt ved forslag A med omfartsvejen på en side, forlagt Viftrupvej på den anden side og Viborgvej på den tredje side. Allerede i dag giver Viborgvej meget støj, og HA bor under vejen, hvilket er endnu værre. Endelige peger HA på, at man har ladet huset ligge på tegningerne. Erik Blaabjerg (EBL) svarede, at der ikke findes et nøjagtigt tal på, hvor tæt en vej skal være på en ejendom før det udløser en totalekspropriation. Der findes masser af afgørelser om det fra domstole og kommissioner, men generelt må borgerne tåle at vores samfundsudvikling går én vej: det larmer mere og vi forstyrrer hinanden mere. Men hvis det er for meget, så kan der opnås totalekspropriation, som ekspropriationskommissionen foretager et konkret skøn over i hvert tilfælde. Det handler både om støj og om, hvor mange arealer man skal afstå, og hvordan man selv bruger de arealer i dag. Og hvis der lægges en vej på en dæmning foran ens hus, så man kun kan se den, når man kigger ud af vinduet. Alle disse forhold indgår i kommissionens vurdering af, om en ejendom kan opnå total ekspropriation eller ej. EBL svarede, at man har ladet alle huse ligge på tegningerne, og det skal man ikke tage som et tegn på, om der bliver totaleksproprieret eller ej. Kristian Lyhne (KL) anførte, at motortrafikvejen i forslag A får en hastighedsbegrænsning på 90 km/t, men ikke hvad der forventes på de tilstødende vejstrækninger. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at hastighedsbegrænsningen på motortrafikvejen bliver 90 km/t, mens strækningerne nord og syd for denne vil få en hastighedsbegrænsning på 80 km/t. Inge Jacobsen (IJ), Hedevej 11 anførte, at omlægningen af Hedevej i forslag A vil medføre, at afstanden til en asfalteret vej bliver fordoblet i forhold til dagens situation. Erik Blaabjerg (EBL) svarede, at det er muligt, at IJ og andre borgere i Haderup-Området vil få længere ud til en asfalteret vej, da der kun bliver et begrænset antal muligheder for at krydse omfartsvejen. Lajla Meincke (LM), Herningvej anførte, at der hver uge bliver påkørt hjortevildt på Herningvej. LM spurgte om man har tænkt over hjortevildtets muligheder for at passere omfartsvejen i forslag A. Kan de komme under eller har man tænkt på vildthegn. Claus Jensen (CJ) spurgte om faunapassagerne bliver brugt og hvorfor der ikke skal sættes hegn op. Det koster jo penge at lave en vildtpassage. 3
Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at Vejdirektoratet har drøftet opsætning af vildthegn med Naturstyrelsen, som er enig i, at det ikke er relevant på den aktuelle strækning. Generelt forsøger Vejdirektoratet at begrænse brugen af vildthegn, selv om det medfører trafikdræbte dyr. Med vildthegn risikerer man også at dyrene bliver fanget på vejen, hvis de på en eller anden måde får forvildet sig ind mellem hegnene. NFC svarede, at der generelt er gode erfaringer med faunapassager. Faunapassagernes udformning afhænger af formålet, herunder om den skal bruges af rådyr, odder, flagermus m.v. Der er meget forskel på, om den skal være bred eller høj eller lys og tilsvarende hvad der skal være i bunden. Henning Hansen (HH) anførte, at Vejdirektoratet misforstod LM s indlæg om hjortevildtet. Borgerne er ikke bekymret for hjortevildtet, men derimod for de mennesker, der risikerer at blive slået ihjel af hjortevildtet. Derfor er det yderst relevant med vildthegn, hvilket også kan bekræftes af Naturstyrelsen. Niels Fejer Christiansen (NFC) oplyste, at Vejdirektoratet som nævnt har været i dialog med Naturstyrelsen omkring projektet, hvor man bl.a. drøfter vildthegn. På den baggrund er det ikke vurderet relevant med vildthegn. Schneider Filipsen (SF), Røjbækvej 7 pegede på, at forslag A giver den bedste samfundsøkonomiske forrentning, hvilket kan være lidt svært at forstå når omfartsvejen i forslag A er meget dyrere end i forslag B og C. SF spurgte til indholdet i de samfundsøkonomiske beregninger, herunder om de omfatter alle de gener, som landmænd og landbrugsarealer påføres ved forslag A. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at der indgår en lang række effekter i de samfundsøkonomiske beregninger, herunder ikke mindst ændringer i trafikanternes tidsforbrug og antal kørte km. Disse effekter bliver sammenholdt med vejprojekternes anlægsomkostninger i den samfundsøkonomiske beregning. I beregningen af anlægsoverslaget for alle forslag indgår et arealbudget, som indeholder forventede købspriser for de landbrugsarealer man skal benytte til vejprojektet, som typisk er noget højere end den forventede salgspris på de restarealer, der kan sælges til landmænd, når vejprojektet er afsluttet. På den måde indgår påvirkningen af landbruget indirekte i de samfundsøkonomiske beregninger. Erik Blaabjerg (EBL) svarede, at det er muligt at værdisætte hvad det koster at lave indgreb på en landbrugsejendom. Ekspropriationskommissionen er nødt til at forholde sig til, at der er balance mellem de arealer man har, og om man afbryder halvdelen af hydranterne på en mark, eller hvad indgrebet nu er. Og de beløbsstørrelser, som kommer ud af det bruger vi som erfaringstal. 4
Schneider Filipsen (SF), Røjbækvej 7 pegede på, at Skivevej ifølge VVM-redegørelsens tegninger bliver lukket nord for Viborgvej, hvis forslag A gennemføres. SF anførte, at det vil give alle beboere på Røjbækvej, Hækvej m.v. en uheldig omvej på ture til Holstebro og Viborg. Niels Fejer Christiansen (NFC) bekræftede, at den viste lukning af Skivevej nord for Viborgvej er en fejl. I stedet burde der stå, at krydset ombygges med henblik på at begrænse gennemkørende trafik. Indbyggerne på Røjbækvej og en østlige del af Hækvej skal fortsat kunne komme ud på rute 16/Viborgvej. Derudover skal Skivevej jo benyttes af landbrugskøretøjer, cyklister m.v., som ikke må benytte motortrafikvejen. Claus Jensen (CJ) spurgte hvad politikerne har forstillet sig, at der skal ske med vejen fra Haderup til Skive, som er meget smal. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at der ikke er aktuelle planer om opgradering af strækningen. Udmeldingerne i forbindelse med forundersøgelsen af rute 34 og 26 Herning-Hanstholm tyder dog på, at der er politisk fokus på problemet. Stig Grann (SG), Herningvej anførte, at Vejdirektoratet på det indledende borgermøde lovede at børnene fra rideskolen øst for Herningvej ville få en sikker krydsningsmulighed på tværs af omfartsvejen, når de skulle i Nordre Feldborg Plantage. SG anførte, at det ikke umiddelbart fremgår af nogen af tegninger. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at Vejdirektoratet forestiller sig at børnene rider ind mod Haderup og krydser omfartsvejen ved Skovvænget. Alternativt skal fortsætte den nuværende praksis hvor forældrene holder biltrafikken tilbage, mens deres børn krydser Herningvej. Stig Grann (SG), Herningvej anførte, at vejprojektet burde lægges i skuffen og afvente effekten af motorvejen til Holstebro. SG er gammel lastbilchauffør og har talt med nogle kolleger, og ikke én af dem gider køre i alle de rundkørsler. Det tager tid, og det koster brændstof. De kører til Holstebro og over Vinderup og op. Ydermere giver den store rundkørsel i Herning stadigvæk problemer, og det vil den garanteret blive ved med. Stig Grann (SG), Herningvej foreslog, at Vejdirektoratet snarest muligt sørger for at få nedsat hastighedsbegrænsningen til 70 km/t syd for Haderup og ikke først ved chikanen. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at en eventuel nedsættelse af hastighedsbegrænsningen skal godkendes af politiet. Kirsten Jensen (KJ), Langgade ville gerne vide hvad der skal ske med krydset ved Langgade. KJ forklarede, at hun bor lige rundt om hjørnet, og der køres meget, meget stærkt. 5
Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at krydset ved Langgade bliver rettet op, så man kommer mere vinkelret ind på Herningvej. Knud Erik Jensen (KEJ), Skovvænget undrede sig over, hvorfor man fører Viborgvej oven over den nye omfartsvej. KEJ spurgte om man ikke ville spare penge, hvis Viborgvej blev liggende frem for at etablere rampen tæt på husene langs Viborgvej. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at Vejdirektoratet har undersøgt muligheden for at føre omfartsvejen over Viborgvej i forslag A. Det viste sig, at omfartsvejen i givet fald ville komme op 15 m højde ved krydsningen af Røjbæk, hvorved man ville skulle etablere en meget høj og lang bro. Ved den aktuelle løsning med overføring af Viborgvej holdes omfartsvejen derimod nede i terrænet. NFC medgav, at overføringen af Viborgvej vil medføre totalekspropriation af flere ejendomme. Knud Erik Jensen (KEJ), Skovvænget spurgte til begrundelsen for etablering af et hankeanlæg ved krydsningen med rute 16 frem for en rundkørsel, som er kendt som en trafiksikker løsning, og som ifølge anlægsoverslagene er ca. 30 mio. kr. billigere end et hankeanlæg. Niels Fejer Christiansen (NFC) bekræftede, at prisforskellen mellem et hankeanlæg og en rundkørsel cirka er 30 mio. kr. Baggrunden for at lave hankeanlæg er, at der i 2025 vil køre godt 7.000 biler på rute 16, og beregninger viser, at de godt 6.000 vil køre lige ud. Tilsvarende 4.000 ud af dem der forventes at komme til at køre på forslag A, da vil de 3.300 køre lige ud. Altså, hvis man laver en rundkørsel, så vil man genere 9.500 biler, som egentlig bare skal lige ud. Og det er et godt argument for ikke at lave en rundkørsel, at alle skal igennem en chikane. Thomas Nielsen (TN) fra FDF Haderup-Feldborg anførte, at 50 børn og unge hver uge bruger noget af deres fritid i FDF-hytten på Hedevej, som ifølge forslag B skal nedlægges. Derfor foreslår FDF, at man i stedet vælger forslag A eller C. Erik Blaabjerg (EBL) svarede, at hvis omfartsvejen gør det nødvendigt at ekspropriere FDFhytten, så vil FDF få erstatning for tabet. Henny Holm (HH), Skovvænget anførte, at der i forslag B indgår en bro, som fører Skovvænget over omfartsvejen. HH spurgte om man forventer mere trafik ad Skovvænget. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at man ikke forventer mere trafik på Skovvænget, men det er intentionen, at man også i fremtiden skal kunne gå, cykle, ride og køre på Skovvænget fra Haderup til Feldborg Plantage. Derfor indgår en smal vejforbindelse over/under omfartsvejen både i forslag A og B. Preben Kloster (PK), Hedevej 9 oplyste, at han bor cirka midt imellem forslag A og B og er glad for, at det ikke er begge to som kommer. Og så vil PK vide om der er lavet nogle undersøgelser over, hvor mange lastbiler motorvejen til Holstebro vil tage. Fordi, hvis chaufførens GPS siger at 6
den kan finde en motorvej i løbet af 50 km, så tager han jo den. Og i og med at der stort set ikke er nogen chauffører der kan tale dansk længere, så ryger de jo den vej alle sammen. Og mht. hvad for en vej det skal være, så er PK også en varm fortaler for B, fordi det er bedst for Haderup. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at det er ligegyldigt for lastbiler om det er en motortrafikvej eller en motorvej, fordi de må stadigvæk kun må køre 80 km/t. Ifølge trafikberegningerne vil omfartsvejene blive benyttet af omkring 600-700 biler inklusiv den forventede overflytning til Holstebromotorvejen. Gert Jensen (GJ), Tjørnevej spurgte om Vejdirektoratet har overvejet hvordan stitunnelen under Nørregade, det nuværende fodgængerfelt og de kombinerede cykel- og gangstier gennem Haderup i forslag C tænkes brugt. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at stitunnelen nok især vil være til gavn for børn fra fuglekvarteret, mens børn fra Skovvænget skal benytte cykelstierne gennem byen og krydse vejen ved fodgængerfeltet eller køre en lille omvej og benytte stitunnelen. Lone Handberg (LH), Nørregade spurgte hvordan Vejdirektoratet vil finde plads til kombinerede cykel-og gangstier gennem Haderup i forslag C. LH anførte, at det vel ikke er realistisk at gøre køresporene meget smallere, hvis de fortsat skal benyttes af lastbiler. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at forslag C medfører en mindre justering af vejens forløb, så der bliver plads til kombinerede cykel-og gangsti gennem Haderup, men LH har ret i, at der på visse delstrækninger er pladsproblemer på grund af de tætliggende huse. I forhold til dagens situation burde det dog give en markant forbedring af trafiksikkerheden. Unavngiven spurgte til planerne for cykeltrafikken mellem Bjergby og Haderup i forslag A og om det var korrekt opfattet, at skolebørnene fra Bjergby skal køre ad Hedevej og videre ad markvejen gennem Kaj Jensens gård, hvor der kører store landbrugsmaskiner. Unavngiven spurgte endvidere om det er tanken at markvejen skal være en offentlig cykelsti, hvem deri givet fald skal anlægge og vedligeholde den. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at flere skolebørn fra Bjergby i dag kører ad Bjørnkjærvej, gennem Kaj Jensens gårdsplads og videre ad markvejen frem til Hedevej. Vejdirektoratet har ikke planer om at etablere en cykelsti, som erstatning for markvejen, men det vurderes at være mere sikkert for skolebørnene at benytte denne rute frem for ruten via Viborgvej og Viftrupvej, hvor de bl.a. skal gennem hankeanlæggets to kryds. NFC pointerede, at planerne for cykeltrafikken vil indgå i det videre arbejde med vejprojektet uanset valg af løsning. Hvis forslag A skal gennemføres vil Vejdirektoratet naturligvis drøfte sagen med Kaj Jensen. Kaj Jensen (KJ), Bjørnkærvej 13 spurgte om der må køre traktorer på omfartsvejen i forslag A og B. 7
Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at landbrugskøretøjer normalt ikke må benytte motortrafikveje, men at der findes enkelte undtagelser, hvor man tillader kørsel med landbrugskøretøjer, fordi der ikke finde andre relevante vejforbindelser. Forslag B er tænkt som en helt almindelig 2- sporet landevej, hvor man vil kunne køre med landbrugskøretøjer. Unavngiven anførte, at politikerne mest tænker i forslag A og spurgte om det ville få nogen betydning for beslutningsprocessen, hvis det viser sig, at der er stor opbakning til forslag B i Haderupområdet,. Niels Lyhne Jensen spurgte om Herning Kommune allerede har taget stilling de enkelte forslag, eller om politikerne lytter til borgerne her i Haderup. NLJ oplyste, at han havde givet Vejdirektoratet en skitse med forslag til justering af linjeføringen for forslag B, således at den ødelægger mindst muligt. Finn Stengel Petersen (FSP) svarede, at Herning Kommunes Teknik- og Miljøudvalg skal drøfte hvad der skal stå i kommunens høringssvar på et udvalgsmøde den 20. oktober 2014. I den forbindelse vil politikerne naturligvis inddrage det der bliver sagt og skrevet af borgerne i Haderupområdet. I den sammenhæng ville det være optimalt, hvis borgerne i området var enige om et forslag og hvad der skal ske med Haderup i fremtiden. FSP erkendte dog, at det ikke er nemt at opnå enighed fordi alle forslagene både har fordele og ulemper, at disse bl.a. afhænger af hvor meget man bliver påvirket. Henning Hansen (HH) anførte, at der er forskellige opfattelser af, hvad der er bedst for Haderup. Ønsket om en omfartsvej er nok startet ud i sin tid, hvor man syntes trafikken var alt for kraftig igennem byen. I tiden der er gået har man så set, hvordan det er gået i andre byer, hvor man har lagt store omfartsveje. Byerne dør ud til slut. Det er jo ikke det vi ønsker, at byen skal dø ud. HH anfører, at man undgår problemerne med masseekspropriation, ødelæggelse af landbrugsbedrifter, krydsende børn med heste, osv ved forslag C. Mogens Petersen (MP), Tjørnevej 50 havde bemærket, at Skovvænget føres under omfartsvejen i forslag A. MP anførte, at der kommer store vandpytter på vejen efter kraftige regnbyger. Det bliver formentligt ikke mindre, hvis man laver en underføring. MP spurgte om der er tænkt på afvanding under broen og om det i givet fald bliver Herning Kommunes problem, fordi Skovvænget fortsat vil være en kommunevej. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at der er lavet et afvandingsprojekt, og hvis det viser sig at grundvandsstanden er høj der eller der er særlige udfordringer, så må man i den videre detail- 8
projektering undersøge om der skal etableres en tæt konstruktion eller finde en anden teknisk løsning, som holder grundvandet ude. Kasper Andersen (KA), Viftrupvej vil gerne vide hvordan adgangsforholdene til byen i A og B er forskellige. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarede, at der både forslag A og B vil være en vejforbindelse over/under omfartsvejen fra Haderup ud mod sydvest, vest og nordvest Unavngiven spurgte om alle høringssvar vil blive sendt til Folketinget og om de vil være offentligt tilgængelige på det tidspunkt. Karsten Kirk Larsen (KKL) svarede, at Vejdirektoratet vil behandle alle høringssvar og videreformidle disse samt referatet af aftenens møde i det såkaldte høringsnotat, som bliver offentliggjort på Vejdirektoratets hjemmeside omkring 1. december 2014. Høringsnotatet vil blive sendt til transportministeren sammen med Vejdirektoratets indstilling til det videre forløb. Finn Stengel Petersen (FSP) takkede for god ro og orden. 9