Evaluering af MED-Hovedudvalgets temaer i 2012 Sager/temaer drøftet i 2012: 1. Udbudsstrategi (februar) 2. Ændring af personalepolitiske retningslinjer (februar) 3. Initiativer til kompetenceudvikling (februar, marts) 4. Effektiviserings- og innovationsstrategi (marts) 5. Evaluering af rengøringsudbud (marts) 6. Den attraktive arbejdsplads (marts) 7. Implementering af ny administrativ struktur (maj) 8. Ikke-anonymitet i kortlægningen af arbejdsmiljøet (APV) (maj) 9. Evaluering af Trivselshotline 2011 (maj, september) 10.Seniorjobs (september) 11.Skærpelse af rygeloven og ændring af retningslinje (september) 12.Ændring af intern jobbank og etablering af udviklingsbank (september) 13.Medarbejderindkøbsordninger (december) 14.Oprettelse af AKUT-jobs og arbejdsgangsbeskrivelse (december) 15.Indstilling af arbejdsmiljøpris (december) 16.Arbejdsmiljøstrategi (december) 17.Kompetenceudviklingsplan for arbejdsmiljøgrupperne (december) 18.Arbejdsmiljøkonference (maj, september, december) På hvert ordinære møde er desuden drøftet 19.Budget 20.Sygefravær 21.Gensidig drøftelse af arbejdsmiljø og trivsel i organisationen 22.Besøg og afgørelser fra Arbejdstilsynet Derudover er følgende drøftet i 2012 23.Branding af MED-Hovedudvalget a. Blog, velkomstbrev til nyansatte, MED-genvej på ERNA mv. 24.Møder på/med virksomhederne: I 2012 er følgende virksomheder besøgt: Center for Socialt Udsatte (dog i mødelokale i Rådmandshaven), Vej og Park, Socialpædagogisk Center, Korskildeskolen og Hollænderhusene 25.Den gode historie
Helt enig Delvis enig Delvis uenig Helt enig Bilag 5_2 MHU 14. marts 2013 Evaluering af Indhold på Med baggrund i sager/temaer og drøftelser på hvert møde udfyldes nedenstående inden møde den 28. februar: For hver sag/tema reflekteres over nedenstående: Sagen/temaet var relevant Kommentar (Skriv nummeret på temaet) Sagen/temaet var fyldestgørende fremlagt (skriv nummeret på temaet) Der blev konkluderet tydeligt på sagen/temaet (skriv nummeret på temaet) Generelt: 1. Hvad virker godt i dagsordnerne? 2. Hvad skal forbedres/være anderledes i dagsordnerne? 3. Hvad virker godt i referaterne? 4. Hvad skal forbedres/være anderledes i referaterne?
Helt enig Delvis enig Delvis uenig Helt enig Bilag 5_2 MHU 14. marts 2013 Evaluering af rammer og mødeform, mødestruktur mv. Det er godt at holdes decentralt på virksomhederne Kommentar Der kommunikeres i en positiv ånd på Alle har mulighed for at sige frem på Der er en god proces på Mødeformen virker fint (rundt om bordet) Der er brug for at reflektere undervejs på mødet Nye medlemmer af udvalget modtages på en god måde Jeg er velforberedt til Jeg oplever at de andre mødedeltagere er velforberedte Vi deltager aktivt på Der er gensidig opbakning til de aftaler, der indgås på Alle virker engagerede og tager ansvar for et godt møde Lokalet virker godt rammerne er gode (forplejning mv) Tidspunktet for er passende
Branding af MED-organisationen Der udarbejdes en quiz, med præmie, som sendes ud til alle MED-Område- og MED-Virksomhedsudvalg MED-Hovedudvalget evaluerer derudover på: 1. Hvordan sikrer vi at fokusområder og beslutninger når ud i organisationen? a. Hvordan ser/hører vi at vi når derud? 2. Hvordan sikrer vi at være mere tydelige i organisationen? a. Hvilke succeskriterier er der i at vi har været tydelige nok?
Forslag til fremadrettet evaluering af sager/temaer For eksempel evaluering af temamødet om socialt kapitel (mødet 23. januar 2013): Succeskriterier: At der er et godt kendskab til retningslinje om ansættelse på særlige vilkår At der er et godt kendskab til de forskellige jobordninger At TR og AMR samt leder (den dynamiske trio) inddrages ved ansættelse At de enkelte arbejdspladser (MED-Virksomhedsudvalg) har forholdt sig til hvor mange personer i de forskellige jobordninger virksomheden kan rumme At de enkelte arbejdspladser (MED-Virksomhedsudvalg) har forholdt sig til hvilke jobfunktioner/jobprofiler, der vil være relevante for de forskellige jobtyper At der sker en ordentlig modtagelse af nyansatte på de enkelte virksomheder Opfyldelse af succeser: Direktion, TR og AMR bærer beslutningerne ud fra MED-Hovedudvalget i alle de fora, som de berører CPH registrerer antallet af henvendelser vedrørende de forskellige jobordninger CPH uarbejder værktøj i form af et notat med typiske spørgsmål og svar til jobordningerne. Notatet skal være synligt på ERNA Evaluering MED-Hovedudvalget følger op på de forskellige tiltag efter sommerferien 2013. Der laves en stikprøvekontrol i form af fokusgruppeinterviews, hvor medlemmer af MED-Område- og Virksomhedsudvalg inviteres til at deltage.