Danica Pension Att.: Direktionen Parallelvej 17 2800 Kgs. Lyngby 28. oktober 2013 Ref. ubp J.nr. 6073-0071 Danica Pensions information om beregning af kompensation i forbindelse med tilbud om omvalg Påtale Finanstilsynet påtaler, at Danica Pension - ved i tilbud om omvalg at have undladt at oplyse, at nogle kunder blev tilbudt en kompensation, der adskilte sig væsentligt fra markedsværdien af deres nuværende garantier - har handlet i strid med 3 i bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder. FINANSTILSYNET Århusgade 110 2100 København Ø Tlf. 33 55 82 82 Fax 33 55 82 00 CVR-nr. 10 59 81 84 finanstilsynet@ftnet.dk www.finanstilsynet.dk ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTERIET Sagens baggrund Danica Pension har siden oktober 2012 i fire omgange tilbudt grupper af kunder med gennemsnitsrenteprodukter med garantier at vælge om til et pensionsprodukt med markedsrente og uden garantier. Selskabet har i tilbud om omvalg tilbudt kunderne en kompensation for at fragå deres garanti. Konkret har kunden modtaget et tilbud bestående af et personligt stilet brev med tilbuddet, en informationsbrochure samt et svarkort. Desuden indeholdt brevet oplysning om, at kunden kunne finde yderligere information på selskabets hjemmeside. Kopi af et kundebrev og informationsbrochuren vedlægges som henholdsvis bilag 1 og 2. Som nævnt indeholdt tilbuddet en kompensation til kunden for at give afkald på sine nuværende garantier. Kompensation blev oplyst som et konkret beløb, og af informationsbrochuren fremgik der følgende om beregningen af kompensationen: Sådan har vi beregnet din kompensation
2 Danica Pension har hensat et beløb for at kunne leve op til de garantier, vi har givet vores kunder med Danica Traditionel. Den kompensation, du får for at skifte til Danica Balance er derfor beregnet som den forholdsmæssige andel af det beløb, vi har hensat til dig og de andre kunder, som får tilbuddet. Da Finanstilsynet blev opmærksomt på, at Danica Pension havde udsendt tilbud om omvalg, foretog tilsynet i foråret 2013 en vurdering af informationsmaterialet. Finanstilsynets gennemgang af materialet førte til, at tilsynet d. 16. maj 2013 gav selskabet en påtale for ikke i kundebrevet at give en kort beskrivelse af kundens nuværende ordning eller specifik information om, hvor kunden vil kunne finde en sådan beskrivelse, samt for at det i brochuren alene blev oplyst, at prisen på kundens forsikringsdækninger ville stige, uden at der var redegjort for, hvorfor og hvor meget prisen ville stige. Kopi af Finanstilsynets påbud vedlægges som bilag 3. Finanstilsynet er efterfølgende blevet opmærksomt på, at Danica Pension har beregnet kundernes kompensation efter samme principper som anvendes ved beregning af kundens andel af det kollektive bonuspotentiale. Denne beregningsmetode kombineret med de grupper af kunder, der har fået tilbudt omvalg, har betydet, at der er sket en betydelig omfordeling mellem kunderne i gruppen, så nogle kunder har fået en kompensation, der overstiger markedsværdien, mens andre kunder har fået en kompensation, der er mindre end markedsværdien af deres nuværende produkt. I yderste konsekvens har det ført til, at en kunde har fået en kompensation, der er ca. 1,9 mio. kr. lavere end markedsværdien af vedkommendes produkt. Af nedenstående skema fremgår de 5 største afvigelser mellem de afgivne kompensationsbeløb og de individuelt opgjorte merhensættelser. Opsparing Merhensættelse tilbudsdato Merhensættelse 31.08.2013 kompensation afvigelse tilbudsdato Afvigelse 31.08.2013 2.766.564 2.144.969 2.778.832 870.858-1.895.706-1.274.111 2.175.783 1.744.707 1.863.485 568.214-1.607.569-1.176.493 2.205.964 1.637.672 2.056.195 644.391-1.561.573-993.281 1.710.633 1.365.938 1.532.162 480.164-1.230.469-885.774 1.645.849 1.342.773 1.568.598 478.297-1.167.552-864.476 Havde selskabet i stedet anvendt en individuel beregning af markedsværdien af kundens oprindelige produkt baseret på de regnskabsmæssige styrkelser, ville en sådan omfordeling ikke være sket. Det bemærkes, at den valgte beregningsmetode alene har ført til en omfordeling mellem kunderne,
3 men ikke har givet selskabet en gevinst. Selskabet har således udbetalt alle de styrkelser, der var hensat til gruppen. Danica Pension har i 2 redegørelser til tilsynet af 4. september og 16. september 2013, der vedlægges som bilag 4 og 5, om beregning af kompensationsbeløb oplyst, at selskabets tilbud om omvalg er udsendt som en reaktion på den aftale, som pensionsbranchen og erhvervs- og vækstministeren indgik i foråret 2012. Det kompensationsbeløb, man tilbød kunderne, blev beregnet ud fra en fælles gennemsnitlig sats for alle de berørte policer i den enkelte rentegruppe - konkret i rentegruppe 3 og 4, som havde de højeste grundlagsrenter. Selskabet har udsendt tilbud i flere selvstændige bølger for bl.a. at kunne tage hensyn til, hvor lang tid kunden havde tilbage til pensionering og hvilket produkt, kunden sparede op i. Danica Pension valgte en kollektiv beregningsmodel, fordi kundernes garanterede produkt er et kollektivt produkt, hvor kunderne får del i de kollektive midler, når de træder ind i ordningen og efterlader en del til de kollektive midler, når de træder ud igen. Kunden har efter den indgåede aftale alene krav på at få pensionsordningens opsparing og ikke en andel af de ufordelte midler med, hvis vedkommende træder ud af ordningen. Selskabet har i forlængelse af opfordringen til at øge kundernes muligheder for at skifte til markedsrenteprodukter fundet det rimeligt at tilbyde kunderne en kompensation, der lå ud over den tilbagekøbsværdi, som kunden var berettiget til i henhold til den indgåede aftale. Da kunden indenfor den enkelte rentegruppe deltager i et investeringsfællesskab, hvor den enkelte kunde - uanset produktvalg og tid til udbetaling - indgår forholdsmæssigt (i forhold til kundens opsparing) i optjening og udbetaling af ufordelte midler, har selskabet fundet det helt naturligt at anvende samme princip ved beregning af kompensationen. Danica Pension finder ikke, at en individuel beregning vil være det rigtige udgangspunkt for at beregne kundens kompensation, idet det bl.a. vil give anledning til forskellige metoder for fordeling af kollektivt bonuspotentiale og de regnskabsmæssige styrkelser. Selskabet finder samtidig, at man har givet kunderne en redelig information om kompensationen, idet det i informationsbrochuren er oplyst, at kunden får en forholdsmæssig andel af det beløb, vi har hensat til dig og de andre kunder, som får tilbuddet.. Kunderne er således blevet oplyst om, at de får en kompensation og er ikke blevet stillet i udsigt, at de får en betaling, svarer til værdien af deres individuelle garantier.
4 Danica Pension har efterfølgende i en redegørelse af 15. oktober 2013 (bilag 6) foruden de ovenfor anførte forhold oplyst, at man har indhentet en udtalelse fra professor i livsforsikringsmatematik Mogens Steffensen, Københavns Universitet, der underbygger selskabets synspunkt om, at en individuel beregning ikke nødvendigvis er den mest rimelige. Professor Mogens Steffensens udtalelse er vedlagt som bilag 7. Desuden har selskabet fået Invensure til at udarbejde en rapport over beregningsmetoder og information samt forskelle i rentemarginaler hos selskaber, der har tilbudt omvalg. Rapporten viser, at forskellen mellem den tilbudte kompensation og den regnskabsmæssigt opgjorte værdi har været størst hos Danica, FSP, JØP og PFA, mens spredningen blandt tværgående kasser har været mindre. For de enkelte kunder er der imidlertid i alle selskaber eksempler, hvor den tilbudte kompensation afviger væsentligt fra den regnskabsmæssige værdi. Ingen af de undersøgte selskaber har givet særlig information om beregningen af kompensationen. Invensures rapport er vedlagt som bilag 8. Danica Pension konkluderer på den baggrund, at selskabet har handlet i overensstemmelse med markedsstandarden, og at deres informationsmateriale ligger indenfor rammer af den gældende og accepterede praksis. Selskabet stiller sig derfor uforstående overfor, at tilsynet griber fat i netop deres informationsmateriale, der i modsætning til andre selskabers generelt er neutralt. Retligt grundlag Den finansielle regulering indeholder ikke i dag præcise regler for, hvordan et forsikringsselskab skal agere, hvis selskabet ønsker at erstatte de bestående gennemsnitsrenteaftaler med garantier med aftaler om markedsrenteprodukter eller ændre aftalerne til gennemsnitsrenteprodukter med lavere eller ingen garantier. Efter den nugældende regulering skal forsikringsforretningen drives på et teknisk grundlag, der er rimeligt og betryggende for den enkelte forsikringstager. Dette tekniske grundlag skal anmeldes til Finanstilsynet efter reglerne i lovens 20, hvorefter der skal anmeldes et teknisk grundlag m.v. for forsikringsselskabet, og 21, hvorefter de efter 20, stk. 1, nr. 1-5, anmeldte forhold skal være betryggende og rimelige over for den enkelte forsikringstager og andre berettigede efter forsikringsaftalerne. Endvidere er forsikringsselskaber forpligtet til at handle redeligt og loyalt overfor deres kunder, jf. 3 i bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder.
5 Finanstilsynet har med hjemmel i denne bestemmelse bl.a. i tilsynets afgørelse om MP pensions omvalgsmateriale af 26. februar 2009 stillet krav om, at informationsmateriale i forbindelse med omvalg skal indeholde en afbalanceret beskrivelse af tilbuddets fordele og ulemper. Vælger en virksomhed at lagdele informationen, skal første lag være selvbærende. Hertil kommer, at når et selskab udarbejder tilbud til en gruppe af kunder, bør det vurdere, om der blandt de kunder, der modtager tilbuddet, er personer, hvor særlige forhold gør sig gældende, og som derfor har behov særlig rådgivning eller yderligere information, samt at tilpasse kommunikationen til disse kunder i overensstemmelse hermed. Vurdering Når et pensionsselskab beslutter at tilbyde en gruppe af kunder at gå fra et pensionsprodukt med gennemsnitsrente og garantier og over til et produkt med markedsrente, er selskabet forpligtet til at sikre sig, at det handler redeligt og loyalt i forhold til den enkelte kunde, der modtager tilbuddet. Dette indebærer bl.a. at selskabet i præsentationen af tilbuddet til den enkelte kunde skal give denne en afbalanceret og redelig beskrivelse af tilbuddet, herunder en fair beskrivelse af de karakteristika, der knytter sig til henholdsvis det produkt, man forlader, og det produkt, man vælger om til. Det samme gælder i forhold til en eventuel kompensation, som selskabet tilbyder kunden i forbindelse med omvalget. Det er i den forbindelse uden betydning, om selskabet er lovgivningsmæssigt eller aftaleretlige forpligtet til at give en kompensation eller ej. I det udsendte informationsmateriale fremgår det allerede af overskriften på kundebrevet, at selskabet tilbyder en kompensation, der er angivet som et specifikt beløb i kr. eksempelvis Få din pensionsopsparing forhøjet med 996.314 kroner- skift til Danica Balance Samtidig fremgår følgende af kundebrevet: forhøjer vi din pensionsopsparing med XXX.XXX. kr. som kompensation for, at du giver afkald på dine nuværende garantier. Det er Finanstilsynets opfattelse, at disse udsagn må give kunden det indtryk, at den tilbudte kompensation er beregnet individuelt og svarer til værdi af de garantier, som den enkelte kundes nuværende produkt indeholder.
6 Det er samtidig Finanstilsynets vurdering, at brochurens beskrivelse af hvordan kompensationen beregnes ikke ændre herpå. Når det angives, at Danica Pension har hensat et beløb for at kunne leve op til de garantier, vi har givet vores kunder med Danica Traditionel. Den kompensation, du får for at skifte til Danica Balance er derfor beregnet som den forholdsmæssige andel af det beløb, vi har hensat til dig og de andre kunder, som får tilbuddet. vil en kunde, der ikke er bekendt med de kontributionsmæssige principper blive bibragt den opfattelse, at der er tale om vedkommendes forholdsmæssige andel på individuelt niveau, og ikke at selskabet har samlet alle gruppens styrkelser i én pulje og derefter givet alle i gruppen den samme forholdsmæssige andel. Danica Pension har imidlertid valgt at beregne kompensationen efter kontributionsmæssige metoder og at gøre det i forhold til grupper af kunder, hvis regnskabsmæssige styrkelser ikke er homogene. Når det var tilfældet, burde selskabet tydeligt i tilbuddet have oplyst, at den kompensation, man tilbød kunden, var beregnet som en forholdsmæssig andel af gruppens samlede styrkelse, og at den valgte beregningsmetode indebar, at kunden ikke nødvendigvis ville få en kompensation, der svarer til værdien af dennes nuværende garantier. Dette gælder særligt i forhold til kunder, hvis ordninger havde de største regnskabsmæssige styrkelser, og som alt andet lige ville få en væsentlig lavere kompensation end værdien af deres garantier. Finanstilsynet lægger i den forbindelse vægt på, at den tilbudte kompensation må antages at spille en betydelig rolle for kunden hvilket også er i tråd med selskabets egen vægtning i kundebrevet. Her har Danica Pension har valgt at benytte tilbuddet om en kompensation som blikfang ved at oplyse den allerede i overskriften på kundebrevet. Set i det lys er det væsentligt, at kunden bliver bibragt en korrekt forståelse af, hvad tilbuddet om kompensation består i. Danica Pension har anført, at Finanstilsynet i foråret 2013 har vurderet selskabets omvalgsmateriale uden at have påtalt omvalgsmaterialets manglende information om beregningen af kompensationen. Dette uanset at Danica Pension har anmeldt et teknisk grundlag, der blandt andet beskriver, hvordan man ville gennemføre omvalg.
7 Finanstilsynet skal hertil bemærke, at Danica Pension i det tekniske grundlag, som er anmeldt til Finanstilsynet, har beskrevet principperne for (1) hvilke kunder, der får tilbud om omvalg og (2) den metode, kompensationsbeløbet beregnes efter. Det er angivet, at omvalg vil blive tilbudt i omvalgskampagner, hvor selskabet henvender sig til en del af forsikringstagerene ad gangen. Samtidig er det angivet, at metoden for beregning af kompensationsbeløbet baseres på en gennemsnitlig betragtning. Da anmeldelsen alene angiver principperne for udvælgelse af kunderne, er det imidlertid ikke muligt at se præcist, hvilken segmentering selskabet anvender til de enkelte omvalgskampagner. Segmenteringen af kunderne har betydning for den forskel, der kan være mellem en individuel beregning og en gennemsnitlig beregning. Finanstilsynet har således ikke ud af anmeldelsen kunnet udlede, at selskabets beregningsmetode ville føre til, at der for en del kunders vedkommende ville være en betydelig forskel mellem den tilbudte kompensation og den konkrete markedsværdi af kundens ordning. Finanstilsynet havde derfor heller ikke nogen grund til at betvivle, at oplysningerne i omvalgsmateriale om kompensationen var retvisende, da tilsynet vurderede dette i foråret 2013. Endvidere finder Finanstilsynet ikke, at det kan tillægges vægt, at andre selskabers informationsmateriale ikke har indeholdt en beskrivelse af, hvordan den tilbudte kompensation er beregnet, og at den valgte beregningsmetode i disse selskaber også har medført, at den kompensation, man tilbød kunderne for visse kunders vedkommende afveg væsentligt fra den regnskabsmæssige værdi af kundens produkt. Danica Pension har en forpligtelse til at handle redeligt og loyalt i forhold til deres kunder, og denne forpligtelse består, uanset om andre selskaber også har tilsidesat denne. Finanstilsynet bemærker endelig i forhold til valget mellem en individuel eller gennemsnitlig beregning af kompensationen og rapporten fra Invensure, at overordnet set er der større grad af homogenitet i tværgående pensionskasser end det er tilfældet i markedsorienterede selskaber. Det er blandt andet tilfældet, fordi produktudbuddet og fordelingen af præmiekroner mellem produkterne i tværgående pensionskasser typisk har været standardiseret og besluttet i overenskomster. Endvidere gør det sig gældende, at medlemmerne typisk følger samme lønudvikling besluttet i overenskomster. Det er formentlig på den baggrund, at tilgangen til beregning af en eventuel kompensation i de tværgående pensionskasser har været en gennemsnitlig beregning.
8 Omvendt ses en række markedsorienterede selskaber, såsom Nordea Liv og Pension og AP Pension, at have anvendt en individuel tilgang til beregningen af kompensationen baseret på produktets markedsværdi. Sammenlignet med andre kommercielle selskaber, der har anvendt en gennemsnitstilgang til kompensation, er de relative og absolutte forskelsbeløb noget større i Danica Pension, blandt andet fordi andre selskaber har undladt at tilbyde omvalg til kunder, hvor værdien af garantien må formodes at være stor, fx livrenter. Konklusion Når Danica Pension har valgt at beregne den tilbudte kompensation efter kontributionsmæssige principper, og når selskabet har valgt at gøre det i forhold til grupper af kunder, hvor det i praksis har ført til, at nogle kunder har fået en kompensation, der er væsentlig mindre end en individuelt beregnet kompensation, så er beskrivelsen af kompensationen i omvalgsmaterialet efter Finanstilsynets opfattelse ikke retvisende. Selskabets omvalgsmateriale har derfor heller ikke givet en korrekt og afbalanceret beskrivelse af tilbuddet til kunden. Finanstilsynet påtaler derfor, at Danica Pension - ved i tilbud om omvalg at have undladt at oplyse, at nogle kunder blev tilbudt en kompensation, der adskilte sig væsentligt fra markedsværdien af deres nuværende garantier - har handlet i strid med 3 i bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder. Klagevejledning Finanstilsynets afgørelse kan indbringes for Erhvervsankenævnet af den, som afgørelsen retter sig imod jf. 372, stk. 1 i lov om finansiel virksomhed. Klagen skal indbringes senest 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Der opkræves et gebyr i forbindelse med indbringelse af sagen for Erhvervsankenævnet. Med venlig hilsen