D O M. Afsagt den 6. juni 2017 af Østre Landsrets 23. afdeling (landsdommerne Bodil Dalgaard Hammer, Gunst Andersen og Niels Fenger).

Relaterede dokumenter
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. maj 2018

Retten i Helsingør - retsafdelingen

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017

D O M. Afsagt den 24. juni 2015 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne B. Tegldal, Kåre Mønsted og Anders Raagaard (kst.)).

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. juni 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. september 2013

Ejendomsforeningen Danmark

Det lejeretlige ejendomsbegreb

Ejendomsforeningen Danmark

D O M. Afsagt den 11. september 2017 af Østre Landsrets 2. afdeling (landsdommerne Kaspar Linkis, Mikael Sjöberg og Annette Dam Ryt-Hansen).

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 26. september 2011

Boligregulerings lovens 18 b

D O M. Afsagt den 24. juni 2015 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne B. Tegldal, Kåre Mønsted og Anders Raagaard (kst.)).

D O M. afsagt den 15. maj 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Poul Hansen og Elisabeth Mejnertz) i ankesag

D O M. Procedure Parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed.

D O M. Retsgrundlaget Af skatteforvaltningsloven 26 og 27 fremgår blandt andet følgende:

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 20. maj 2010

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. marts 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 15. maj 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 1. juli 2019

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 17. august 2018

D O M. Afsagt den 25. marts 2014 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Mogens Kroman, Ole Græsbøll Olesen og Finn Morten Andersen).

D O M. afsagt den 10. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Stig Glent-Madsen og Mette Vinding (kst.

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

Afsagt den 7. juli 2017 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Lene Jensen, Michael Kistrup og Camilla Felbo (kst.)).

D O M. afsagt den 7. november 2017 af Vestre Landsrets 3. afdeling (dommerne Lars Christensen, Poul Hansen og Teresa Lund Tøgern (kst.

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. marts 2017

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM

D O M. afsagt den 21. april 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Hanne Kildal og Chris Olesen) i ankesag

D O M. afsagt den 27. september 2013 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Chr. Bache, Henrik Estrup og Michael Ellehauge) i ankesag

afsagt den 5. oktober 2018

D O M. afsagt den 4. november 2015 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Kirsten Thorup, Michael Ellehauge og Anette Fogh (kst.

DOM. Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg (advokat Whitney Maria Bjerrum, København) mod A (advokat Erik Gram, Haderslev)

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 4. december 2012

UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET

VESTRE LANDSRETS DOM. afsagt den 20. september 2017 af Vestre Landsrets 14. afdeling

HØJESTERETS DOM. afsagt tirsdag den 30. april 2019

DOM. afsagt den 2. oktober 2013 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Hans-Jørgen Nymark Beck, Kirsten Thorup og Tine Sommer (kst)) i ankesag

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. oktober 2013

D O M. Afsagt den 16. februar 2018 af Østre Landsrets 21. afdeling (landsdommerne Taber Rasmussen, Lone Dahl Frandsen og Franjo Stojanovski (kst.)).

D O M. (advokat Jakob Krogsøe, København) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Tim Holmager, København)

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014

H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E

VESTRE LANDSRET DOM. afsagt den 14. december Skatteministeriet (Kammeradvokaten v/ advokat Sune Riisgaard, København)

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

iwi^hkrflkm ^A^NJIC^B

D O M. afsagt den 9. juni 2015 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Ida Skouvig og Susanne Madsen (kst.

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014

DOM. l) Gauguin Trading ApS (binavn Gauguin Auktionel ApS) AF østre LANDSRETS DOMBOG UDSKRJFT

1 K S S f 2 3 fl 6 FEB.2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 21. september 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 22. juni 2017

Ejendomsforeningen Danmark Lejefastsættelse og lejeregulering

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016

D O M. A indgik den 11. november 2002 aftale med Ferrari Import Danmark AS om køb af Ferrari Enzo for euro plus moms.

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. september 2017

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM

D O M. Skatteministeriet har påstået stadfæstelse.

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 21. marts 2012

D O M. Afsagt den 3. november 2016 af Østre Landsrets 21. afdeling (landsdommerne Taber Rasmussen, Olaf Tingleff og Marie Louise Tønne (kst.)).

D O M. afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.

D O M. afsagt den 1. juli 2016 af Vestre Landsrets 12. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Torben Geneser og Tine Ginnerup (kst.

D O M. afsagt den 5. maj 2015 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Fabrin, Henrik Estrup og Katrine Wittrup-Jensen (kst.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 3. december 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. januar 2017

UDSKRIFT DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET

D O M. Nykøbing Falster Rets dom af 20. juni 2013 (BS /2011) er anket af Guldborgsund Kommune med påstand som for byretten om frifindelse.

afsagt den 29. marts 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 9. marts 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015

D O M. af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Peter Buhl, Esben Hvam og Jeanette Bro Fejring (kst.)) i ankesagerne

D O M. Afsagt den 11. december 2015 af Østre Landsrets 6. afdeling (landsdommerne Lone Dahl Frandsen, Karsten Bo Knudsen og Birgitte Hersbøll (kst.)).

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. november 2014

D O M. afsagt den 11. oktober 2017 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Vogter, Hanne Aagaard og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 14. maj 2014

D O M. afsagt den 30. juni 2016 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Lars Christensen og Anne-Mette Schjerning (kst.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. oktober 2011

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

D O M. Afsagt den 4. marts 2014 af Østre Landsrets 19. afdeling (landsdommerne Linde Jensen, Bo Østergaard og Sophie Becher (kst.)).

B HMD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

Transkript:

D O M Afsagt den 6. juni 2017 af Østre Landsrets 23. afdeling (landsdommerne Bodil Dalgaard Hammer, Gunst Andersen og Niels Fenger). 23. afd. nr. B-2932-16: Location A/S (advokat Lars Langkjær) mod Grundejernes Investeringsfond (advokat Bjarne Becher Jensen) Helsingør Rets dom af 2. december 2016 (BS 2G-250/2016) er anket af Location A/S med endelig påstand om, at Grundejernes Investeringsfond skal anerkende at være forpligtet til at ophæve bindingskonto nr. 41-09649 for ejendommen Sundtoldvej 9, 3000 Helsingør. Indstævnte, Grundejernes Investeringsfond, har påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt en række nye dokumenter vedrørende ejendommens opførelse, hvoraf bl.a. fremgår, at de omhandlede ejendomme er registreret som opført i år 1900 af samme murermester, og at de var sammenbygget med fælles brandgavl. Af det i byrettens dom omtalte Driftsbudget Ejendommen: Grønnehavevej 31-33 & Sundtoldvej 5 fremgår bl.a., at ejendommene i 1988 og 1989 havde ét samlet driftsbudget med bl.a. fælles forsikringer og Falck-abonnement og fælles regnskab for varme, el og gas. Bud-

- 2 - gettet indeholdt tillige fælles poster for bl.a. ejendomsfunktionær, trappevask, vinduespudsning, fejning, snerydning, vicevært og storskrald. I forbindelse med, at ejendommene blev solgt samlet på tvangsauktion i 1989, udfærdigede Helsingør Kommune, Ejendomsskattekontoret, to vurderingspåtegninger af 24. juli 1989, for hhv. matr. nr. 23 k Marienlyst og matr. nr. 23 i Marienlyst. På begge påtegninger står der som fortrykt tekst Ejendommen udgør ikke en del af en samlet fast ejendom. Tidligere direktør for ejendommenes daværende ejer Hedebyselskabet ApS Michael Drøgemüller har i en mail af 3. maj 2013 anført bl.a. følgende: I nærværende sag om frigivelse af bundne midler i GI kan jeg oplyse, at ejendommene Sundtoldvej 5-7 og Sundtoldvej 9 var samejet og samadministreret den 1. januar 1995. Ejendommene skal derfor betragtes som en storejendom. Ejer var Hedebyselskabet ApS. Jeg vedlægger kopi af huslejevarslinger fra før og efter den 1. januar 1995, som viser at ejendommene blev administreret som én stor ejendom. Ifølge BBR-meddelelser fra 2015 og 2017 har ejendommen Sundtoldvej 9 centralvarmeanlæg (1-kammerfyr), mens ejendommen Sundtoldvej 5 ifølge BBR-meddelelse fra 2017 har fjernvarme. Procedure Parterne har for landsretten i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. Dog har appellanten under hovedforhandlingen for landsretten frafaldet sit anbringende om, at de to ejendomme ikke har været opført kontinuerligt i den forstand, hvori dette udtryk benyttes i boligreguleringslovens 4 a, stk. 2. Retsgrundlaget Boligreguleringslovens kapitel II omhandler huslejeregulering for beboelseslejligheder. Lovens 4 fastsætter bl.a. følgende:

- 3-4. Reglerne i kapitel II-IV gælder for lejeforhold, der omfattes af lov om leje, når det lejede helt eller delvis anvendes til beboelse, jf. dog stk. 2-5. Stk. 5. Reglerne i kapitel II-IV, bortset fra 4 a, 15, stk. 3, 17 og 27 b, gælder ikke for lejeforhold i ejendomme, som den 1. januar 1995 omfattede 6 eller færre beboelseslejligheder. For de i 1. pkt. nævnte ejendomme gælder 23, 24, 25 og 26, såfremt ejendommen på tidspunktet for varslingen omfatter 4 eller flere beboelseslejligheder. 2. pkt. gælder dog ikke, hvis ejendommen er beliggende i landzone og ejendommen samtidig er en landbrugs- eller skovbrugsejendom. Endvidere foreskriver lovens 4 a, stk. 1 og 2, følgende: 4 a. Flere ejerlejligheder, der henhører under samme ejerforening, og som ejes af samme udlejer, anses i denne lov som én ejendom. Stk. 2. Er flere ejendomme, der ejes af samme ejer, opført kontinuerligt som en samlet bebyggelse, og har disse ejendomme fælles friarealer eller nogen form for driftsfællesskab, anses disse ligeledes i denne lov som én ejendom. Det samme gælder, hvor flere ejendomme er samvurderet eller samnoteret i tingbogen. Bestemmelsen i boligreguleringslovens 4, stk. 5, blev indsat ved lov nr. 419 af 1. juni 1994 med ikrafttræden den 1. januar 1995. Af de specielle bemærkninger til lovforslaget (FT 1993-94, Tillæg A, sp. 791l f.) fremgår bl.a. følgende: Det foreslås i den nye bestemmelse i 4, stk. 5, at undtage lejeforhold i ejendomme med 6 eller færre beboelseslejligheder fra reglerne om lejens størrelse m.v. ved lejeaftalens indgåelse, de komplicerede regler om omkostningsbestemt leje og de hertil knyttede regler om vedligeholdelse. Ændringen foreslås at skulle gælde for ejendomme, som den 1. januar 1995 indeholder 6 eller færre beboelseslejligheder. Ved at knytte lejlighedsantallet sammen med et bestemt tidspunkt opnås, at senere lejlighedssammenlægninger ikke bevirker, at ejendommen igen bliver omfattet af den omkostningsbestemte leje m.v. Dette princip svarer til, hvad der gælder for 80%-ejendommene i boligreguleringslovens 4, stk. 2, nr. 2. I forbindelse med ændringslovens ikrafttræden udstedte det daværende boligministerium Vejledning om ændringer i lejelovgivningen pr. 1. juli 1994 og 1. januar 1995. Af vejledningens pkt. 6 fremgår bl.a. følgende: Med ændringsloven er der i boligreguleringslovens kapitel IV A indført et særligt regelsæt for de såkaldte»små-ejendomme«.

- 4 - Formålet med reglerne er at forenkle administrationen af mindre udlejningsejendomme ved at fritage disse ejendomme fra en væsentlig del af boligreguleringslovens mere komplicerede regelsæt vedrørende lejeregulering, forbedringer og vedligeholdelse. Afgrænsningen af regelsættet for småejendomme er, jf. ovenfor, alene relateret til antallet af beboelseslejligheder pr. 1. januar 1995. Ændringer i antallet af beboelseslejligheder, som følge af f.eks. sammenlægning af lejligheder, ændrer ikke ejendommens status. Efter boligreguleringslovens ejendomsbegreb, jf. 4 a, udgør en restejendom en selvstændig ejendom. For sådanne ejendomme finder reglerne for småejendomme ligeledes anvendelse. Dette bevirker, at restejendomme, som pr. 1. januar 1995 indeholder færre end 7 beboelseslejligheder, har status som småejendom. Også for disse ejendomme gælder, at status ikke kan ændres efterfølgende. Restejendomme, der indeholder 7 eller flere beboelseslejligheder, forbliver omfattet af reglerne om omkostningsbestemt husleje uanset, om der efter den 31. december 1994 frasælges ejerlejligheder i et omfang, som bringer antallet under 7 beboelseslejligheder i restejendommen. Landsrettens begrundelse og resultat Der er mellem parterne enighed om, at spørgsmålet om, hvorvidt der er bindingspligt på ejendommen Sundtoldvej 9, 3000 Helsingør, afhænger af, om denne ejendom i medfør af boligreguleringslovens 4 a, stk. 2, skal anses for én ejendom sammen med ejendommene Sundtoldvej 5 og 7. Boligreguleringslovens 4 a, stk. 2, indeholder tre betingelser for, at flere ejendomme skal anses som én ejendom i denne lovs forstand. For det første skal de pågældende ejendomme være opført kontinuerligt, hvilket for landsretten ubestridt er tilfældet i nærværende sag.

- 5 - For det andet skal ejendommene have fælles friarealer eller nogen form for driftsfællesskab, og for det tredje skal ejendommene ejes af samme ejer. Landsretten tiltræder i den forbindelse, at vurderingen efter de to sidstnævnte betingelser skal foretages ud fra forholdene den 1. januar 1995, således som det foreskrives i boligreguleringslovens 4, stk. 5, og i TBB 2015.376 V er lagt til grund i forhold til boligreguleringslovens 4 a, stk. 1. Det er ubestridt, at de omhandlede ejendomme den 1. januar 1995 havde samme ejer. Landsretten tiltræder endvidere, at der 1. januar 1995 forelå et i forhold til boligreguleringslovens 4 a, stk. 2, fornødent driftsfællesskab mellem ejendommene. Landsretten har herved lagt vægt på bl.a., at ejendommene på dette tidspunkt var samadministreret, at Grundejernes Investeringsfond med virkning fra 1. januar 1983 havde registreret ejendommene som indbyrdes bindingspligtige, at den daværende ejer af ejendommene i juli 1984 oplyste over for Grundejernes Investeringsfond, at ejendommene havde driftsfællesskab, og at ejendommene i hvert fald i 1988 og 1989 havde ét samlet driftsbudget med fælles poster for bl.a. varme, el og gas, ejendomsfunktionær, trappevask, vinduespudsning, fejning, snerydning, vicevært og storskrald, forsikringer og Falck-abonnement. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom. Location A/S skal betale sagsomkostninger for landsretten til Grundejernes Investeringsfond med i alt 35.000 kr. Beløbet omfatter udgifter til advokatbistand inkl. moms. Ved fastsættelsen af beløbet til dækning af udgifterne til advokatbistand er der taget hensyn til sagens omfang og varighed. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Location A/S betale 35.000 kr. til Grundejernes Investeringsfond.

- 6 - Det idømte skal betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens 8 a.