Indstilling af efterforskningen i sagen om F-16 angrebet i Syrien den 17. september 2016.

Transkript

1 Værnsfælles Forsvarskommando Danneskiold-Samsøes Alle København K Att. Forsvarschefen Bilag: Ingen Sagsbeh.: FAUK-AU03 Sagsnr.: 2016/ marts 2017 Indstilling af efterforskningen i sagen om F-16 angrebet i Syrien den 17. september Den 17. september 2016 gennemførte den amerikansk ledede koalition et koordineret luftangreb mod en militær stilling syd for Dayr Az Zawar i Syrien. I angrebet deltog to danske F-16 jagerfly. Under udførelsen af angrebet modtog koalitionen en melding fra russiske myndigheder om, at en syrisk militær position var ramt ved koalitionens angreb, hvorfor angrebet øjeblikkelig blev afbrudt. Efterfølgende blev det via medierne oplyst, at angrebet kunne have medført tab af menneskeliv, herunder at syriske soldater ved en fejl var blevet dræbt i forbindelse med angrebet. Det blev ligeledes oplyst, at Forsvaret sammen med koalitionen havde indledt en undersøgelse af angrebet. Forsvarets Auditørkorps besluttede på den baggrund at foretage en indledende undersøgelse af, om der var grundlag for at starte en efterforskning op. På baggrund af denne vurdering blev det efterfølgende besluttet at indlede en efterforskning. Formålet med Auditørkorpsets efterforskning har været at afklare, om dansk tjenestegørende militært personel ved godkendelse af angrebet forud for og i forbindelse med udførelsen af angrebet ved deres handlinger har pådraget sig et strafferetligt ansvar. Jeg har i dag i medfør af retsplejelovens 749, stk. 2, besluttet at indstille efterforskningen i sagen. Begrundelsen for afgørelsen er, at der ikke er rimelig formodning om, at et strafbart forhold, som forfølges af det offentlige, er begået af dansk tjenestegørende militært personel i forbindelse med det beskrevne angreb. Adresse: Toldboden 1, 3.sal C 8800 Viborg Telefon: : fauk-ktp-au@mil.dk Web: CVR: EAN:

2 Jeg har ved min afgørelse navnlig lagt vægt på, at efterforskningen har vist, at det dansk tjenestegørende personel ved godkendelse af angrebet og ved F-16 piloternes udførelse af angrebet har overholdt de regler for magtanvendelse, som er gældende ved et angreb som det foreliggende. Sagsfremstilling Det fremgår af sagen, at det danske Mission Target Approval Authority hold (MTAA), herunder den danske Red Card Holder, den danske militærjuridiske rådgiver og den danske efterretningsofficer den 17. september 2016 af koalitionen, som led i det normale operationsmønster ved Combined Air Operations Center i Qatar under Operation Inherent Resolve, blev præsenteret for et militært mål. Præsentationen skete med henblik på godkendelse af anvendelse af to danske F-16 fly til at engagere målet i forbindelse med en igangværende mission. Det for dansk personel præsenterede mål indgik i et større målkompleks og bestod af fire pansrede, militære køretøjer i nærheden af DAZ luftbase ved Dayr Az Zawar i Syrien. Som led i efterforskningen er grundlaget for det danske angreb blevet undersøgt. Efterforskningen har belyst, at MTAA holdet i overensstemmelse med den gældende procedure for national autorisation har analyseret og vurderet målet forud for angrebet med henblik på at sikre overholdelse af den humanitære folkeret, den danske folketingsbeslutning, koalitionens Rules of Engagement samt de danske regler for magtanvendelse udgivet af Værnsfælles Forsvarskommando. I den nationale autorisationsproces blev målets lovlighed vurderet ud fra det efterretningsgrundlag, der var til rådighed på det pågældende tidspunkt. Ud fra en juridisk og militærfaglig vurdering blev målet vurderet som værende et lovligt militært mål gennem dets anvendelse, og at denne anvendelse effektivt bidrog til ISIL s militære aktioner. I autorisationsprocessen blev angrebets proportionalitet, militære nødvendighed samt hensynet til den syriske civilbefolkning, herunder en estimering af eventuel kollateral skade endvidere vurderet. Ligeledes blev efterretningerne omkring koalitionens større målkompleks inddraget som en del af den samlede vurdering af det danske mål. Det fremgår endvidere af sagens dokumenter, at den danske Red Card Holder godkendte anvendelsen af de danske F-16 til gennemførelse af angrebet på de fire pansrede militær køretøjer på baggrund af en samlet vurdering af de informationer og efterretninger, der blev gennemgået forud for angrebet samt den juridiske analyse om målets lovlighed. 2

3 I forbindelse med efterforskningen har Auditørkorpset haft fuld adgang til sagens oplysninger, herunder de gældende Rules of Engagement, den danske folketingsbeslutning, de gældende danske magtanvendelsesregler samt adskillige redegørelser fra MTAA holdet vedrørende den beslutnings- og godkendelsesproces, der fandt sted forud for det pågældende angreb. Auditørkorpset har foretaget en gennemgående undersøgelse af de procedurer og retningslinjer, herunder targeting procedurer og missionsspecifikke dokumenter, som er gældende for anvendelse af luftangreb, ligesom Auditørkorpset som led i efterforskningen har afhørt de to danske piloter, som deltog i angrebet samt Red Card Holder og den militærjuridiske rådgiver fra det danske MTAA hold, som var involveret i operationen. Endvidere har Forsvarets Auditørkorps fulgt den interne undersøgelse, som i perioden fra den 20. september 2016 til starten af november 2016 er blevet foretaget af United States Air Forces Central Command i Al Udeid, Qatar, og undersøgelsens endelige klassificerede rapport med tilhørende bilag er inddraget i efterforskningen. Rapporten, som er meget omfattende, indeholder et stort omfang af dokumenter herunder blandt andet billed- og kortmateriale og dokumentation for det tilstedeværende efterretningsgrundlag samt afhøringsrapporter af i alt 70 vidner. Rapporten konstaterer, at der i forbindelse med udpegningen af de mål, der dannede baggrund for godkendelsen af koalitionens angreb den 17. september 2016, herunder det mål, som var blevet udpeget til de danske F-16 fly, blev begået adskillige menneskelige fejl. Auditørkorpsets efterforskning har ikke på nogen måde godtgjort eller sandsynliggjort, at der blandt det danske tjenestegørende personel er begået fejl eller forsømmelse i forbindelse med håndteringen af den nationale autorisationsproces. Efterforskningen har omvendt godtgjort, at de menneskelige fejl, der omtales i rapporten, ikke var eller burde være det danske MTAA hold bekendt forud for godkendelse af angrebet. Der er endvidere ikke indikationer på, at det danske angreb har resulteret i tab af syrisk- eller affilieret personel men alene, at det danske angreb har forårsaget materiel skade på fire pansrede køretøjer, der kunne være syrisk ejendom. Det er dog uoplyst, hvorvidt de pansrede køretøjer var anvendt af det syriske regime. Auditørkorpset har i forbindelse med efterforskningen tillige foretaget en gennemgang af selve udførelsen af det danske angreb. Auditørkorpset har i denne forbindelse haft adgang til videomateriale fra de danske F-16 fly samt indblik i både den verbale- og skriftlige kommunikation, der fandt sted til og fra flyene. Ved gennemgang af den interne undersøgelsesrapport kan Forsvarets Auditørkorps tillige konstatere, at der i forbindelse med den tekniske overlevering af ordren om angreb til de danske F-16 piloter er blevet begået menneskelige fejl. Disse fejl er dog ikke begået af dansk tjenestegørende personel, og det er min vurdering, at de konstaterede fejl ikke har haft betydning for angrebets udførelse, idet målene er ramt efter hensigten og helt i overensstemmelse med den givne ordre. 3

4 Vurdering På baggrund af sagens oplysninger er det efter en samlet vurdering min opfattelse, at det danske MTAA hold samt de involverede F-16 piloter har fulgt de retningslinjer og procedurer, der gælder for gennemførelsen af et angreb som det foreliggende. Det danske personel har ikke haft anledning til at betvivle de oplysninger, der dannede baggrund for beslutningen om at deltage aktivt i koalitionens planlagte angreb, og at der efterfølgende er konstateret menneskelige fejl i flere dele af den forudgående proces ændrer ikke denne opfattelse. Det er på den baggrund min vurdering, at der ikke er dansk tjenestegørende personel, som strafferetlig kan drages til ansvar i forbindelse med angrebet, der blev gennemført den 17. september Min afgørelse kan eventuelt efter klage omgøres af Generalauditøren. Med venlig hilsen Claus Lyngholm Risbjerg Auditør 4

5 Klagevejledning Retsplejeloven Auditørens afgørelse om, at der ikke foretages videre i en sag om formodet strafbart forhold, kan påklages til generalauditøren inden for en frist af 4 uger efter, at parten har fået meddelelse om afgørelsen. Det fremgår af retsplejelovens 724 og 749, stk. 3, sammenholdt med 99 stk. 3, 102, stk. 1 samt militær retsplejelovs 7. Hvem kan klage? Kun straffesagens parter kan klage. Den, der har indgivet anmeldelse eller i øvrigt mener at have været udsat for et strafbart forhold, er kun part i straffesagen, hvis han eller hun har en særlig interesse i sagens udfald udover at få gerningsmanden pålagt en straf. Dette vil navnlig være tilfældet, såfremt der havde været grundlag for at rejse erstatningskrav mod gerningsmanden i forbindelse med straffesagen. Hvortil sendes en klage? Den, der er klageberettiget, kan indgive klagen til auditøren, hvor afgørelsen er truffet, eller til generalauditøren. Klagefrist Fristen for klage er 4 uger efter, at klageren har fået meddelelse om afgørelsen. Klagen skal være kommet myndigheden i hænde senest den dag, fristen udløber. Er denne dag en lørdag, søndag eller helligdag, udløber fristen den påfølgende hverdag. Fremkommer klagen efter udløbet af denne frist, skal myndigheden kun behandle klagen, såfremt fristoverskridelsen må anses for undskyldelig. 5