Intern F07-2.år (2nd year) - Kvantitative metoder 2 - Forelæsninger - Hans Chr. Kongsted

Transkript

1 Page 1 of 6 Intern F07-2.år (2nd year) - Kvantitative metoder 2 - Forelæsninger - Hans Chr. Kongsted Antal modtagede svar: 44 Antal respondenter tilknyttet: 0 Svar procent: 0 Periode: 12. mar 2007 til 25. mar Faget 2.1 Er dine generelle forudsætninger for at følge faget tilstrækkelige? Meget gode 5 11 % Gode % Middel % Dårlige 1 2 % Meget dårlige 0 0 % 2.2 Er dine matematiske forudsætninger for at følge faget tilstrækkelige? Meget gode 2 5 % Gode % Middel % Dårlige 2 5 % Meget dårlige 0 0 % 2.3 Hvordan er fagets koordinering med årsprøvernes andre fag / beslægtede fag? Meget god 7 16 % God % Middel % Dårlig 1 2 % Meget dårlig 1 2 % 3 Pensum 3.1 Hvordan vurderer du pensums faglige niveau? Meget højt 3 7 % Højt % Middel 9 21 % Lavt 1 2 % Meget lavt 0 0 % 3.2 Hvordan vurderer du sværhedsgraden af pensum?

2 Page 2 of 6 Meget svært 7 16 % Svært % Middel 6 14 % Nemt 1 2 % Meget nemt 0 0 % 4 Forelæseren 4.1 Hvordan vurderer du forelæserens evne til at formidle pensum på en forståelig måde? Meget god 3 7 % God % Middel % Dårlig 7 16 % Meget dårlig 1 2 % 4.2 Hvordan vurderer du forelæserens evne/vilje til at uddybe problemstillinger i pensum? Meget god 5 11 % God % Middel % Dårlig 2 5 % Meget dårlig 0 0 % 4.3 Hvordan vurderer du forelæserens forberedelse? Meget god 7 16 % God % Middel % Dårlig 1 2 % Meget dårlig 0 0 % 4.4 Hvordan er forelæsningernes praktiske gennemførsel? Meget god 1 2 % God % Middel % Dårlig 7 16 % Meget dårlig 3 7 % 4.5 Evt. kommentarer til forelæseren Kun kommentarer til undervisningen og pensum m.m. Han har ikke været her så meget på det sidste så det er lidt svært at sige noget om... HC: Spændende og relevante opgaver blev inddraget i starten af kurset og det var super godt! Altid rart at se, hvor det hele

3 Page 3 of 6 skal ende. Mette: En anelse for meget tavlegennemgang af beviser, klart bedst med HC s beviser på slides og kortere tavlegennemgang. Det er lidt svært at skulle evaluere en forelæser der lige har været væk i tre uger. Men det korte indtryk man fik af forelæseren var, at han var grundig i sin gennemførelse af forelæsningerne. Nu er det svært at bedømme, da vi ikke har haft dig i 3 af ugerne. Gennemførslen er fin, men synes der mangler lidt fokus på det væsentlige. Der bliver fx. gennemgået en masse beviser og teori, men ikke rigtig så mange opgaver/eksempler. Det er svært at skille guldkorn fra "snak". Der regnes selvfølgelig opgaver i øvelsestimerne, men det er jo mest SAS. Det er opgaverne der kommet til at foregå i den 2 timers skriftlige eksamen u. hjælpemidler der mangler info om. Hvad er det lige hvad man skal kunne der - hvilken type opgaver er det? Synes forelæsningerne har været bedst under HC, dvs. bedre tempo mv. Ideen med at have lavet tavlegennemgange til print inden fungerer rigtig godt. Det vil være rigtig godt hvis de ting, der bliver gennemgået som tavlegennemgang til forelæsningerne bliver tilgængelige i form af noter til download fra nettet. - Dels fordi det ikke er altid man får det hele med, dels fordi man kan være forhindret i at møde op, fx i forbindelse med sygdom. Forelæsningerne bliver meget tunge at komme igennem på grund af de mange beviser, som jeg har svært ved at forstå. Matrix-regningen ligger meget langt væk... Det virker som om at øvelsesopgaverne er "for simple/nemme" i forhold til bogens og forelæsningernes niveau. Jeg savner mere information om den 2. timers skriftlige eksamen. Det ville være rigtig rart med en lynprøve. Alternativt en god vejledning til hvordan man bør læse op til eksamen, specielt hvor meget man skal kunne udenad. Det er super at løsningerne til alle opgaver (SAS-programmer) bliver lagt på nettet. En af årsagerne til at forelæsningernes praktiske gennemførsel er dårlig er at forelæseren har tendens til at mumle og pause på mærkelig steder. Generelt er forelæseren ikke dårlig til at formidle pensum, men mumlen og det langsomme tempo gør det til tider svært at bevare koncentrationen og overblikket. Den periode hvor vi havde Mette kørte i hvert fald bedre tempo og gennemgangsmæssigt. Mere generelt syntes jeg faget har en dårlig kobling mellem forelæsninger og øvelsestimer. Der mangler i høj grad det teoretiske i ugesedlerne ifht. forelæsningerne. Det var måske en god ide med lidt mere teori og gerne multiple choice test på ugesedlerne. Mange kunne godt i højere grad bruge mere forberedelse på selve sas-delen af ugesedlen hjemmefra, og dermed få mere tid til øvelserne og det teoretiske. Det syntes jeg blot ikke at ugesedlerne på nuværende tidspunkt ligger op til. Forelæsningerne går (ommendt der er blevet sat lidt mere speed på) MEGET langsomt. Forelæseren har en uheldig tendens til at hænge sig i banaliteter, har svært ved at formidle sig krystalklart og kommer desværre for ofte til at kludre i de teoretiske beviser. Han har dog en klar styrke i de mere anvendelsesorienterede områder af pensum, selvom f.eks. SASeksempler oftest også går meget langsomt. En behagelig afveksling var det dog, da Mette Ejrnæs overtog forelæsningerne i en periode. Hun formåede at formidle pensum på en forståelig måde, men samtidigt i et fornuftigt tempo. Derudover forstod hun at udplukke vigtige implikationer ved de forskellige teoremer og antagelser, således at de fremstod helt klart. Tilbage står dog at fagets åbenlyse relevans, det meget velskrevne pensum samt de godt opsatte øvelser mere end kompenserer for forelæsningernes mindre gode gennemførsel. Forelæsningerstimerne er kedelige. Du må meget gerne vise lidt mere energi. Gode slide. Rigtig godt med de tavlegennemgange som er skrevet på forhånd (især den med mange summationstegn og sådan!). Ellers er det nu også ok at skrive ned fra tavlen ved de ting, som ikke er for besværlige at skrive dvs. der hvor der kan opstår muligheder for fejlaflæsning af fodtegn når man sidder langt væk! Hvis du evt. kunne være lidt mere præcis på hjemmesiden over hvad der skal læses fra gang, så ville det være super! Jeg synes det fungerer super godt når vi har fået udleveret det der vil blive gennemgået på tavlen inden, da det der umuligt at se fodtegnene i et lokale der er så dårligt. Dette er en oplagt mulighed for fejl i folks noter og taget i betragtning af at man bruger disse i forbindelse med eksamen er det ikke særlig smart, HC: der er voldsomt mange slides til hver gang, måske en idé sætte ambitionerne lidt ned og så alligevel nå det man skal. Mette: fantastisk forelæser - oplevede en forelæsning at det hele gav mening. Intet personligt mod HC for han er dygtig og venlig, men personligt kan jeg få mere ud af Mettes måde at undervise på. Lidt mere tempo i undervisningen ville være godt, så vi får nået det hele. Lige nu bliver der brugt lidt for lang tid på at ret enkle pointer i starten og midten af hver forelæsning, og de sværere pointer til sidst i forelæsningen bliver der så ikke nok tid til, fordi vi er kommet bagud med tiden. Først vil jeg gerne give en stor ros til Mette, hun havde virkelig en god gennemførelse af forelæsningerne. Der gives gode eksempler på tavlen og hun havde nogle rigtig gode slides med definitioner og gode bemærkninger. Mht til HC synes jeg ikke altid det er lige godt til forlæsningerne. Først og fremmest er det meget svært at høre hvad der bliver sagt, det går simpelthen ikke at den sidste halvdel af sætningen sluges! desuden kunne slides godt opdateres med lidt mere relevant og informativ definitioner og centrale sætninger. Det er heller ikke særlig pædagogisk at gennemgå hvordan et sasprogram hænger sammen halvvejs inde i semestret- det skal ske i starten så man ikke ligner et spørgsmålstegn til øvelserne. Generelt er det fint at der laves noget i sas men det er til tider svært at forstå hvad og hvordan tingene sker. Resten mht til tavlegennemgang er fint da det også giver mulighed for at få et overblik. Mht til ugesedlerne er de ikke særligt gode. De

4 Page 4 of 6 første var for hurtigt gennemgået mens dem der er nu ikke kan nås- Det er vigtigt at der kommer nogle flere teoriopgaver da det trodsalt er 50 pct af eksamen til sommer. Netop da der ikke er mere end to afleveringer bliver ugesedlerne nødt til i højere grad at afspejle eksamen også da der ikke findes tidligere opgaver at støtte sig selv. Slutteligt er det muligt at der kommer en prøveudgave af den teoretiske eksamensopgave? HC: Desværre bliver forelæsningerne utroligt monotone så det bliver svært at følge med. Derudover kan det gå så langsom med at gennemgå basale ting, at man simpelthen mister koncentrationen fordi det går for langsomt. Jeg synes til gengæld det er fedt at du laver de der pdf-filer med udledningerne. Mette: Fine forelæsninger - det var sq godt at se dig igen :) Der lægges alt for megen vægt på BEVISER. Der burdes i stedet investeres tid i forståelse og anvendelse. Selvfølelig skal der være plads til begge dele, men beviserne og matematikken har klart taget overhånd. Det er ikke længere blot et redskab. Mette forelæser klart mere engageret og præcist end HC. HC er uendelig monoton i sit stemmeleje og ensformig i sin fremlæggelse - virkelig noget der kan arbejdes med! Jeg synes nogle gange at det går lidt for langsomt. Det går alt alt for langsomt! Det er meget svært at høre, hvad forelæseren siger - ikke kun fordi der er meget larm, men også fordi der mumles og stemmelejet er meget dybt. Der bliver snakket for meget om alt muligt halløj så folk sidder og falder i staver. Det er bare surt, hvis der rent faktisk bliver sagt noget væsentligt på et tidspunkt, at der så ikke er nogen, der opfatter det. Det er meget svært at svare på ovenstående da der er stor forskel på HC og Mette. HC bruger mere tid på den praktiske anvendelse, mens Mette "udelukkende" terper beviserne. Det virker lidt som om der ikke har været koordineret med hvor matematisk faget skal være i forhold til hvor praktisk... Når folk siger, at det gå for langsomt, mener de, at du er for lang tid om at komme igang med gennemgange af det egentlige pensum. Du kan sagtens gå lige på. Selv med matematisk svært pensum. Så er der også mere tid til dette. Mette har gjort det godt. Slides er meget gennemførte og gode. Nogen gange er selve gennemgangen for langsom. Der bruges at for meget tid i starten og slutningen af timerne på at opsummere. Forelæsningerne har indtil videre for mig været fuldstændig ubrugelige Jeg er forvirret over "tavlegennemgangene" hvor der udledes lange beviser. Er det noget vi skal kunne? Ellers kunne man måske godt korte det lidt ned. Alle de beviser der gennemgås til forelæsningen, er det for at give en større forståelse eller skal vi kunne dem i hovedet, forfra og bagfra? Det er frustrerende at sidde og ikke vide hvordan man skal bruge dem. Det kan til tider går lidt langsomt (hos HC) men ellers ok. Flere eksempler kan måske gøre forelæsningerne mere spændende Der tales meget om tempoet til forelæsningerne... - jeg synes tempoet er fint! Lidt for monoton. Kunne være lidt mere aktiv og skabe mere begejstring. Jeg er generelt tilfreds med HC's indsats, dog kunne han godt speede lidt op for det går af og til lidt langsomt. Mettes undervisning: Den er meget kedelig. Jeg har stort set intet udbytte af dem. Undervisningsformen er meget upersonlig og uengageret. hm... lidt forvirrende med to forelæsere... Umiddelbart har Mette kørt et lidt højere tempo hvilket er helt fint, men er det virkelig nødvendigt at køre så meget rundt i det der med matricer?? Tror mange føler at man ikke er stærk nok i matriceregning til at forstå det 100 pct - så kunne tiden måske ikke bruges bedre?? Eller er det strengt nødvendigt?? Umiddelbart virker det lidt urelevent? HC: Du er god til at forklare og man forstår alt når du gennemgår det. Ofte går det dog lidt for langsomt. Mette: Gode solide forelæsninger. Du er god til opskrive de forskellig steps i bevisgennemgang, hvilket gør det brugervenligt. Men du behøver ikke at bruge så lang tid på nulhyptese, alternativhypotese, enkeltsidet og dobbeltsidet alternativ. Du gennemgik det jo for os for 3-4 måneder siden. Tempoet i forelæsningerne er for langsomt. Specielt de første 10 minutter af forelæsningerne når vi ikke rigtigt noget. 5 Generelt 5.1 Hvordan vurderer du dit samlede udbytte af undervisningen i dette fag? Meget godt 1 2 %

5 Page 5 of 6 Godt % Middel % Dårligt 3 7 % Meget dårligt 0 0 % 6 Den studerende 6.1 Hvor tilfreds er du med din egen indsats? Meget tilfreds 2 5 % Tilfreds % Middel % Utilfreds 0 0 % Meget utilfreds 1 2 % 6.2 Hvor meget af det til dato gennemgåede pensum har du læst? % % 76-90% % 51-75% 8 19 % 26-50% 3 7 % 0-25% 1 2 % 6.3 Hvor stor en procentdel af undervisningen har du fulgt? % % 76-90% % 51-75% 2 5 % 26-50% 0 0 % 0-25% 0 0 % 6.4 Hvor mange timer pr. uge arbejder du med faget? Eksklusiv selve undervisningen. 0-2 timer 3 7 % 2-4 timer % 4-6 timer % 6-8 timer 6 14 % Over 8 timer 2 5 % Lokalet 1 Hvordan er lokalets lys-, akustik-, tavle- og pladsforhold? Meget gode 2 5 %

6 Page 6 of 6 Gode % Middel % Dårlige 5 12 % Meget dårlige 6 14 % 2 Evt. kommentarer Kun kommentarer om lokalets beskaffenhed. Ja komfortabelt er Anneks B jo ikke ligefrem. Sæt nye stole/bænke ind! Lokalet i sig selv er godt! Tankevækkende at vi i 2007 bruger så dårlige lokaler. Til forelæsningerne er vi i Anneks B og der sidder man virkelig dårligt på bænkerækkerne. Man får hurtigt ondt i ryggen af at sidde på de meget u-ergonomiske bænke. Derudover er der så lidt plads mellem bænk og bord, at folk træder op på bordene for at komme ud af lokalet, og det er ikke så lækkert, når man bagefter skal sidde ved bordene. Tavle- og lysforhold er fine. Mikrofonen kunne godt blive skruet lidt højere op. Man får ondt i ryggen af at sidde i Anneks B Annekset er bare ikke særlig godt til undervisningsforemål! Fint. Det klart bedste sted. Slår anneks A, Bethesda og den nye sal ude på hospitalet. Rigtig dårlig siddepladser, får ondt i bagdelen og ryggen. Kan gå ud over koncentrationen. dårligt lokale Man sidder dårligt, og det er ikke til at komme frem og tilbage.