Evaluering af klinikophold med fokus på diabetes for MedIS og medicinstuderende på 2. semester

Transkript

1 Evaluering af klinikophold med fokus på diabetes for MedIS og medicinstuderende på 2. semester Antal tilbagemeldinger: 184 ud af 204 mulige 1: Oplevede du, at personalet i klinikken var forberedt på, at du skulle komme? Ikke besvaret: - - Første gang vi blev hilst velkommen - dejligt - Men de var hurtige til at finde en patient - Det var lidt ærgerligt at der ikke var fundet en patient da vi kom - Dejligt med tøj der passer - Vi ventede i 35 minutter på at lægen havde gået stuegang - () Patienten var i bad/skulle til at komme ud af badet, da vi ankom - Vi fik kun 30 minutter med patienten fordi der var stuegang - Der var dog sket en fejl, så vi manglede patient til en start - Vi ventede ca. 25 minutter på at patienten blev klar - Patienten var til undersøgelse da vi kom - Patienten spiste godt nok, så vi havde mindre tid - Men det var ikke muligt at få værdier fra personalet - Meget endda med håndtryk fra personale. Perfekt 2: Har du på sygehuset fået den fornødne introduktion til dagen? Ikke besvaret: - - Rigtig fin klinisk fokuseret undervisning - Underviseren havde et par patientcases med i sin undervisning, hvilket virkede rigtigt godt! - Der var uoverensstemmelser mellem KØ og KO ift. objektiv undersøgelse - Mere tid på undersøgelsesspecifikation - Gennemgang af undersøgelserne var lidt forhastet - / Det var lidt uklart hvad vi helt præcist skulle specielt ift. objektiv undersøger - Super i dag - / KØ havde egentlig ikke noget om struma (vores lærer viste os det alligevel) derfor manglende sammenhæng mellem KØ og KO 3: Oplevede du problemer i forbindelse med patientkontakten? Ikke besvaret: - Sproget

2 - Pga. pt s toiletbesøg, men ikke specielt forstyrrende for os - Patienten var blevet lovet en enestue! - Patienten var svær at forstå - Pt. ikke villig til at blive undersøgt. Virkede som om pt. ikke vidste vi skulle undersøge ham - Det virkede som om han kun troede vi skulle snakke med ham. Han var ikke så glad for undersøgelsen. Var lidt svær at forstå, men anamnese gik OK - Familie var til stede, men var mere til hjælp end gene - Vores patient var neget dårligt hørende, hvilket gjorde både anamnese og OPU ret udfordrende. Men han var virkelig sød og imødekommende. Han blev lidt ked af det, da vi skulle gå pga. hans dårlige hørelse. Vi håber han er OK! - Hørebesvær - Han skulle midt i det hele på toilet, hvor vi måtte finde en sygeplejerske, og så skulle vi desuden hjælpe ham i seng - Hun var ikke helt klar til at tale - Afbrydelse pga. stuegang - Patienten var træt, ikke helt med. Svær at undersøge pga. smerter - Vi gik først i gang 15. min. over fordi der var lang ventetid (da de andre skulle tildeles patienter) og fordi pt. skulle have målt blodsukker, da vi kom - / Patienten var i bad, da vi kom, så vi kom først ind : Hvordan oplevede du seancen med den undervisende læge efter mødet med patienten: - Gav opsamlingen og vurderingen af dine indsamlede data sammen med lægen det udbytte, du havde forventet? Ikke besvaret: Man kunne godt bruge lidt mere information især om OU - Det var fint - Dejligt at få be- og afkræftet sine fund og teorier - Det duer ikke at alle SKAL fremlægge. Der er ikke tid til ordentlig diskussion eller overvejelser. Udvælg hellere - / Jeg synes det er stressende at man ikke lige har 10 minutter med sin gruppe til at opsamle besøget hos patienten. Men lægen var rigtig god til undervisningen - Lægen var rigtig god til at give feedback! Det kan man virkelig bruge fremadrettet - Skønt at vi bliver korrigeret - - God underviser. Velforberedt. God og konstruktiv i sin feedback - Godt med fokus på struktur - Alt for meget fokus på strukturering af anamnese frem for fund, sygdom og symptomer. For meget fokus på detaljer vi ikke har lært om endnu - Dejligt med konkret vurdering mht. fremlæggelse - Grundigt, konstruktivt, lærerigt, måske lidt over niveau, da lægen tog for givet nogle af de fagtermer, som vi ikke har lært endnu ellers godt. Hun talte nogle gange over os følte jeg - / Man behøver ikke at gå alle patienter igennem - For meget dybde. Ubehagelige og meget direkte bemærkninger - En smule detaljeorienteret - Godt; men for mange fremlæggelser ikke alle lige relevante - Alle nåede dog ikke igennem, hvilket var lidt ærgerligt - Dog var opsamlingen en del udenfor emnet, da holdet havde meget få diabetespatienter - Vi fik at vide hvad rutinen er og hvordan man skal gøre - Lidt for meget fokus på korrekte formuleringer, vi nåede ikke at høre alle grupper

3 - Fin tilbagemelding på vores indsamlede data, men ingen opsamling ift. patienten og sygdommen - Meget. Men ville godt have gennemgået mere af journalen sammen med lægen, så vi kunne finde ud af, om der var meget vi havde overset - Men vi fik en patient, der ikke har diabetes - Det gav fint udbytte og fint at vi gik mere i dybde med patienterne men det tog måske lidt overhånd og blev langtrukken. - Fedt at der blev gået i detaljer med få enkelte patienter -Oplevede du, at den efterfølgende opfølgning på patientkontakten på sygehuset var relevant for emnet? Ikke besvaret: Lidt ærgerligt at alle patienter ikke havde diabetes - I tilfælde af, at patienten ikke har forstået, hvad der faktisk er i vejen - Opfølgningen gav god mening ift. de andre gruppers patienter, men vores patient havde ikke en endokrinologisk sygdom, så vores patient-opfølgning var ikke relevant for emnet - Vores patient var meget relevant og opfølgningen af patienten var ligeledes meget relevant - Der var ikke særlig mange der havde diabetes, så vi snakkede ikke rigtigt om det - Det var rart, at gå meget i dybden på få patienter i stedet for at nå alle - der var ikke megen fokus på diabetes - / Lidt for højt niveau med fagtermer og lidt for meget fokus på korrekthed - Godt at der blev brugt længere tid på færre patienter - Har du forslag til ændringer af undervisningen på sygehuset? Ikke besvaret: Mere klar med præcis undersøgelser der skal laves - Måske en pause - Bedre sammenhæng mellem KØ og KO. Vi har lært om diabetes, insulin etc. Hvorfor ikke fokusere på noget nyt og mindre på gentagelse meget er dog godt - Måske lidt mere i dybden - Have tid til at forberede fremlæggelsen, fordi man hører ikke efter v/forberedelse. Præsentationen bliver dårlig uten - Lidt mere tid efter vi er kommet tilbage fra patienten - Mere tid til gennemgangen bagefter, eller kun udvælge nogle få patienter til fremlæggelse - Nævn gerne indlagt afd. - Introduktionen før patientsamtalen var på lidt lavt niveau - Virkelig god struktur!!! - Mere fokus på det vi ikke ved - Passe på ikke at bruge alt for mange fagudtryk, da vi ikke har lært om det - På nogle stuer hænger der et blodtryksapparat. Det ville have været rigtig godt introduktionen helt i starten at have prøvet det selv, da det fungerer lidt anderledes end, hvad vi har øvet til KØ - Udvalgte fremlæggelser af patienter i stedet for alle - De læger vi har skal gøre det på samme måde hver gang

4 - Færre afbrydelser under præsentationen af patienten. Forklar fremmedordene som vi højst sandsynlig ikke kender - Spørgeteknikker indenfor området INDEN vi kommer ud til patienterne i stedet for efter så man kan bruge det. Efter mødet: at vi først fremlægger uden afbrydelser (så man kan øve sig) og bagefter kan underviseren spørge ind til patienten og gruppen - Undervisningen før patientkontakt var rigtig god! - Gerne ens skabelon for fremlæggelse hver gang - Lidt mere fokus og tid til den obj. undersøgelse, idet vi skal undersøge anderledes end vi lærer til KØ - Især vurderingen af den der fremlagde kunne man måske komme ind på de steder hvor der noget bemærkelsesværdigt godt og der hvor der skulle mere fokus/gøres noget anderledes - Synes det fungerer fint med en opsummerende teoretisk oplæg og dernæst undersøgelse 5: Havde du forberedt dig på det kliniske besøg? - Havde du læst den anbefalede litteratur? Ikke besvaret: - - Lidt bedre organisering ift. forberedelse til objektiv undersøgelse. Det var meget forvirrende at finde ud af, hvilke undersøgelser man skulle forberede. F.eks. vidste vi ikke, at vi ikke skulle måle blodsukker - Dog fandt jeg, at der var meget større fokus på diabetes end der var lagt op til i litteraturen - Der manglede information om hvilke undersøgelser vi skulle lave, her primært om fod/benundersøgelser - Havde du gjort dig overvejelser over dagens forløb? Ikke besvaret: Hvilken patient jeg skulle komme ind til, og om jeg kunne få skabt en god patientkontakt - Ift. hvad det helt præcist var at vi skulle undersøge, idet KØ ikke var helt så informerende - Overvejelser angående sammenhæng mellem KØ, KO og nuværende undervisning- ikke så klar - Klargjort til de forskellige roller 6: Andet? - Super gennemgang til sidst - Denne gang var introduktionen af lægen passende lang, men nogle gange er det alt for langt og tungt. Det er ikke altid man husker det alligevel. Må gerne forkortes! - KØ og KO manglede lidt sammenhæng ift. objektiv øvelse og dens omfang - - Vi havde til kliniske øvelser ikke øvet gennemgang af øjne, så det var en lidt hurtig gennemgang af undersøgelse af øjnene inden vi selv skulle prøve det. Det ville være godt at have med på de kliniske øvelser - Det virker som om den undervisende læge ikke helt var orienteret ift. hvad vi kan og hvad dagens undersøgelser og anamnese gik ud på - Vi kunne godt have haft en relevant patient i forhold til diabetes

5 - Husk at spørge patienterne om de er OK med undersøgelse (Det plejer de ellers altid at være søde til) - Husk at spørge patienten omkring undersøgelser og at vedkommende er FULDT forstået omkring besøget - Synsundersøgelse og thyroidea-undersøgelse har vi ikke lært til kliniske øvelser. Måske skulle der gøres noget ved dette - Det hadde vært en fordel med internett-tilgang i foredragssalen og tilstødende rom - Den undervisende læge var utrolig dygtig og kompetent, men det virkede som om hun ikke var informeret om, hvor meget vi har lært. Dette stiller jeg mig uforstående overfor? - Hjørring Sygehus - Tak for i dag - Lærerigt ophold, imødekommende personale. Generelt meget godt - Lidt for kort gennemgang af obj. undersøgelse fra den undervisende læge - Virkelig god underviser i dag! - Underviseren skal tale langsommere og lidt højere. Hun bruger lang tid på at gennemgå det hele i stedet for at gennemgå hovedpunkter, så vi kan huske det! - Manglende sammenhæng mellem KØ og KO - Underviseren fortæller om at fjerne plastret på patienten. Er det noget vi må? - Der er ikke helt sammenhæng mellem undersøgelse vi har trænet under KØ og undersøgelse vist på KO - Det var godt. Synes også at det var dejligt at få det på tavlen + kun at gennemgå relevante patienter - Undervisning trak ud, så vi havde en del mindre tid til anamnese og objektiv undersøgelse - Rigtig god underviser - Det gjorde ikke noget, at vi ikke kom ind til en diabetespatient. Vi fik en masse ud af anamnese og objektiv undersøgelse alligevel - Super