AFGØRELSE i sag om en jord-/støjvold inden for et område, der er lokalplanlagt til golfbane i Vordingborg

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk oktober 2015 J.nr.: NMK og NMK Ref.: LEVES AFGØRELSE i sag om en jord-/støjvold inden for et område, der er lokalplanlagt til golfbane i Vordingborg Kommune Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 1 58, stk. 1, nr. 1, jf. 35, stk. 1 (landzone) og efter planlovens 11 g. Natur- og Miljøklagenævnet ændrer Vordingborg Kommunes afgørelse af 16. september 2014 om landzonetilladelse til etablering af en 550 m lang jord-/støjvold på matr. nr. 28a Ørslev By, Ørslev, der udgør en del af landbrugsejendommen Nørreskovgård matr. nr. 28a m.fl. Ørslev By, Ørslev, Ugledigevej 51, 4760 Vordingborg, til et afslag. Som konsekvens af ovenstående anser Natur- og Miljøklagenævnet klagen over Vordingborg Kommunes screeningsafgørelse af 16. september 2014 om, at den ansøgte jord-/støjvold ikke er VVMpligtig og dermed ikke kræver udarbejdelse af VVM-redegørelse 2, som bortfaldet som uaktuel. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af nævnet, jf. 5, stk. 1, i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 af lov om planlægning med senere ændringer 2 Bekendtgørelse nr af 6. november 2014 om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medhør af lov om planlægning 3 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer

2 Klagerne til Natur- og Miljøklagenævnet Landzonetilladelsen og VVM-afgørelsen er den 29. september 2014 og 10. oktober 2014 påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af henholdsvis Ørslev Vandværk og DN. I forhold til landzonetilladelsen har Ørslev Vandværk alene anført, at der skulle have været foretaget høring, da der har været for mange rettelser. I forhold til landzonetilladelsen har DN primært gjort gældende, at der reelt er tale om deponi af jord i forbindelse med etableringen af jord-/støjvolden, hvilket er i strid med planlovens landzonebestemmelser. DN har også anført, at der ikke er en planmæssig begrundelse for at anvende foru renet jord i volden, som ønskes etableret i et område med særlige drikkevandsinteresser. DN har derfor anmodet Natur- og Miljøklagenævnet om at ophæve landzonetilladelsen eller subsid i- ært ændre afgørelsen, så der udelukkende kan anvendes ren jord. I forhold til VVM-afgørelsen har både Ørslev Vandværk og DN anført, at den ansøgte jord-/støjvold er VVM-pligtig. Sagens oplysninger Ejendommen Nørreskovgård er noteret som en landbrugsejendom på ca. 155,1 ha og ligger i landzone. Sagen omhandler etablering af en 550 m lang jord-/støjvold på matr. nr. 28a Ørslev By, Ørslev, der udgør en del af ovennævnte ejendom. Planlægningsmæssige forhold m.m. Matr. nr. 28a er omfattet af Lokalplan nr. O-505.1, Golfbane ved Nørreskovgård, Ørslev, der blev vedtaget den 31. maj Lokalplanen, der omfatter et areal på ca. 96 ha, fastlægger, at der kan etableres en golfbane med træningsfaciliteter, nærmere bestemt en 18-hullers bane (mesterskabsbane) og en 9-hullers Pay- & Playbane. Lokalplanens 7 regulerer de ubebyggede arealer og beplantningen, og af 7, stk. 12 fremgår, at der kan etableres en jordvold efter Vordingborg Kommunes nærmere godkendelse. Ifølge lokalplanen kan volden etableres inden for det på illustrationsplanen (lokalplanens kortbilag 3) viste område. Lokalplanen er, ifølge lokalplanredegørelsen, udarbejdet på baggrund af ønsker fra en gruppe golfi n- teresserede, der i samarbejde med grundejerne og Vordingborg Kommune foreslår, at der anlægges en golfbane ved ejendommen Nørreskovgård. Lokalplanens ca. 96 ha afgrænses mod nord af fredskov og mod øst af levende hegn og frugtplant a- ger. Mod syd og vest afgrænses arealet af Sydmotorvejen. Der er tale om et let bølget morænelan d- skab, der dog brydes af tre nærliggende markante bakker. Bavnebjerg ligger umiddelbart syd for den ansøgte vold, og Kirkebjerg samt Ambjerg ligger begge nordvest for den planlagte golfbane (hhv. kote 66, 77 og 89). 2

3 Matr. nr. 28a, hvor jord-/støjvolden ønskes etableret, ligger i et område, der er udlagt som jordbrugsområde, jf. Vordingborg Kommunes Kommuneplan Matr. nr. 28a ligger desuden i et område, der er udlagt med særlige drikkevandsinteresser (OSD), der udpeges efter reglerne i miljømålsloven. Området er indvindingsopland til Ørslev Vandværk, der ligger syd for den ansøgte vold i udkanten af Ørslev. Vordingborg Kommune varetager ifølge kommuneplanen beskyttelsen af grun d- vandet efter retningslinjerne i statens vandplaner. Af kommuneplanens retningslinjer fremgår, at grundvandsressourcen i områderne skal sikres mod forurening, og at der som udgangspunkt ikke meddeles tilladelser til nedsivning af spildevand eller nedsivning af overfladevand fra jernbaner eller befæstede arealer, der anvendes til parkering for mere end 20 biler. Der er ikke udpeget landskab e- lige interesser i området. Den ansøgte jord-/støjvold Jord-/støjvolden ønskes etableret langs østsiden af Sydmotorvejen. Formålet med etableringen er at begrænse udsyn til og støjgener fra motorvejen for brugerne af den planlagte golfbane. Derudover vil volden skulle fungere som udsigtspunkt over banen og det omgivende landskab. Volden ønskes etableret, hvor motorvejen ligger i niveau med de omkringliggende jorder, og hvor m otorvejstrafikken dominerer visuelt og trafikstøjen opleves generende. Ansøger anser etableringen af volden for at være en forudsætning for, at der kan drives golfbane på stedet. Volden ønskes etableret som et forholdsvist bredt anlæg og med tre højdepunkter på op til 8,0 m over naturligt terræn. Højdepunkterne vil komme til at ligge i kote ca Voldens gennemsnitlige højde vil være 3,65 m over terræn 4. Volden etableres med varieret bredde på mellem 35 m og 62 m, og voldens hældning vil variere mellem 1:10 og 1:5. Volden vil dække et samlet areal på ca. 3,4 ha, der udtages af landbrugsdriften. Til voldens opbygning skal anvendes m 3 jord (svarende til ton jord). Volden skal opbygges med både ren og lettere forurenet jord fra bygge- og anlægsarbejde. Omtrent halvdelen af den tilførte jord forventes at tilhøre klasse 0-1 (ren jord), og resten forventes at tilhøre klasse 2-3 (lettere forurenet jord). Tilførsel af forurenet jord til lokaliteten forudsættes at ske med 7 8 lastbiler pr. dag på hverdage. 5 For at sikre mod nedsivning til jord og grundvand skal volden etableres på en membran af moræn e- ler, og der skal etableres dræn omkring volden, så al vand fra voldanlægget kan opsamles og bortskaffes. Volden vil blive afdækket med markeringsnet og 0,5 m ren jord og muldjord. Når volden er færdi g- etableret, vil den blive beplantet partielt i to grupper på skråningen ud mod motorvejen. Volden påtænkes etableret i fire nogenlunde lige lange etaper, som hver resulterer i én sektion. De enkelte sektioner forberedes, fyldes og afdækkes en ad gangen. Når en sektion er ved at være fyldt op, forberedes den næste. 6 Volden forventes færdigetableret i Ifølge ansøgers tidsplan etableres volden i perioden , dvs. over fem år. Golfbanen etableres i perioden Miljøgodkendelse af 16. september 2014 til natur/støjvold på Nørreskovgård, Vordingborg Kommune, side 15 5 Miljøgodkendelse af 16. september 2014 til natur/støjvold på Nørreskovgård, Vordingborg Kommune, side 3, 5, 7 og 15 6 Miljøgodkendelse af 16. september 2014 til natur/støjvold på Nørreskovgård, Vordingborg Kommune, side 15 3

4 Ansøger har i ansøgningsmaterialet anført, at hvis golfbanen mod forventning ikke skulle kunne realiseres, så vil det ikke være muligt at fjerne volden på en fornuftig måde. Ifølge ansøger vil volden blive udformet som et landskabeligt element i samklang med de tre nærliggende markante bakker, således at de vil blive opfattet som noget sammenhængende. Ansøger har anført, at det i stedet vil være muligt at udnytte nyttiggørelsen af indbygningen af den lettere forurenet jord ved at etablere attraktive cykel-/vandrestier gennem området. 7 Sagshistorik og tidligere sager om jord-/støjvolden Vordingborg Kommune meddelte med afgørelse af 10. juni 2009 landzonetilladelse til et identisk projekt med en vold inden for det lokalplanlagte område. Landzoneafgørelsen blev ikke påklaget. Vordingborg Kommune har oplyst, at der forud for den første landzonetilladelse lå en landskabelig vurdering samt dialog med ansøger om tilpasning af projektet således, at volden ikke blev bygget større end nødvendigt, og bedst muligt blev indpasset i landskabet. Landzonetilladelsen fra 2009 indeholdt ikke krav om, hvilken jord/materialer volden skulle opbygges af. Tilladelsens omdrejningspunkt var således udelukkende den visuelle udformning af volden. Vordingborg Kommune meddelte herefter med afgørelse af 14. oktober 2010 miljøgodkendelse til volden. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at det ansøgte ikke forudsatte VVM -redegørelse. Kommunen havde i miljøgodkendelsen givet tilladelse til at anvende et affaldsprodukt fra papirfabri k- ken ved Maglemølle i Næstved til opbygning af volden. Begge afgørelser blev påklaget til daværende Miljøklagenævn af naboer og af Ørslev Vandværk. Under klagesagsbehandlingen blev Natur- og Miljøklagenævnet bekendt med, at papirfabrikken ved Maglemølle i Næsteved var nedlagt den 31. december På den baggrund ophævede nævnet med afgørelse af 5. april 2013 Vordingborg Kommunes miljøgodkendelse og VVM-afgørelse. Nævnet fandt, at begge sager havde mistet deres aktualitet, idet det ikke længere var muligt at skaffe det affaldsprodukt, der efter miljøgodkendelsen var tilladt indbygget i volden. (Journal nr.: NMK og NMK ). Den aktuelle jord-/støjvold og påklagede landzonetilladelse samt VVM-afgørelse Ejeren af ejendommen har herefter den 26. august 2013 på ny søgt om miljøgodkendelse til jord- /støjvolden. Desuden har ejeren den 3. december 2013 søgt om at få landzonetilladel sen fra 2009 fornyet, da 3-års fristen for udnyttelsen i mellemtiden er udløbet. Vordingborg Kommune har med afgørelse af 16. september 2014 fornyet landzonetilladelsen fra 10. juni Kommunen har således meddelt tilladelse til etablering af en 550 m lang vold på ejendommen, jf. planlovens 35, stk. 1. Volden har samme udformning og beliggenhed som ansøgt om og tilladt i 2009, og den skal således udformes som ansøgt og vist på tegningsbilag, jf. tegning nr af 4. maj 2009, der blev godkendt af Miljøudvalgte den 2. juni Landzonetilladelsen er meddelt med bl.a. vilkår om udformning, færdiggørelse, tilsåning og beplantning. 7 Miljøansøgning af 26. august

5 Vordingborg Kommune har desuden den 16. september 2014 truffet afgørelse om, at volden ikke er VVM-pligtig og dermed ikke udløser krav om en VVM-redegørelse, idet volden ifølge kommunens vurdering ikke medfører væsentlige indvirkninger på miljøet. Kommunen har anført, at volden er omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 2, punkt 12 b, Anlæg til bortskaffelse af affald, og at projektet derfor skal screenes i henhold til kriterierne på bilag 3. Endelig har Vordingborg Kommune samme dato meddelt miljøgodkendelse til volden. Kommunen har anført, at etableringen af volden med genbrug af lettere forurenet jord er godkendelsespligtigt efter miljøbeskyttelseslovens 33, idet projektet er omfattet af punkt K 206 ( Anlæg, der nyttiggør ikke - farligt affald ) på bilag 2 til godkendelsesbekendtgørelsen. Vordingborg Kommunes afgørelse om miljøgodkendelse er også påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af Ørslev Vandværk og DN og behandles særskilt af nævnet under j.nr. NMK De tre ansøgninger vedrørende volden har været behandlet på Vordingborg Kommunes Teknik- og Miljøudvalgsmøde den 8. september I dagsordenspunktet er bl.a. anført, at kommunen har en forventning om, at der etableres en golfbane, som kan drage nytte af volden. Det bemærkes, at ejeren af Nørreskovgård (på tidspunktet for ansøgningerne) efterfølgende traf aftale om at afhænde ejendommen. Den nye ejer har erhvervet ejendommen med overtagelse den 1. december Det fremgår af Vordingborg Kommunes sagsakter, at kommunen har været i tvivl om, hvorvidt den nye ejer ønsker at realisere projektet med først jord-/støjvolden og senere golfbanen. Senest har den nye ejer den 5. maj 2014 oplyst til kommunen, at han ønsker at bevare muligheden for at realisere projektet. Kommunen har desuden den 28. august 2014 (på baggrund af bl.a. et møde med parte r- ne) udtrykt, at de har tillid til, at den nye ejer er interesseret i at videreføre projektet. Det fremgår også af sagens akter, at det har bekymret kommunen, at begge parter undervejs i forløbet har taget forbehold for økonomien og givet udtryk for en forventning om, at golfbanen først vil blive en realitet en del år efter, at volden er etableret. Nyttiggørelsesprojekt og deponering Overvejelser om, hvorvidt der er tale om et nyttiggørelsesprojekt, eller om der reelt er tale om dep o- nering af jord i den ansøgte vold, er især indgået i forbindelse med Vordingborg Kommunes behandling af miljøansøgningen, hvor kommunen er kommet frem til, at der er tale om et nyttiggørelsesprojekt i forhold til golfbanen. Miljøstyrelsen har i mail af 16. juli 2014 på baggrund af en henvendelse fra Vordingborg Kommune bl.a. udtalt, at kriterierne for nyttiggørelsesprojekter bl.a. er, at tidshorisonten for arbejdet ikke må være væsentligt længere, end hvis der blev brugt andre materialer, og at anlægget skal have en funktion som planlagt (f.eks. støjvold) umiddelbart efter anlægsarbejdets afslutning. Miljøstyrelsen har videre udtalt, at en støjvold ikke kan siges at opfylde sin funktion som planlagt, når det anlæg, støjvolden er nødvendig for, ikke er etableret eller etableres umiddelbart efte rfølgende. I dagsordenspunktet fra Vordingborg Kommunes Teknik- og Miljøudvalgsmødet den 8. september 2014 har forvaltningen anført, at ansøgers tidsplan må anses for grænsetilfælde i forhold til Miljøst y- 5

6 relsens kriterier for nyttiggørelsesprojekter, men da dele af golfanlægget vil være anlagt når volden er færdiggjort, har forvaltningen vurderet, at der er hjemmel til at miljøgodkende volden. For bl.a. at sikre, at den ansøgte vold gennemføres som et nyttiggørelsesprojekt, har Vordingborg Kommune i miljøgodkendelsen anført, at golfbanen skal etableres i umiddelbar sammenhæng med volden. Kommunen har i miljøgodkendelsen fastsat vilkår om, at projektet skal gennemføres efter den i miljøansøgningen fastsatte tidsplan, og der er sat en øvre grænse for varigheden af projektet. Vordingborg Kommune har dog også bemærket, at miljøgodkendelsen ikke kan forpligtige ejeren til at etablere golfbanen, uanset de økonomiske muligheder når volden er færdig. Men kommunen finder, at det skal være muligt at standse tilførslen af jord til volden, hvis der ikke sker konkrete fremskridt med golfbanen. Dette er også sikret med vilkår i miljøgodkendelsen. Bemærkninger til de aktuelle klagesager (landzonesagen og VVM-afgørelsen) Landzonetilladelsen og VVM-afgørelsen er som tidligere anført påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af Ørslev Vandværk og DN. Landzoneafgørelsen I forhold til landzonetilladelsen har Ørslev Vandværk anført, at der skulle være foretaget høring. Hertil har Vordingborg Kommune bl.a. bemærket, at der ikke er foretaget naboorientering/hørring af ansøgningen, da den ansøgte vold efter kommunens skøn er af underordnet betydning for naboerne. Kommunen har vurderet, at der ikke er naboer, som vil blive væsentligt og individuelt berørt af projektet, bl.a. fordi der allerede er en vedtaget lokalplan for området. I forhold til landzonetilladelsen har DN bl.a. anført, at ansøgers begrundelse for at etablere den ansøgte vold forekommer søgt, selvom der er tale om en lokalplanlagt golfbane. DN har he nvist til, at golfbanen først etableres længe efter, at volden er påbegyndt etableret. DN har også henvist til, at det af ansøgningsmaterialet fremgår, at der ikke har været tilstrækkeligt økonomisk grundlag for at etablere en golfbane, og at projektet derfor hidtil har været sat i bero. På den baggrund finder DN, at der ikke er tale om nyttiggørelse af forurenet jord men derimod deponi. Etablering af et nyt deponi i det åbne land i et område med særlige drikkevandsinteresser vil ifølge DN bl.a. være i strid med planlovens landzonebestemmelser. DN finder også, at der mangler en planmæssig begrundelse for at anvende forurenet jord i et omr å- de med særlige drikkevandsinteresser. DN har henvist til, at volden kan opbygges af ren jord, og at anvendelsen af forurenet jord udelukkende sker ud fra et økonomisk hensyn. Ansøgers repræsentant har til det af DN anførte om det økonomiske grundlag bl.a. bemærket, at projektet har været sat i bero ikke pga. manglende økonomisk grundlag men fordi projektet afventede en miljøgodkendelse. Ansøgers repræsentant har også bemærket, at den aktuelle udformning af den ansøgte vold oprind e- ligt var et krav fra Vordingborg Kommune. Til det af DN anførte om anvendelsen af forurenet jord har ansøgers repræsentant bemærket, at det ikke er muligt at finde tilstrækkeligt ren jord. Derfor er der suppleret med lettere forurenet jord. 6

7 Ansøgers repræsentant har endelig anført, at anlægsperioden på fem år var et ønske fra Vordingborg Kommune og Ørslev Lokaludvalg med henblik på at minimere den daglige trafik med lastbiler i forbindelse med anlæggelsen. Det er således ikke korrekt, når DN antager, at anlægsperiodens længde er baseret på, at der kan ske en mere eller mindre regelmæssig bortskaffelse af overskudsjord. Perioden er i stedet baseret på hensynet til borgerne i Ørslev by. Efter forespørgsel fra Natur- og Miljøklagenævnet har Vordingborg Kommune hertil udtalt, at kommunen ikke husker at have udtrykt ønske om, at anlægsperioden skulle være fem år (i modsætning til en kortere periode med mere intensiv trafikbelastning). Kommunen henviser til et mødereferat fra et møde mellem ansøger, kommunen og Ørslev Lokalråd, hvoraf det fremgår, at ansøger nævner en anlægsperiode på 3 5 år samt et transportomfang på 7 køretøjer i dagtimer på hverdage. Kommunen bemærker, at der i miljøansøgningen fra 2009 også anvendes en anlægsperiode på fem år. Vordingborg Kommune har endelig bemærket, at kommunen i forhold til tidsplanen overvejende har beskæftiget sig med sammenhængen mellem etableringen af volden og etableringen af golfbanen, fordi det var et vigtigt kriterium i forhold til spørgsmål om, hvorvidt projektet skulle bedømmes som et nyttiggørelsesprojekt, eller havde deponeringslignende karakter. VVM-afgørelsen Både Ørslev Vandværk og DN finder, at den ansøgte vold er VVM-pligtig. Ørslev Vandværk har bl.a. henvist til, at den ansøgte vold vil udgøre en hindring for fremtidig anvendelse af områdets råstoffer og grundvand, at området, hvor volden ønskes etableret, er sårbart overfor de n forventede miljøpåvirkning, og at påvirkningen af miljøet er varigt og med hyppig risiko for, at grundvandet vil blive forurenet. DN finder også, at anlægget kan udgøre en risiko for det rene grundvand, som indvindes nedstrøms jordvolden, og at systemet til opsamling og bortkørsel af perkolat er en nødløsning. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse I sagens behandling har deltaget 9 af Natur- og Miljøklagenævnets 10 medlemmer: Lena Kongsbach (formand), Ole Pilgaard Andersen, Pelle Andersen-Harild, Leif Hermann, Henrik Høegh, Marianne Højgaard Pedersen, Peter Thyssen, Jens Vibjerg og Henrik Waaben. Naboorientering og høring (planloven) Efter planlovens 35, stk. 4, kan der først meddeles landzonetilladelse, når der er forløbe t 2 uger efter, at kommunen har givet skriftlig orientering om ansøgningen til naboerne til den ejendom, som ansøgningen drejer sig om. Formålet med bestemmelsen er at give naboer mulighed for at komme med bemærkninger til ansøgningen, inden kommunen træffer afgørelse. Efter planlovens 35, stk. 5, gælder stk. 4 ikke, hvis det ansøgte efter kommunalbestyrelsens skøn er af underordnet betydning for naboerne. Natur- og Miljøklagenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte Vordingborg Kommunes skøn s- mæssige vurdering af, at det ansøgte er af underordnet betydning for Ørslev Vandværk, jf. planl o- vens 35, stk. 5. Nævnet kan alene tilsidesætte kommunens vurdering, hvis den er åbenbart urim e- lig. Det er bl.a. indgået i nævnets vurdering, at miljøansøgningen er sendt i høring til bl.a. Ørslev Vandværk, inden kommunen meddelte miljøgodkendelsen, og at vandværkets primære interesser 7

8 vedrørende indvindingsoplandet og beskyttelse af grundvandet reguleres gennem miljøbeskyttelseslovgivningen. Planlovens landzonebestemmelser Efter planlovens 35, stk. 1, må der ikke i landzone foretages udstykning, opføres ny bebyggelse eller ske ændring i anvendelsen af bestående bebyggelse og ubebyggede arealer uden kommunens tilladelse. Den konkrete afgørelse træffes efter en samlet vurdering af det ansøgte set i forhold til navnlig de planlægningsmæssige og landskabelige hensyn, som ifølge lovens forarbejder skal varetages ved administrationen af landzonebestemmelserne. I vurderingen indgår desuden overve jelser om, hvilken betydning afgørelsen kan få for fremtidige lignende sager. Natur- og Miljøklagenævnet har i praksis lagt til grund, at i hvert fald lidt større jordvolde indebærer en ændret anvendelse af et ubebygget areal, som kræver landzonetilladelse. Sådanne jordvolde er dominerende elementer i landskabet og bør kun tillades, hvis der foreligger en særlig begrundelse for det. Da den for området gældende lokalplan ikke har bonusvirkning, og da den ansøgte jordvold må anses for en større jordvold, forudsætter den landzonetilladelse. I vurderingen af, om den ansøgte vold kan tilladelse efter planlovens landzonebestemmelser, indgår overvejelser om formålet med det ansøgte. Etablering af en jordvold alene med det formål at deponere jord vil ofte stride mod de hensyn, der skal varetages ved administration af planlovens landzonebestemmelser, herunder især beskyttelse af landskabsværdier. Det forudsætter derfor som udgangspunkt, at der er et aktuelt og dokumenteret behov for volden. Natur- og Miljøklagenævnet finder efter en samlet vurdering, at der ikke på nuværende tidspunkt ses at være et dokumenteret behov for etablering af den ansøgte jord-/støjvold med det formål at reducere støjen fra og udsynet til motorvejen. Nævnet har lagt vægt på, at der ifølge oplysningerne i sagen ikke ses at være igangsat en nærmere projektering for realiseringen af den golfbane, hvor støjen ønskes reduceret, og at der heller ikke ses at være aktuelle initiativtagere eller investorer, der har vist interesse herfor. Nævnet finder således, at planerne om en eventuel golfbane på nuværende tidspunkt er så uvisse, at der ikke kan meddeles landzonetilladelse til jordvolden. D en forholdsvis lange tidsplan på ca. 5 år for etablering af jordvolden er også indgået i vurderingen. Det er Natur- og Miljøklagenævnets vurdering, at der ikke i den aktuelle sag skal meddeles landzonetilladelse til etablering af en vold alene med det formål at deponere jord, da det vil stride afgørende mod de hensyn, der skal varetages ved administration af planlovens landzonebestemmelser. På denne baggrund har Natur- og Miljøklagenævnet enstemmigt besluttet at ændre Vordingborg Kommunes afgørelse af 16. september 2014 om landzonetilladelse til etablering af en 550 m lang jord-/støjvold på matr. nr. 28a Ørslev By, Ørslev, der udgør en del af landbrugsejendommen Nørreskovgård matr. nr. 28a m.fl. Ørslev By, Ørslev, Ugledigevej 51, 4760 Vordingborg, til et afslag. 8

9 Som konsekvens af ovenstående finder Natur- og Miljøklagenævnet, at klagen over Vordingborg Kommunes screeningsafgørelse af 16. september 2014 om, at den ansøgte jord-/støjvold ikke er VVM-pligtig, er bortfaldet som uaktuel. På nævnets vegne Lene Vestermann Fuldmægtig Afgørelsen er sendt pr. til: - Ole Holst Henriksen, Ugledigevej 51, 4760 Vordingborg, ohh@get2net.dk; ohh@norreskovgaard.dk - Erik M. Jacobsen, erikmj@teliamail.dk - Danmarks Naturfredningsforening, att.: Bente Villumsen, bv@dn.dk og dn@dn.dk - I/s Ørslev Vandværk, Maglebjergvej 12, 4760 Vordingborg, att.: Jan Enevoldsen, jamemevoldsen@hotmail.com og orslevvand@hotmail.com - Vordingborg Kommune, J.nr.: 14/16989, landzonesag og 13/29286, VVM-sagen, att.: Lars Jensen, Mette Ø. Söderlund og Erik Rasmussen, post@vordingborg.dk og cc: laje@vordingborg.dk; mos@vordingborg.dk; erra@vordingborg.dk og sendt pr. brev: - Michael Flemming Madsen, Ugledigevej 51, 4760 Vordingborg 9