PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "PAKKEREJSE-ANKENÆVNET"

Transkript

1 PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0234 afsagt den 19. maj 2014 ****************************** KLAGER HKA (2 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Spies A/S Spies A/S REJSEMÅL Hurghada, Egypten PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt kr. Utilfredsstillende indkvartering navnlig pga. at hotellet ikke var røgfrit som oplyst i udbudsmaterialet. Yderligere kompensation på kr. svarende til tilbagebetaling af rejsens pris. SAGEN INDBRAGT 20. september 2013 Bureauet har inden ankenævnsbehandlingen betalt kr. i kompensation til klageren. ****************************** Ankenævnets afgørelse Spies A/S skal inden 30 dage fra forkyndelsen af denne kendelse betale kr. til klageren HKA samt renter fra den 31. oktober Kravet forrentes med en årlig rente svarende til Nationalbankens officielle udlånsrente pr. den 1. januar eller 1. juli det pågældende år med et tillæg på 8 %. Klagegebyret tilbagebetales ikke.

2 2 Sagsfremstilling Klageren købte den 10. september 2012 en rejse til Hurghada, Egypten, for 3 personer for perioden fra mandag den 5. august til mandag den 12. august 2013 med indkvartering i 1-værelses Family Suite på hotel Sunwing Waterworld Makadi Beach. Med all inclusive. Klageren gør gældende, at der blev røget frit på hele hotellet og af personalet, så der var steder vi ikke kunne være og steder vi måtte forlade pga. røgen. I udbudsmaterialet er rejsen bl.a. beskrevet således: Røgfrit på Sunwing Sunwing Waterworld Makadi Beach er et fuldstændig røgfrit hotel med undtagelse af et antal rygeområder som findes på hotelområdet. Rygeforbuddet gælder også på alle balkoner/terrasser samt e-cigaretter. På bureauets hjemmeside er hotellet endvidere beskrevet således: Fra sommeren 2013 bliver Sunwing Waterworld Makadi Beach et fuldstændig røgfrit hotel (gælder også e-gigaretter) med undtagelse af et antal rygeområder, som findes på hotelområdet. Rygeforbuddet gælder også alle suiter og på balkoner og terrasser. Af klagerens billet fremgår bl.a.: VIGTIG INFORMATION Til alle rejsedeltagere: Rejsen gennemføres i overensstemmelse med de oplysninger og vilkår, der fremgår af denne billet, på internettet samt af folderen Almindelige bestemmelser for deltagelse i ferierejser. Har du ikke denne folder, kan den rekvireres hos vores rejsekonsulenter eller afhentes på vores salgskontorer. Betingelserne findes også på internettet på Af bureauets Almindelige bestemmelser for deltagelse i ferierejser fremgår: Pkt. 8- Reklamationer Eventuelle reklamationer skal med henblik på afhjælpning på stedet gøres gældende overfor rejselederen eller rejsebureauets lokale repræsentant inden rimelig tid efter den rejsende har opdaget manglen. Undladelse heraf vil normalt medføre tab af retten til senere at kræve erstatning eller kompensation.

3 3 Klageren har nærmere begrundet sin klage i udateret mail til det indklagede bureau og gør yderligere gældende: Vi valgte i al væsentlighed jeres resort til vores ferie i perioden 5. august 12. august 2013 pga. af markedsføringen af det som et familievenligt hotel med rygerestriktioner da vi ikke ønsker at blive udsat for røg eller udsætte vores barn for mennesker der ryger. Det var faktisk bestemmende for vores valg af rejse, og da I som nævnt, markedsfører det som et hotel med rygeområder, passede det i overensstemmelse med vores ønske. Problemet er, at vi flere gange måtte forlade relax-poolen og Lime-bar pga. cigaret-rygende gæster og vi måtte også flere gange ændre vores færden rundt i komplekset fordi folk røg ganske uhindret overalt, selv i Aqua Play-området, der vist er et decideret børneområde. Vi forsøgte flere gange at gøre de rygende gæster opmærksomme på at de røg steder hvor det ikke var tilladt at ryge, men det var de ligeglade med. Vi henvendte os også til personalet, blandt andet i baren ved relax-poolen for at bede dem om at sørge for at rygeforbuddet blev overholdt men fik svaret, at de blot arbejdede der og ikke var ansat til at bede folk om at holde op med at ryge. Ved den episode bad jeg om at tale med en leder og en "A" kom ned og forsøgte at forklare de rygende gæster og barpersonalet, at de ikke måtte ryge, og takkede i øvrigt for at jeg havde henvendt mig. Det hjalp bare ikke, og senere viste det sig, at personalet rent faktisk stod og røg bag baren! Dette er naturligvis foto-dokumenteret. Da vi ikke ønskede at bruge vores ferie på at gøre det job, som I og hotellet er ansvarlige for selvom vi følte os stærkt provokerede over den manglende vilje til at såvel at overholde hotellets rygepolitik som hotellets manglende vilje til at håndhæve dets eget forbud, gik vi flere gange til ledelsen af hotellet. Direktøren var efter det oplyste, ikke til stede så jeg talte med Assistant Hotel Manager V der godt kunne se problemet, men for det første var der ikke nogen rygelov i Egypten, så hun kunne ikke bede folk om at holde op med at ryge, og for det andet mente hun, at hotellet ikke var de rigtige at tale med, da de og vi ikke havde indgået nogen direkte aftale. Jeg spurgte om hotellet ikke kunne bede folk om at forlade stedet hvortil hun svarede, at det kunne de kun hvis folk generede andre gæster. Hertil svarede jeg, at rygerne altså generer os ikke-rygere. Dette gav hun mig ret i men henviste os til Spies og gav mig sit visitkort og lovede at bekræfte vores samtale. Jeg talte kl med Jeres vældigt behagelige guide, S som godt kunne se problemet men ikke umiddelbart kunne gøre noget. Han bekræftede vores samtale skriftligt. Flere andre gæster klagede i øvrigt også over rygningen overalt på hotellet. Klageren har efter hjemkomsten modtaget en kompensation på kr., men stiller sig ikke tilfreds hermed. Klageren kræver aftalen hævet og tilbagebetaling af samtlige beløb. Subsidiært en kompensation på halvdelen af rejsens pris. Bureauet gør i mail af 5. september 2013 til klageren bl.a. gældende: Vi beklager meget, at der blev røget på hotellet, og at det har været til gene under jeres

4 4 ophold. Af dagsrapporterne kan vi se, at vores personale forsøgte forskellige tiltag, for at få stoppet rygningen, men desværre var det ikke så let. Mange gæster respekterede simple hen ikke rygeforbuddet, og de ansatte finder det ikke naturligt at håndhæve forbuddet, da der som nævnt ikke er en rygepolitik i Egypten. Det er derimod ikke korrekt, at vi ikke har en klar aftale om, at hotellet skal være røgfrit, og der blev som sagt arbejdet på at finde løsninger, men beklageligvis lykkes det ikke under jeres ophold. I brev af 24. oktober 2013 til Ankenævnet gør bureauet yderligere gældende: Klager har købt ophold på Hotel Sunwing Waterworld Makadi Beach i Egypten. I hotelomtalen oplyses det, at hotellet er røgfrit bortset fra de rygeområder, der findes på hotelområdet. Da klager ankommer til hotellet den 5/8 og først rettede henvendelse til os på 4. dagen, havde vi ikke mulighed for at forsøge afhjælpning før den 8/8 efter kl. 17, hvor gæsten kontakter vort personale. I den forbindelse gør vi opmærksom på, at der i klagers billet side 4 er anført reklamationspligten og konsekvensen af, at man undlader reklamation til vort personale på rejsemålet.... I almindelige bestemmelser for deltagelse i ferierejser, der er udfærdiget på grundlag af Lov om Pakkerejser, er det i Pkt. 8 Reklamationer anført reklamationspligten og konsekvensen af, at man undlader at reklamere på rejsemålet. Rejsen er købt på internettet, hvor man skal bekræfte, at man har læst vore bestemmelser igennem inden man kan gennemføre købet. Da klager kontakter vort personale på rejsemålet den 8/8 kl. 17, udfærdiger vor medarbejder en bekræftelse på, at klager har rettet henvendelse. Derimod kan vi ikke erkende klagers udlægning om, at han godt kunne se problemet men ikke umiddelbart kunne gøre noget. Vort personale forsøgte vitterlig at indskærpe det rygeforbud, som der er på hotellet dels ved påtale til hotellets ledelse og dels ved personlig kontakt til gæster uanset om det var vore gæster eller gæster fra andre rejsearrangører. Desværre lykkedes det ikke helt at formå rygere til kun at ryge i de områder, hvor rygning var tilladt. Vi vil gerne understrege, at omgåelse af rygereglerne fandt sted i udenomsarealerne og de åbne områder, hvor mad/drikke kunne indtages, hvorimod vi ikke har konstateret overtrædelse i lejlighederne. I vor mail til klager af 5/9 gør vi også opmærksom på, at vort personale aktivt forsøgte at få gæster til at forstå og overholde rygeforbud. Efter klagers henvendelse den 8/8, hvor vort personale oplyste, at man ville indskærpe rygeforbud, hvilket også skete, blev vort personale ikke efterfølgende kontaktet af klager om, at denne indskærpelse ikke havde haft noget effekt.

5 5 Bureauet har yderligere kommenteret klagen i mail af 9. september 2013 til klageren. Klageren har i mail af 7. november 2013 til Ankenævnet kommenteret ovenstående brev fra bureauet og anfører yderligere: 5/8 Vi ankom og efter rejse o.s.v., fik vi os noget at spise og derefter på værelset da vi havde vores lille datter med. 6/8 Vi gik spændte og forventningsfulde ned i det "FULDSTÆNDIGT" røgfrie pool-område der dog overhovedet ikke var røgfrit. Vi synes selv at vi er nogle rummelige mennesker, men mente dog at det lige var strengt nok at man sad og røg ved siden af rygning forbudt-skilte, og i børns nærhed, så vi bad en russisk kvinde om at slukke sin cigaret. Det ville hun ikke idet hun slog ud med armene og lod som om at hun ikke forstod hvad vi sagde. Vi bad barpersonalet i relax-bar om at bede hende om at slukke sin cigaret, men fik den besked, at det var de ikke ansat til. Det viste sig i øvrigt senere, at mindst en af bartenderne stod og røg bag baren. Vi har billeder. En meget hjælpsom men desværre navnløs tjener hentede en "A", der som nævnt i den oprindelige klage, gav udtryk for at han var glad for at vi hjalp hotellet med at indskærpe overfor gæsterne, at de ikke måtte ryge udenfor rygeområderne. Vi flyttede os til den modsatte side af poolen da der ikke umiddelbart skete noget alligevel, men her blev der også røget uhindret, hvorfor vi resignerede og flyttede os væk fra rygerne. 7/8 (og nu bliver det spændende, for dette vælger Spies A/S at glemme!) Henvender T sig i guidernes kontortid og taler med en guide og en der påstod at være direktør for hotellet og beklagede sig. Det spændende består i, at T fik den besked, at Spies A/S har et internt online klagesystem, og der ville blive oprettet en klagesag straks, som Spies i Danmark havde adgang til. Dette var altså på 2. dagen og absolut indenfor rimelig tid, set i lyset af at vi ikke ønskede at skabe en dårlig stemning allerede på rejsens første dag. Guiderne var i øvrigt udstyret med en lille bærbar pc, hvori de oprettede klagesagerne straks sagde de. Samme dag konstaterede vi uhindret rygning i relax-baren samt i Lime-bar om eftermiddagen og igen om aftenen kl /8 ALTSÅ PÅ 3. dagen, da der tilsyneladende ikke blev gjort noget, henvendte jeg mig til Front Desk Officer W kl , som kontaktede den hollandske assisterende manager som jeg har skrevet om i min klageskrivelse. Hun endte med ikke at ville hjælpe da vi ikke var direkte aftale parter, sagde hun, da hun ikke havde flere argumenter for at standse rygningen. Herefter talte jeg med guiden der bekræftede skriftligt at jeg havde henvendt mig. Personen der sagde at HUN "godt kunne se problemet men ikke umiddelbart kunne gøre noget", var altså ikke den mandlige flinke guide men den hollandske assisterende manager. Guiden tilsluttede sig dog denne udtalelse idet den jo kom fra agerende direktør! 9/8 ALTSÅ på 4. dagen, efter at have forsøgt forskelligt de 3 første dage, besluttede vi os for, at vi ikke ville lade Spies A/S noget lemfældige omgang med markedsføring af ikke-rygerhotellet, gå os på, og at vi ikke skulle gøre det job, som Spies og hotellet burde gøre idet vi resignerede og resten af ferien blot forlod de steder vi var, når folk begyndte at ryge, ligesom at vi ikke gik ind på de barer vi havde lyst til, når vi så at der sad folk og røg, for vi havde jo

6 6 gjort hvad man med rimelighed kunne forvente, og havde vores beviser og skriftlige bekræftelse i orden. Så når T skriver i næstsidste afsnit på side 2 af hans svar-skrivelse, at personalet ikke efterfølgende blev kontaktet af os er det korrekt. Vi havde valget mellem at gå rundt og være sure og lege politibetjent og gøre Spies A/S' og hotellets job, eller forsøge at redde resten af ferien for os selv og vores datter ved at gøre som ovenfor nævnt. Det lykkedes dog ikke helt, idet vores færden stort set var styret af rygernes røg, for det blev ikke gjort noget reelt for at få rygerne til at stoppe. Og det ved Spies godt, for det var HELT tydeligt, at man røg hvor det passede en. En dag sad der en mand uden for en restaurant, LIGE OVERFOR at rygeforbuds-skilt, og røg, og røgen kom ind i restauranten. Spies A/S' påstand om at de ikke har kunnet konstatere overtrædelser i lejlighederne er direkte usandt. Vi var flere danskere der efterhånden samledes om problemet med røg på hotellet, og mindst en af de andre som jeg har telefonnummeret på beklagede sig over rygningen generelt og i særdeleshed på gangene på værelserne. Alt i alt er jeg nået frem til, at en 50% kompensation for rejsen ikke er godt nok. Jeg bestilte et ikke ryger hotel men blev sendt hen på et rygerhotel. Det svarer til at jeg bestilte Egypten men blev sendt til Israel, så jeg har overhovedet ikke fået den vare jeg har betalt for, så i henhold til gældende regler kræver vi den indgåede aftale hævet og vores betalte penge refunderet helt. På billettens side 4 er der et afsnit "Er du utilfreds med noget? Fortæl os det". Bemærk, at der ingen tidsfrist er angivet. Snarere en venlig oplysning om at man da bør sige det med det samme i stedet for at blive sur og klage når man kommer hjem. Vi gjorde begge dele. Ankenævnets afgørelse Ankenævnet lægger til grund, at der blev røget udenfor rygeområderne på hotel Sunwing Waterworld Makadi Beach, og at rygningen fandt sted i et ikke uvæsentligt omfang. På denne baggrund, og under hensyn til, at det fremgår af udbudsmaterialet, at rygning kun er tilladt i rygeområderne, og at hotellet derudover er fuldstændigt røgfrit, finder Ankenævnet, at rejsen i det konkrete tilfælde har været behæftet med mangler, der berettiger klageren til et nedslag i rejsens pris, hvilket bureauet i hvert fald delvist også erkendt. Da det påhviler klageren at kunne dokumentere, at reklamation har fundet sted, fx i form af kvittering for indgiven klage til bureauet, finder Ankenævnet, at nedslaget for ovenstående mangel skal beregnes fra dag 4 torsdag 8. august til afrejsedagen mandag den 12. august Nedslaget fastsættes efter en samlet vurdering skønsmæssigt til i alt kr. Herfra fratrækkes det kompensationsbeløb på kr., som bureauet allerede har udbetalt. Da klageren ikke har fået medhold i sin klage, tilbagebetales det indbetalte gebyr på 275 kr. ikke, ligesom bureauet ikke pålægges sagsomkostninger.

7 7 Som følge heraf b e s t e m m e s : Spies A/S skal inden 30 dage fra forkyndelsen af denne kendelse betale kr. til klageren HKA samt renter fra den 31. oktober Kravet forrentes med en årlig rente svarende til Nationalbankens officielle udlånsrente pr. den 1. januar eller 1. juli det pågældende år med et tillæg på 8 %. Klagegebyret tilbagebetales ikke. Mikael Kragh Formand

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0041 afsagt den 18. december 2013 ****************************** KLAGER MA (2 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Spies A/S Spies A/S REJSEMÅL Maspalomas,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0259 afsagt den 6. juni 2014 ****************************** KLAGER PS (2 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 268/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Bulgarien. 1.6-8.6.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 7.058 kr. (inkl. værelsestillæg) Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0298 afsagt den 27. juni 2014 ****************************** KLAGER HS (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR Spar Tours ApS Lauritzen Rejser v/niels Lauritzen

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 108/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Phuket, Thailand. 6.1. 19.1.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV 25.708 kr. (ekskl. forsikringer) Utilfredsstillende

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 136/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 136/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 136/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Pattaya, Thailand, 20.1. 2.2.2004 PRIS: I alt kr. 12.798,- KLAGEN ANGÅR: KRAV: Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0176 afsagt den 19. marts 2015 ****************************** KLAGER KSM (2 voksne/2 børn) v/ MM SALGSBUREAU ARRANGØR Bravo Tours A/S Bravo Tours

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0253 afsagt den 6. juni 2014 ****************************** KLAGER CCO (2 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S REJSEMÅL Menorca,

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 210/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 210/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 210/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Berlin, 21.5. 23.5.2004 PRIS: KLAGEN ANGÅR: I alt kr. 2.374,- inkl. internetrabat Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0027 afsagt den 16. juni 2015 ****************************** KLAGER ES (3 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Trier Ski A/S Trier Ski A/S REJSEMÅL Skirejse.

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 2014/0092. afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER AJ (2 personer)

K E N D E L S E. i sag nr. 2014/0092. afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER AJ (2 personer) 1 PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2014/0092 afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER AJ (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV Star

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2014/0111 afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER AAS (2 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0222 afsagt den 19. november 2012 ****************************** KLAGER ES (2 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Selskabet af 30. november 2011 A/S

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 395/2007 afsagt den 17. november 2008 ****************************** KLAGER S G D (2 personer) 3140 Ålsgårde SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0289 afsagt den 27. juni 2014 ****************************** KLAGER MI (4 voksne /2 børn) v/advokat TJ SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 64/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 64/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 64/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Alcudia, Mallorca, 20.6. 4.7.2003 PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: I alt kr. 26.148,- inkl. børnerabat samt

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 348/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Sunny Beach, Bulgarien. 2.9.-9.9.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 4.400 kr. kr. (inkl. flytillæg)

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 294/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Wagrain, Østrig. 10.2.-17.2.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 33.888 kr. (ekskl. årsrejseforsikring,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0332 afsagt den 28. august 2014 ****************************** KLAGER HPJ (4 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Krone Golf Tours, Filial af Golf Plaisir

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0104 afsagt den 26. september 2012 ****************************** KLAGER KKM (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Kuoni Scandinavia Danmark, filial af

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0328 afsagt den 9. september 2014 ****************************** KLAGER JF (3 personer) Vodskovvej 48 9310 Vodskov SALGSBUREAU ARRANGØR Spies A/S

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0068 afsagt den 21. november 2013 ****************************** KLAGER KDS (4 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV FDM Travel

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 140/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 140/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 140/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Rom, 15.04. 18.04.2004. PRIS: KLAGEN ANGÅR: I alt 8.790 kr. Forsinket afhentning på hotellet på hjemrejsedagen,

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 31/07. afsagt den 12. juni 2007 ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 31/07. afsagt den 12. juni 2007 ****************************** REJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 31/07 afsagt den 12. juni 2007 ****************************** REJSEMÅL Tenerife. 17.10 24.10.2006 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 20.054 kr. Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2010/0105 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Alicante, Spanien. 14.12.-21.12.2009 PRIS I alt 9.400 kr. KLAGEN ANGÅR Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0096 afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER TL (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Take Offer ApS Take Offer ApS REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2010/0098 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Phuket, Thailand. 7.4.-21.4.2010 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 8.198 kr. Forsinkelse på hjemrejsen

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0257 afsagt den 28. august 2014 ****************************** KLAGER RE (2 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR Top Tours ApS Top Tours ApS REJSEMÅL Bali, Indonesien

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0026 afsagt den 1. juli 2015 ****************************** KLAGER MEV (1 person) v/ IAW SALGSBUREAU ARRANGØR GIBA Travel ApS GIBA Travel ApS REJSEMÅL

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 75/02. afsagt den ****************************** I alt kr. 9.510,- inkl. sovebustransport, liftkort, skileje samt rabat

K E N D E L S E. i sag nr. 75/02. afsagt den ****************************** I alt kr. 9.510,- inkl. sovebustransport, liftkort, skileje samt rabat 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 75/02 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Saalbach, Østrig, 8.2. 17.2.2002 PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: I alt kr. 9.510,- inkl. sovebustransport,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2012/0033 afsagt den 28. januar 2013 ****************************** KLAGER AE (2 voksne/3 børn) v/dj SALGSBUREAU ARRANGØR Peacock Travel A/S Peacock Travel

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0018 afsagt den 12. november 2013 ****************************** KLAGER LHKC (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR Top Tours ApS Top Tours ApS REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0193 afsagt den 21. maj 2015 ****************************** KLAGER KHS (12 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Hekla Travel A/S Hekla Travel A/S REJSEMÅL

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 268/05. afsagt den 12. december 2005 *********************************

K E N D E L S E. i sag nr. 268/05. afsagt den 12. december 2005 ********************************* 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 268/05 afsagt den 12. december 2005 ********************************* KLAGER G L (4 voksne og 1 barn ) Pottemagerporten 11 2650 Hvidovre SALGSBUREAU ARRANGØR

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2010/0318 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Alcudia, Mallorca. 18.9.-25.9.2010 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV 6.986 kr. Utilfredsstillende rejsearrangement

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2009/0169 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Palermo, Sicilien. 13.7.-27.7.2009 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 10.636 kr. Utilfredsstillende

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2008/0165 afsagt den 27. august 2009 ****************************** REJSEMÅL Sprogrejse XXX International, Malta. 8.7.-21.7.2008 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2008/0063 afsagt den 4. juni 2009 ****************************** KLAGER HHR (1 pers.) v/advokat RS 1005 København K SALGSBUREAU ARRANGØR Atlantik Travel

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 416/05. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 416/05. afsagt den ****************************** REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 416/05 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Alanya, Tyrkiet 30.08. 13.09.2005 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV 5.118 kr. Fald i bus under transport til en

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2010/0011 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Dubai. 30.10.-7.11.09 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 8.236 kr. Afvist i Kastrup lufthavn pga.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0205 afsagt den 19. november 2012 ****************************** KLAGER LB (2 voksne/ 2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Selskabet af 30. november 2011 A/S

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 59/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 59/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 59/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: London, 28.11.-30.11.2003. PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: 9.870 kr. Klagerne blev indkvarteret på et andet

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0150 afsagt den 5. marts 2015 ****************************** KLAGER PL (4 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Bravo Tours A/S Bravo Tours A/S REJSEMÅL

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 87/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 87/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 87/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Maria Alm, Østrig, 23.1. 1.2.2004 PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: I alt kr. 39.686,- inkl. børnerabatter,

Læs mere

REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E. i sag nr. 260/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Ægypten, Hurghada. 10.06.- 17.06.2004.

REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E. i sag nr. 260/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Ægypten, Hurghada. 10.06.- 17.06.2004. 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 260/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Ægypten, Hurghada. 10.06.- 17.06.2004. PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: I alt 8.390 kr. Manglende bagage

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0103 afsagt den 11. november 2014 ****************************** KLAGER CE (4 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Take Offer ApS Take Offer ApS REJSEMÅL

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 359/04. afsagt den ****************************** Mexico (rundrejse). 10.11.-25.11.2004 samt på egen hånd til 30.11.2004.

K E N D E L S E. i sag nr. 359/04. afsagt den ****************************** Mexico (rundrejse). 10.11.-25.11.2004 samt på egen hånd til 30.11.2004. 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 359/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: Mexico (rundrejse). 10.11.-25.11.2004 samt på egen hånd til 30.11.2004.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 235/2007 afsagt den 23. juni 2008 ****************************** KLAGER P T (3 pers.) 2630 Tåstrup SALGSBUREAU ARRANGØR Stjernegaard Rejser A/S Stjernegaard

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2010/0234 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Petra, Lesbos. 18.7.-25.7.2010 Faktisk hjemrejse 26.7.2010 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV 13.622 kr.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0272 afsagt den 27. juni 2014 ****************************** KLAGER MMS-H (3 voksne/1 barn) SALGSBUREAU ARRANGØR Sun Tours A/S Sun Tours A/S REJSEMÅL

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2012/0168 afsagt den 15. maj 2013 ****************************** KLAGER MAU (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR 1st Fashion Group International v/peter Hjorth

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 95/03. afsagt den ****************************** I alt kr. 18.092,- inkl. afbestillingsforsikringer (800 kr.

K E N D E L S E. i sag nr. 95/03. afsagt den ****************************** I alt kr. 18.092,- inkl. afbestillingsforsikringer (800 kr. 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 95/03 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Gran Canaria, 18.12. 25.12.2002 PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: I alt kr. 18.092,- inkl. afbestillingsforsikringer

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at erhverve.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at erhverve. 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Base 1 Danmark A/S Islands Brygge 7 2300 København S Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klager i forbindelse med, at ovn

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2011/0096 afsagt den 26. september 2012 ****************************** KLAGER HJ (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Strobel Travel ApS Strobel Travel ApS

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0190 UL/aq. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler Fritz Bredvig Søndergade 27 9480 Løkken

Klager. J.nr. 2010-0190 UL/aq. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler Fritz Bredvig Søndergade 27 9480 Løkken 1 København, den 30. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Fritz Bredvig Søndergade 27 9480 Løkken Nævnet har modtaget klagen den 17. august 2010. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0015 afsagt den 21. november 2013 ****************************** KLAGER PPN (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV SAGEN

Læs mere

REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E. i sag nr. 356/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Apartment Marcello, Rom. 9.10.- 16.10. 2004.

REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E. i sag nr. 356/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Apartment Marcello, Rom. 9.10.- 16.10. 2004. 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 356/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Apartment Marcello, Rom. 9.10.- 16.10. 2004. PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: I alt 23.215 kr. Utilfredsstillende

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 13/06. afsagt den 14. august 2006 ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 13/06. afsagt den 14. august 2006 ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 13/06 afsagt den 14. august 2006 ****************************** REJSEMÅL Antalya, Tyrkiet. 7. 21.9.2005 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV 3404 kr. Ødelagt bagage på hjemrejsen.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2008/0049 afsagt den 20. april 2009 ****************************** KLAGER AK (2 pers.) 2970 Hørsholm SALGSBUREAU ARRANGØR Handi-Rejs-Thai /ÆldreRejs v/gert

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 197/06. afsagt den 15. februar 2007 ****************************** REJSEMÅL Puerto Rico, Gran Canaria. 25.3.2006 1.4.

K E N D E L S E. i sag nr. 197/06. afsagt den 15. februar 2007 ****************************** REJSEMÅL Puerto Rico, Gran Canaria. 25.3.2006 1.4. REJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 197/06 afsagt den 15. februar 2007 ****************************** REJSEMÅL Puerto Rico, Gran Canaria. 25.3.2006 1.4.2006 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 11.300

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2010/0151 afsagt den 23. december 2010 ****************************** KLAGER TJ (2 personer) 7800 Skive SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2015/0042 afsagt den 1. juli 2015 ****************************** KLAGER IO (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Nortlander Skinetwork A/S Nortlander Skinetwork

Læs mere

Klager. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr.

Klager. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. 1 København, den 1. juni 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Hanne Faaborg, Charlotte Lynggaard og Poul Erik Hansen Damhaven 5 B 7100 Vejle Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal

Læs mere

Refundering af billetpris på 5.800 kr. i anledning af forsinkelse og besværlig rejse. DSB har tilbudt 1.906 kr. i godtgørelse for forsinkelsen.

Refundering af billetpris på 5.800 kr. i anledning af forsinkelse og besværlig rejse. DSB har tilbudt 1.906 kr. i godtgørelse for forsinkelsen. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0006 Klageren: XX på egne vegne og på vegne 11 medrejsende. Indklagede: DSB Klagen vedrører: Refundering af billetpris på 5.800 kr. i

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0126 afsagt den 5. december 2014 ****************************** KLAGER FA (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV Check

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 204/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 204/04. afsagt den ****************************** 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 204/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Mauritius. 18.03. -28.03.2004. Faktisk afrejse fra Kastrup 19.03.2004. PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV:

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0160 afsagt den 9. oktober 2012 ****************************** KLAGER WOR (2 personer) v/ advokat HK SALGSBUREAU ARRANGØR Albatros Travel A/S Albatros

Læs mere

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING Side1 AFGØRELSE FRA Ang. klagesag 2012-BVG-12 Klager Line Marcussen Rydtoften 18 2750 Ballerup Indklagede Bundviggaard Aps C/o Møllergaarden Saltøvej 136 4700 Næstved CVR 28690789 Klageemne Tvist om forbrugsafregning,

Læs mere

Afgørelse fra Ankenævn for biler

Afgørelse fra Ankenævn for biler Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 13230 Klagen vedrører: Køb af bil Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens klage 2. Virksomhedens kommentarer 3. Øvrige dokumenter modtaget i perioden fra klagens

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0208 afsagt den 17. april 2015 ****************************** KLAGER RKS (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV Penguin

Læs mere

Afgørelse fra Ankenævn for biler

Afgørelse fra Ankenævn for biler Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 12949 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 10 14 31 52 ES Motor ApS Vallensbækvej 6 2605 Brøndby Klagen vedrører: Reparation af bil Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2010/0330 afsagt den 25. august 2011 ****************************** KLAGER SRJ (8 personer) 2720 Vanløse SALGSBUREAU ARRANGØR DFDS A/S DFDS A/S REJSEMÅL

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe. 1 København, den 9. oktober 2012 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Inge Grandt Virum Torv 7, st. tv. 2830 Virum Nævnet har modtaget klagen den 31. januar 2012. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0125 afsagt den 5. december 2014 ****************************** KLAGER FEP (8 voksne/3 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Take Offer ApS Detur Denmark A/S

Læs mere

Afgørelse fra Ankenævn for biler

Afgørelse fra Ankenævn for biler Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 13029 Klager: N.N Indklaget: CVR-nr.: 28 19 49 27 V.G. Automobiler, Nika Service v/mile Nika Kærhøjgårdsvej 46 3540 Lynge Klagen vedrører: Køb af bil Ikke-medlemsvirksomhed

Læs mere

K E N D E L S E. i sag nr. 220/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Frankrig (Normandiet- Bretagne). 03.06. 10.06.2004.

K E N D E L S E. i sag nr. 220/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Frankrig (Normandiet- Bretagne). 03.06. 10.06.2004. 1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 220/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Frankrig (Normandiet- Bretagne). 03.06. 10.06.2004. PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: 9.940 kr. Utilfredsstillende

Læs mere

Afgørelse fra Ankenævn for biler

Afgørelse fra Ankenævn for biler Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 13467 Klager: N.N Indklaget: CVR-nr.: 34 73 97 06 Car4flex Odense ApS Thorslundsvej 1 5000 Odense C Klagen vedrører: Køb af bil Ikke-medlemsvirksomhed Modtagne

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2013/0075 afsagt den 3. marts 2014 ****************************** KLAGER MG (2 voksne/2 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Sun Tours A/S Sun Tours A/S REJSEMÅL Alanya,

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0283 UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr. Et godt hjem A/S Nørregade 19 C 5500 Middelfart

Klager. J.nr. 2010-0283 UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr. Et godt hjem A/S Nørregade 19 C 5500 Middelfart 1 København, den 6. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. Et godt hjem A/S Nørregade 19 C 5500 Middelfart Nævnet har modtaget klagen den 19. november 2010. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2014/0220 afsagt den 21. maj 2015 ****************************** KLAGER MP (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Bravo Tours A/S Bravo Tours A/S REJSEMÅL St.

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0143 UL/bib. København, den 19. december 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg

Klager. J.nr. 2011-0143 UL/bib. København, den 19. december 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg 1 København, den 19. december 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg Nævnet har modtaget klagen den 13. juli 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal tåle en salærreduktion på grund af dårligt mæglerarbejde.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal tåle en salærreduktion på grund af dårligt mæglerarbejde. 1 København, den 23. december 2009 KENDELSE Klager ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S Labæk 10 4300 Holbæk Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal tåle en salærreduktion på grund af dårligt mæglerarbejde.

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 19. juni 2013 blev der i sag 186-2012 Dansk Ejendomsmæglerforening mod DK BOLIGSALG ApS Damhustorvet 5 2610 Rødovre afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail modtaget den 2. juli 2012 har Dansk Ejendomsmæglerforening

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0138 afsagt den 9. oktober 2012 ****************************** KLAGER MVS (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR Kingfish Dive & Travel ApS Kingfish Dive &

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2011-0188 aq. København, den 15. maj 2012 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2011-0188 aq. København, den 15. maj 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 15. maj 2012 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Bent Nielsen A/S v/ Chartis Europe SA Kalvebod Brygge 45, 5. 1560 København V Nævnet har modtaget klagen den 7. september 2011. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

Taxaregning på 807 kr. i henhold til Rejsegaranti, hvoraf Movia alene vil refundere 300 kr.

Taxaregning på 807 kr. i henhold til Rejsegaranti, hvoraf Movia alene vil refundere 300 kr. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0116 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Taxaregning på 807 kr. i henhold til Rejsegaranti,

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2014/0094 afsagt den 5. marts 2015 ****************************** KLAGER EHJ (1 person) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV Fyns Dykkercenter

Læs mere

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til klager som følge af, at indklagede

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2010/0303 afsagt den ****************************** REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV High School USA. 17.8.2010-2. juni 2011 (faktiske hjemrejse 6.9.2010)

Læs mere

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede skal tilbagebetale en del af det modtagne vederlag for udlejning.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede skal tilbagebetale en del af det modtagne vederlag for udlejning. 1 København, den 19. november 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Boligkontoret Dybdahl/Riis ApS Stolbergsvej 26 2970 Hørsholm Nævnet har modtaget klagen den 8. maj 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 16. juni 2009 blev der i sag nr. 40-2008 KK mod Ejendomsmægler YY afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 29. februar 2008 har KK v/advokat BB indbragt ejendomsmægler YY for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe. 1 København, den 30. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Annette Rønne Skt. Clemens Torv 11 8000 Århus C Nævnet har modtaget klagen den 28. januar 2011. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

FAQ Helt røgfri arbejdsplads

FAQ Helt røgfri arbejdsplads FAQ Helt røgfri arbejdsplads Få svar på alle spørgsmål om rygeregler Rygereglerne gælder fra den 1.10.2013 Hvordan er rygereglerne i Egedal Kommune? Egedal Kommune er en helt røgfri arbejdsplads. Det betyder,

Læs mere

KENDELSE. De indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. De indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe. 1 København, den 15. april 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Bent Kohls og Jacob Carstensen Nytorv 2 8800 Viborg Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede er erstatningsansvarlige

Læs mere

KENDELSE. Den 22. januar 2007 købte klager en ny ejendom gennem indklagede.

KENDELSE. Den 22. januar 2007 købte klager en ny ejendom gennem indklagede. 1 København, den 2. oktober 2008 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet DanBolig Frederikshavn ApS Parallelvej 5 9900 Frederikshavn Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet fejlagtige

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0182 UL/bib. København, den 15. marts 2012 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2011-0182 UL/bib. København, den 15. marts 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 15. marts 2012 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S v/ advokat Ole Steen Christensen Østergade 10 8450 Hammel Nævnet har modtaget klagen den 1. september 2011.

Læs mere

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2012/0002 afsagt den 20. december 2012 ****************************** KLAGER LAL (5 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR Nadania Safaris v/steen Hansen Nadania

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 293 Klager: Balkan Holidays A/S v/advokat Christina Prince Pilestræde 58, 4. 1112 København K Indklagede: Susanne Iversen Bondtvedvej 36 5700 Svendborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

Tilbagebetaling med frigørende virkning

Tilbagebetaling med frigørende virkning AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BEDEMANDSBRANCHEN Forbruger: NN Bedemand: XX Klageemne: Tilbagebetaling med frigørende virkning Nævnets sammensætning: FORMAND P.G. Jensen UDPEGET AF FORBRUGERRÅDET Jette Kammer

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om de indklagede skal refundere klagernes udgift til tilstandsrapport.

KENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om de indklagede skal refundere klagernes udgift til tilstandsrapport. 1 København, den 26. november 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Morten Dahl og Henrik Stage Hasseris Bymidte 3 9000 Aalborg Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede har krav på udgift

Læs mere