Fra ide til formulering af nye, relevante forskningsspørgsmål. Lektor, ph.d. Hans Lund, Institut for Idræt og Biomekanik, Syddansk Universitet

Transkript

1 Fra ide til formulering af nye, relevante forskningsspørgsmål. Lektor, ph.d. Hans Lund, Institut for Idræt og Biomekanik, Syddansk Universitet

2 God rehabilitering er evidensbaseret Forskning er en indlysende forudsætning for en evidensbaseret rehabilitering (EBP)

3 Evidensbaseret Rehabilitering er imidlertid dybt afhængig af RELEVANT og BRUGBAR forskning (i modsætning til overflødig, ligegyldig eller spildt forskning)

4 Hvordan sikre at forskningsprojekter er relevante og brugbare? IDEELT bør de RELEVANTE projekter være baseret på: Brugerens og praktikerens største og væsentligste udfordringer. IDEELT bør de BRUGBARE projekter være baseret på: En systematisk status over eksisterende viden (systematiske reviews)

5 I REALITETEN A. RELEVANT FORSKNING Meget få forskere involverer borgeren i deres forskning. Det er dog et trend som er på vej fx kræver flere fonde kræver Patient and Public Involvement (PPI) B. BRUGBAR FORSKNING I argumentationen for et nyt projekt vælges referencer til tidligere undersøgelser ofte ud fra strategiske overvejelser og præferencer. Der er behov for Evidence based Research (EBR)

6 A. Relevant forskning Exempel på involvering af patienter i forskning: MIDTEN AF 1990ERNE: OMERACT Nøgle effektmål for patienter med reumatoid artrit (leddegigt): SMERTE & FUNKTION

7 SIDEN 2002: Patienter involveret Ikke smerte eller funktion, men: Fatigue (træthed) var vigtigste effektmål Opgørelse 2016 (Kilic 2016): INGEN ændring af hvilke effektmål der anvendes i kliniske studier fra 2005 til 2015.

8 B. Brugbar forskning Systematisk anvendelse af tidligere forskning Når forskere formulerer begrundelsen for deres studie (Baggrund) viser flere undersøgelser at forskere: 1. Kun refererer til en brøkdel af tidligere studier indenfor samme område (Robinson 2011, Sawin 2015, Clarke 1998, 2002, 2007, 2010, Sheth 2011, med flere) 2. Vælger referencer ud fra præferencer og strategiske overvejelser (Greenberg 2009, Bastiaansen 2015, Thornley 2015, Perino 2014, Jannot 2013, Fiorentino 2011) KORT SAGT: Forskerne er ikke systematiske i den måde de anvender tidligere forskning

9 Forskere refererer kun til en brøkdel af tidligere studier A Systematic Examination of the Citation of Prior Research in Reports of Randomized, Controlled Trials Robinson et al. 2011

10 Forskere refererer kun til en brøkdel af tidligere studier Fergusson et al. 2005

11 Forskere vælger referencer ud fra præferencer og strategiske overvejelser SA Greenberg et al., BMJ 2009 CITATION NETWORK

12 Forskere vælger referencer ud fra præferencer og strategiske overvejelser Bastiaansen 2015

13 Når man planlægger et nyt studie Anbefaler CONSORT at forskeren i BAGGRUNDEN skal referere til: 1. Karakteren, rækkevidden og omfanget af problemet 2. Troværdigt rationale for en mulig effekt af indsatsen 3. Evidensen for at indsatsen har en effekt 4. Tidligere lignende studier

14 Når man planlægger et nyt studie Anbefaler CONSORT at forskeren i BAGGRUNDEN skal referere til: 1. Karakteren, rækkevidden og omfanget af problemet Eksempel: 2. Troværdigt rationale for en mulig effekt af indsatsen 3. Evidensen for at indsatsen har en effekt 4. Tidligere lignende studier Stivhed i knæet efter indsættelse af nyt knæ ses i 8% til 60% af tilfældene. (Fitzsimmons 2010) Hvilken reference vælger du?

15 Eksempel: Når man planlægger et nyt studie 16 forskellige mekanismer foreslås at kunne forklare hvorfor fysisk træning kan mindske smerter hos personer med kroniske knæ smerter Anbefaler CONSORT at forskeren i Baggrunden skal referere til: (Beckwée 2013) 1. Karakteren, rækkevidden og omfanget af problemet 2. Troværdigt rationale for en mulig effekt af indsatsen 3. Evidensen for at indsatsen har en effekt 4. Tidligere lignende studier Hvilken reference vælger du?

16 EN YDERLIGERE UDFORDRING Forskere vælger forskningsprojekter som de kan få midler til Fonde bruger forskere til at formulere prioriterede områder Fonde bruger forskere til at vurdere relevansen og brugbarheden af forskningsprojekter

17 DER ER BEHOV FOR EN KÆP I HJULET Involvér borgerne og rehab praktikerne så forskningen bliver RELEVANT (PPI) Opfordre forskerne til at anvende en systematisk tilgang ved formulering af nye forskningsspørgsmål så vi får BRUGBAR forskning og ikke spild (EBR)

18 Tak for opmærksomheden